Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/55/2019 Справа № 641/5268/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі судді - Фанда О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.07.2019 року за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року заява Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку за період з 01.07.2016 по 31.05.2019 з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних в розмірі 558,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн з ОСОБА_1 задоволена.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 10.07.2019 року.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки послуги Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» боржнику не надавалися, оскільки будь-які договори з боржником не укладалися, пристрій замково-переговорного зв`язку в квартирі де зареєстрована ОСОБА_1 стягувачем не встановлювався та відповідно будь-яких актів виконаних робіт боржник не підписувала. ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрована з 19 березня 2019 року, тобто вимоги стягувача про стягнення заборгованості з 01.07.2016 року є безпідставними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 641/5268/19 від 10.07.2019 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда