overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2204/19
Провадження № 2-о/309/151/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / про надання права на укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з даною заявою до суду та просить суд постановити рішення про надання права на укладення шлюбу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 06 серпня 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5088/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1054/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення її учасників на 16 серпня 2019 року.

Головуючий: Судді:
Дата документу 31.07.2019
ЄУ № 420/1173/19
Провадження №2-о/420/278/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 липня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул. Федоренко, буд. 10, м. Сєвєродонецьк, Луганська область),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красний Луч Луганської області, Україна, причина смерті набряк мозку, ішемічний інсульт в басейні лівої середньої мозкової артерії.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 вересня 2019 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 211/7636/19
Провадження № 2/211/2723/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 26.06.1999 року, актовий запис №212.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна цьому суду.
Справа підсудна даному суду.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274,277,353 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-30 годину 13 січня 2020 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда
Провадження 2н/200/165/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 липня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі ј частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що донька проживає з нею на знаходиться на її утриманні.

Але, у доданих до заяви документах відсутні докази, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, а саме відсутня довідка з місця проживання про знаходження неповнолітньої дитини на утриманні ОСОБА_1 , яка пред`явила вимогу про стягнення аліментів на її утримання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі ОСОБА_1 судового наказу про стягнення аліментів у розмірі ј частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 186/617/18

провадження № 61-8025ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ? АТ КБ «ПриватБанк») звернулося через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн відповідно до платіжного доручення від 16 квітня 2019 року № PROM6BKQAG.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від

22 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

05 березня 2019 року, з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 3 524,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від

22 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

05 березня 2019 року, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі міста Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні

00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення від 16 квітня 2019 року № PROM6BKQAG на розрахунковий рахунок ? 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа №464/4001/17
пр № 2/464/327/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/4001/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явилась,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з`явились, ОСОБА_4 не з`явилась,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_5 не з`явився, представник відповідача ОСОБА_6 . ОСОБА_7 з`явився,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів у якому просить виділити позивачу у власність 2/5 частки спільного майна за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні сторона відповідача не заперечив проти залишення справи без розгляду у зв`язку із повторною неявкою сторони позивача, який не повідомив про причини неявки.

У судове засідання сторона позивача повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце цього засідання, а тому зі згоди присутньої сторони відповідача, суд вважає за можливе провести засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи суд установив, що позивачка та її представник викликалась у судові засідання на 29 травня 2019 року та повторно на 31 липня 2019 року, що підтверджено матеріалами справи.

Попри те, у вказані судові засіданні сторона позивача не з`явилась, про причини неявки не повідомила, не подала заяви про слухання справи у їх відсутності.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що оскільки неявні підстави передбачені п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, відтак позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 31 липня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 450/1068/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2430/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені вапеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Номер провадження: 22-ц/813/4367/19
Номер справи місцевого суду: 2-1626/2008
Головуючий у першій інстанції Павловська Г.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку на його видачу у справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.40 годині 10 грудня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Провадження № 2/537/307/2019
Справа № 533/1474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.07.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Грицькова Я.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

Керуючись ст.178,179, 180, 189, 197, 198, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі строк підготовчого судового провадження.

Відкласти підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, до 14 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текс ухвали буде виготовлений та проголошений 26 липня 2019 о 13 год. 30 хв.