overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2528/19
Номер провадження 2-н/213/279/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 липня 2019 року видано судовий наказ у справі № 213/2528/19 пр.№ 2-н/213/279/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 3 % річних, інфляційних витрат та судового збору.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено помилку в адресі місця реєстрації боржника (невірно зазначено квартиру) та невірно зазначено період, за який виникла заборгованість.

Відповідно до положень ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Тому, суд вважає необхідним внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.ст.173, 247, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, допущену у судовому наказі № 213/2528/19 пр.№ 2-н/213/279/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та вважати правильним: період стягнення заборгованості з 01.07.2016 по 01.05.2018 та адресу місця реєстрації боржника - АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п,ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Нестеренко
Провадження №: 2/752/6027/19
У Х В А Л А

24.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Таким чином немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03680).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 465/2516/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1211/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіКопняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги, запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи та їх викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 242/4210/19
Провадження №2/242/1219/19
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтуванняу позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Натомість, ОСОБА_1 , звернувшись до суду із позовною заявою, учасниками справи зазначив заявник та заінтересована особа.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №266/3644/19
Провадження№ 2/266/827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді - Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Шишханової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецкої області із позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, а саме для встановлення місця перебування відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зробити запит до Державної прикордонної служби України для отримання інформацію про усі перетинання державного кордону України у період часу з 2014 року по час відповіді на запит: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином Україїни.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної Прикордонної служби України інформацію про усі перетинання державного кордону України у період часу з 2014 року по час відповіді на запит: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином Україїни..

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати до Державної Прикордонної служби України, розташованому за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданої через представника Крилову Олену Леонідівну, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

у/н справи № 372/3801/18 № а/п 22-ц/824/10636/2019
Головуючий у суді першої інстанції Тиханський О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки оскаржується рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, воно підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданої через представника Крилову Олену Леонідівну, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 620/534/19
Номер провадження 2/620/194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.07.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 21 серпня 2019 року об 11-00 год.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до підготовчого засідання надати суду довідку про свій реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа № 710/781/19
Провадження № 2-о/710/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало Г.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258-259, 263, 293, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло від 04.11.1993, видане Шполянським цукровим комбінатом на будинок по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належить з-поміж інших і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 10.12.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , інші дані про особу суду невідомі.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 05.08.2019.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 149/3092/18

провадження № 61-14413ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області справу № 149/3092/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2191/19
Провадження №: 2/332/1256/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На підставі ухвали суду від 13.06.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1784/0/15-19 від 04.07.2019 року суддю ОСОБА_2 Л ОСОБА_3 А. звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 19 серпня 2019 року на 15-30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун