ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/1995/14-ц

Провадження № 22-ц/818/5328/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Коваленко І.П.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.08.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 червня 2014 року, 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

В заяві про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 червня 2014 року, вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом, в особі його представника лише 02.07.2019 року (а.с.43).

В своїй апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що копія оскаржуваного рішення ним не отримувалась в день ухвалення оскаржуваного рішення, копія ухвали Дзержинського районного суду від 20 серпня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення отримана 23.08.2019 року.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, які б спростовували твердження апелянта щодо дати ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом. В цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 червня 2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 червня 2014 року.

З урахуванням положень ч.1 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зупинити дію заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 червня 2014 року по справі №638/1995/14-ц до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.П. Коваленко