Справа № 316/794/19
Провадження № 2-о/316/39/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги у цивільних справах діє адвокат Темненко В.О., звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про встановлення факту, що має юридичного значення, а саме: належності правовстановлюючого документу, відповідно до якої просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 1977 року, видане державним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори, про те, що спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в рівних частках кожний: дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1 , 1965 року народження, зареєстровано в реєстрі за №1694.

В обґрунтування заявлених вимог, зазначає, що 22 листопада 1952 року було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Кузьмінічною, яка в наступному набула прізвище ОСОБА_7 13 вересня 1960 року ОСОБА_5 було дозволено будування будинку зі зносом старого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а згодом № 77 виконавчим комітетом Кам`янко-Дніпровської міської ради депутатів трудящих, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Кам`янко-Дніпровської міської ради депутатів трудящих №89. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , про що Камянсько-Дніпровським райЗАГСом зроблено актовий запис №155. Свідоцтво про народження їй було видано на російській мові, де її батьками також на російській мові зазначено « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_3 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 помирає батько заявника, про що ОСОБА_8 -Дніпровським райвідділом ЗАГСу було внесено актовий запис №23 в Книгу реєстрації актів про смерть. Але з невідомих причин зазначено вже ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складалась з 1/2 частки вищезазначеного житлового будинку. Рішенням опікунської ради при виконкомі К.-Дніпровської районної ради депутатів трудящих №9 від 03.09.1977 року «О выделении игр. ОСОБА_9 Кузьминичне Ѕ части дома по АДРЕСА_2 » було дозволено К.-Дніпровській державній нотаріальній конторі виділити Ѕ частку вищезазначеного житлового будинку як спільно набуте майно з померлим ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про право власності від 12.10.1979 року, виданого державним нотаріусом К.-Дніпровської державної нотаріальної контори (зареєстровано в реєстрі за №1 692), Ѕ частка житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , є часткою в спільному сумісному майні, набутим в період шлюбу, після смерті ОСОБА_4 . Інша Ѕ частка після смерті батька була успадкована позивачем, тобто, донькою померлого ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_3 . Чому в даному свідоцтві зазначено вже по-батькові « ОСОБА_10 », заявнику невідомо, оскільки на час смерті батька вона була неповнолітньою. Всі правовстановчі документи весь цей час знаходились у матері заявниці. Перебуваючи у похилому віці, мати передала документи донці, тобто заявниці. При вивченні документів ОСОБА_1 було виявлено розбіжності, які наявні в наданих документах, оскільки згідно паспорту та свідоцтва про народження заявниця є « ОСОБА_1 ». Раніше позивачка не звертала уваги на розбіжності в написанні свого по-батькові. З цим питанням вона звернулась до державного нотаріусу К.-Дніпровської державної нотаріальної контори, щоб виправити у Свідоцтві про право власності на спадщину по-батькові на підставі паспорта, але в усній формі їй було відмовлено, посилаючись на те, що всі документи вже здано в архів і нотаріус не має законодавчої можливості внесення змін на теперішній час.З метою уникнення в майбутньому проблем, що стосуються вільного володіння, користування та розпорядження своєю часткою власності, їй було запропоновано звернутися до суду для вирішення питання встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Іншого шляху, ніж вирішення цього питання у судовому порядку, у неї не має. Тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 1977 року, виданого державним нотаріусом Камянсько-Дніпровської державної нотаріальної контори, про те, що спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в рівних частках кожний: дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1 , 1965 року народження, зареєстровано в реєстрі за №1 694.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с.27).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 про час та місце слухання по справі була сповіщена належним чином, до суду не з`явилась та про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні встановлено наступне:

22 листопада 1952 року було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , яка в наступному набула прізвище ОСОБА_12 (а.с.8). 13 вересня 1960 року ОСОБА_5 було дозволено будування будинку зі зносом старого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 наступному АДРЕСА_2 , а згодом № 77 виконавчим комітетом Кам`янко-Дніпровської міської ради депутатів трудящих, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Кам`янко-Дніпровської міської ради депутатів трудящих №89 (а.с.9). ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , про що Камянсько-Дніпровським райЗАГСом зроблено актовий запис №155 (ас.8). Свідоцтво про народження їй було видано на російській мові, де її батьками також на російській мові зазначено « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_3 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 помирає батько заявника, про що К ОСОБА_13 -Дніпровським райвідділом ЗАГС було внесено актовий запис №23 в Книгу реєстрації актів про смерть (а.с.15), в якому вже зазначено ОСОБА_4 . Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складалась з 1/2 частки вищезазначеного житлового будинку. Рішенням опікунської ради при виконкомі К.-Дніпровської районної ради депутатів трудящих №9 від 03.09.1977 року «О выделении гр. ОСОБА_3 Ѕ части АДРЕСА_2 » було дозволено ОСОБА_14 .-Дніпровській державній нотаріальній конторі виділити Ѕ частку вищезазначеного житлового будинку як спільно набуте майно з померлим ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про право власності від 12.10.1979 року, виданого державним нотаріусом К.-Дніпровської державної нотаріальної контори (зареєстровано в реєстрі за №1 692), Ѕ частка житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , є часткою в спільному сумісному майні, набутим в період шлюбу, після смерті ОСОБА_4 . Інша Ѕ частка після смерті батька була успадкована донькою померлого ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_3 . Чому в даному свідоцтві зазначено вже по-батькові « ОСОБА_10 », заявнику невідомо, оскільки на час смерті батька вона була неповнолітньою. Всі правовстановчі документи весь цей час знаходились у матері заявниці. Перебуваючи у похилому віці, мати передала документи донці, тобто заявниці. При вивченні документів ОСОБА_1 було виявлено розбіжності, які наявні в наданих документах, оскільки згідно паспорту та свідоцтва про народження заявниця є « ОСОБА_1 ». Раніше позивачка не звертала уваги на розбіжності в написанні свого по-батькові. З цим питанням вона звернулась до державного нотаріусу К.-Дніпровської державної нотаріальної контори, щоб виправити у Свідоцтві про право власності на спадщину по-батькові на підставі паспорта, але в усній формі їй було відмовлено, посилачись на те, що всі документи вже здано в архів і нотаріус не має законодавчої можливості внесення змін на теперішній час.З метою уникнення в майбутньому проблем, що стосуються вільного володіння, користування та розпорядження своєю часткою власності, їй було запропоновано звернутися до суду для вирішення питання встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Іншого шляху, ніж вирішення цього питання у судовому порядку, у неї не має. Тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 1977 року, виданого державним нотаріусом Камянсько-Дніпровської державної нотаріальної контори, про те, що спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в рівних частках кожний: дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1 , 1965 року народження, зареєстровано в реєстрі за №1 694.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , виданого державним нотаріусом К.-Дніпровської державної нотаріальної контори 12 жовтня 1979 року підтверджений наданими письмовими доказами: паспортом заявниці (а.с.5-6), свідоцтвом про народження заявниці - (а.с.8), свідоцтвом про шлюб(а.с.8), копією рішення виконавчого комітету Камянсько Дніпровської міської ради депутатів трудящих № 89 від 13 вересня 1960 року (а.с.9), копією акту прийомки індивідуального будинку (а.с.10-12), копією технічного паспорту на будинок (а.с.13-14), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.15), копією рішення опікунської ради при виконкомі К.-Дніпровської районної ради депутатів трудящих № 9 від 03.09.1977 року «О выделении гр. ОСОБА_3 Ѕ АДРЕСА_4 по АДРЕСА_1 75» (а.с.16), копією свідоцтва про право власності від 12.10.1979 року, виданого державним нотаріусом К.-Дніпровської державної нотаріальної контори (зареєстровано в реєстрі за №1692) (а.с.17), копією реєстраційного посвідчення від 15.01.2001 року (а.с.18), копією свідоцтва про право на спадщину, видане державним нотаріусом К.-Дніпровського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1 694 від 12.10.1977 (а.с.19).

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 1977 року, виданого державним нотаріусом Кам`янсько Дніпровської державної нотаріальної контори, про те, що спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в рівних частках кожний: дружина - ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1 , 1965 року народження, зареєстровано в реєстрі за № 1694.

Рішення в повному обсязі складено 30.07.2019 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба