1Справа № 335/5977/19 2/335/1972/2019
12 вересня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -
У травні 2019 року Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, посилаючись на те, що згідно заяви про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 від 01.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка надійшла до управління засоби почтового зв`язку та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, призначена щомісячна житлова субсидія на оплату житлово комунальних послуг. До складу домогосподарства за адресою отримувача субсидії увійшли дружина заявника ОСОБА_2 та двоє неповнолітніх дітей.
Згідно бази даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС України, станом на 22.03.2017 року, громадянкою ОСОБА_2 придбано автомобіль PEUGEOT 301, VIN № НОМЕР_1 , інформацію надано листом Міністерства внутрішніх справ України Регіональний сервісний центр в Запорізькій області від 23.05.2018 за № 31/8-2584.
В заяві про призначення житлової субсидії зазначено, що громадянин зобов`язується протягом місяця повідомити управління у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень).
Відповідачем не було повідомлено Управління про придбання автомобіля ОСОБА_2 , що призвело до неправомірної виплати їм бюджетних коштів у вигляді щомісячної житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.
Таким чином, сума безпідставно набутих коштів склала 2 227 грн. 74 коп. за період з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року.
В порядку п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України були вжиті заходи досудового врегулювання спору. Заказною кореспонденцією ОСОБА_1 , направлено повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів житлової субсидії від 08.06.2018 р. за №06-03/1732 з пропозицією добровільно повернути бюджетні кошти.
Станом на 20.05.2019 року грошова сума у розмірі 2227 грн. 74 коп. на рахунок управління не повернута.
Посилаючись на зазначене позивач просить стягнути з відповідача на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району безпідставно набуті бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у сумі 2 227 грн. 74 коп., а також суму судового збору в розмірі 1921 грн., що був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.
Ухвалою судді від 21.06.2018 року було відкрито провадження і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на фіксації розгляду справи не наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Від відповідача відзив на позов або письмові пояснення не надходили, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що згідно заяви про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 від 01.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка надійшла до управління засоби почтового зв`язку та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, призначена щомісячна житлова субсидія на оплату житлово комунальних послуг. До складу домогосподарства за адресою отримувача субсидії увійшли дружина заявника ОСОБА_2 та двоє неповнолітніх дітей.
Згідно бази даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС України, станом на 22.03.2017 року, громадянкою ОСОБА_2 придбано автомобіль PEUGEOT 301, VIN № НОМЕР_1 , інформацію надано листом Міністерства внутрішніх справ України Регіональний сервісний центр в Запорізькій області від 23.05.2018 за № 31/8-2584.
В заяві про призначення житлової субсидії зазначено, що громадянин зобов`язується протягом місяця повідомити управління у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень).
Відповідачем не виконано взяте на себе зобов`язання щодо повідомлення управління про зміну майнового стану, а саме придбання майна у вигляді автомобіля - дружиною заявника, яка входить до складу домогосподарства отримувача субсидії.
Таким чином, сума безпідставно набутих коштів склала 2227 грн. 74 коп. за період з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року.
В порядку п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України були вжиті заходи досудового врегулювання спору. Заказною кореспонденцією ОСОБА_1 , направлено повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів житлової субсидії від 08.06.2018 р. за №06-03/1732 з пропозицією добровільно повернути бюджетні кошти.
Станом на 20.05.2019р. грошова сума у розмірі 2227 грн. 74 коп. на рахунок управління не повернута.
Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг визначається Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - Положення), затвердженим постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».
Відповідно до абз. 10 п. 13 зазначеного Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.
Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив.
З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у сумі 2 227 грн. 74 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позов Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Геєць