overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1047/19
Провадження № 2/534/682/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та нарахованої пені,

в с т а н о в и в :

Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохають стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 57685,87 грн. та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 2188,75 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та нарахованої пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
465/3397/19
2/465/2527/19
У Х В А Л А

про повернення

25.07.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Згодом ОСОБА_3 подала заяву про повернення матеріалів справи та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підставна в частині повернення матеріалів позовної заяви.

Щодо повернення сплаченого збору, суд повідомляє наступне.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання позовної заяви про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про повернення сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,- повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Франківському районі міста Львова (79044, Львівська обл., місто Львів, Франківський район, вулиця Конотопська, будинок 6/8, ) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 452/1295/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" липня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним виготовити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 серпня 1989 року Залізничним відділом ЗАГС міста Києва (актовий запис № 844).
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного рішення буде складено 05.08.2019 року.

Суддя
Провадження №2-о/523/367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 66), про встановлення юридичного факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 66), про встановлення юридичного факту належності документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 66), про встановлення юридичного факту належності документу.

Проведення засідання призначити на 09 вересня 2019 року о 10.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 02.08.2019 року.

Суддя
Справа № 638/2968/19
Провадження № 2-о/638/114/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29 липня 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретарів Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області, Міністерство освіти та науки України про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області, Міністерство освіти та науки України про встановлення факту перебування у трудових відносинах- задовільнити.

Встановити факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з Управлінням освіти Первомайської міської ради Луганської області (Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Макаренка, 25, ) починаючи з 29.08.2011.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 09.08.2019.

Суддя: І.В. Семіряд
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6764/18 Номер провадження 22-ц/814/1935/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, третя особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху.Скаржнику надано строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, для сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн.

На виконання ухвали ОСОБА_1 подала копотання, у якому просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання та продовжено строк на усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення, копія ухвали Полтавського апеляційного суду вручена адресату 11 липня 2019 року, про що в графі «особисто» перебуває підпис відповідальної особи( а.с.71).

Таким чином, скаржником станом на 30 липня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 14 червня 2019 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

Згідно з оригіналом

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 361/4797/19
провадження № 2/361/2857/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04 липня 2019 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимог статей 175 і 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду без руху.

Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 15 липня 2019 року.

Станом на 02 серпня 2019 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/643/4344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 21.08.2019 року о 09:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9564/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Саліхова В.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах Державної казначейської служби України, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Білоцерківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах Державної казначейської служби України, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Білоцерківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 14 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 185/7002/19
Провадження № 2/185/3686/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

30 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просила суд здійснити поділ майна, а саме автомобіль GELLY MK JL 7162, легковий седан - В, 2011 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право власності на автомобіль GELLY MK JL 7162, легковий седан - В, 2011 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 ; припинити право власності відповідача на автомобіль GELLY MK JL 7162, легковий седан - В, 2011 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 ; стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля GELLY MK JL 7162, легковий седан - В, 2011 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , у розмірі 49 957,00 грн., згідно ринкової вартості.

30 липня 2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко