КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-3555/11 головуючий у суді І інстанції: Пономаренко Н.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 19 липня 2019 року подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_2 вказує, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а про наявність повного тексту їй стало відомо 15 липня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Заявник була переконана, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримає засобами поштового зв`язку, проте, станом на день подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 так і не отримала.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається ОСОБА_2 суд вважає поважною, і такою, що не спростовується матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 серпня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко