overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 29 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 29 серпня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 161/8804/19 Провадження № 22-ц/802/768/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Левченко Яни Валеріївни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 27 серпня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №359/4292/19
Провадження №2-н/359/367/2019
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Бориспільського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за користування електричною енергією
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1879/2019 Справа № 641/6012/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг у розмірі 650000 грн.

До суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час звернення позивача ОСОБА_1 з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, провадження по справі не було відкрито, суд розцінює заяву, що надійшла від позивача, як заяву про відкликання позову, що не порушує прав позивача.

З огляду на вищезазначене суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 727/8144/19
Провадження № 2-о/727/160/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кодрян І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, в якій просить призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаної рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2019 року недієздатною.

Після проведення автоматизованого розподілу між суддями від 30.07.2019 року справу передано на розгляд головуючому судді Кодрян Л.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 295-300 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про призначення опікуна.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2019 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Л.І. Кодрян
Номер провадження: 22-ц/813/6910/19
Номер справи місцевого суду: 523/8249/14
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді (судді-доповідача) Вадовської Л.М. без участі сторін, інших учасників справи, представників учасників справи при вирішенні питання прийняття до провадження справи №523/8249/14 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 5 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.74-77, 227-237).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Вадовська Л.М., судді Ващенко Л.Г., Сєвєрова Є.С. (т.2 а.с.241).

При вирішенні питання прийняття справи до провадження встановлено наявність підстав для самовідводу з огляду на наступне.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року у складі головуючого судді (судді-доповідача) Колеснікова Г.Я., суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г. за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь» рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2014 року в справі №523/8249/14 залишено без змін (т.1 а.с.276-279).

Таким чином, суддя Вадовська Л.М. у складі колегії суддів переглядала в апеляційному порядку законність рішення суду першої інстанції; прийняте за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «ВКФ «Прометей-Південь» судове рішення має результат відмінний від того, який настане в результаті перегляду того ж рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з огляду на позицію касаційної інстанції.

Дані обставини у сенсі положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України є підставою для самовідводу, який заявляю.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявити у справі №523/8249/14 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - самовідвід, який задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення нової колегії суддів для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили після підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 458/417/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Завадівська сільська рада Турківського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_1 та факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий 16.12.2002 року Завадівською сільською радою Турківського району Львівської області і Сертифікат на право приватної власності на землю, які видані на ім`я ОСОБА_4 , належали ОСОБА_3 .

Заявником в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, у заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів, якщо такі здійснювалися.

Не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Копії документів, що долучені до заяви є нечитабельними.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Завадівська сільська рада Турківського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Завадівська сільська рада Турківського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська»

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн»

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сафабі»

третя особа 3: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація

третя особа 4: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа 5: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Департамент архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «А. Володарська», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сафабі», Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Департамент архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві) про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 25 серпня 2019 року, позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 вересня 2019 року та для відповідачів заперечення на відповідь на відзив до 1 жовтня 2019 року.

Встановити строк до 25 серпня 2019 року для подання пояснень третьою особою та строк до 15 вересня 2019 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 8 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 236/4166/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 25598,44 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім грн. 44 коп.) гривні (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (рахунок одержувача: (IBAN) UA6005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
2-во/465/58/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" серпня 2019 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьяновій С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суд від 30 травня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення часток у земельній ділянці, -

встановив:

Франківським районним судом м. Львова 30 травня 2012 року ухвалено рішення у справі №466/2016/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення часток у земельній ділянці.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2012 року.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду від 30 травня 2012 року, вивчивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що в ухвалі допущено описки, а саме у вступній частині рішення суду допущено описку у прізвищі позивача та помилково вказано « ОСОБА_4 » замість правильно « ОСОБА_5 ». В описовій частині рішення суду, а саме у першому, шостому та сьомому абзаці помилково вказано прізвище « ОСОБА_6 » замість правильно « ОСОБА_7 ». У резолютивній частині судового рішення суду саме у шостому абзаці помилково вказано прізвище « ОСОБА_6 » замість правильно « ОСОБА_7 ».

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

заяву задовольнити.

У рішенні Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2012 року по справі №466/2016/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення часток у земельній ділянці, виправити описки. А саме: у вступній частині рішення суду прізвище позивача « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; в першому, шостому та сьомому абзаці описової частини рішення суду, прізвище « ОСОБА_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; у шостому абзаці резолютивної частини судового рішення прізвище « ОСОБА_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Мартьянова С.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2019 року Провадження №2-н/425/286/19
Справа №425/2479/19
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко