Справа № 2-1994/12
Провадження № 2-зз/727/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Посилається на те, що 21 серпня 2012 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці в порядку забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на майно, належне на праві власності відповідачу ОСОБА_2 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 100922 грн. 50 коп., а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2012 року вказаний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 99912 грн. 50 коп., 3 проценти річних від простроченої суми 1010 грн., а всього стягнуто 100922 грн. 50 коп., а також судові витрати в сумі 1916 грн. 52 коп. 17 вересня 2012 року на виконання даного рішення суду видано виконавчий лист для подальшого предявлення для виконання до органу Державної виконавчої служби. Вказує, що в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області було арештовано та в подальшому передано на реалізацію належну на праві власності ОСОБА_2 ј частки квартири АДРЕСА_2, загальною площею 150,70 кв.м. Однак, згідно протоколу № 367536 проведення електронних торгів, що проводились ДП «СЕТАМ», треті торги не відбулись, у звязку із відсутністю допущених учасників торгів. Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області від 21 листопада 2018 року передано майно стягувачу в рахунок погашення боргу та складено акт за фактом такої передачі, для подальшого оформлення нею права власності на вказане нерухоме майно. Просить скасувати зазначені заходи забезпечення позову.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суді шляхом розміщення на сайті «Судова влада» оголошення про виклик до суду, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21 серпня 2012 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на майно, належне на праві власності відповідачу ОСОБА_2 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 100922 грн. 50 коп., а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2012 року вказаний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 99912 грн. 50 коп., 3 проценти річних від простроченої суми 1010 грн., а всього стягнуто 100922 грн. 50 коп., а також судові витрати в сумі 1916 грн. 52 коп.

17 вересня 2012 року на виконання даного рішення суду видано виконавчий лист, який був предявлений для виконання до Державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 27 вересня 2012 року було відкрито виконавче провадження з виконання даного рішення суду.

Із протоколу № 367536 проведення електронних торгів від 06 листопада 2018 року, що проводились ДП «СЕТАМ», вбачається, що торги вказаного нерухомого майна не відбулись, у звязку із відсутністю допущених учасників торгів.

Згідно постанови та акту передачі майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 21 листопада 2018 року, стягувачу ОСОБА_1 передано в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2-1994/2012 ј частки квартири АДРЕСА_2, загальною площею 150,70 кв.м., яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2

Згідно ст. 158 ч.1, 4 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - накладений арешт на майно, належне на праві власності відповідачу ОСОБА_2 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 100922 грн. 50 коп., а саме: накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, вжитий ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали направити до Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Кохановського, 7) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА