Справа № 266/3868/19
Провадження № 2-о/266/303/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що вона має право на трудову пенсію за віком, у зв`язку з чим для оформлення пенсії звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, надала необхідні документи, однак їй було повідомлено, що інспектором кадрів за місцем її праці у будівельному к-т об`єднанні «Одеськстрій», було допущено помилку у прізвищі, а саме після того, як вона вийшла заміж та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », помилково записано « ОСОБА_4 ». Тому, у зв`язку з допущеною в трудовій книжці помилкою пенсія їй не може бути нарахована. Доказати факт належності трудової книжки іншим чином не можливо, оскільки зазначене підприємство не існує, тому заявниця вимушена звернутися до суду і просить встановити факт належності трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видана 13.05.1983 року Одеським будівельним к-том об`єднання «Одеськстрій» на ім`я ОСОБА_1 - їй.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.07.2019р. відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Заявниця ОСОБА_1 до суду надала заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила встановити факт належності трудової книжки їй, справу розглянути за її відсутності.

Зацікавлена особа представник Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надав заяву, в котрій просить розглянути справу без присутності представника управління на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 13 травня 1983 року відділом кадрів «Одесский сельский строительный к-т об`единения «Одессельстрой», на ім`я (російською мовою): « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що прізвище заявника написане російською мовою закреслено та зазначено « ОСОБА_4 », ще раз закреслено та зазначено « ОСОБА_6 », вказано, що «фамилия « ОСОБА_7 » заменена на фамилию «Заричинская» на осн.св. о браке НОМЕР_2 № 374081 от 21.05.83г.», тим самим допущено описку, яку не виправлено, замість написання вірного прізвища заявника « ОСОБА_8 ». Також зазначено, що згідно з дипломом навчалася у Тернопільському фінансово-економічному інституті (а.с. 10).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 29.09.2017р. Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_9 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 601 (а.с. 8).

Згідно з паспортом громадянина України, виданого 14 червня 2017 року органом 1439, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполь, РНОКПП НОМЕР_4 (а.с. 5-7).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_5 , виданим 21.05.1983р. райвідділом ЗАГС Тернопільської області, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Жданова, Донецької області, 21.05.1983р. уклали шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 (а.с. 9).

Відповідно до диплому НОМЕР_6 , виданого 30.06.1982р., ОСОБА_9 у 1982р. закінчила повний курс Тернопільського фінансово-економічного інституту та останній присвоєно кваліфікацію економіста (а.с. 11).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи, що підтвердження заявленого ОСОБА_1 юридичного факту впливає на виникнення у заявника права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 279, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 13 травня 1983 року відділом кадрів «Одесский сельский строительный к-т об`единения «Одессельстрой» на ім`я « ОСОБА_11 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Федотова В. М.