"18" вересня 2019 р. Справа № 363/746/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення, зазначила, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14.06.2017 року позовні вимоги ПАТ «Київобленерго» було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованість у сумі 5337 (п`ять тисяч триста тридцять сім) гривень 36 копійок та сплачений позивачем судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. Про наявність даного рішення суду їй стало відомо лише після того, як помітила відрахування з пенсії. Дане рішення було прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача, що не дозволило відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права. Відповідач була позбавлена можливості надати заперечення проти позову, докази на спростування обставин на які посилається позивач. Вказала, що жодних судових повісток не отримувала, у зв`язку із чим не з`являлась в судові засідання. Зазначила, що з 04.09.2008 року припинила користуватись житловим будинком, до якого позивачем постачається електрична енергія, що підтверджується відміткою у паспорті про реєстрацію зняття з місця проживання. 11.09.2009 року її онука продала даний житловий будинок новому власнику, а тому саме він має оплачувати за спожиту електричну енергію і нести відповідальність за її несплату. Заявник, зазначила, що її вини у не оплаті електричної енергії, що постачалась після 11.09.2009 року немає, а тому просить суд, скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.06.2017 року та призначити справу до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі просив розглянути заяву відповідача про скасування заочного рішення за його відсутності.

Дослідивши надані до суду документи та матеріали цивільної справи за № 363/746/17, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14.06.2017 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованість у сумі 5337 (п`ять тисяч триста тридцять сім) гривень 36 копійок та сплачений позивачем судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Згідно даного рішення, судом було встановлено, що ПАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію побутовому споживачу ОСОБА_1 , на підставі договору № 090100122 від 26.02.2004р., особистий рахунок споживача 200753816, об`єкт постачання будинок АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в обґрунтування своїх доводів для скасування заочного рішення, зазначила, що з 04.09.2008 року припинила користуватись житловим будинком, до якого позивачем постачається електрична енергія, що підтверджується відміткою у паспорті про реєстрацію зняття з місця проживання. 11.09.2009 року її онука продала даний житловий будинок новому власнику, а тому саме він має оплачувати за спожиту електричну енергію і нести відповідальність за її несплату. Заявник, зазначила, що її вини у не оплаті електричної енергії, що постачалась після 11.09.2009 року немає.

Як вбачається, з долученого до заяви, копії паспорта ОСОБА_1 , остання дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, згідно наявної в паспорті ОСОБА_1 відмітки Вишгородського РВ ГУ МВС України у Київській області, остання була знята 04.09.2008 року з реєстрації місця проживання та 02.10.2008 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, як вбачається, з договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.09.2009 року, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 був відчужений на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи, а його неявка в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток.

З метою забезпечення змагальності сторін, та уникнення неповного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.06.2017 року по цивільній справі № 363/746/17 та призначення справи до підготовчого судового засідання в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 352,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку на 14 годину 45 хвилин 31 жовтня 2019року у приміщенні суду з викликом сторін.

Відповідачу запропонувати надати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів, в строк 15 днів з дня отримання позовної заяви.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у визначений судом строк.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю. КОТЛЯРОВА