Справа № 2-2486/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

секретаря с/з Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2486/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

начальник Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Стасишин А.Р. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа №2-2486/10, виданий 28.01.2011 Шевченківським районним судом м. Львова видати дублікат виконавчого листа №2-2486/10, виданого 28.01.2011 Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКБ «Львів» заборгованості в розмірі 2191818,63 грн.

В обґрунтування даної заяви покликається на те, що у Залізничному відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні перебувало виконавче провадження АСВП №52577741 з виконання виконавчого листа №2-2486/10, виданого 28.01.2011 Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКБ Львів» заборгованості в розмірі 2191818,63 грн., боржником по якому є ОСОБА_1 .

05.03.2014 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова змінено стягувача з ПАТ «Акціонерно-комерційного банку «Львів» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Згідно даних АСВП 31.03.2017 державним виконавцем Залізничного ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) в редакції Закону, що діяла на той час.

Згідно реєстру поштових відправлень, поштову кореспонденцію було скеровано на адресу м. Київ, вул. Лейпцігська, 5а.

18.07.2019 на адресу Залізничного ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява від стягувача ТОВ «АНСУ» від 18.07.2019 вих. №7169, у якому стягувачем повідомлено про ненадходження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригіналу виконавчого документа. У зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України зазначено, що у випадку втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» суму заборгованості в розмірі 2191818,63 грн., та 1820,00 грн. витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник заявника не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати. Заява не містить посилання на докази, які б підтверджували причини втрати виконавчого документа.

Оскільки представником заявника не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог представника заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Окрім цього подання Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа не відповідає вимогам пункту 17.4 частини 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Залізничному ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області необхідно звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, визначити заінтересованих осіб по заяві (сторони по цивільній справі), відповідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також докази в підтвердження викладених обставин, якими заявник обґрунтовує подану заяву та докази (усі докази), що підтверджують вказані обставини (постанова про відкриття виконавчого провадження та інші).

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст. 247, 258-260, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

у задоволені подання Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2486/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер