02.08.2019 Єдиний унікальний № 371/432/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/432/19

Провадження № 2/371/409/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 квітня 2001 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини з чоловіком розладились. Відсутність взаєморозуміння призводила до зясування стосунків та сварок, що негативно впливало на морально-психологічний стан в сім`ї. З 2016 року шлюбних відносин з відповідачем не підтримує, проживають окремо, на примирення не погоджується, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Аргументи учасників справи

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, в поданій до суду заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за їх відсутності, просив задовольнити вимогу про розірвання шлюбу, в разі задоволення позову не стягувати з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві представник відповідача просив розгляд справи проводити за їх відсутності. У клопотанні від 22 липня 2019 року просив не стягувати на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката, в іншій частині позовні вимоги визнає.

Враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини справи

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2001 року, від шлюбу дітей не мають.

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 24 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області.

Встановлено, що між сторонами як подружжям фактично не існує сімейних стосунків.

Шлюбні відносини між подружжям припинені через різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства, відсутність нормального спілкування.

Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, стали частими сварки. Відсутність взаєморозуміння призвела до втрати почуття поваги та любові між подружжям.

З 2016 року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, наміру на примирення і збереження сім`ї не мають.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Висновки за результатами розгляду

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, позов необхідно задовольнити.

При подачі позову позивачем було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та непідлягають стягненню з огляду на заяву представника позивача від 22 липня 2019 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 28.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 04 листопада 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, 26 березня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання : будинок під номером АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 02 серпня 2019 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук