Справа № 473/3127/19
УХВАЛА

іменем України

"17" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

представника позивача Прутяна ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Ельдарової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №488, складеного Водяницькою В.Л. в інтересах ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тих підстав, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт, та під час підписання не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

05 серпня 2019 року ОСОБА_2 надав суду уточнений позов до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №488, складеного Водяницькою В.Л. в інтересах ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тієї підстави, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивача, його представник ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Необхідність виклику та допиту вказаних свідків обґрунтована тим, що останні можуть надати інформацію щодо розпорядку дня та стану здоров`я ОСОБА_8 у день складання оспорюваного заповіту.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, проте надіслала на адресу суду письмове клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які можуть надати пояснення з приводу обставин складання ОСОБА_8 оспорюваного заповіту.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_3 про виклик свідків не заперечував.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ельдарова О.М. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань представника позивача ОСОБА_4 та відповідачки ОСОБА_3 не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Ельдарової О.М., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що клопотання про виклик свідків відповідають вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, вказані свідки можуть підтвердити обставини, що мають значення для розгляду справи, а тому підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 91, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним в якості свідків:

- ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 (місце роботи: Комунальне підприємство «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради (Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26);

- ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 (місце проживання:

АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_10 (місце проживання:

АДРЕСА_3 );

Попередити свідків, які є учасниками справи або близькими родичами учасників справи, про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання.

Попередити інших свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв