КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року

справа 372/3360/16-ц

провадження № 22-ц/824/1431/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Юрчуку С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3, Головне управління Національної поліції в Київській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року у складі судді Кравченка М.В. у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Київській області про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Київській області про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, відшкодування збитків, у якій просила визнати виконавчий лист, виданий Обухівським районним судом Київської області №2-215/17 від 17.08.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішення суду про усунення перешкод у користуванні квартирою не підлягає виконанню, а тому виконавчий лист, виданий по даній справі помилково. Зазначає, що у квартирі, в яку повинен бути вселений позивач, також проживає ОСОБА_4, а тому при виконанні рішення виникають відповідні обов'язки у неї щодо вселення позивача. Крім того, позивач спірною квартирою не користується та користуватися в майбутньому не планує.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що доводи заявника зводяться до переоцінки доказів та повторного надання оцінки тим обставинам, які вже встановленні при винесенні рішення по суті спору, та не стосуються помилковості видачі виконавчого листа.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04.04.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Київській області про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, відшкодування збитків відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 року заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.04.2017 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 21.06.2017 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою скасовані, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено, усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою шляхом його вселення до квартири АДРЕСА_1. В іншій частині заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.04.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21.06.2017 року залишено без змін.

На виконання рішення суду 17.08.2018 року видано виконавчий лист №2-215/17 про усунення ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою шляхом його вселення до квартири АДРЕСА_1 (а.с.129 т.2).

Постановою заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гаврилюка О.С. від 31.08.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №57108667 (а.с.126-127 т.2).

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_7 посилалася на те, що рішення суду про задоволення позовних вимог про усунення перешкоди у користуванні спірною квартирою не підлягає виконанню, а тому виконавчий лист на виконання цього рішення видано помилково.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

За статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і зв її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постанова Верховного Суду від 06.06.2018 року підлягає обов'язковому виконанню та на момент розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не виконана боржником.

Посилання в апеляційній скарзі на помилково відкрите виконавче провадження не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а є підставою для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття виконавчого провадження або для закриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Крім того, доводи апеляційної скарги, що виконавчий лист видано помилково, а рішення не підлягає виконанню колегія суддів не приймає до уваги, оскільки правомірність заявлених позовних вимог вирішувалося Верховним Судом при винесенні постанови від 06.06.2018 року.

Таким чином, відсутні підстави для визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог процесуального законодавства і законних підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді