У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

06.09.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34», про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34», про стягнення збитків.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 5-8,9 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не здійснено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема з позовної заяви не можливо встановити, які відносини виникли між позивачем та відповідачем, не надано доказів на підтвердження цих відносин та обставин заподіяння шкоди.

- у позові відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися

- позивачем не зазначено чи наявні докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, зокрема докази щодо належності позивачу майна, внаслідок пошкодження якого, за твердженням відповідача позивачу завдано шкоди (з огляду на те, що до позовної заяви долучено лише висновок експерта № 212 від 23.07.2019 року, який є неналежної якості та зміст якого неможливо прочитати), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви;

- відсутнім також є підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачу слід зазначити,яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третіх осіб щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34», про стягнення збитків - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук