overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/22/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2529/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Пванто» про припинення порушення прав на зареєстрований знак.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/484/1517/19 р.
Справа № 484/4265/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18.09.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Виконавчого комітету Первомайської міської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 17 жовтня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 211/3837/19
Провадження № 2/211/1809/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №949/1356/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника Чепігу Д.О., що діє на підставі довіреності №1735-К-Н-О від 01 квітня 2019 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 95 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, не засвідчені належним чином.

Згідно статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/3974/16-ц
Провадження №2-зз/554/24/19
Ухвала

(про залишення заяви без руху)

28 лютого 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Краса і Мода» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП «Краса і Мода» від 20.04.2016 року та позовом ОСОБА_1 до КП «Краса і Мода» про визнання рішень загальних зборів недійсними та про зобов`язання вчинити дії,

встановила:

27.02.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Краса і Мода» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП «Краса і Мода» від 20.04.2016 року та позовом ОСОБА_1 до КП «Краса і Мода» про визнання рішень загальних зборів недійсними та про зобов`язання вчинити дії.

Подана заява не відповідає вимогам ч.7 ст. 177 ЦПК України, оскільки заявником до заяви не доданий документ, що підтверджує її особу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати заявнику усунути недоліки заяви та надати документ, що підтверджує її особу.

Керуючись ч. 7 ст. 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Краса і Мода» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП «Краса і Мода» від 20.04.2016 року та позовом ОСОБА_1 до КП «Краса і Мода» про визнання рішень загальних зборів недійсними та про зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який складає десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання заявником ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику разом із всіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження № 2/686/4705/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2013 року та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 263/8354/19
Провадження № 2-во/263/136/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Шпичак Є.М.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.06.2019 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 Олександра Миколайовича який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області третя особа Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

14.06.2019 року по справі було винесено ухвалу згідно з якої матеріали справи було повернуто представнику позивача до відкриття провадження по справі.

При виготовлені ухвали у мотивувальній частині ухвали не вірно зазначено рахунок на який було сплачено судовий збір.

Замість вірного номеру рахунку а саме:№ НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даної ухвали тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 червня 2019 року у справі № 263/8354/19, у справі за представника позивача Сорокіна Олександра Миколайовича який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області третя особа Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» про звільнення майна з-під арешту.

Абзац третій резолютивної частини викласти у наступній редакції а саме:

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. на р/р №5052 від 27.05.2019 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко
Провадження №2/748/568/19
Єдиний унікальний № 748/1317/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

25 липня 2019 року рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

В рішенні суду було допущено описку та невірно зазначено адресу реєстрації відповідача.

З зазначеного слідує, що судом має бути розглянуто питання про внесення виправлень в рішення суду, яке у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про внесення виправлень у рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року вирішувати 26 вересня 2019 року об 08:30 годині без повідомлення учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
Справа № 408/196/19-ц
Провадження № 2/408/839/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті на 13 годину 20 хвилин 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
справа №732/1140/19
провадження № 2/732/654/19
Ухвала

17.09.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Просить зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , встановлений рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2017 року, з 1/3 до 1/6 частки від його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 р. підготовче провадження у зазначеній справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову, примирення між сторонами не досягнуто.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка 17.09.2019 року подала до суду заяву про долучення до справи письмових доказів, проти позову заперечує, просила судове засідання провести за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, приймаючи до уваги положення п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки позивача обов`язковою з метою надання пояснень по справі.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - оголосити перервудо 28.10.2019 року до 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
18.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7965/19
Єдиний унікальний номер № 205/7965/19
Провадження № 2/205/2873/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в змісті позовних вимог позивачу необхідно зазначити складові заборгованості, заявленої до стягнення.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 522/9773/19
Провадження № 2/522/6135/19

УХВАЛА

про забезпечення доказів

( вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Сбербанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Сбербанк» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ « Сбербанк» ( 01601 м. Київ, вул. Володимирська, 46) оригінал кредитного договору за № 9919/980 від 24 жовтня 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ « Сбербанк»

Витребувані ухвалою належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 30 липня 2019 року.

В задоволені інших вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ « Сбербанк» ( 01601 м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Свячена Ю.Б.