Справа № 755/6144/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати з моменту прийняття рішення загальних зборів ОСББ «Русанівська затока», у частині визначення розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території на період з березня 2017 року по лютий 2018 року, оформленого протоколом № 3 п.п.1 п. ІІІ, загальних зборів ОСББ «Русанівська затока» від 07.04.2017 року. Також просить стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Мотивуючи тим, що позивач з 05.05.2004 року є власником квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 05.05.2004 року серії НОМЕР_1 .

У липні 2016 року в будинку за вказаною адресою створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», яке зареєстровано 15.07.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Правовідносини, що існують на даний час між позивачем та відповідачем є предметом регулювання спеціального у сфері функціонування об`єднань власників жилих та нежилих приміщень законодавчого акта, а саме Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також статуту відповідача, затвердженого загальними зборами співвласників відповідача 10.11.2016 року.

На загальних зборах відповідача, що відбулися 22.03.2017 року, прийнято рішення щодо визначення розміру внеску на утримання будинку і прибудинкової території у період з березня 2017 року по лютий 2018 року в розмірі: для власників квартир - 4 грн. 85 коп. за 1 м2 для своєчасних оплат до 20 числа; 5 грн. 30 коп. за 1 м2 - для оплат після 20 числа; для власників нежитлових приміщень - 4 грн. 20 коп. за 1 м2. Прийняття відповідного рішення підтверджується пп. 1 п. III протоколу № 3 загальних зборів відповідача від 07.04.2017 року.

Позивач вважає, що таке рішення є незаконним та підлягає скасуванню з моменту прийняття, оскільки відповідно до ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Горомадяни мають рівні конституційні права і свободи є рівними перед законом. За ст. 24 Основного Закону не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно із Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (ст. 1) співвласники багатоквартирного будинку це - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

До того ж, у Законі України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (ст. 4) передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 5 цього Закону спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Як передбачено ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Позивач вважає, що рішенням Загальних зборів ОСББ «Русанівська затока» порушуються конституційні принципи рівності прав громадян, що призводить до прямої дискримінації власників квартир, оскільки для власників квартир на період з 01.03.2017 року до 01.03.2018 року встановлено розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території в залежності від дати сплати (до 20 числа місяця, та після 20 числа місяця) порівняно з власниками нежитлових приміщень відповідача, для яких такої різниці у розмірі внесків, що сплачуються на утримання будинку і прибудинкової території не встановлено. Крім того, для власників квартир плата за 1 кв. м. визначена у розмірі вищому - 4,85 грн., ніж для власників нежитлових приміщень - 4,20 грн.

Позивач вважає, що у даному випадку Рішенням незаконно та необґрунтовано, у тому числі з економічної точки зору, визначено привілеї для власників нежитлових приміщень відповідача порівняно з власниками квартир відповідача. Хоча і ті, й інші є співвласниками одного й того самого багатоквартирного будинку (у відповідній частині), що розміщений за адресою АДРЕСА_1

Аналогічної позиції у відповідній частині дотримується й Окружний адміністративний суд м. Києва у справі № 826/8441/17, рішенням якого 06.07.2018 року частково задоволено позов Всеукраїнської громадської організації «Спілка власників житла України» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження.

Зокрема, саме наявність різниці у тарифах для сплати до та після 20 числа стала однією з підстав для скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації від 06.06.2017 р. № 668 «Про підвищення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» у цій справі. Суд наголошує, що наявність різниці у тарифах між особами, які сплачують послуги до 20 числа місяця, та після нього, порушує принцип рівноправ`я, покладеного в основу Загальної декларації прав людини, та не відповідає принципу заборони дискримінації, визначеної Конвенцією з прав людини і основоположних свобод тощо.

Більше того, оспорюване рішення приймалося 22.03.2017 року. При цьому новий розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території для співвласників квартир, який збільшено порівняно з розміром попереднього внеску, встановлено з 01.03.2017 року, тобто заднім числом.

У зв`язку з викладеним позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 30).

Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

03 червня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 2400,00 грн.

Мотивуючи тим, що позивач обґрунтовує порушення своїх прав двома підставами:

1) рішенням загальних зборів, нібито, порушується принцип рівноправності прав громадян у зв`язку з встановленням розміру внеску на утримання будинку і прибудинкової території в залежності від дати сплати (до 20 числа місяця та після 20 числа місяця) порівняно з власниками нежитлових приміщень.

2) рішенням загальних зборів від 22.03.2017 року розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території встановлено заднім числом з 01.03.2017 року, що на думку позивача може спричинити порушення зобов`язань співвласників щодо своєчасного і в повному обсязі сплати внесків і платежів визначених ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та вважає, що збільшення такого внеску суперечить меті створення ОСББ.

ОСББ «Русанівська затока» здійснює свою діяльність відповідно Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту об`єднання.

Актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, серія та номер 299, що виданий 11.12.2003 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю було введено в експлуатацію Житловий будинок по АДРЕСА_3 (без вбудованих приміщень).

15 липня 2016 року було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» () з місцезнаходженням: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Рішенням Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», що були проведені 27.10.2016 року та оформлені Протоколом № 2 від 10.11.2016 року вирішено передати ОСББ «Русанівська затока» функції управління будинком №52-В по вул. Є. Сверстюка у м. Києві з 01.11.2016 року

01 листопада 2016 року за Актом приймання-передачі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ) все майно належне співвласникам прийнято в управління ОСББ «Русанівська затока».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно абзацу шостого та сьомого частини дев`ятої ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

В свою чергу, співвласник зобов`язаний - виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Стаття 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» закріплює, що, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно п.п. 1 п III Рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» що були проведені 22.03.2017 року та оформлені Протоколом № 3 від 07.04.2017 року, по першому питанню порядку денного вирішено затвердити фінансовий план (кошторис надходжень та витрат) ОСББ «Русанівська затока» на період з березня 2017р. по лютий 2018р. Визначити розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території у період з березня 2017 року по лютий 2018 року для власників квартир в розмірі 4 грн. 85 коп. за 1м2 для своєчасних оплат до 20 числа; 5 грн. 30 коп. за 1 м2 для оплат після 20 числа; для власників нежитлових приміщень 4 грн. 20 коп. за 1 м2.

Кошторис надходжень та витрат ОСББ «Русанівська затока» Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» що були проведені 22.03.2017 року затверджено на період з березня 2017 року по лютий 2018 року і є таким, що виконаний у відповідному періоді.

24.01.2019 року ОСОБА_1 частково задовольнила вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», а саме сплатила 15 145,51 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території заборгованість за період з 01 листопада 2016р. по 30 вересня 2018р. Інші вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 1290,95 грн., 3% річних в розмірі 433,76 грн. ОСОБА_1 не задовольнила в добровільному порядку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року у цивільній справі № 755/17418/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Русанівська затока» інфляційні втрати у сумі 1 290,95 грн., 3 % річних у сумі 433,76 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 600 грн., а всього суму 4086,71 грн.

20.05.2019 року Постановою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року залишено без змін.

Щодо приведення позивачем аналогії з вирішенням судового спору у справі № 826/8441/17 з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у затвердженні тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються підприємствами, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, без дотримання встановленого порядку; визнання протиправним та скасування розпоряджень № 668 від 06 червня 2017 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» відповідач зазначає, що розглядаючи позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у затвердженні тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються підприємствами, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, без дотримання встановленого порядку, суд при вирішенні справи № 826/8441/17 керувався норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Однак, позовні вимоги позивача обґрунтовані зовсім іншими нормами законодавства, і стосуються відносин суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку, що регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Ні зазначеним Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів, визначених загальними зборами ОСББ.

Так як ОСББ «Русанівська затока» самостійно здійснює функції управління багатоквартирним будинком через свої органи управління, при визначенні розміру внесків (платежів) виходить з розміру витрат на управління, утримання будинку і прибудинкової території, передбачених кошторисом об`єднання, який відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджений загальними зборами ОСББ «Русанівська затока».

Таким чином, наведена позивачем судова практика не може бути застосована при вирішенні даного спору, так як спірні взаємовідносини за своєю правовою природою не є тотожними і регулюються іншими нормами законодавства.

Також, платіжні квитанції з нарахуваннями позивачу і всім іншим співвласникам багатоквартирного будинку внеску за березень 2017 року на утримання будинку і прибудинкової території, керуючись Рішенням загальних зборів від 22.03.2017 року, виставлено на початку наступного місяця після прийняття такого рішення загальними зборами, а отже не є таким, що здійснено заднім числом. Оплату за березень 2017 року за Рішенням загальних зборів від 22.03.2017 року позивач мав право здійснити до 20 квітня 2017 року. А отже, жодного порушення прав позивача у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення загальних зборів не відбулося, а тому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Таким чином відповідач вважає, що Рішення загальних зборів від 22.03.2017 року прийнято у відповідності до норм діючого законодавства з врахуванням голосів відданих порядку шляхом проведення письмового опитування протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, порушень при його прийнятті допущено не було.

11.06.2019 року позивачем подано до Дніпровського районного суду м. Києва письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву відповідача. В яких ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем без поважних причин пропущено строк на подання відзиву, оскільки останній закінчився 28.05.2019 року.

Крім того, на думку позивача, у відзиві наводяться аргументи та докази які жодним чином не стосуються предмету доказування у даній справі.

Так, відповідач наголошує на тому, що вона має право відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників. Разом з тим у ст. 16 цього Закону зазначено, що такі рішення повинні прийматися відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Наявність різниці у розмірі внесків, зокрема, для власників квартир, які сплачують відповідні послуги до 20 числа місяця, та після нього, також порушує конституційний принцип рівноправ`я, та є дискримінаційним щодо одних власників квартир порівняно з іншими в залежності від дати сплати такими особами цих внесків (до 20 числа місяця, та після 20 числа місяця).

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 755/17418/18 не стосується предмету доказування у справі № 755/6144/19.

Намагаючись довести недоречність посилань позивача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2018 р. у справі № 826/8441/17 відповідач вказує на те, що законодавством не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів, визначених загальними зборами ОСББ.

Разом з тим, як випливає зі змісту позовної заяви, позивач посилався на справу № 826/8441/17 у розрізі того, що рішенням незаконно та необґрунтовано, у тому числі з економічної точки зору, визначено привілеї для власників нежитлових приміщень відповідача порівняно з власниками квартир відповідача. Хоча і ті, й інші є співвласниками одного й того самого багатоквартирного будинку (у відповідній частині), що розміщений за адресою АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим Позивачем зазначалося, що Рішенням порушується принцип рівноправ`я, гарантований у ст. 21 Конституції України, та принцип заборони дискримінації, гарантований у ст. 24 Конституції України, декларований у ст. 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України.

Тому в подальшому позивачем наголошувалося, що аналогічної позиції у відповідній частині дотримується й Окружний адміністративний суд м. Києва у справі № 826/8441/17, рішенням якого 06.07.2018 р. частково задоволено позов Всеукраїнської громадської організації «Спілка власників житла України» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження.

Саме наявність різниці у тарифах для сплати до та після 20 числа стала однією з підстав для скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації від 06.06.2017 р. № 668 «Про підвищення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» у цій справі. Вказувалося, що у цьому зв`язку суд наголошує, що наявність різниці у тарифах між особами, які сплачують послуги до 20 числа місяця, та після нього, порушує принцип рівноправ`я, покладеного в основу Загальної декларації прав людини, та не відповідає принципу заборони дискримінації, визначеної Конвенцією з прав людини і основоположних свобод тощо.

Відповідач вказує, що платіжні квитанції з нарахуваннями позивачу і всім іншим співвласникам багатоквартирного будинку внеску за березень 2017 року на утримання будинку та прибудинкової території, керуючись Рішенням загальних зборів від 22.03.2017 року, виставлено на початку наступного місяця після прийняття такого рішення загальними зборами, а отже не є таким, що здійснено заднім числом».

З цим твердженнями позивач не погоджується, оскільки відповідно до норм законодавства, яке регулює порядок створення та функціонування ОСББ, прийняття рішення по суті під час проведення загальних зборів можливе і не в день їх скликання, унаслідок чого проводиться письмове опитування з кінцевим підрахунком голосів у їх сукупності, за результатами якого приймається рішення, тобто це - єдиний процес.

В даному випадку, твердження відповідача про прийняття рішення щодо розміру внеску саме 22.03.2017 року є помилковим, оскільки, як вбачається з ч. І Протоколу № 3 - під час проведення зборів не були присутніми співвласники, які у сумі володіють більш, ніж 50% загальної площі житлових та нежитлових приміщень, зокрема «У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кіль кості 52 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5 342,76 м2, що становить - 26,16% від площ будинку, яка належить його співвласникам. У письмовому опитуванні після зборів взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 93 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 9 689,84 м2, що становить - 47,45% від площ будинку, яка належить його співвласникам».

Таким чином, остаточне рішення про прийняття розміру внеску було прийнято лише після закінчення письмового опитування співвласників, що проводилося протягом 15 днів, відповідно - рішення було прийнято тільки 07.04.2017 року.

У свою чергу, в платіжних квитанціях, які за твердженням відповідача начебто виставлялися на початку наступного місяця після прийняття рішення загальними зборами, тобто, на початку квітня, вже було вказано розмір відповідного внеску з 01.03.2017 року, який ще не був затверджений загальними зборами з викладених вище обставин. Зазначене свідчить про те, що внесок на утримання будинку і прибудинкової території для співвласників відповідача (який було збільшено порівняно з розміром попереднього внеску) у даному випадку встановлено саме заднім числом.

Додаток прикладений Відповідачем до Відзиву (кошторис на період березень 2017 р. - лютий 2018 р.), також є неналежним доказом, оскільки предмету доказування у справі № 755/6144/19 не стосується.

З огляду на означене позивач просить про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по оплаті правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 , виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 05.05. 2004 року на підставі Наказу Головного Управління житлового забезпечення від 22.04.2004 року за № 746-С/КІ. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Як убачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 15.07.2016 року зареєстровано, створене співвласниками будинку 52-в АДРЕСА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока». (а.с.9).

Згідно Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», діє відповідно зазначеного закону, чинного законодавства України та Статуту, та згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано в установленому законодавством України порядку (а.с. 9, 10-21).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Статуту вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

Пунктом 3 розділу ІІІ Статуту визначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників належать, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування,

Рішення, зокрема про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, про порядок управління та користування спільним майном, про передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд, вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників (п. 8 розділу ІІІ Статуту).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати і проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (п. 9 розділу ІІІ Статуту).

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (9 розділу ІІІ Статуту).

Пунктом 1.1 розділу ІІІ Статуту визначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (а.с. 10-21).

Згідно з протоколом № 3 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» від 07.04.2019 року по питанню № 1 порядку денного п. ІІІ вирішено визначити розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території у період з березня 2017 року по лютий 2018 року в розмірі для власників квартир - 4 грн. 85 коп. за 1 м2 для своєчасних оплат до 20 числа; 5 грн. 30 коп. за 1 м2 для оплат після 20 числа; для власників нежитлових приміщень 4 грн. 20 коп. за 1 м2.

За підсумками голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «За» - 114 співвласника будинку, яким належить 11533,30 м2 , що становить 56,48% від площ будинку, яка належить його співвласникам; «Проти» - 25 співвласників, яким належить 3140,56 м2,що становить 15,38% від площ будинку, яка належить його співвласникам, рішення було прийняте (а.с. 23-24)

Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) визначено, що Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання.

Відповідно до ст. 21 порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до абзацу шостого та сьомого частини дев`ятої ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

В свою чергу, співвласник зобов`язаний - виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції, яка була чинна на час спірних правовідносин, частка в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Указана норма закону не встановлює заборони стосовно розмежування приміщень у будинку на житлові і нежитлові та не визначає обов`язку встановлення однакових розмірів внесків для власників таких приміщень, лише обумовлює пропорційність визначення часток власників щодо неподільного майна.

З огляду на вищевикладене вбачається, що формування розміру внеску є виключною компетенцією загальних зборів ОСББ, а поняття внесків (зборів, платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, визначених загальними зборами ОСББ, не являються тотожними поняттями із тарифом на житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При цьому, відповідачем не було здійснено будь яких неправомірних дій в частині формування розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території для власників нежитлових приміщень та не допущено таким формуванням розміру внесків будь яких дискримінаційних дій в частині встановлення відмінності, виключення, обмеження або переваги, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав власників як житлових, так і нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 .

Позивачем помилково ототожнено поняття внесків на утримання будинку, визначених загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, із тарифами на житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який, у відповідності до статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» підлягає встановленню саме органами місцевого самоврядування. Крім того, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2018 року у справі № 826/8441/17, на яке посилається позивач, скасовано Постановою Верховного Суду України від 12 червня 2019 року.

Суд також відхиляє твердження позивача, що становлення різних розмірів внесків для власників нежитлових та житлових приміщень у вказаному будинку є дискримінацією з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСББ «Русанівська затока» при прийнятті рішення загальних зборів оформлених протоколом № 3 від 07.04.2017 року в оспорюваній частині, діяло відповідно Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту об`єднання.

А відтак, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України. Відповідачем підтверджено належними доказами понесені ОСББ «Русанівська затока» витрати пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн., зокрема договором № 17/04/18 про надання правової допомоги від 17.04.2018 року, додатковою угодою від 15.05.2019 року № 9 до договору № 17/04/18 про надання правової допомоги від 17.04.2018, актом здавання-приймання наданих послуг від 15.05.2019 року, розрахунком розміру витрат на професійну правничу допомогу, ордером, свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю, рахунком-фактурою № 10 від 15.05.2019 та платіжним дорученням № 925 від 31.05.2019 року. А тому витрати пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн. підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 275, 279, 354 ЦПК України, ст. 322 Цивільного кодексу України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», місцезнаходження: АДРЕСА_1, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова