Справа № 182/7047/18
Провадження № 2/0182/149/2019
06.03.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рибакової В.В., при секретарі - Затуливітер Н.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи - Буряк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів, -
Позивач 18.09.2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який 29.11.2018 року уточнювала (а.с.1-4,72-73). В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.
Вона є матір'ю відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_5 приблизно з 2008 року перебував у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4 (дівоче прізвище - ОСОБА_4). У них народилися доньки: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. 28.05.2011 року відповідачі зареєстрували шлюб. В грудні 2012 року ОСОБА_4 покинула дітей і не відвідує їх. ОСОБА_5 проживає разом з ними, проте не піклується про дітей, не забезпечує необхідним, не приймає участі в житті дітей. Вона-позивачка є бабусею дітей, постійно опікується ними, піклується про них, забезпечує одягом, харчуванням, лікуванням. В цьому їй також допомагає її чоловік - ОСОБА_9 Відповідачі не працюють, не забезпечують дітей матеріально, зловживають спиртними напоями, ведуть розгульний спосіб життя, долею дітей не цікавляться. Вона неодноразово зверталась до служби у справах дітей Нікопольської міської ради з приводу ухилення відповідачів від батьківських обов'язків. Вона, її чоловік, відповідач ОСОБА_5 та дівчата проживають разом за адресою: АДРЕСА_1. Діти мають окрему кімнату, яка обладнана всім необхідним для їх нормального розвитку. Вона та її чоловік отримують пенсію, чоловік ще додатково працює, що дає змогу забезпечувати дітям комфортні умови для проживання, розвитку та навчання.
Враховуючи, що відповідачі ухиляються від виконання обов'язків щодо виховання дітей, позивач просить суд позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити її опікуном малолітніх дітей; стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з кожного, аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою суду від 04.10.2018 року (а.с.48), клопотання ОСОБА_1 задоволено; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 04.10.2018 року (а.с.46-47), позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження по справі; почато підготовче провадження; призначено проведення підготовчого засідання; зобов'язано службу у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надати висновок щодо доцільності (або недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та подання щодо можливості призначення опікуном дітей - ОСОБА_1, зазначено про необхідність Службі у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надати: акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, гуртожиток, та проживає за адресою: АДРЕСА_4; акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_5, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1; акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 04.10.2018 року (а.с.50), у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовлено.
Ухвалою суду від 29.01.2019 року (а.с.107-108), закрито підготовче провадження про справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2019 року о 10:00 год.
Позивач у судовому засіданні обставини, викладені в позові підтримала та просила позов задовольнити. Суду пояснила, що діти не мають реєстрації, проживають з нею. Батько дітям не допомагає, грошей на їх утримання не надає. Крім того він має кредитні зобов'язання, з приводу невиконання яких телефонують їй-позивачу. Відповідач ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, виражається нецензурною лайкою, їй доводилось викликати поліцію. Мати дітей - ОСОБА_4 не займається з дітьми з народження, покинула їх, коли ОСОБА_8 було півтора року, з того часу не цікавиться дітьми, їх утриманням, дітей не відвідує, з ними не спілкується. Вона-позивач повністю опікується дітьми, влаштовувала їх до садочка, до школи, забезпечує всім необхідним, шкільним приладдям. Їй відомо, що приблизно у 2016 року ОСОБА_4 народила сина ОСОБА_10 від іншого чоловіка, хоча перебуває у шлюбі з її сином. ОСОБА_4 пропонувала їй забрати і сина ОСОБА_10 на виховання, посилаючись на те, що дівчата би їй допомагали.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимог підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації (а.с.43) та за адресами фактичного проживання. До суду повернулися конверти з судовими повістками з викликом на 06.03.2019 року о 10.00 год., як не вручені у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.110,111,113). Судова повістка у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.44). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 06.03.2019 року о 10.00 год., як не вручений у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.112). Судова повістка у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.
Представник служби у справах дітей Нікопольської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та призначити позивача опікуном малолітніх.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, зі згоди позивача, на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вислухавши позивача, представника позивача, думку представника третьої особи, допитавши свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 150,157,164-166,180-183,191,243,244 СК України, Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, Закону України «Про охорону дитинства», підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є батьками відповідача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_4 (а.с.12), свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_5 (а.с.13).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_7, у свідоцтві про народження якої Серія НОМЕР_6 батьком дитини записаний ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_4 (а.с.14). Вказане підтверджується також актовим записом про народження № 549 від 26.05.2009 року (а.с.62,62-на звороті), в якому підставою запису відомостей про батька зазначено спільну заяву про визнання батьківства від 26.05.2009 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_8, у свідоцтві про народження якої Серія НОМЕР_7 батьком дитини записаний ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_4 (а.с.15). Вказане підтверджується також актовим записом про народження № 48 від 14.01.2011 року (а.с.61,61-на звороті), в якому підставою запису відомостей про батька зазначено спільну заяву батьків про визнання батьківства №02 від 14.01.2011 року.
28.05.2011 року було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище «ОСОБА_4» (а.с.16). Вказане підтверджується також актовим записом про шлюб № 208 від 28.05.2011 року (а.с.57,57-на звороті), Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.58-59).
Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Як вбачається з Інформаційного листа на ОСОБА_7, складеного класоводом ОСОБА_14 (а.с.17), ОСОБА_7 навчається в КЗ «НСЗШ І-ІІІ ст. №8» в 4-Б класі, вихованням дівчинки займаються виключно бабуся з дідусем, вони приділяють достатньо уваги навчанню і фізичному розвитку онуки, мати жодного разу не з'являлась у школі, батько приходив до школи кілька разів у нетверезому стані.
Як вбачається з Інформаційного листа на ОСОБА_8, складеного класоводом ОСОБА_15 (а.с.20), ОСОБА_8 навчається в КЗ «НСЗШ І-ІІІ ст. №8» в 2-Б класі, вихованням дівчинки займаються виключно бабуся з дідусем, вони приділяють достатньо уваги навчанню і фізичному розвитку онуки. Мати жодного разу не з'являлась у школі, батько приходив кілька разів у нетверезому стані. Батьки не цікавляться навчанням дитини та до її виховання ставляться безвідповідально.
Відповідно до характеристики на ОСОБА_7, складену за підписом директора Остапенко Є.В. та класовода ОСОБА_14, батьки зовсім не приділяють увагу навчанню, вихованню і фізичному розвитку дівчинки (а.с.18). Вихованням ОСОБА_7 займаються тільки дідусь і бабуся.
Відповідно до характеристики на ОСОБА_8, складену за підписом директора Остапенко Є.В. та класовода ОСОБА_15, батьки не цікавляться навчанням дитини та до її виховання ставляться безвідповідально (а.с.21). Вихованням ОСОБА_8 в сім'ї займаються бабуся і дідусь.
Відповідно довідок про стан здоров'я (а.с.19,22), ОСОБА_7, ОСОБА_8 соматично здорові. Вказане підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.124).
Зі свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1996 року виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним об'єднанням на підставі розпорядження від 07.02.1996 року № 6336 вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_5 порівно (а.с.27).
Згідно довідки №1539/2 від 02.08.2018 року, виданої Управлінням соціальної політики Нікопольської міської ради (а.с.36), ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні соціальної політики м. Нікополя та згідно даних електронної бази станом на 02.08.2018 року ніяких видів державної соціальної допомоги не отримує.
Відповідно довідки про стан здоров'я (а.с.26), ОСОБА_1 соматично здорова на момент огляду. Згідно довідки від 02.11.2018 року (а.с.121), ОСОБА_1 на обліку в КЗ «НМПНЛ» ДОР» не перебуває.
Згідно характеристики № 18/99 від 15.08.2018 року, виданої головою ОСББ «Абсолют-Н» Шарко О.С., ОСОБА_1, 1957 року народження, зареєстрована та мешкає в будинку по АДРЕСА_1, стосунки з онуками гарні; за місцем проживання скарг зі сторони сусідів не поступало; не має шкідливих звичок; чуйна та працьовита (а.с.24).
Згідно акта обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.92), у квартирі створено належні умови для проживання, виховання, розвитку дітей, бабуся з дідусем займаються вихованням, навчанням дітей, забезпечують дітей всім необхідним, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають теплі дружні стосунки з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_9
Згідно характеристики № 18/98 від 15.08.2018 року, виданої головою ОСББ «Абсолют-Н» Шарко О.С., ОСОБА_5, 1981 року народження, зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1 з батьками; основного місця роботи не має; вихованням дітей не займається, не допомагає їм матеріально; досить часто знаходиться у стані алкогольного та наркологічного сп'яніння (а.с.23).
З матеріалів справи вбачається, що службою у справах дітей Нікопольської міської ради на виконання ухвали суду від 04.10.2018 року була відвідана адреса: АДРЕСА_1, складено акт обстеження житлово-побутових умов та з'ясовано, що відповідач ОСОБА_5 не займається вихованням, утриманням дітей, не забезпечує їх всім необхідним, рідко з'являється вдома (а.с.93,93-на звороті). Також встановлено, що ОСОБА_5 на обліку в КЗ «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР» (м. Нікополь) не перебуває (а.с.95); перебував на обліку у КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер «Дніпропетровської обласної ради» поліклінічне наркологічне відділення м. Нікополь з жовтня місяця 2008 року по лютий місяць 2014 року (а.с.102); згідно довідки від 04.12.2018 року (а.с.123) ОСОБА_5 на обліку в КЗ «НМПНЛ» ДОР» не перебуває.
З матеріалів справи вбачається, що службою у справах дітей Нікопольської міської ради на виконання ухвали суду від 04.10.2018 року була відвідана адреса: АДРЕСА_1, складено акт обстеження житлово-побутових умов та з'ясовано, що відповідач ОСОБА_4 проживає у подруги, власного житла не має, не забезпечує належні умови проживання доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не надає фінансової допомоги на їх утримання, з матір'ю проведено роз'яснювальну роботу щодо відповідальності за виховання, утримання дітей (а.с.94,94-на звороті). ОСОБА_4 має позитивну побутову характеристику (а.с.125). Також встановлено, що ОСОБА_4 на обліку в КЗ «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР» (м. Нікополь) не перебуває (а.с.95). Згідно пояснювальної ОСОБА_4 (а.с.96), остання вказала, що бачить дітей два рази на місяць, у жовтні 2018 року дала дітям 150,00 грн., на даний час вона перебуває у декретній відпустці, не працює, їй важко фінансово утримувати доньок, в школу не приходить, рідко бачить дітей, так як батько погрожує їй відвідує, забрати доньок і проживати разом з ними не має можливості у зв'язку з відсутністю житла, вона постійно проживає за різними адресами на зйомник квартирах. ОСОБА_4 на обліку у КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер «Дніпропетровської обласної ради» поліклінічне наркологічне відділення м. Нікополь не перебуває (а.с.101). Згідно довідки від 02.11.2018 року (а.с.122), ОСОБА_4 на обліку в КЗ «НМПНЛ» ДОР» не перебуває.
Служба у справах дітей Нікопольської міської ради надала висновок від 30.01.2019 року (а.с.116-117), згідно з яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 систематично не виконують батьківські обов'язки по відношенню до малолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а тому Служба у справах дітей Нікопольської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 30.01.2019 року № 67, вказаний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затверджено (а.с.115).

Відповідно до подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 30.01.2019 року № 68 (а.с.118,119,119-на звороті), служба у справах дітей Нікопольської міської ради вважає доцільним призначити опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Відповідно до ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.2 ст. 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов'язань по вихованню дитини.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 23 вказаної Конвенції, встановлено, що дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Доказів того, що з відповідачів проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає.

Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не займаються вихованням малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавляться успіхами та життям дітей, не виявляють інтересу до внутрішнього світу дітей, не намагаються дбати про їх потреби, не забезпечують дітей матеріально, належним вихованням та утриманням дітей займаються їх бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_9

Вказані обставини також були підтверджені в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Інтереси дітей захищаються передусім не лише національним законодавством, але й нормами міжнародного права. Так, згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч.8 ст.7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до положень ст.244 Сімейного кодексу України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідомо нехтують своїми обов'язками, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Поважних причин щодо неможливості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконувати свої обов'язків по вихованню дітей судом не встановлено.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, те, що відповідачі самоусунулися від виховання дочок, а їх відношення до своїх батьківських обов'язків виключають участь у житті малолітніх дітей, суд вважає за можливе позов задовольнити, позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити опікуном малолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з кожного в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на їх користь в особі опікуна ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з 29.11.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Згідно п.1ч.1ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,81,89,141,259,263,264,268,280-284, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 150,157,164-166,180-183,191,243,244 СК України, Конвенцією про права дитини (20 листопада 1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, Законом України «Про охорону дитинства», -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, серія і номер паспорта НОМЕР_8, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, гуртожиток; фактичне місце проживання у позові вказано за адресою: АДРЕСА_4, відоме місце проживання також за адресою: АДРЕСА_9), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3, серія і номер паспорта НОМЕР_9, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (Код , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3), про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Нікополь Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном малолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на їх користь в особі опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки м. Улан-Уде, щомісячно, починаючи з 29.11.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на їх користь в особі опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки м. Улан-Уде, щомісячно, починаючи з 29.11.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Повне судове рішення складене 14.03.2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова