overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6998/15-ц
Номер провадження 6/404/296/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чернецької Ольги Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа по справі №404/6998/15-ц (номер провадження 2/404/438/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чернецька О. А. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чернецької Ольги Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа по справі №404/6998/15-ц (номер провадження 2/404/438/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису, стягнення аліментів та призначити судове засідання на 04 жовтня 2019 року на 9 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2/127/1728/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.05.2019 року і до досягнення дочкою повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768, 40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.09.2019 року.

Суддя:
Справа № 360/2082/18
УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бородянська селищна рада Київської області, КП КОР «Північне БТІ» про виділ Ѕ частини будинку в окреме будинковолодіння, розподіл земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи у цій справі.

Оскільки 16 вересня 2019 року вказана ухвала була повернута директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання через непогодження запропонованих експертом строків виконання експертизи, то провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бородянська селищна рада Київської області, КП КОР «Північне БТІ» про виділ Ѕ частини будинку в окреме будинковолодіння, розподіл земельних ділянок, поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяА.Міланіч
Справа № 712/5311/19
Провадження № 2/712/1614/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту заочного рішення, суд роз`яснює сторонам про те, що повний його текст буде складено не пізніше 24 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 жовтня 2012 року в розмірі 6 485 грн 73 коп., а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 1017 грн 17 коп., а всього стягнути 7 502 грн 90 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Єдиний унікальний номер № 225/5892/19
Провадження № 2-н/225/765/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 19 вересня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 766/3099/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справудо судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року о 09.15 год. викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 446/893/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

У клопотанні від 06 серпня 2019 року представник позивача за первісним позовом просив суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача за первісним позовом в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Червоноградському міському суду м. Червоноград Львівської області забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Червоноградському міському суду м. Червоноград Львівської області забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області 20 серпня 2019 року об 11 год. 30 хв. для розгляду справи за участі представника ОСОБА_3 Т.П..

Копію даної ухвали направити Червоноградському міському суду м. Червоноград Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/465/1948/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"08" травня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.05.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ванівський Ю.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4433/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/985/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар Дубова М.В.,

з участю апелянта та її представників,

представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкт завершеного будівництва.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

09.09.2019 Справа №607/15211/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Явір ОСОБА_1 до Явір ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, припинення стягнення та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до відповідача Явір ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, припинення стягнення та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ю.А. у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі.

Представник Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, проте, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без їхньої участі за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Беручи до уваги, що у справі необхідний висновок щодо визначення місця проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Явір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №607/15211/19 надіслати у Службу в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для надання висновку щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Явір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 481/1091/19
Провадж.№ 2/481/351/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18.09.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2 , згідно з яким позивач просив ухвалити судове рішення про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

18.09.2019 року позивач ОСОБА_1 направив до суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду, а саму справу просив розглянути за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись з заявою позивача, суд приходить до такого.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного, заяву позивачки про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки позивачкою не порушений строк подання такої заяви, а також те, що цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 466/143/19 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2734/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/2532/19
Провадження № 22-ц/811/2820/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 червня 2019 року.

Ухвалою судді-доповідача від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2019 року.

Ухвалою судді-доповідача від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 червня 2019 року, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2019 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2019 року призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс