Справа № 345/2196/18
Провадження № 2/345/38/2019
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.07.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності, суд -

встановив:

Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності.

Представник позивача Коваленко ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення судово-будівельної експертизи проведення якої доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу.

Представник позивачки подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала повність та просить його задоволити.

Представник відповідача подав заяву в якій вказав, що клопотання про призначення експертизи просить задоволити частково, призначити дану експертизу без врахування самовільної прибудови, яка в технічному паспорті та довідці Івано-Франківського ОБТІ зазначена, як самочинна будівля «А».

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Тому, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоновані представником - частково.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 259-261, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання предстанивка позивача задоволити.

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання :

1. Чи можливо з технічної точки зору в натурі виділити 9/16 часток та 7/16 часток у бидинковолодінні з врахуванням самочинної прибудови, яка в технічному паспорті та довідці Івано-Франківського ОБТІ зазначена, як самочинна будівля «А», що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ?

2. Якщо є така технічна можливість, то які можливі варіанти розподілу (виділення часток) житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ?

3. Яка вартість та розмір часток кожного із співвласників в результаті запропонованих варіантів реального поділу домоволодінн, включаючи самовільну прибудову, у випадку відступу від їх ідеальних часток та розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого після поділу буде менша за ідеальну частку?

Як варіант позивач пропонує своє бачення попереднього поділу і попередньо просить визначити її часткою в майні з врахуванням наступного варіанту: залишити в її власності коридор 1 (4,4 м.кв.), кімнату 2 (14,9 м.кв.), кімнату 3 (18,2 м.кв.), кімнату 4 (12,7 м.кв.), ванну 9 (4,3 кв.м), кухню 10 (8,1 кв.м)

Виконання експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (м. АДРЕСА_1 -Франківськ вул.Карпатська,10/49).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ).

Для проведення експертизи дану цивільну справу направити судовому експерту Самулевичу Віктору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 -Франківськ АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 ,10/49).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий: