overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1983/19
Провадження №2/149/648/19
Номер рядка звіту 48
"02" серпня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
31.07.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 454/51/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2007/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 липня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 09 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стех Юрія Ярославовича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 квітня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Дата документу 31.07.2019 Справа № 316/1196/18
Єдиний унікальний № 316/1196/18
Провадження № 22-з/807/189/19
У Х В А Л А

«31» липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви Прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року апеляційні скарги Генеральної прокуратури України та Прокуратури Запорізької області задоволено, рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Прокуратура Запорізької області подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури призначити до розгляду

на «20» серпня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи

05 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про виправлення описки у судовому рішенні -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про виправлення описки у судовому рішенні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-50 годину 15 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/5387/16-ц

провадження № 22-з/818/4218/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року в складі судді Сиротникова Р.Є.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Апеляційного суду Харківської області, ОСОБА_1 звернулась до суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий - Коваленко І.П., судді: Котелевець А.В., Піддубний Р.М..

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 22 серпня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевец

Р.М. Піддубний
Справа № 715/2401/18
Провадження № 2/715/620/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_2 ), третьої особи на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця», подало до суду позовну заяву про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

04 липня 2019 року Чернівецьким апеляційним судом, апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця», задоволено. Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_2 ), третьої особи на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду позовної заяви.

Суддя:
Справа № 755/5691/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

31 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні відповідачка та її представник заперечували проти задоволення позову.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві позивач просить розглядати справу в його відсутність.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2019 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 715/1177/19
Провадження № 2/715/521/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сучевенської сільська ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності та встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

30 липня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залучення до справи у якості співвідповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справами до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що відповідно до закону саме позивачу належить право звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, виходячи вимог ст.ст. 49, 51 ЦПК України, суд дійшов висновку, що слід залучити вказаних осіб в якості співвідповідачів. Крім того, виходячи із того, що саме за заявою спадкоємця ОСОБА_4 позивач було допущено до спадкування, суд приходить до висновку, про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення може вплинути на його права та законні інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сучевенської сільська ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності та встановлення факту що має юридичне значення, в якості співвідповідачів.

Залучити ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/927/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2019 р.

Суддя Ульяновського районного суду, Терновенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.450 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 , особа на бездіяльність якої подається скарга Благовіщенський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновського районного суду.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 448,450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скргою ОСОБА_1 до Благовіщенський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області , на бездіяльність державного виконавця .

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду на 01.08.2019 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
У Х В А Л А Справа № 142/641/19

31.07.2019 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

31 липня 2019 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 15 год. 45 хв. 01 серпня 2019 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 189/503/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чорної О.В., за участю: секретаря судового засідання Копиці С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 13-00 год. на 31.07.2019 року, сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

24.07.2019 року, до початку судового засідання, надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду таку заяву.

З огляду на зазначене, виходячи з принципу диспозитивності, враховуючи, що право залишити позов без розгляду це право позивача і воно не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Чорна
Справа № 580/1008/19
Номер провадження 2-во/580/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні;

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року Лебединським райсудом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Визнано за позивачкою право власності на придбані у відповідачів згідно Договору купівлі-продажу житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, розміщені за адресою: АДРЕСА_1 .

При ухваленні даного рішення допущено описку, а саме невірно вказано кадастровий номер спірної земельної ділянки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в своє рішення, ухвалене по вказаній справі, оскільки встановлено, що воно містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 29.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення вказати те, що земельна ділянка площею 0,0573 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку визнано за ОСОБА_1 , має кадастровий номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.