Справа № 361/929/19
Провадження № 2/361/1741/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Оряп В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 23 травня 1997 року між ним та відповідачем зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому, актовий запис № 188.

Від спільного життя мають двох повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що на його думку створити повноцінну сім`ю не вдалося, спільно проживали заради створення умов для розвитку дітей. Спільного господарства не ведуть.

Розірвати шлюб у державному органі реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється, посилаючись на бажання вирішити майновий спір. Позивач зазначає, що будинок у якому вони проживають належить йому на праві особистої власності, успадкований від батьків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київській області від 21 лютого 2019 року провадження у вказаній справі відкрито за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

04 червня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області надавався строк на примирення подружжя до 09 липня 2019 року.

Позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, суду пояснив, що вони із ОСОБА_2 вже довгий час взагалі хоч і проживають в одному будинку, але окремо користуються його приміщеннями, спільного побуту не ведуть, будь яких спільних інтересів не мають. Кожен з них живе своїм життям. Діти повнолітні, тому розірвання шлюб не буде суперечити їх інтересам. За наданий час на примирення нічого не відбулося, вони як з дружиною не спілкувались, так це і продовжується.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що вона заперечує проти розірвання шлюбу, зазначила, що вона намагалась знайти із позивачем порозуміння, але вважає, що для того, щоб надалі зберегти шлюб необхідно спільно змінювати свої погляди на побут, життя, відношення до дітей. Позивач змінюватись не бажає. Також пояснила, що в разі розірвання шлюбу їй не буде куди виїхати від позивача, іншого житла вона не має, а в даному будинку вона прожила більше 20 років, вкладала в нього свої кошти, та працю, а тому пропонувала позивачу умову для розірвання шлюбу - укласти договір дарування частини житлового будинку на що позивач відмовився.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладений шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області здійснено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 188 та виданого свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 (а.с. 2)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом під час розгляду справи встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, між ними виникло непорозуміння та напружені відносини. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Застосовані судом заходи на примирення сторін позитивних наслідків не знайшли.

Не згода відповідача на розірвання шлюбу полягала на не вирішених між нею та позивачем спору майнового характеру.

З огляду на пояснення сторін та їх виниклі неприязні відносини, які вже тривають довгий час, суд дійшов висновку, що в даному разі збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та суперечить їх інтересам та підлягає розірванню.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірванняшлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжявід 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звільнений від сплати судового збору оскільки є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС у 1986 році (категорії 2), про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_2 . (а.с. 3)

Таким чином судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрований 23 травня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 188 - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.