overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий Наказ
31 липня 2019 року
справа № 578/1064/19
провадження № 2-н/578/35/19
на підставі статті 115 Кодексу законів про працю, статті 24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про судовий збір», керуючись стст. 162, 163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК у відповідному відмінку/ боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Згідно частини першої статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І.Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А.І.Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1030/19
У Х В А Л А

"31" липня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 20 серпня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

20.08.2019 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 149/1748/19
Провадження №2/149/587/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі: Янюк А. Й.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач надав заяву про надання строку для примирення.

Суд, оглянувши подані сторонами заяви, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та надання подружжю строку на примирення з таких підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги час перебування в шлюбі, наявність малолітньої дитини, суд приходить до висновку про надання сторонам строку для примирення - 1 місяця.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст.189, 251,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача -задовольнити .

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 740/6074/19
Провадження № 2/740/1637/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 січня 2020 року на 09-ту годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
УХВАЛА
01.08.2019 року Провадження №6/425/159/19
Справа №425/1226/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу про стягнення аліментів ,
Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про відстрочення виконання судового наказу ,виданого 25.04.2019 Рубіжанським міським судом Луганської області ,яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .Зазначає,що на цей час він звернувся до суду з позовом дол ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,а тому просить відстрочити виконання сказаного судового наказу строком на один рік.
Ухвалою від 10.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу про стягнення аліментів залишено без руху, а заявнику надано семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду вручено 19.07.2019 року уповноваженому особисто ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки,адресовані фізичним особам,вручаються їм під розписку,а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Заявник не усунув недоліки заяви.
Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу про стягнення аліментів неподаною та повертає заявнику.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В.Москаленко
Номер провадження 2/754/7579/19
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відсутність між ними взаєморозуміння, довіри, різниця характерів. З жовтня 2017 року вони проживають окремо.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - визнає позовні вимоги.

Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2011р., про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, складено відповідний актовий запис №1028, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.13).

На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 серпня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1028- розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 06.12.2019р.

Суддя
Справа № 495/6636/19
№ провадження 2-о/495/187/2019
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/вступна та резолютивна частини/

02 серпня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шабівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 263, 264, 265, 315, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шабівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,800 га у межах згідно з планом, яка передана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 08 грудня 2008 року №2750/А-2000, що виданий 30.03.2010 року на ім`я « ОСОБА_1 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Шабівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, , адреса: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна, 63.

Повний текст рішення суду буде складений 06 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа № 442/5450/19
Провадження № 2-о/442/116/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) за участю зацікавленої особи Дрогобицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а:

Заявники звернулися до суду із заявою за участю зацікавленої особи Дрогобицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) за участю зацікавленої особи Дрогобицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 серпня 2019 року 14:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 2/760/4173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

15 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський метрополітен» в особі начальника Брагінського Віктора Володимировича про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

09.07.2019 від Комунального підприємства «Київський метрополітен» надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський метрополітен» в особі начальника Брагінського Віктора Володимировича про відшкодування моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27 на 24 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: