Справа № 301/2859/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Арданівської сільської ради Іршавського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавська районна державна адміністрація, про знесення самочинно збудованої огорожі та бетонного кювету, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року Арданівська сільська рада Іршавського району звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавська районна державна адміністрація, про знесення самочинно збудованої огорожі та бетонного кювету.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір є публічно-правовим спором, спірні правовідносини виникли у звязку з виконанням Арданівською сільською радою функцій органу місцевого самоврядування у сфері містобудівної діяльності, відтак даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання, заявлене їх представником.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином ( а. с. 90).

Представник третьої особи без самостійних вимог Іршавської РДА в судове засідання не зявився, а подав заяву про розгляд справи у їх відсутності ( а. с. 62).

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» органам державного архітектурно-будівельного контролю належить право на звернення до суду з позовами про знесення самочинно збудованого обєкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3038 до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

За правилами ст. 5, 19 Кодексу адміністративного судочинства України справи за зверненням субєктів владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом, належать до компетенції адміністративних судів.

ОСОБА_5 Верховного Суду у справі № 522/54878/17 від 16.05.2018 року дійшла висновку, що орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення факту самочинного будівництва обєкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, уповноважений видати припис про усунення порушень, у тому числі шляхом знесення самочинного збудованого обєкта. Цей припис є обовязковою передумовою для можливості контролюючого органу на звернення до суду на підставі ч. 1 ст. 38 вказаного Закону у звязку з його невиконанням. І, враховуючи положення ч. 4 ст. 5 КАС (у редакції Закону № 2147-VIII), такий позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд даної справи не підлягає у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Арданівської сільської ради Іршавського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавська районна державна адміністрація, про знесення самочинно збудованої огорожі та бетонного кювет закрити.

Розяснити Арданівській сільській раді Іршавського району, що з даним позовом необхідно звернутися до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар