У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», місцезнаходження якого: вул. Малиновського, 1, м.Лисичанськ, Луганська область, (), середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ

18 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.01.2018 по 18.09.2019 у розмірі 144 967 гривень 80 копійок.

Ознайомившись з поданою заявою встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Так, у заяві про видачу судового наказу стягувачем вказаний ОСОБА_1 , тоді як із копії паспорту, доданого до заяви, вбачається, що прізвище стягувача зазначено як Селєзньов.

У даному випадку стягувачем порушено п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки з наданих документів вбачається, що прізвище стягувача є Селєзньов і середній заробіток за час затримки при звільненні утворився саме перед Селєзньовим Леонідом ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За змістомст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків або у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 165, 166, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення із публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не позбавляє права на повторне звернення заявою до суду після усунення недоліків, вказаних судом, або у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

Суддя О.В. Шевченко