overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2657/19 2/335/1430/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа Відокремлений структурний підрозділ «Пасажирське вагонне депо Запоріжжя 1» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя судді Ходько В.М. перебувала вказана цивільна справа.

У зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження судді Ходько В.М., відповідно до Указу Президента від 19.07.2018 року № 212/2018 „Про тимчасове переведення суддів, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року головуючого суддю у справі Ходько В.М. замінено, обрано суддю Воробйова А.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа Відокремлений структурний підрозділ «Пасажирське вагонне депо Запоріжжя 1» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
УХВАЛА

про повернення судового збору

справа № 312/133/19

провадження № 2-сз/312/3/2019

01 серпня 2019 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, який було сплачено при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 31 травня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1) частини 1 статті 186 ЦПК України, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. на рахунок 8059; одержувач: УДКСУ у Великобілозерському районі, що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BН6СЕ від 26 березня 2019 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Положеннями частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Таким чином, оскільки ухвалою суду від 31 травня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сплачена сума судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 133, ст.ст. 260-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Великобілозерському районі Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50, , р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299) сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., яка була сплачена за платіжним дорученням № PROM6BН6СЕ від 26 березня 2019 року на рахунок № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
2-о/465/158/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, -

в с т а н о в и в :

Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», звернувся до суду з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.340 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.293, 339, 340 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

Призначити у справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 01 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 211/2877/19
Провадження № 2/211/1527/19
У Х В А Л А
іменем України
про повернення позовної заяви
01 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором від 28.03.2012 р., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.
Ухвалою суду від 31 травня 2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків: приведення у відповідність позову, оформивши його з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України.
Ухвала суду позивачем отримана 12 червня 2019 р., про що свідчить витяг із сайту Укрпошти, встановлений судом строк для усунення недоліків сплив, однак позивачем недоліки не усунуто, вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк не усунуто, суд вважає необхідним позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/721/19
Провадження № 2/280/643/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліменти та заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліменти та заборгованості по аліментах.

29.05.2019 року ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про проведення судових засідань у його відсутність, інших заяв та клопотань не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання, не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься відзив відносно позовних вимог. На адресу суду направила заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, інших заяв та клопотань не подавала.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліменти та заборгованості по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
пр. № 2-о/759/518/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відділ державної реєстрації смерті про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відділ державної реєстрації смерті про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 19 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа № 308/5542/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ

Через канцелярію суду надійшла заява заявника про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі вищенаведеного, враховуючи волевиявлення заявника, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 247, 447 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 216/2221/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
15 липня 2019 року Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних відносин, -
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 року, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних відносин передано для розгляду судді Бутенко М.В.
Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 09.30 год. 22 липня 2019 року.
Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа 237/4087/19
Номер провадження 2/237/1247/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "19" серпня 2019 р. о 09:50 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.08.2019 року
справа №732/1177/19
провадження №2/732/664/19
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 31.01.2019 року за № 367-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 19988,98 грн. за кредитним договором б/н від 22.09.2015 року. Також просив стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України. Підстав, визначених ст.185ЦПКУкраїни для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 20.09.2019 року на 12 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http:// - https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Лиманська