Справа № 740/4217/18
Провадження № 2/740/169/19
07 лютого 2019 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,
У вересні 2018 року Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за договором про навчання у сумі 424 грн., з посиланням на те, що відповідач 01 вересня 2016 року був зарахований на пятий курс заочної форми навчання даного навчального закладу, про що було укладено договір про надання освітніх послуг №160091 від 08 вересня 2016 року, умовами якого, зокрема, передбачено внесення плати за ІІІ семестр у розмірі 5300 грн. до 10 вересня 2017 року. З порушенням термінів оплати відповідач здійснив оплату за навчання 26 вересня 2017 року, у звязку з чим нарахована пеня у розмірі 424 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не повернута. Просить позов задовольнити.
Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до заяви від 15 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні, відповідачем, якому вручена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, враховуючи сповіщення відповідача про розгляд справи в суді, відсутність його заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, положення ст.279 ЦПК України щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, положення ст.281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження,-наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням поданих сторонами доказів суд приходить до слідуючих висновків.

08 вересня 2016 року між Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1» в особі ректора ОСОБА_4, як виконавцем, та ОСОБА_2, як замовником, було укладено договір №1600091 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою.

Згідно розділу 1 договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітньої послуги за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра економіки підприємства, форма навчання заочна, строк надання освітньої послуги 01 рік 08 місяців.

Відповідно до п.8 договору відповідач зобов'язаний вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим договором. Загальна вартість освітньої послуги становить 19080 грн., за І семестр 5300 грн. до 10 вересня 2016 року, ІІ семестр 5300 грн. до 10 лютого 2017 року, ІІІ семестр 5300 грн. до 10 вересня 2017 року. Пунктом 12 договору встановлено, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_2 здійснив оплату за ІІІ семестр 26 вересня 2017 року у розмірі 5300 грн., з порушенням терміну оплати на 16 календарних днів, розмір пені 424 грн.. Даний розрахунок відповідачем не спростований.

Відповідно до копії витягу з наказу ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1» №425-ст від 12 березня 2018 року відповідача ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану студентів економіки та управління з 29 січня 2018 року.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.626 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Докази на підтвердження виконання зобовязань по договору в частині встановленого строку оплати навчання за ІІІ семестр 2016-2017 років відсутні, оплата здійснена з порушенням на 16 днів, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобовязання в цій частині не виконав, пеню, нараховану згідно умов договору у розмірі 424 грн., не повернув, що є підставою для задоволення позову.

Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв»язку з чим несе ризик настання наслідків, повязаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 1762 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 247, 265, 274, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, на користь Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1», місцезнаходження-03680, м.Київ, проспект Перемоги, 54/1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-02070884, 424 (чотириста двадцять чотири) грн. пені.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.