overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6036/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (адреса 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50), в інтересах якого діє представник Савіхіна Анастасія Миколаївна (довіреність № 8332-К-Н-О від 31.08.2018 року) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 220,66 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У дане судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подав, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд розглядає справу відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

За приписами ч. 1ст.281ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.223,258-260,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»(адреса49094м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги,буд.50),в інтересах якого діє представник Савіхіна Анастасія Миколаївна (довіреність № 8332-К-Н-О від 31.08.2018року) до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 185/2720/19
Провадження № 2/185/2420/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Зінченко А.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 05.11.2019 року о 08:15 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. С. Зінченко
У Х В А Л А№ 127/24824/19

18 вересня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Вінницька міська рада, про виділ 5/6 часток домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Вінницька міська рада, про виділ 5/6 часток домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, який містить недоліки:

позовна заява містить дві вимоги: майнового характеру (виділ 5/6 часток домоволодіння) і немайнового характеру (встановлення порядку користування земельною ділянкою).

Позов має бути оплачено окремо судовим збором за вимогу майнового і немайнового характеру. Позовна заява оплачена судовим збором за кожну вимогу по 768,40 грн. Суд відповідно до ст. 176 ч. 2 ЦПК України вважає необхідним попередньо визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру - 9605,00 грн, враховуючи що позивач претендує на 5/6 часток домоволодіння, яке складається з будинку, площею 54,4 кв.м, літньої кухні, двох прибудов, погребу, трьох сараїв, душу, убиральні, колодязя, вигрібної ями, з наступним можливим поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Тобто, позивачу необхідно доплатити 8836,60 грн судового збору на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову цивільній справі №127/24824/19.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову - сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Вінницька міська рада, про виділ 5/6 часток домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову - сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 18.09.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 507/1135/19
Провадження № 2/507/445/2019

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"18" вересня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судових засідань Гончар В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.08.2019 року провадження у даній справі було відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з`явилася, повідомивши суд письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

2) з`ясовані заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.

4) визначено порядок розгляду справи;

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 30.09.2019 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 170/495/19
Провадження №2/170/105/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 вересня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви начальника філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" Паскевича Андрія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ "Ощадбанк", позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою начальника філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" Паскевича Андрія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 10 жовтня 2019 року.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання шляхом подання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 466/2372/19
У Х В А Л А

«08» липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ЛуцівШумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

У зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили проведення відеоконференції, судове засідання відкладено.

Наступне судове засідання також слід проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.182,212,259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 16.09.2019р. на 16.00год. та проводити в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33.

Організацію проведення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, куди скерувати копію ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/554/727/2019
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36000, м.Полтава, вул. І.Мазепи 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання 28.02.2019 р., 27.03.19, 08.05.19, 08.07.19, 02.09.19 р. не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи,про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36000, м.Полтава, вул. І.Мазепи 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення державних коштів - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 2-111/11
Провадження №2/460/2/19
УХВАЛА

12.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі с/з Юрчишині В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та офіційне вибачення за нанесену моральну шкоду,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справа поступила до провадження судді Бойко С.М.

У зв`язку з повторним розподілом справи між суддями матеріали цивільної справи передано судді Гоцку В.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 464 від 20.12.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 р., у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 В ОСОБА_4 . матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 02.01.2018 року суддею Кондратьєвою Н.А. матеріали справи прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 21.06.2019 року позовну заяву залишено без руху і позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до п. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.187, 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №460/586/19
Провадження №2-о/460/35/19
УХВАЛА

16.09.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, Домажирська сільська рада Яворівського району Львівської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву представника заявника та залишити заяву без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, Домажирська сільська рада Яворівського району Львівської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Справа № 676/2488/19
Провадження № 22-ц/4820/1483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №676/2488/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року (суддя Бондар О.О., повне судове рішення складено 28 травня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 214/7058/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М. розглянувши заяву КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про примусове лікування у протитуберкульозному закладі, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про примусове лікування у протитуберкульозному закладі, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 295-297, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про примусове лікування у протитуберкульозному закладі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 20 вересня 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 460/3214/19
Провадження №2/460/1322/19
УХВАЛА

12.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 27.06.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 недоліки у встановлений строк не усунуті, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.А. Кондратьєва