Провадження №22-ц/812/2204/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Миколаївгаз» Голубашенка Тараса Олександровича - на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Миколаївгаз» про скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» задоволено частково. Зобов?язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» за власні кошти встановити лічильник газу в квартирі АДРЕСА_1 . Зобов?язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» здійснити перерахунок вартості спожитого природного газу в період з 06.06.2017р. по 19.08.2017р. згідно норм споживання відповідно до ПКМ України №203 від 23.03.2016р. в редакції постанови від 30.04.2016р. та в період з 20.08.2017р. по 30.11.2017р. згідно норм споживання відповідно до ПКМ України №203 від 23.03.2016р. в редакції постанови від 19.08.2017р. В решті вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, представник АТ «Оператор газорозподільної системи» «Миколаївгаз» - Голубашенко Т.О. - подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З ЄДРСР та матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення Центрального районного суду м. Миколаєва проголошено 10 вересня 2019 року за участі сторін, а копія його повного тексту отримана відповідачем - 02 грудня 2019 року.

З апеляційною скаргою представник АТ «Оператор газорозподільної системи» «Миколаївгаз» - Голубашенко Т.О. - звернувся 06 грудня 2019 року, що є підставою для поновлення процесуального строку.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (640 грн.- за вимогу про зобов`язання встановити лічильник, та 640 грн. - за вимогу про зобов`язання здійснити перерахунок *150%) = 1920 грн. 00 коп.

Згідно платіжного доручення № 631 від 05 грудня 2019 року апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 960 грн. 00 коп.

У зв`язку з зазначеним, відповідачу необхідно доплатити 960 грн. 00 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Миколаївгаз» Голубашенка Тараса Олександровича - про поновлення строку - задовольнити.

Поновити - представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Миколаївгаз» Голубашенку Тарасу Олександровичу - строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу подану представником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Миколаївгаз» - Голубашенком Тарасом Олександровичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

сплатити 960 грн. 00 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору та форми апеляційної скарги у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць