ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року по справі за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , треті особи: комунальне підприємство "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради", Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання права державної власності та витребування майна із чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2011 року прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: комунальне підприємство "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради", Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання права державної власності та витребування майна із чужого володіння.

Рішенням Індустріального районного суду від 16 листопада 2015 року в задоволені позову відмовлено.

18 квітня 2016 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано рішення суду першої інстанції від 16 листопада 2015 року та ухвалено нове рішення, яким задоволено частково позовні вимоги прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області; визнано за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області право власності на приміщення в будівлі гуртожитку літ. А-5 на І поверсі частина приміщення №102 поз. 3, 5, 5а, 8, 8а площею 51,5 кв.м. в загальному користуванні поз. І, ІІ, VI, ганок а2, загальна площа 51,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано від ОСОБА_1 на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області приміщення в будівлі гуртожитку літ. А-5 на І поверсі частина приміщення №102 поз. 3, 5, 5а, 8, 8а площею 51,5 кв.м. в загальному користуванні поз. І, ІІ, VI, ганок а2, загальна площа 51,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

12 липня 2019 року (що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції) до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

З матеріалів справи та поданої заяви вбачається наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 ч.1 ст.424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом 1 ч.2 ст.424 ЦПК України визначено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно із ч.3 ст.424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року згідно ст. 319 ЦПК України (в редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року) набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто 18 квітня 2016 року.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами подана після спливу трирічного строку.

Недодержання строку, визначеного п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку із нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

За таких обставин, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.260, 261, 423, 424 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року по справі за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , треті особи: комунальне підприємство "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради", Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання права державної власності та витребування майна із чужого володіння.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Т.П. Красвітна