ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4960/19 Справа № 181/77/19 Головуючий у першій інстанції: Юр`єв О. Ю. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року постановлено прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит» про визнання кредитного договору недійсним, а провадження у справі за позовом закрито (а.с. 59-60).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2, роз`яснено, зокрема, що при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. До ухвалення судового рішення щодо кожної із зазначених процесуальних дій суд роз`яснює сторонам їх наслідки.

Приймаючи відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову до ТОВ «Алекскредит» про визнання кредитного договору недійсним, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що письмова заява від 05.03.2019 року, яка подана від імені ОСОБА_2 - не містить підпису заявника (а.с. 57).

Крім того, закриваючи провадження у справі, місцевий суд не роз`яснив, зокрема, позивачу (представнику позивача) наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, враховуючи також відсутність в матеріалах справи відомостей, що представник ОСОБА_2 є адвокатом.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про необхідність скасування ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді