Справа № 216/1869/16-ц
Провадження 2-з/216/46/19
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

31 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку обгрунтовано наступним: 04.04.2016 року ним було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, про визнання права власності. 11.04.2016 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просили накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 24.04.2016 року заяву ОСОБА_1 та його представника було задоволено та накладено арешт на квартиру. 14.12.2016 року Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу позовну заяву ОСОБА_1 було розглянуто по суті, винесено рішення, яким його позов задоволено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 року рішення суду залишено без змін.

Оскільки вжиті заходи забезпечення позову на сьогоднішній час перешкоджають заявнику повноцінно розпорядитися нерухомим майном, а необхідність у їх існуванні відпала, просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися.

Згідно ч 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оглянувши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи № 216/1869/16-ц, суд приходить до висновку, про можливість скасування заходів забезпечення позову, оскільки позов розглянуто по суті, рішення набрало чинності, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158,258,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вжитих відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду від 24.04.2016 року у справі № 216/1869/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання права власності.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Бутенко