overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.08.2019 Справа № 554/3196/19
Провадження №2-п/554/66/2019
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі, у якій повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: заявником не вказано посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, заявником не сплачено судовий збір про перегляд заочного рішення. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому заява відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст.185,285 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/14900/18

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11956/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Пікуль А.А.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна, -

в с т а н о в и в :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 05 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

А.А. Пікуль
Справа № 442/4957/19
Провадження № 2/442/1356/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання поданого позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або зава про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та те, що провадження у даній справі не відкрито, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 369/5913/19
Провадження №2/369/2985/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, виключення Ѕ частини квартири зі складу спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 13 травня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7 ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 13 травня 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу вимоги ухвали судді від 13 травня 2019 року не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, виключення Ѕ частини квартири зі складу спадкового майна, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
справа № 178/911/19
№ провадження 2-сз/208/12/19
УХВАЛА

26 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши в провадження 22.07.2019р., та, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_1 «Про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу».

Ухвалою суду від 19.07.2019р. суд відмовив у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою.

22.07.2019р. до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним при зверненні до суду судового збору у розмірі 384,20 грн.

Розглянувши вищевказане клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, ухвалою суду від 19.07.2019р. суд відмовив у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою ОСОБА_1 , суд, керуючись ч.2 ст.258 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений ним згідно квитанції № 0.0 1 від 28.05.2019р.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 0.0 1 від 28.05.2019р. направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нельга Д. В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Позивач у своєму клопотанні просить забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, де братиме участь позивач.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції, котре відбудеться 04 вересня 2019 року о 12 год. 30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирьска, 15, в залі судових засідань.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14).

У режимі відеоконференцзв`язку в Господарському суді Чернівецької області братиме участь позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на адресу Господарському суду Чернівецької області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7162/19 Справа № 195/334/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту трудового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору. Скаржнику надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48) апелянтом копію зазначеної ухвали отримано 15.07.2019 року, однак у наданий строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту трудового стажу, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Дата документу 31.07.2019 Справа № 331/2865/18
Єдиний унікальний № 331/2865/18
Провадження № 22-ц/807/2091/19
У Х В А Л А

«31» липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Юніверс», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 33255,74 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Юніверс», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/613/19
Провадження № 2/553/582/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 353/497/19
Провадження № 2/353/302/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Бойка В.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , таким, що втратив право на користування, належним на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на рахунок позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «31» липня 2019 року.
Справа № 357/3201/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кухаренко О.В. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

13.05.2019 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву із назвою «Заява про збільшення позовних вимог».

09.07.2019 року у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про прийняття до розгляду заяви із назвою «Заява про збільшення позовних вимог». Ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача - відмовлено.

19.07.2019 року представником позивача подано заяву про повернення судового збору, який було сплачено за подачу заяви - «Заява про збільшення позовних вимог» .

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.2 ст.133, ст.260, ст.261 ЦПК України, п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кухаренко О.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім) 40 гривень, сплачений на рахунок № НОМЕР_2 , відповідно до квитанції про сплату №37400 від 10.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров