overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1469/19
Провадження№ 2/266/543/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 119687 грн. 18 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 236/2877/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.10.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 132223,43 гривень та на користь держави судовий збір у розмірі 1322,23 гривень

19.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою та перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 19.07.2019 заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Станом на 30.07.2019 недоліки по заяві усунені.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 посилається на те, що про заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.10.2015 дізналася 16.07.2019 за місцем роботи при отриманні постанови державного виконавця Вугледарського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Донецькій області від 09.07.2019 про звернення стягнення на заробітну плату,та інше, а копію заочного рішення від 26.10.2015 отримано поштою 25.07.2019 представником у відділенні "Укрпошта" м. Бахмут.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України, заявнику слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення.

Поновити ОСОБА_1 , пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 01.08.2019 о 09:30 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 159/3250/19
Провадження № 2/159/1019/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Гарбар О.В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 703/2895/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/381/19

№ 2/610/284/2019

м. Балаклія 31.07.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Омельницької Т.В.,

третьої особи: представника прокуратури Харківської області та Лозівської місцевої прокуратури Харківської області - прокурора Євсюкова О.С.,

секретарів: Турченкової О.В., Денисової В.С.,

розглянувши в місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне Управління МВС України в особі ліквідаційної комісії, Прокуратура Харківської області, Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області, Лозівська місцева прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями під час перебування під слідством і судом,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Відвести суддю Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. від розгляду даної справи.

Дата складання повного судового рішення 02 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 545/1841/19
Провадження № 2/545/970/19
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про розподіл майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 19.08.2019 р. о 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження № 2-о/234/1291/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

09 липня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

09.07.2019р. представник заявника надав до суду заяву про відкликання заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається заявнику, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Данелюк
Провадження № 2-о/263/697/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У поданій заяві останній зазначає, що нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у відкритті спадкової справи через відсутність інформації про місце реєстрації батька.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи вищевказану норму закону, заявнику слід надати документ, яким нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 392/1054/19
Провадження № 2/392/730/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про розірвання договору оренди,
19.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард", місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Чехова, 53, офіс 207 про розірвання договору оренди до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 10.10.2019 року о 10-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 10.10.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 351/2106/19
Номер провадження №2/351/848/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 грудня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря Равлюк М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-184, 192 СК України, керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів, призначених рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2017р.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Снятинського районного суду від 01.06.2017р. із 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян до 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Виконавчий лист за попереднім судовим рішенням відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 540/1460/16-ц
Номер провадження 2/540/157/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

представників позивача Чубенко С.В., Котик І.Є.

представників відповідача Пікуль О.С., Курило В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгеній Олексійович, ОСОБА_3 , про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 07.07.2015 р.,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання третя особа - ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники позивача вважають не можливим розглядати справу без участі третьої особи ОСОБА_3 , оскільки до нього є ряд питань.

Представник відповідача Курило В.О. вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_4 у вирішення цього питання покладається на розсуд суду.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, оскільки представник відповідача наполягає на допиті третьої особи ОСОБА_3 , а відтак, суд вважає за необхідне визнати його явку в наступне судове засідання обов`язковою, та, у зв`язку з цим, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгеній Олексійович, ОСОБА_3 , про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 07.07.2015 р. - відкласти на 09 год. 00 хв. «05» вересня 2019 року.

Визнати обов`язковою явку третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , та викликати його у судове засідання «05» вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик