overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2259/19, справа № 361/2636/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«01» серпня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач Світильнянська сільська рада Броварського району Київської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ;

за участю: представника позивачів ОСОБА_1 й ОСОБА_2 - адвоката Басараб Н.В., представника відповідача Світильнянської сільської ради - Кругляка О.В., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права на завершення приватизації й отримання правовстановлюючих документів на нерухоме майно,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

позивач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

відповідач Світильнянська сільська рада Броварського району Київської області (місцезнаходження: 07444, Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Корольова, будинок № 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
ЄУН 174/786/19
н/п 2/174/348/2019
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2014 року у розмірі 22088,92 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідач повторно не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 758/4864/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), у якому, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №б/н від 27.11.2015, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 22301, 57 грн., та судові витрати у розмірі 1 921, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Дата документу 01.08.2019
Справа № 501/2397/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 серпня 2019 року м. Чорноморськ.
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/2397/19.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к.- НОМЕР_2 , зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к.- НОМЕР_3 , зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.к. НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 445/100/19
У Х В А Л А

судового засідання

"31" липня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М. В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області, Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення проведення підготовчого розгляду справи у режимі відеоконференції.

Підготовче судове засдінання 31.07.2019 року не відбулося.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 по справі проживає в м. Овруч Житомирської області та не має можливості прибути в підготовче судове засідання, суд вважає доцільним забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області,Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власвності на спадкове майно.

В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в Овруцькому районному суді Житомирської обасті буде приймати участь позивач ОСОБА_1 ..

Судове засідання буде проводитися 01.10.2019 року о 12-15 годині в залі судових засідань приміщення Овруцького районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Овруч, вул. Виговського,5).

Копію ухвали негайно направити до Овруцького районного суду Житомирської області та позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 617/644/18
Провадження № 2-во/617/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки у рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 суд вважає розглядати заяву про внесення виправлень проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 16 вересня 2019 року о 08 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
гСправа № 358/1019/19 Провадження № 2/358/527/19 Категорія 310010000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача за договором про надання правничої допомоги Орло Юлія Вікторівна.

Поштова адреса представника позивача - 09701, АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_3 .

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 15 серпня 2018 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області за № 80.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, шлюб існує лише формально та його збереження суперечить її інтересам.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 15 серпня 2019 року на 12 годин 50 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2019 року на 12 годин 50 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8043/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Шевченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «АНСУ» Зосименка В. А. про виправлення в резолютивній частині ували Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року у цивільній справі № 757/8043/19-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНУС" про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 липня 2019 року представник заявника ТОВ «АНСУ» Зосименко В. А., подав до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 22.04.2019, в якій вказує, що в зазначеній ухвалі суду, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер виконавчого листа «№ 2-290-1/09» замість вірного «№ 2-1393-1/09».

В судове засідання учасники процесу не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за вказаних обставин суд, прийшов до висновку про вирішення даного питання у їх відсутність.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що описка, яка полягає у невірному зазначенні номеру виконавчого листа в ухвалі, є суттєвою, оскільки унеможливлює виконання судового рішення, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відтак керуючись ст.ст. 18, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «АНСУ» Зосименка В. А. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 22.04.2019,а саме вірно: писати номер виконавчого листа «№ 2-1393-1/09» замість помилково зазначеного «№ 2-290-1/09».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Г. Ільєва
Справа №274/871/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 18.07.2019, з порушенням строку на апеляційне оскарження АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Товариство посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення представником Банку було отримано 24.06.2019, що підтверджується копією рішення з відміткою про отримання, яке долучено до апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» отримало копію рішення суду першої інстанції 24.06.2019, згідно штемпеля на копії оскаржуваного судового рішення (а.с. 264).

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 12 вересня 2019 року о 12 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
справа № 197/172/19
провадження № 2/197/585/19
06 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 22-ц/4806/1853/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Горщар Михайла Васильовича та АТ «ОТП Банк» про скасуванні рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич