Справа № 496/1434/19
Провадження № 2/496/1118/19
19 вересня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Богдан Ю.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.03.2015 року з відповідачки на його користь стягнуто кошти у сумі 68 172 грн. у якості компенсації проведених ним витрат на будівництво належного відповідачці житлового будинку. Вказана сума на час подання позову не сплачена, у зв`язку з чим він просить стягнути з відповідачки інфляційні втрати та 3 % річних за період з лютого 2016 року по лютий 2019 року.
Позивач до судового засідання не з`явився, але в п. 1 позовної заяви просив справу розглядати у його відсутність.
Відповідачка до судового засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про отримання судової повістки від 14.05.2019 року, відзив на позов не подала, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280-282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.03.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто кошти у сумі 68 172 грн. 00 коп. у якості компенсації проведених ним витрат на будівництво належного відповідачці житлового будинку (а. с. 6 7).
Вказаним рішенням встановлено, що 05.07.1995 р. ОСОБА_3 придбала житловий будинок АДРЕСА_1 .
З 23.09.1995 р. по 24.11.2011 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі відповідачка набула у власність земельну ділянку, площею 0,1028 га., для обслуговування та будівництва вищевказаного житлового будинку.
Технічний стан житлового будинку за час знаходження сторін у шлюбі значно змінився. Сторони спільно понесли витрати на його покращення. Але житловий будинок під час перебування у шлюбі не було введено в експлуатацію, що позбавляє ОСОБА_1 можливості набуття прав на майно, яке істотно збільшилося у своїй вартості за час перебування у шлюбі, а тому він має право на компенсацію затрат, витрачених на будівництво будинку.
В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України вищевказане рішення апеляційного суду Одеської області має преюдиційне значення.
Доказів сплати відповідачкою вищевказаної суми матеріали справи не містять.
Між сторонами виникли правовідносини щодо відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до Аналізу практики застосування ст. 625 ЦК України в цивільному судочинстві, проведеному Верховним Судом України, ст. 625 ЦК України регулюються зобов`язальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення грошового зобов`язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду. При цьому ч. 5 ст. 11 ЦК України, в якій йдеться про те, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду, що не дає підстав для застосування положень ст. 625 ЦК у разі наявності між сторонами деліктних, а не договірних зобов`язань. Крім того, з рішення суду зобов`язальні правовідносини не виникають, оскільки вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в ст. 11 ЦК України, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність.
Оскільки апеляційний суд ухвалюючи вищевказане рішення посилався на положення ст. ст. 325, 368 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 69, 70 СК України, а тому у сторін виникли зобов`язальні відносини.
Визначаючи розмір інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд виходить з наступного.
Три проценти річних за період з лютого 2016 року по лютий 2019 року становить 6305 грн. 91 коп. = 68 172 грн. 00 коп. х 3% = 2045 грн. 16 коп. / 12 = 170 грн. 43 коп. х 37 (місяців прострочення).
Враховуючи те, що відповідачка не виконує своє грошове зобов`язання перед позивачем, а тому суд вважає можливим стягнути з неї інфляційні втрати та 3 % річних.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений за подання позову до суду у розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра