overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Мукачівського МРЕМ Олійника Володимира Леонідовича до ОСОБА_1 про визнання правомірним рішення комісії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Мукачівського МРЕМ Олійника В.Л. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання правомірним рішення комісії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: представник позивача в позовній заяві зазначено дві позовні вимоги, зокрема немайнового та майнового характеру, однак останній додав документ, що підтверджує сплату судового збору тільки за одну.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, представнику позивача необхідно сплатити судовий збір за іншу позовну вимогу у розмірі 768,40 гривень, про що подати до суду підтверджуючий документ.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Мукачівського МРЕМ Олійника Володимира Леонідовича до ОСОБА_1 про визнання правомірним рішення комісії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовну заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 178/1536/17
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Криничанської державної нотаріальної контори, відділу з питань державної реєстрації Криничанської районної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівка», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ГРУП», про порушення права, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання договору оренди недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, але 02 серпня 2019 року від представника позивачки надійшла заява з проханням закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

З урахуванням вищевикладеного, та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд вважає за можливе справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В

Справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Криничанської державної нотаріальної контори, відділу з питань державної реєстрації Криничанської районної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівка», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ГРУП», про порушення права, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання договору оренди недійсним та зобов`язання вчинити певні дії - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1185/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
Провадження №2/523/4139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Одеса товарна біржа (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140-А), про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Одеса товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Одеса товарна біржа (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140-А), про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Проведення судового засідання призначити на 05 вересня 2019 року об 11.30 годині.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 01.08.2019 року.

Суддя:
Справа № 131/418/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Іллінецька міська рада Іллінецького району Вінницької області, Головне Управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про зобов`язання припинити дії, які порушують права та зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.05.2019 у справі було призначено комплексну будівельно технічну та земельно-технічну експертизи, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експерт звернувся до суду із клопотанням про погодження строків проведення експертизи, надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: оригіналів документів технічної документації із землеустрою.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Іллінецька міська рада Іллінецького району Вінницької області, Головне Управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про зобов`язання припинити дії, які порушують права та зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав, - призначивши її до розгляду на 16.10.2019 о 11:30 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 659/706/19
Номер провадження 2/659/203/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з заявою ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175- 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вірно зазначено відповідача.

Відповідно до позовної заяви відповідачем є ОСОБА_1 , тоді як до матеріалів справи долучено копію паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того позивачем в змісті позову не підтверджено те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, підлягає залишенню без руху та необхідно надати строк для виправлення недоліків позову протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позову вказані в ухвалі протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме необхідно надати належним чином складений позов, із зазначення правильного прізвища ім`я по батькові відповідача та надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справ відповідно до норм ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 361/7125/18
провадження № 2-во/361/72/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року, у цивільній справі

№ 361/7125/18, провадження № 2/361/1038/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

16 травня 2019 року Броварським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

29 липня 2019 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному заочному рішенні, а саме просила вірно зазначити дату народження позивача, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у мотивувальну частину заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року, а саме вважати вірним дату народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в мотивувальній частині заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року у цивільній справі

№ 361/7125/18 за позовом № 2/361/1038/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість помилково зазначеної дати народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірним вважати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/761/336/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_6

представника відповідача 1: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття провадження від 21 листопада 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним свідоцтва про право власності; скасування державної реєстрації права власності; усунення перешкод у користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11 червня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття провадження від 21 листопада 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним свідоцтва про право власності; скасування державної реєстрації права власності; усунення перешкод у користування квартирою - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 452/3586/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" липня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , пред`явила до ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 , позов про визнання права на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_3 , з яких : 1/3 частина як частка в майні колишнього колгоспного двору, 1/6 частина житлового будинку після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ѕ частину житлового будинку після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 серпня 2019 року на 12 год. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу Самбірській міській раді Львівської області строк до 6 серпня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя