справа № 361/5251/18
провадження № 2/361/713/19
02 травня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,
В обґрунтування позову зазначало, що 14 березня 2015 року у селі Шевченкове Броварського району Київської області по вулиці Леніна, 7, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: мотоцикла марки "Дніпро-11", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки "Ssang Yong", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , у результаті чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.
Зазначена ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року.
На момент ДТП всупереч вимогам закону цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами застрахованою не була.
Із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування до МТСБУ звернувся потерпілий ОСОБА_2
02 вересня та 08 жовтня 2015 року МТСБУ зверталося до ОСОБА_1 із листами про досудове врегулювання сторонами даного спору, однак відповідач у добровільному порядку страхове відшкодування не сплатив.
Враховуючи викладене вище, позивач вважає, що завдана відповідачем майнова шкода підлягає стягненню на його користь у судовому порядку згідно із ст. 1191 ЦК України.
Представник позивача Давиденко А.І. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем його проживаннята через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду теж не подавав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року у справі № 361/4145/15-п встановлено, що 14 березня 2015 року близько 16.00 год. у селі Шевченкове Броварського району Київської області по вулиці Леніна, 7, ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння мотоциклом марки "Дніпро-11", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною напряму руху з права на ліво для здійснення маневру обгону, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ssang Yong", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 "б", п. 2.9 "а", п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху. У результаті цієї ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
На момент зазначеної ДТП у порушення вимог Правил дорожнього руху та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ОСОБА_1 свою цивільно-правову відповідальність не застрахував.
14 липня 2015 року власник пошкодженого з вини ОСОБА_1 транспортного засобу марки "Ssang Yong", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування йому шкоди, що завдана в результаті ДТП, яка сталася 14 березня 2015 року з вини відповідача.
За змістом підпункту "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Також згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 - 265, 280, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.