Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 761/38689/15-ц

Провадження № 14-530 цс 19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Пророка В. В.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Воробйова О. В. та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та

ВСТАНОВИЛА:

1. У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою про визнання неправомірними дій начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Воробйова О. В. (далі - начальник УДВС ГТУЮ у місті Києві) та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Скарга, зокрема, мотивована тим що перевірка начальником УДВС ГТУЮ у місті Києві на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року матеріалів виконавчого провадження № 22676216, за результатами якої 08 квітня 2016 року винесено постанову, є неповною та необ`єктивною.

3. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що перевірка матеріалів відповідного виконавчого провадження начальником УДВС ГТУЮ у місті Києві проведена повно та об`єктивно, відповідає вимогам Порядку витребування та проведення перевірки виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 01 грудня 2004 року № 136/5.

4. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково: ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року скасована, провадження за відповідною скаргою у цій справі закрите. Це судове рішення мотивоване тим, що ОСОБА_1 оскаржує дії начальника УДВС ГТУЮ у місті Києві, вчинені ним не в межах виконання ним судового рішення, а в межах виконання ним владних управлінських функцій з перевірки підлеглих осіб щодо дотримання ними вимог Закону України «Про виконавче провадження». Тому апеляційний суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

5. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

6. Зокрема, касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що справа має розглядатись у порядку, визначеному розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі в актуальній редакції, яка діяла до набуття чинності цього Кодексу в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, - ЦПК України 2004) як скарга на дії посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України 2004. Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України в актуальній редакції, яка діяла до набуття чинності цього Кодексу в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь?які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

7. Ухвалою ВССУ від 21 листопада 2017 року, крім іншого, за касаційною скаргою відкрите касаційне провадження в цій справі.

8. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

10. У квітні 2018 року касаційна скарга разом з матеріалами цієї цивільної справи передана до Верховного Суду.

11. 04 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів наявності в касаційній скарзі доводів, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України.

12. Згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

13. З огляду на те, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року з підстав, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

14. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

15. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Необхідності викликати учасників справи для надання пояснень у цій справі немає.

16. Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

17. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Воробйова О. В. та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 04 грудня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Пророк
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовО. Б. Прокопенко
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков