Провадження № 2/161/514/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Кирилюк В.Ф.

секретаря - Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з вищевказаним позовом, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №059-2008-1000 від 02.04.2008 року в загальній сумі 50 160 доларів США, з якої: 36 954,01 доларів США дострокове стягнення по кредиту, 13205,99 доларів США прострочена заборгованість по кредиту.

18.09.2019 року представник відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про призначення по даній справі судової економічної експертизи, яку обґрунтовує необхідністю дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань. Вказує, що для правильності визначення ціни заявленого позову, необхідно дослідити правильність розрахунків заборгованості та його складових.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідачем оспорюється сума заборгованості за кредитним договором №059-2008-1000 від 02.04.2008 року.

Сторонами не надано висновків експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема правильності проведення розрахунків ПАТ «Універсал Банк», необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку та аудиту.

З огляду на заявлений розмір позовних вимог, нарахувань проведених банком, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що слід призначити судову економічну експертизу у справі.

Керуючись ст. ст. 103-104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. чи настав строк виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором №059-2008-1000 від 02.04.2008 року? Якщо так, то з якої дати існує заборгованість за кредитним договором №059-2008-1000 від 02.04.2008 року?

2. чи існує на дату пред`явлення позову прострочена заборгованість зі сплати тіла кредиту по кредитному договору №059-2008-1000 від 02.04.2008 року?

3. Який розмір процентної ставки за користування кредитом визначено умовами за кредитним договором №059-2008-1000 від 02.04.2008 року і чи вона змінювалась?

4. чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед позивачем умовам кредитного договору №059-2008-1000 від 02.04.2008 року та чи підтверджений документами первинного обліку, які відображають надання та часткове повернення заборгованості?

5. Чи усі вихідні дані використані позивачем в розрахунку позовних вимог у справі, випливають з умов кредитного договору №059-2008-1000 від 02.04.2008 року та підтверджуються документами первинного обліку?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судової економічної експертизи доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №161/12934/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк