Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

29 липня 2019 року місто Київ

справа № 361/7984/18

провадження№22-ц/824/11444/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2019 року про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника О.В. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ТОВ «Аркада-Житлосервіс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1600 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 12 липня 2019 року, через засоби поштового зв`язку, позивач ТОВ «Аркада-Житлосервіс» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 356 України.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, ТОВ «Аркада-Житлосервіс» оскаржує ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2019 року про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, апеляційна скарга не містить доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість саме оскаржуваної ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Натомість, в апеляційній скарзі викладені аргументи щодо незгоди позивача ТОВ «Аркада-Житлосервіс», з іншою ухвалою суду від 13 червня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, яку позивач лише має намір оскаржити.

Таким чином, ТОВ «Аркада-Житлосервіс» необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2019 року про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна