overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4668/19
Номер провадження 2-о/676/182/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою Гуменецьку сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 14.30 год. 02 серпня 2019 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №409/2113/15-ц
Пров. №6/409/63/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КС "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КС "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа .

Розгляд справи по суті призначити на 22 жовтня 2019 року о 13:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 296/8327/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказав, що в квартирі, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромережі АТ «Житомиробленерго», на підставі чого був складений акт, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 1908,90 грн.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки, нараховані відповідно до акту, та судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок № НОМЕР_4. Про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою енергопостачальника не повідомляли.

Так, 04.06.2019 р. в квартирі, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромережі, що не є власністю ОСР, без порушення схеми обліку, шляхом підключення фазного дроту в другу клему лічильника (пломба зірвана), після відключення за борги, що зафіксовано Актом про порушення ПРРЕЕ 023791, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 1908,90 грн.

Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки та понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 263, 265, 280-282, 284 ЦПК України, ст. 26,27 Закону України «про електроенергетику», суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж (р/р НОМЕР_2 в Житомирському ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 22048622) завданих збитків в сумі 1908,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж судовий збір в сумі 1921,00 грн. (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, код 22048622).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 390/591/19
Провадження №2/390/409/19
УХВАЛА

"03" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України, у даному підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що строк підготовчого провадження у даній справі підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.127, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, - на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1080/19
Провадження 2-994/19
ухвала

31 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Козин Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання недійсним рішення, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк 5 днів оголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про повернення позовної заяви, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 05.08.2019 року.

Суддя:
Справа № 743/1370/19
Провадження № 2-о/743/44/19
Рядок звіту № 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 24, с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області) про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2019 року о 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуль В.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Співдружність» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року у справі за поданням Святошинського районного ВДВС ГТУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , -

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні подання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Кредитна спілка «Співдружність» подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 ЦПК України, рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року не підписана головуючим суддею, у зв`язку з чим Київський апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, а тому є підстави для повернення матеріалів цивільної справи для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали цивільної справи за поданням Святошинського районного ВДВС ГТУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 повернути до Соломянського районного суду м. Києва і надати строк для належного оформлення - 1 (один) день з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ПАТ «ФІДОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Дурдинець В.В. про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2018 року про забезпечення позову по цивільній справі, якою було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2019 року щодо додаткового забезпечення накладення арешту на грошові кошти в розмірі 142126,63 грн., що залишаються на рахунку після їх розподілу між стягувачем та державою, в частині виконавчого боргу, які надмірно стягнуті у виконавчому провадженні №52385421, за наслідками проведення електронних торгів лоту 32454 від 28.01.2019 року, затверджених протоколом №385132 на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження №2/359/1103/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

секретаря судового засідання Шляхетко Ю.В.

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Коновал Д.Б.,

розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про вилучення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21.01.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

Самбірському міськрайонному суду Львівської області було доручено забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

За ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим Самбірському міськрайонному суду Львівської області необхідно повторно забезпечити проведення відеоконференції по даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи 18, проведення відеоконференції під час провадження по цивільній справі 359/10176/18, провадження №2/359/1103/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав о 16 годині 00 хвилин 14 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Провадження №2/359/1020/2019
Справа №359/6923/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

25 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Сушик Олексій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,0400 гектарів, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий НОМЕР_1 , цільове призначення - 01.05, землі сільськогосподарського призначення, для індивідуального садівництва, та передати її ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський