ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7888/18 Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/818/1922/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року, постановлену у складі судді Єжова В.А., по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, органу місцевого самоврядування Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, органу місцевого самоврядування Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 14.01.2019 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Надано строк для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 07.03.2019 від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій зазначено, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 09.01.2019, тому вважає, що апеляційну скаргу подала 14.01.2019, тобто до закінчення п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Вказану заяву слід вважати заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення їй копії оскаржуваної ухвали 09.01.2019, що підтверджується Довідкою поштового відділення №68 Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (а.с. 8).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вимог даних приписів ОСОБА_2 не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності.

З уточненої позовної заяви (а.с. 2) та ухвали ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року (а.с. 5) вбачається, що сторонами у даній справі є позивач - ОСОБА_2, відповідачі - ОСОБА_3, орган місцевого самоврядування Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) або імені (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями (3 шт.) та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 визначений у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору у сумі 384 грн. 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також, надання виправленої апеляційної скарги з її копіями (3 шт.) та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копїї цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 384 грн. 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також, надання виправленої апеляційної скарги з її копіями (3 шт.) та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.