Справа №536/1119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович звернувся до суду з заявою, де просив надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку належного на праві власності ОСОБА_1 , який знаходиться в АДРЕСА_1 .

В своїй заяві приватний виконавець посилається на те, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 58241136 з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області №536/1677/17 від 04.06.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 258 758,64 грн. Відповідно до вимог ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» ним розпочато примусове виконання рішення, 31.01.2019 відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, копії відповідних постанов в установленому порядку направлено сторонам виконавчого провадження та маються розписки про їх отримання, зокрема, боржником ОСОБА_1 , який знаходиться в місцях відбування покарання в Полтавській виправній колонії №64.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.06.2019 звернено стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №64 та інших осіб, які б на даний час проживали за вказаною адресою немає, він, як приватний виконавець, позбавлений можливості провести опис та арешт його майна.

Приватний виконавець Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явився, надав заяву, де підтримав свою заяву та просив розглянути її в його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» саме виконавець визначає обсяг дій, які слід вчинити для виконання судового рішення. Надання виконавцю доступу до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ є обов`язком боржника.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (п.13 ч.3 ч ст.18 Закону України «Про виконавче провадження») .

В ст.30 Конституції України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Установлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 58241136 з примусового виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області №536/1677/17 від 04.06.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 258 758,64 грн. Відповідно до вимог ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» ним розпочато примусове виконання рішення, 31.01.2019 відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, копії відповідних постанов в установленому порядку направлено сторонам виконавчого провадження та маються розписки про їх отримання, зокрема, боржником ОСОБА_1 , який знаходиться в місцях відбування покарання в Полтавській виправній колонії №64.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.06.2019 звернено стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №64 та інших осіб, які б на даний час проживали за вказаною адресою немає, він, як приватний виконавець, позбавлений можливості провести опис та арешт його майна.

Із акту приватного виконавця Скрипника В.Л. від 14.03.2019 року вбачається, що під час виходу за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів сусідів, ніхто там не проживає, двері житлового будинку зачинені.

Відповідно до положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Надання виконавцю доступу до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ є обов`язком боржника.

З огляду на викладене, аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви і тому її задовольняє.

Керуючись 76,81,89,258,259,263-265, 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку задовольнити.

Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу надати дозвіл на проникнення до житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 належного на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СуддяС. М. Клименко