Справа № 308/8168/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі № 308/8168/18 за позовом Обласного фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості, в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Обласного фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості, в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2019 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_2 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь Обласного фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості (адреса: м. Ужгород, вул..Загорська, 2, Код ) заборгованість за договором кредиту в розмірі 217 354,00 грн. та 3260,31 грн. сплаченого судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі, де вказують на те,що відповідачі не мали змоги бути присутніми в судових засіданнях, оскільки не отримували судових повісток, крім того відповідачі були позбавлені можливості подати свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також можливості надати суду заперечення проти позову.

А також, відповідачі заочне рішення суду від 21.05.2019 року не отримували. Про факт винесення заочного рішення довідалися тільки 16.07.2019 року, після отримання постанови державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах законодавства.

На підставі наведеного, заявники просять суд скасувати заочне рішення від 21.05.2019 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача Обласного фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості Траньович Р. ОСОБА_4 . у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти скасування заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, однак представник ОСОБА_1 адвокат Юрик Б. надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить скасувати заочне рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, та зважаючи на те, що надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі № 308/8168/18 за позовом Обласного фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості, в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області 21.05.2019 року у цивільній справі № 308/8168/18 за позовом Обласного фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості, в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 18 вересня 2019 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк