Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2820/19
Провадження №: 2-п/332/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2008 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2008 року позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізаціїзадоволено в повному обсязі.

18.07.2019 року до суду із заявою звернулась ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі. В заяві просить переглянути заочне рішення від 08.12.2008 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказане заочне рішення було ухвалено за її відсутності, що позбавило їй реалізувати свої процесуальні права, про ухвалене рішення дізналась у 2019 році, і яке отримала 11.07.2019 року під час судового засідання. Крім того в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, зазначила про те, що необхідно встановити поважність причини пропущення строку позовної давності. У разі скасування заочного рішення при розгляді справи застосування вищезазначеного закону призведе до ухвалення іншого рішення. На підставі вищевикладеного просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Представник Комунального підприємства «Водоканал» у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Виходячи із змісту положень ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, але й нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України , передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення 08.12.2008 року майже через 11 років після його ухвалення, тобто з пропуском строку звернення до суду із відповідною заявою. Заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявниця не подавала із зазначенням поважності причин пропуску строку встановленого законом. Крім того, відповідно до довідки архіваріуса суду від 18.07.2019 року, справа №2-1665/08 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, згідно номенклатури 2015 року знищена, що позбавляє суд можливості перевірити обставини, на які посилається заявниця в своїй заяві, у зв`язку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2008 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко