У х в а л а

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 226/398/17

провадження № 61-27204св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Лесько А. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі - ДП «ВК «Краснолиманська») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 06 вересня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто із ДП «ВК «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки при звільненні у розмірі 5 тис. грн. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто із ДП «ВК «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки при звільненні у розмірі 226 875 грн 24 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, ДП «ВК «Краснолиманська» просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

А. О. Лесько