overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/647/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Високопільської РДА у Херсонській області про позбавлення батьківських прав..

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Високопільської РДА у Херсонській області про позбавлення батьківських прав..

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийтяти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Високопільської РДА у Херсонській області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 13.00 год. 12 вересня 2019 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12.09.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 442/5348/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2670/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Фейір К.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костишина Н.Р., ОСОБА_3 про визнання протиправними дії державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.п.1,4 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без змін.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору скасувати та закрити провадження у справі у цій частині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/5539/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18.11.2019 р. на 12.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.11.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 346/2666/19
Провадження № 2-о/346/131/19
УХВАЛА

31 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді - П`ятковського В.І.

за участю секретаря Томин О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук Оксана Лук"янівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 07 червня 2019 року звернувся до суду з даною заявою.

В підготовчому судовому засіданні від заявника поступила заява, в якій посилається на те, що ним у поданій заяві помилково зазначено заінтересованою особою - приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук Оксану Лук"янівну, тоді як по даному факту належною заінтересованою особою являється П`ядицька сільська рада об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, а тому просить провести заміну даної сторони.

Беручи до уваги подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 53 ЦПК України суд може за клопотанням заявника залучити до справи третьою особою без самостійних вимог фізичну чи юридичну особу, якщо рішення по справі може вплинути на її права і обов"язки .

Виходячи із того, що приватний нотаріус не може набувати жодних прав чи обов"зків від вимог заявника, а такі можуть появитися у територіальної громади як органу на терниторії якого знаходиться спадкове майно на яке претендує заявник, то суд рахує подану заяву обґрунтованою і підлягаючою задовіленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук Оксана Лук"янівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, - заінтересовану особу: приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук Оксану Лук"янівну на П`ядицьку сільську раду об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, якій направити копію ухвали, копію заяви і долучених до неї матеріалів справи.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 22 серпня 2019 року на 13:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 766/581/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.08.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ.М.Єпішин
Справа № 754/8088/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

31 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2019 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 357/7730/19
У Х В А Л А

16.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовона заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте дана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, та ЗУ "Про судовий збір".

Так, відповідно жо ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлений судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 768грн. 40коп.Натомість позивач надала до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 738грн.40коп.

Таким чином позивачу при подачі позовної заяви до суду слід було надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному законом, тобто 768грн.40коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
№536/876/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН та заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН та заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді від 02 липня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.07.2019 року, яке не відбулось у зв`язку з неявкою позивача та відкладене на 31.07.2019 року.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії за довіреністю Щіпець А.Г. надав заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, позов підтримує, заяв, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву, де позов визнав та просив провести підготовче засідання у його відсутність, заяв, клопотань не має.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН та заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2019 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/8052/17

Провадження № 22-ц/818/4536/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

секретаря Брулевича В.В.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року постановленне суддею Семіряд І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/384/19

провадження № 22-ц/4809/1194/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА 2010»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА 2010» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Квітка О. О.) від 28 травня 2019 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА 2010» задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА 2010» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків і зборів - НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА 2010» (ідентифікаційний код юридичної особи - 03756684) судовий збір в сумі 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) грн 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко