overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Провадження № 2/300/140/2019
Справа № 300/456/19
02.08.2019 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:
Позивач Кредитна спілка "Верховина" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.06.2019 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Судове засідання призначено на 02.08.2019 р., з викликом всіх учасників, які беруть у часть у розгляді справи.
Представник позивача Микитюк Р.М. у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд засідання без його участі, просив справу призначити до розгляду.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність приєднання заяви про збільшення позовних вимог до матеріалів справи та закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду на 13.08.2019 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 363/755/17 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
УХВАЛА

31 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Садівницьке Товариство «Глядин», третя особа: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними списків членів Садівницьке Товариство «Глядин» та зобов`язання Садівницьке Товариство «Глядин» провести інвентаризацію земель,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 13 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді Н.В. Ігнатченко

С.В. Кулікова
Справа № 752/7159/14-ц
Провадження №: 4-с/752/220/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої сліжби Головного територіального управління юстиції у Київській області Письок Юрія Вікторовича щодо ненадання відповіді на заяви, заінтересована особа: ОСОБА_2 , суд, -

Встановив:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Форма та зміст позовної скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 447-449 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої сліжби Головного територіального управління юстиції у Київській області Письок Юрія Вікторовича щодо ненадання відповіді на заяви, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. «32» на 05 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, суб`єкту оскарження - копію скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Дата документу 31.07.2019 Справа № 331/4426/16-ц
Справа № 22-з/807/228/19
Є.У.№ 331/4426/16
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Хмарського Романа Борисовича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Хмарського Р.Б. залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року залишено без змін.

В абз. 1 та 2 резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року допущено описку, а саме: не зазначено результат розгляду апеляційної скарги, зазначено в абз. 1, «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Хмарського Романа Борисовича» замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Хмарського Романа Борисовича залишено без задоволення».

зазначено в абз. 2 «Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року по цій справі» замість «Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року по цій справі залишено без змін».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за власної ініціативи суду для вирішення питання про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Хмарського Романа Борисовича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя:
Пров.№2-о/409/442/19
Справа №409/1718/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- відсутнє підтвердження (довідка, свідоцтво, витяг) видане на території, підконтрольне українській владі, щодо зміни прізвища померлої з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду документ, який виданий на території, підконтрольній українській владі, щодо зміни прізвища померлої з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 676/4288/19
Номер провадження 2/676/1832/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 05 серпня 2019 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 643/6420/19
Провадження № 2/643/3393/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури №4, яка діє в інтересах держави в особі: Державного професійно-технічного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти № 3 м.Харкова» до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство освіти і науки України, Московський районний відділ у місті Харкові Головного управління ДМС у Харківській області про визнання таким, що не має права проживання у гуртожитку, виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 26.04.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки на 25.07.2019 року відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Харківської місцевої прокуратури №4, яка діє в інтересах держави в особі: Державного професійно-технічного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти № 3 м.Харкова» до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство освіти і науки України, Московський районний відділ у місті Харкові Головного управління ДМС у Харківській області про визнання таким, що не має права проживання у гуртожитку, виселення та зняття з реєстрації у спрощеному позовному провадженні до 27 серпня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/2807/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Макарівської селищної ради Дядюри Алли Вячеславівни про визнання права власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглядалась у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Макарівської селищної ради Дядюри Алли Вячеславівни про визнання права власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Резолютивна частина рішення складена 19.07.2019 року.

Повний текст рішення буде складений 29.07.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося -з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя
Справа № 446/1019/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.08.2019 року до суду надійшла заява за вх. № 6298 в якій позивач ОСОБА_1 просить повернути позовну заяву з додатками по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 361/2714/19
провадження № 2/361/2284/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 473/2678/19
УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсотках від заробітку (доходу) боржника.

В С Т А Н О В И В :

28.06.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсотках від заробітку (доходу) боржника.

Відповідно до довідок Миколаївської селищної ради Миколаївського району, Одеської області від 05.07.2019 року №02/02-16/480 та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 12.07.2019 року № 19.03.03.11/5210/19вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до п.2. ч.2 ст.163 ЦПК України заявник в заяві про видачу судового наказу має зазначити не тільки ім`я боржника, а і місце його знаходження.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсотках від заробітку (доходу) боржника.

Роз`яснити, стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 452/1118/18
У Х В А Л А

судового засідання

04 липня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 15.30 год. 01 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя