УХВАЛА

Справа № 564/331/19

08 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними будівлями обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та на 1/2 земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними будівлями обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та на 1/2 земельної ділянки.

Позивачем ОСОБА_1 було подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Нова,15, с. Лісопіль, Костопільського району, Рівненської області та заборонити вчиняти будь-які дії з даним майном.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що 21 лютого 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, який рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22.03.2018 року розірвано. Від спільного подружнього життя вони з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей. На час одруження у приватній власності відповідача знаходилася земельна ділянка, яку було надано для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: вул. Нова,15, с. Лісопіль, Костопільський район, Рівненська область. За період спільного проживання за рахунок спільних грошових та трудових затрат, упродовж 2006-2012 років, на вищезазначеній земельній ділянці було побудовано житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 62,2 кв.м. та житловою площею 27,4 кв.м. Згідно Кредитного договору №419/06 укладеного 04 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) «Відділення Промінвестбанку м.Костопіль Рівненської області» та ОСОБА_1, вона отримала кредит у сумі 10 000,00 грн. Цільове використання кредиту - ремонт житла. Даний кредит та проценти за ним вона повністю погасила. Отримані за кредитом грошові кошти у повному обсязі було використано для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: вул. Нова,15, с.Лісопіль, Костопільський район, Рівненська область. У період з літа 2009 року по літо 2012 року її сімя проживала у новозбудованому житловому будинку.

Після завершення будівництва, відповідач почав вчиняти стосовно неї неправомірні дії, а саме вчиняв сварки, погрожував розправою, наносив тілесні ушкодження, намагаючись своїми діями протиправно позбавити житла її та спільних малолітніх дітей. Дані обставини змусили її залишити новозбудований житловий будинок та разом з малолітніми дітьми перейти проживати до житлового будинку, розташованого у с. Данчиміст, Костопільського району Рівненської області.

Відповідач умисно, до їхнього розлучення, відмовлявся оформлювати документи по прийманню в експлуатацію новозбудованого житлового будинку та реєструвати право власності на нього, щоб уникнути поділу як спільно-сумісного майна подружжя, чим тривалий час порушував її право на такий поділ і на отримання права власності на частину новозбудованого житлового будинку.

За її заявою ФОП ОСОБА_3, була проведена технічна інвентаризація обєктів нерухомого майна. Згідно Технічного паспорта, станом на 29.04.2017 року, інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями в с.Лісопіль, Костопільського району по вул.Новій буд. №15, станом на 29.03.2018 року, становить 560 648 грн.

Після розлучення, 10 серпня 2018 року, відповідач провів державну реєстрацію житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Нова, 15, Костопільський район, Рівненська область, тобто оформив на себе спільне майно подружжя.

Оформлення відповідачем права власності на вищезазначене спільне майно колишнього подружжя надає можливість ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження спірного житлового будинку.

Забезпечення позову необхідне задля недопущення здійснення відносно спірного майна будь-яких правочинів у майбутньому. За таких обставин, існує пряма загроза того, що для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до позовної заяви, суд рахує, що вид забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою учасника справи допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Нова, 15, с. Лісопіль, Костопільського району, Рівненської області та заборонити вчиняти будь-які дії з даним майном.

Копію ухвали для виконання направити Центру надання адміністративних послуг Костопільської районної державної адміністрації.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_4