Справа №333/881/19
Провадження №2/333/1078/19
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення майна з-під арешту, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення майна з-під арешту, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій позивач просить суд скасувати арешт транспортного засобу марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України. Так, однією з обовязкових вимог до позовної заяви, передбачених ч.3 ст.175 ЦПК України, є зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Як вбачається із позовної заяви і доданих до неї документів, позивач не надав суду докази щодо місцезнаходження автомобіля в Комунарському районі м.Запоріжжя. Оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання у м.Київі, виникає питання щодо підсудності даного спору Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до частин 1 і 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення майна з-під арешту, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська