overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5890/17
Провадження № 22-ц/801/307/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

13 лютого 2019 рокуСправа № 127/5890/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу №127/5890/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 96727,63 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, 562,80 грн. - у відшкодування витрат з визначення вартості матеріального збитку, 972,90 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просив викликати в судове засідання експерта ОСОБА_5 для надання пояснень щодо висновку та зобов'язати експерта надати письмовий розрахунок матеріального збитку завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 19 вересня 2016 року із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу розрахованого згідно формули вказаної у п.7.37 Методики та без урахування вартості задньої балки.

Колегія суддів, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч.5 статті 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не є заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими статтею 89 ЦПК України. Відхилення судом висновків експерта повинно бути мотивованим в судовому рішенні.

З зазначеного клопотання ОСОБА_4, вбачається, що питання на які відповідач бажає отримати відповіді від експерта фактично зводяться до непогодження зі складеним висновком експерта та, відповідно, оскаржуваного рішення суду.

Колегія суддів, приходить до висновку, що підстави для виклику експерта для дачі пояснень в суді апеляційної інстанції, виходячи із питань які викладені в заяві відсутні. Крім того, дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.113, 222, 367-369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

Міхасішин І.В.
465/3196/19
2-с/465/51/19
У Х В А Л А

проскасування судового наказу

18.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року Франківським районний судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Затишне» суми заборгованості в розмірі 3 466,34 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 465/3196/19, виданий Франківським районним судом м.Львова від 18.06.2019 року за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Затишне» суми заборгованості в розмірі 3 466,34 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу ЛКП Затишне»що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
19.09.2019 Справа № 940/1213/19
Провадження по справі № 2/940/411/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Єдиний унікальний номер 265/4455/19
Номер провадження 22-ц/804/2562/19
Головуючий у 1-й інстанції Вайновський А.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даноюухвалою суду, позивач ОСОБА_1 23.08.2019 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 03.09.2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2019 року було залишено без руху з причин не надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 06 вересня 2019 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Тому, апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 30 вересня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Справа № 522/7537/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участі секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника Кредитної спілки «Меркурій» Лобової Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 . Смірнова В.С ОСОБА_4 ,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.288, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання виконати умови договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.09.2019 року.

Суддя Л.С. Єршова
УХВАЛА

18.09.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2016 року скасовано, заяву публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 438 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 752/6328/19
Провадження № 2/752/4483/19
У Х В А Л А

05.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5,14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 04 жовтня 2019 року о 15 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1598/19
У Х В А Л А

16.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа №677/1598/19,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п.3, п.5 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не обґрунтовано суму боргу по тілу кредиту в сумі 2834 грн 97 коп. та по простроченому тілу кредиту в сумі 2220 грн 97 коп., оскільки у позовній заяві позивач стверджує, що надав відповідачу 1500 грн кредиту, при цьому просить стягнути з відповідача тіло кредиту на загальну суму 5056 грн. Також не обґрунтовані підстави нарахування пені в сумі 300 грн та в сумі 5277 грн 64 коп., а саме позивачем не зазначено пункт договору, яким передбачено таке нарахування кожної пені. Не зазначено номер картки яку відповідач отримав, який строк її дії, яка процентна ставка та не зазначені докази, які це підтверджують. Копія анкети-заяви позичальника неналежної якості і є нечитабельною.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 500/9094/18
Провадження № 2/500/375/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Іскрова К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг», крамниця «Цитрус» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг», крамниця «Цитрус» про захист прав споживача.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг», крамниця «Цитрус» про захист прав споживача та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17.10.2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 584/1440/19
Провадження № 2-о/584/87/19

18.09.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті,
ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бунякине Путивльського району Сумської області ОСОБА_2 , 1954 року народження.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Ця справа підсудна Путивльському районному суду.
Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.
Крім того, відповідно до ст.91 ЦПК України представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке на думку суду підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 5 листопада 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Викликати свідків ОСОБА_3 , мешканку с.Бунякине Путивльського району та ОСОБА_4 , мешканку с.Бунякине Путивльського району, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Провадження № 2-н/127/410/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________ О.О. Венгрин (підпис)