Справа № 648/3573/19
Провадження № 2/648/1084/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Бугрименко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Є.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Білозерська селищна рада Херсонської області, про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку, крім позивача, зареєстровано також місце проживання відповідача по справі, який не проживає за вказаною адресою без поважних причин з листопада 2017 року, а існування його реєстрації порушує її права як власника будинку, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача. Посилаючись на ст.ст.391, 405 ЦК України, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житлом.

Ухвалою судді від 05 листопада 2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 дала показання, що в 2014 році, з її згоди, в будинку, який належить їй на праві власності, було зареєстровано місце проживання відповідача. Разом з цим, останній в будинку не проживав. Він не являється членом її сім`ї. На даний час його місцезнаходження їй не відомо.

Дослідивши у судовому засіданні докази наявні в матеріалах, показання свідка, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що позивач являється власником будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку 30 вересня 2014 року зареєстровано місце проживання відповідача. Останній не являється членом сім`ї позивача, в будинку не проживає з листопада 2017 року.

Вказані обставини підтверджуються договору дарування будинку за №1313 від 06.11.2008 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №71902824, що права власності на будинок; актом обстеження за місцем проживання позивача від 20.09.2019 року, показаннями свідка щодо відсутності відповідача у будинку; витягом з домової книги, довідкою Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області №02-23/2794 від 05.11.2019 року щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Частиною першою статті 383 ЦК України, визначено що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вказане положення закону визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб та будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів того, що відповідач в будинку АДРЕСА_1 не проживає, інших домовленостей між сторонами щодо користування житловим будинком не було, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення, передбачених ст.71 ЖК України, не встановлено, реєстрація відповідача у житловому будинку позивача створює останній перешкоди у користуванні та належним їй майном, у зв`язку з чим, вказане порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову в повному обсязі та визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.383, 391, ЦК України, 150 Житлового кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий 18 лютого 2009 року Центральним РВ Сімферопольського МУГУ УМВС АР Крим), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Білозерська селищна рада Херсонської області (місце знаходження: Херсонська область, смт. Білозерка, вулиця Свободи, 83; ), про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2019 року.

Суддя Бугрименко В.В.