Справа № 716/2219/18
У Х В А Л А

12.02.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області та Заставнівської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_4, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області та Заставнівської міської ради, в якій просить визнати за нею право власності на квартиру №4, що знаходиться по вул. 400-річчя м. Заставни,4 у м. Заставна Чернівецької області.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява із клопотанням про відмову від позову в частині позовних вимог до Заставнівської міської ради із посиланням на те, що 30.01.2019 позивачем на адресу суду було направлено позовну заяву в новій редакції, у якій зазначено лише одного відповідача у справі ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, яке просить розглянути у їх з позивачем відсутності.

Представники відповідачів ОСОБА_3 Державної архітектурно - будівельної інспекції в Чернівецькій області та Заставнівської міської ради в підготовче засідання не зявилися, однак в матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та частково матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 3 ст.142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

У відповідності до вищевказаних норм законодавства суд приймає відмову позивача від зазначеної ним частини позовних вимог, оскільки вона не суперечить інтересам сторін, у звязку з чим, з урахуванням наведених норм законодавства, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.49, 142, 211, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області та Заставнівської міської ради про визнання права власності на квартиру в частині позовних вимог до Заставнівської міської ради - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України у звязку із відмовою від позову та закриттям провадження у справі унеможливлюється повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва