overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1703/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що за час шлюбу з відповідачем ними було придбано три транспортні засоби. Про поділ спільного майна відповідач добровільно домовитись не бажає. Просила поділити спільне сумісне майно. Визнати за відповідачем право приватної власності на транспортні засоби, стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості трьох транспортних засобів в розмірі 120814,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 жовтня 2019 року на 09:45.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 17 жовтня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 17 жовтня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 211/5631/19
Провадження № 2-н/211/1280/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/748/15/19
Єдиний унікальний№ 748/1766/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Решітько А.Д., Сидор А.В., Красній О.А.,

з участю представника позивача - адвоката Дубовик Н.М., представника відповідача - адвоката Гайдай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціонований газопровід,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 29 вересня 2019 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81,141, 258, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціонований газопровід, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 68, ) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за несанкціонований газопровід в розмірі 131 542 (сто тридцять одна тисяча п"ятсот сорок дві) гривні 69 (шістдесяч дев"ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 68, ) 1762 грн 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. П. Меженнікова
Провадження № 2/686/4803/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бляхарської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" Хмельницької міської ради про стягнення заробітної плати,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути Комунального підприємства "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" Хмельницької міської ради (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Подільська, 54) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за період з 14.06.2018 року по 07.05.2019 року включно в розмірі 43642,86грн., з якого підлягають сплаті відповідні податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути Комунального підприємства "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" Хмельницької міської ради (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Подільська, 54) в дохід держави 768,40грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Комунальне підприємство "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" Хмельницької міської ради (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Подільська, 54).

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 627/800/18
провадження № 2/294/180/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17 вересня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області та Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області та Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Проведення судового засідання у даній справі призначено на 21 листопада 2019 року о 12:30 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У зв`язку із значною віддаленістю, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Краснокутським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 62002, Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, буд. 15.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання у даній справі, призначене на 21 листопада 2019 року о 12:30 год., проводити в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 листопада 2019 року о 12:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краснокутському районному суду Харківської області (62002, Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, буд.15) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Краснокутського районного суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №295/7196/19
18.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (адреса: м. Житомир, майдан Соборний, 1) про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить визнати за нею право власності на напівпричіп бортовий-Е марки FRUEHAUF, модель ТЗ4С, рік випуску 1999, д.р.н. НОМЕР_1 та скасування арешту, накладеного на зазначений напівпричіп постановою про арешт майна боржника № 56659925 від 22.06.2018 року.
17.09.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що він не має можливості з`явитися в судове засідання. Просить визначити Приморський районний суд м. Одеси, який відповідатиме за проведення відеоконференції.
Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Враховуючи місцеперебування представника позивача в м. Одеса, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 24.09.2019 року о 11-10 год., зал № 1-Б-1, в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/614/19
Провадження № 2/670/339/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карачіївецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Карачієвецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, у якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач надав письмову заяву, у якій просив залучити до участі в справі як третю особу його сестру ОСОБА_3 , оскільки спадкодавцем заповіт складений на них двох.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_2 13.09.2002 року склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах, та позивач ОСОБА_1 29.01.2016 року отримав у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, а саме приватизовану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Водночас даних про прийняття спадщини іншим спадкодавцем за заповітом - дочкою ОСОБА_3 немає.

Тому враховуючи викладене, клопотання позивача та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Карачієвецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -- ОСОБА_3 .

Надіслати третій особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Підготовче судове засідання відкласти на 02.10.2019 року на 08.15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 523/3337/18

провадження № 61-12546св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільній власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільній власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/1292/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна Ініціатива»на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна Ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» про визнання права власності на майнові права на частину незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна Ініціатива»на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна Ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» про визнання права власності на майнові права на частину незавершеного будівництва.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна Ініціатива» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна Ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» про визнання права власності на майнові права на частину незавершеного будівництва.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль