overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3459/19
Провадження № 2/159/1057/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , якому належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Позивач вказує, що до складу спадкового майна увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 . Заповіт ОСОБА_2 не залишив. Після смерті батька ОСОБА_2 спадщину прийняла його дочка - позивач у справі. Дружина ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші спадкоємці відсутні. Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить їй.

Представник відповідача відзив на позов не подав.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , якому належав житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копією свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 », довідкою, виданою Любитівською сільською радою Ковельського району, копією технічного паспорта на житловий будинок.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла лише його дочка ОСОБА_1 .

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 729/445/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

30 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

заявниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобасанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області є двоюрідним племінником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 серпня 2019 року.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 676/2443/19
Номер провадження 2/676/1340/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №294/515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами,

за участю: стягувача ОСОБА_2 , боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього у виконавчому провадженні №56985802 по справі №294/515/18-ц на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , врахувавши, що вона не єдина, а третя неповнолітня дитина, встановити розмір аліментів на ОСОБА_3 у сумі 1000 грн. на місяць та перерахувати заборгованість згідно нової суми.

В судовому засіданні боржник підтримав свою заяву та просив її задовольнити, а стягувач заперечувала щодо її задоволення.

Судом встановлено, що судовим наказом Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2018 року по справі №294/515/18 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду з 17.04.2018 року та до повноліття дитини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює та має на утриманні також неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підстави для зміни судового наказу в частині розміру аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, що є підставою для часткового задоволення заяви, оскільки перерахування заборгованості згідно нової суми не віднесено законом до повноважень суду.

Керуючись ст.ст. 259-261, 423, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються відповідно до судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 16.07.2018 року по справі №294/515/18 та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду з 17.04.2018 року та до повноліття дитини.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/760/2879/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 273934,20 грн., що еквівалентно 17337,60 доларів США та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 225635,60 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя - залишено без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Представником позивача ОСОБА_3 29.07.2019 р. подано до суду заяву про повернення позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду (Вхід. № 64696) 29.07.2019 р.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви, вважаю що, позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, вважаю, що позивачу слід повернути позовну заяву з доданими документами.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа № 712/8596/19
Провадження № 2/712/2024/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

1 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції, про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам про те, що повний його текст буде складено не пізніше 6 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт усього рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заборону відчуження такого майна, які було накладено 5 грудня 2015 року постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси у виконавчому провадженні № 44725771.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-третя особа Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції, , юридична адреса: м. Черкаси, пр. Хіміків, 50.

Суддя: Я.В. Пересунько
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1177/19
провадження № 2-о/632/46/19

31 липня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вовнянка С.І. звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області.

31 липня 2019 року представник заявника за довіреністю адвокат Вовнянка С.І. подав до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною повернути заявниці.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів
Номер провадження: 22-ц/813/1477/19
Номер справи місцевого суду: 495/5454/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та поділу спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільної сумісної власності подружжя, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2018 року - скасувати в частині зустрічного позову щодо транспортного засобу автобусу пасажирського MERCEDES-BENZ 316CRDI 2000 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В скасованій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні зустрічних позовних вимог про встановлення факту, що транспортний засіб, а саме автобус пасажирський MERCEDES-BENZ 316CRDI 2000 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку вказаного транспортного засобу - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 22 липня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

10.07.2019 року м. Одеса
Справа № 316/1537/19
Провадження № 2-н/316/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 454/1836/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.09.2019 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 236/2899/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Городище Перевальського району Луганської області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 40 хвилин 30 липня 2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 359/4128/18

Номер провадження 22-ц/824/11523/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Соколової В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

25 липня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 09 жовтня2019 року о 15 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І. М. Вербова

Судді: В .В. Саліхов

В. В. Соколова