Провадження№2-о/155/91/19
Справа №155/1050/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка від 03 вересня 2019 року за № 420/01-27, видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивує свою заяву тим, що у заявника виникла необхідність в перерахунку трудового стажу до призначеної пенсії. Однак, внаслідок помилки у вищевказаній архівній довідці прізвище заявника вказано неправильно, а саме « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Через дану розбіжність заявник не може здійснити перерахунок пенсії. Враховуючи вищенаведене, заявник просить подану заяву задовольнити.

Невідповідність цих записів у довідці із записами, зазначеними у паспорті, перешкоджає здійсненню заявником свого права на оформлення пенсії, тому заявник просить встановити факт належності йому вищевказаної довідки у судовому порядку.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, однак подав до суду пояснення по справі в якому не заперечує проти задоволення заяви.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в поданій до суду письмовій заяві просив справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, та в даному випадку від зазначеного факту залежить виникнення майнових прав заявника, й іншого порядку встановлення цього факту, крім як судового, законом не визначено, то заявник ОСОБА_1 підставно звернувся з відповідною заявою в суд.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16 лютого 2000 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із архівної довідки від 03 вересня 2019 року за №420/01-28, виданої трудовим архівом Горохівського району Волинської області, вбачається, що у документах архівного фонду Колгоспу «Батьківщина» в селі Бужани, Горохівського району Волинської області по книзі обліку трудового стажу за 1965-1969, 1971-1972 роки проходить ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20 грудня 1975 року, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , після чого прізвище дружини стало « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, та те, що представлені заявником докази на підтвердження факту належності правовстановлюючих документів в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, спір щодо даного майна відсутній, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 03 вересня 2019 року за №420/01-27, видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заяву заявника слід задовольнити та встановити факт, який він просить.

Керуючись ст.ст.12, 81, 247, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівної довідки №35, виданої 03 вересня 2019 року №420/01-27, трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.