Справа № 522/7331/18
Провадження №2/522/1980/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

01 серпня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - « про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, який у подальшому був уточнений, в якому просили суд:

-Усунути перешкоди у здійснені позивачами права користування спільними допоміжними приміщеннями загального користування кухнею загальною площею 24,2 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 кімнат АДРЕСА_2 в, шляхом знесення самовільно встановленої перегородки;

-Зобов`язати відповідачів здійснити за власний рахунок демонтаж побудованого перестінка, який розділив зазначену кухню на два приміщення, не чинити перешкоди та надати вільний доступ позивачам у користуванні всією кухнею загальною площею 24,2 кв.м.

-Судові витрати покласти на відповідачі.

Представник відповідача подав до суду заяву, по якій просив суд зупинити провадження у справі № 522/7331/18 до вирішення іншої справи № 522/3574/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП « Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації.

Сторони по справі до судового зсідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що підлягає задоволенню, в зв`язку із тим, що обидві справи взаємопов`язані та стосуються приміщення заадресою: АДРЕСА_1 , житловий блок кімнат АДРЕСА_3 , 323в.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий, оскільки, на теперішній час цивільна справа № 522/3574/19 за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП « Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації- не розглянута, провадження по справі необхідно зупинити.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних обєктивних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - « про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням», - зупинити до розгляду та ухвалення рішення по суті по справі № 522/3574/19 за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП « Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

01.08.2019