overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2074/19
Номер провадження №2-о/318/44/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 315, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10.10.2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/243/1375/2019
18 вересня 2019 року м Слов?янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву комунального підприємства «ЖЕК № 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судових витрат.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 5-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв

Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 946/6797/19
Провадження № 2/946/3125/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позовна заява позивачем подана із порушенням ч.9 ст.185 ЦПК України до позову додано платіжне доручення від 02 вересня 2019 року про сплату судового збору, на якому відсутні будь-які відмітки, завірені печаткою фінансової установи, підписом уповноваженої особи про проведення цього платежу та про зарахування цього платежу до спеціального фонду державного бюджету, а тому суд доходить висновку про відсутність підтвердження того, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ч.4 ст.177 та ч.9 ст.185 ЦПК України, а тому, відповідно до ч.ч.1-3,9 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 740/1580/19
Провадження № 2/740/808/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Никипорець Ірини Федоріни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради , регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Українська залізниця, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, підготовче засідання по справі згідно клопотання представника відповідача адвоката Никипорець І.Ф. відкладено на 15-30 год. 23 вересня 2019 року.

Представником відповідача адвокатом Никипорець І.Ф. до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на значну віддаленість та неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року забезпечено участь представника відповідача адвоката Никипорець І.Ф. в режимі відеоконференції проведення якої доручено Господарському суду м. Києва, при цьому до матеріалів справи долучена довідка від 16 вересня 2019 року про те, що забронювати майданчик Господарського суду м. Києва, Господарського суду Київської області, Подільського районного суду м. Києва по справі №740/1580/19 на 23 вересня 2019 року, 15-30 год. неможливо в зв`язку із бронюванням майданчиків іншими судами на вказану дату та час. При цьому наявна можливість для бронювання майданчика Господарського суду Київської області (зал № 7) на 16-00 год. 23 вересня 2019 року. В зв`язку із чим виникає необхідність забезпечення проведення відеоконференції іншим судом.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача адвоката Никипорець Ірини Федоріни в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 16-00 год. 23 вересня 2019 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 16/108).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Господарському суду Київської області.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу його представнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 545/1212/19
Провадження 2/545/753/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про поділ спільного майна подружжя.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з ТЦС МВС 5341 в Полтавській області копії купівля-продажу автомобіля.

Відповідач не заперечив проти даного клопотання.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, - до судового розгляду по суті на 10.10.2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 154-а.

Зобов`язати ТЦС МВС 5341 в Полтавській області надати суду копії купівля-продажу від 04.12.2018 р. між ОСОБА_2 та новим власником автомобіля ЗАЗ Lanos, 2009 року випуску, н.д.р НОМЕР_1 .

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 357/4179/18
У Х В А Л А

18 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. роглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київсбкої області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із тим, що позов пред`явлений до особи, яка на час звернення до суду померла.

10.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплачених при пред`явленні позову квитанцією №PROM9BGH17 від 29.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору при подачі позову, а саме судовий збір у сумі 1762,00 грн.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., згідно квитанції №PROM9BGH17 від 29.03.2018 року.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., згідно квитанції №PROM9BGH17 від 29.03.2018 року, сплаченого ним на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель
Єдиний унікальний номер №440/1302/19
Провадження № 2/440/1565/2019
підготовчого судового засідання
"19" вересня 2019 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними щодо безпідставного виклику працівників патрульної поліції, зведення наклепу та стягнення майнової шкоди,-
ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними щодо безпідставного виклику працівників патрульної поліції, зведення наклепу та стягнення майнової шкоди.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, направив клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними щодо безпідставного виклику працівників патрульної поліції, зведення наклепу та стягнення майнової шкоди до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року о 11.30 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б.Кос
Справа № 382/1680/19
провадження № 2/382/815/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1680/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Яготинської міської ради Київської області, юридична адреса м.Яготин Київської області вул. Незалежності, 67, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 1218, 1261, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. копії спадкової справи за №72/2019, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем та третьою особою яка не заявляє самостійних вимог відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж., в строк до 20 листопада 2019 року, надати до суду копію спадкової справи за №72/2019, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/686/4253/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/17988/19 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської Ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/17988/19 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської Ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 28 жовтня 2019 року 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: