КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О.
по цивільній справі № 761/33169/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Оболонський районний у м. Києві військовий комісаріат, про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 06 вересня 2019 року було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з підстав того, що воно було ухвалено за відсутністю представника Київського міського військового комісаріату. Про судове рішення дізнались із листа Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва від 30.08.2019 № 02-17/362, а відтак повний текст рішення був отриманий ними лише 03 вересня 2019 року. У подальшому з дотриманням положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана до суду. Вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними, просили суд його поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

У той же час, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі визначеному відповідно до Закону України «Про судовий збір».

При подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено скаржником у розмірі 1057 гривень 20 коп. (704,80 грн. х 150%). Проте відповідно до заявлених вимог має бути сплачено 2340 грн. 28 коп. ((704,8 + 855,39) х 150%). Відтак, слід доплатити судовий збір у розмірі 1283 гривень 08 коп. на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127,185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду міста Києва від 19.09.2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич