Справа № 357/7899/19
Провадження № 2/691/584/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Ільченко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Через постійні конфлікти та суперечки, ініціатором яких був відповідач, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Свідками суперечок нерідко ставали їхні діти, сусіди викликали поліцію з цього приводу. Відповідач зловживав спиртними напоями та декілька раз вчиняв відносно неї фізичне насильство. У зв`язку з цим шлюбні відносини між ними припинені, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем по справі. Після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, проте до суду надійшла заява, у якій вона просила, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та перебуванням на її утриманні двох дітей, розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши відповідача, повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просить, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітні діти сторін: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають біля матері позивача ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні. Відповідач питання щодо зміни місця проживання дітей не піднімав.

Тому суд, вважає за доцільне, після розірвання шлюбу, залишити неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати біля матері ОСОБА_1 .

Оскільки, ухвалою Городищенського районного суду від 24.10.2019 року, позивачу ОСОБА_1 , на підставі ст. ч. 1 ст. 136 ЦПК України, було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, а позов останньої було задоволено в повному обсязі, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, 142, 200, 206, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 809, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Неповнолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу, залишаються проживати біля матері ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 10.12.2019 року.

Суддя В. О. Черненко