ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

5 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 640/11524/19

провадження № 22-ц/790/5585/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ,

треті особи - ОСОБА_4 , Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про витребування доказів за апеляційною скаргою Артамонова Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Харківської міської ради, на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова, ухвалене 12 вересня 2019 року у складі судді Лях М.Ю.,-

УСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (надалі Квартира). Власником будинку АДРЕСА_3 є Харківська міська територіальна громада. Фактично на час подачі позову у Квартирі мешкають позивач по справі, її донька ОСОБА_4 , та її діти - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Син позивача ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 у Квартирі не мешкають більше 10ти років. У 2016 році ОСОБА_2 звертався до матері із вимогою надати доступ до Квартири і виявляв бажання переїхати до Квартири, проте речі свої та доньки не перевіз. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Квартирі не проживають, комунальні платежі не сплачують, квартирою не цікавляться, їх особисті речі у Квартирі відсутні. Спірну квартиру відповідачі залишили добровільно, перешкод у користуванні житлом інші мешканці їм не чинять, отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначеною квартирою не користуються понад шість місяців без поважних причин.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування Квартирою.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником Харківської міської ради подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати заочне рішення першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі. Вказує, що позивачем не доведена відсутність відповідачів у Квартирі більше шести місяців, не надано інформації щодо місцезнаходження чи місця роботи ОСОБА_2 , інформації із закладів соціального захисту населення щодо визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 непрацездатними, знаходження їх в установі соціальної допомоги або перебування у місцях позбавлення волі, виїзду за кордон. Позивачем не було складено акт про відсутність відповідачів у Квартирі понад шість місяців. Суд не викликав відповідачів у судові засідання шляхом публікації на сайті. А задовольнивши позов - порушило їх конституційно гарантоване право на житло.

Відповідно до ч.2 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що з органу опіки та піклування належить витребувати висновок про можливість визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування Квартирою.

Як убачається із матеріалів справи, позов ОСОБА_1 стосується визнання неповнолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право користування Квартирою (а.с. 2-4).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне (ч.6 ст.56 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 цієї ж статті орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до пункту 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з`ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 Закону України № 2342-IV від 13.01.2005 "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

Відповідний висновок органу опіки та піклування повинен бути наданий суду на підставі відомостей існуючих на час розгляду справи судом, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як установлено судовою колегією під час розгляду апеляційної скарги, в матеріалах цивільної справи № 640/11524/19 відсутній висновок Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про можливість визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування Квартирою.

За змістом часини 3 статті 84 ЦПК України докази витребовуються ухвалою суду.

Тому для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин по справі виникла необхідність витребувати письмові докази у справі, а саме передбачений законодавством письмовий висновок щодо можливості визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування Квартирою.

Невиконання органом опіки та піклування положень ст.19 СК України може мати наслідком настання встановленої законом відповідальності.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Службі у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради письмовий висновок про можливість визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний