overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2924/17
Пров. № 6/409/95/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши заяву ТОВ ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області по справі № 409/2924/17 за позовом ПАТ"КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

20.03.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області по справі № 409/2924/17 за позовом ПАТ"КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області по справі № 409/2924/17 за позовом ПАТ"КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 19 вересня 2019 року на 16.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Повідомити відповідача про відкриття провадження у справі шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 502/2350/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника позивача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Дмитрівської сільської ради

про встановлення факту та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача в ході підготовчого провадження було подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

-з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3) завірену копію всієї спадкової справи № 331/2006 заведену 19.07.2006 р. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 10-ту годину 28.01.2020 р. наступні докази:

-з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3) завірену копію всієї спадкової справи № 331/2006 заведену 19.07.2006 р. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 673/1190/19
Провадження № 2-сз/673/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Ягодіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

30.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі заяви про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та дослідивши матеріли цивільної справи, вважаю заяву про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, сплативши при подачі такої заяви судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. відповідно до квитанції №44 від 05.07.2019 року.

Ухвалою судді від 31.07.2019 року вказану заяву повернуто заявниці у зв`язку із відкликанням її ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, враховуючи те, що заяву було повернуто заявниці ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., сплачений нею при подачі до суду заяви про встановлення факту родинних відносин.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Деражнянському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який було сплачено на р/р 2127, за квитанцією №44 від 05.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
"02" серпня 2019 р. Справа № 363/2343/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району, Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області інформаційну довідку з приводу нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати з Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області інформаційну довідку з приводу нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/894/19
провадження № 2/179/549/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року АТК КБ «ПриватБанк» звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 175 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До заяви не надано документ про сплату судового збору, в заяві не зазначенні підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява АТК КБ «ПриватБанк» звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати термін 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви. Недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Магдалинівського районного суду позовної заяви, зміст та форма якої відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачам, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 375/1515/19
Провадження № 2/375/568/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

01.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та про визнання права власності у порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом в якому просить встановити факт належності ОСОБА_4 витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_1 -019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,6699 га, з кадастровим номером НОМЕР_2 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,1793 га, з кадастровим номером НОМЕР_3 та визнати за її довірителями право власності на вказані земельні ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 27.09.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Нечепоренко
Єдиний унікальний номер 341/1226/19
Номер провадження 2/341/631/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (проживає с. АДРЕСА_1 ) до Дитятинської сільської ради(місцезнаходження с. Дитятин Галицького району), третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА (місцезнаходження м. Галич площа Волі, 1) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 пред`явила позов до Дитятинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Галицької РДА і просить винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 право власності на спадкове нерухоме майно, а саме на земельні ділянки (пай) площею 0,7570га., 0,3039га., 0,6585га., 0,6237га.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (проживає с. АДРЕСА_1 ) до Дитятинської сільської ради(місцезнаходження с. Дитятин Галицького району), третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА (місцезнаходження м. Галич площа Волі, 1) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 11 вересня 2019 року о 10.45 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 11.09.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 2/522/6512/19
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Успенська 17» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати незаконним рішення Одеської міської ради « Про надання дозволу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « Успенська 17» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,2314 га, за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території» від 30.06.2016 року № 1036- VII з підстав порушення норм права, передбачених статтями 1,5, 10 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року № 417- VIII, статтею 10 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року № 2866-ІІІ в редакції Закону України від 14.05.2015 року № 417- VIII.
Представник третьої особи в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі.
Тобто, ОСОБА_1 звертаючись до суду із даним позовом просить визнати незаконним рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 року № 1036-VII, яке на даний час вже скасовано.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Успенська 17» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.12.2019 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.12.2019
Провадження № 2/234/974/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.01.2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до попереднього розгляду на 04.02.2019 року на 11 год. 30 хв.

У підготовчому засідання представник позивача ОСОБА_5 . ОСОБА_6 позов підтримав просив його задовольнити.

У підготовче засідання відповідачі не з`явилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №234/20288/18 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2019 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15 днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Марченко