Справа №635/4974/19
Провадження №2-о/635/145/2019

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09 грудня 1998 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякова Людмила Олександрівна, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 197/9 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року заявник звернулась до суду з заявою де вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2 . Після смерті матері залишилось спадкове майно у виді 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . За оформленням своїх спадкових прав вона звернулась до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Полякової Л.Я. У зв`язку з розбіжностями, які маються у правовстановлюючих документах, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому просила встановити факт, що ОСОБА_3 , яка зазначена в договорі дарування права на половинну частку права забудування від 06.12.1948 року і ОСОБА_3 , яка зазначена в актовому записі про шлюб з ОСОБА_4 №39 від 09.01.1954 року та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - є однією і тією ж особою та те, що договір дарування права на половинну частку права забудування участку землі зі збудованими на ньому будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_3 від 06.12.1948 року, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року заяву було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Заявлені вимоги підтримали і просили задовольнити у повному обсязі.
Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякова Л.О. у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та постановити рішення у відповідності з діючим законодавством.
Оскільки у судове засідання не з`явились усі учасники процесу фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст.ст.12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 27 травня 1955 року Ленінським районним відділом РАЦС ОСОБА_5 народиласьь ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками біли: мати (російською мовою) - ОСОБА_2 , батько (російською мовою) - ОСОБА_6 (а.с.10).
Згідно з копією свідоцтва про одруження НОМЕР_3 , виданого 28 липня 1979 року Мереф`нською міською радою народних депутатів, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали шлюб 28 липня 1979 року і подружжю було надано спільне прізвище - " ОСОБА_8 " (а.с.11).
Згідно з копією договору дарування права на половинну частку забудування від 06 грудня 1948 року, ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_3 право на половинну частку забудови участку землі зі збудованими на ньому будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.12).
Як вбачається з копії свідоцтва про одруження НОМЕР_4 , виданого 07 вересня 1956 року (російською мовою) ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , уклали шлюб 26 травня 1906 року і подружжю було надане спільне прізвище " ОСОБА_12 " (а.с.13).
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_5 , виданого 09 березня 1974 року Мереф`янським міським РАЦС Харківської області, ОСОБА_9 (російською мовою) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_6 , виданого 05 червня 1996 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16).
Згідно з листом Державного архіву Харківської області Харківської облдержадміністрації №01-29/23 від 29.01.2019 року метричні книги церков міста Мерефи Харківського району Харківської області та книги реєстрації актів цивільного стану по місту Мерефа Харківського району Харківської області за 1920 рік на зберігання до Державного архіву Харківської області не надходили, тому надати копію запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у місті Мерефа Харківського району Харківської області немає можливості (а.с.18).
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Факти, які можуть бути встановлені у судовому порядку визначені ч.1 ст.315 ЦПК України. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Крім того, згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви у повному обсязі.
У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, суд залишає судові витрати за заявником.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 13, 81, 141, 263-267 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09 грудня 1998 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякова Людмила Олександрівна, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 197/9 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка зазначена в договорі дарування права на половинну частку права забудування від 06.12.1948 року і ОСОБА_3 , яка зазначена в актовому записі про шлюб з ОСОБА_4 №39 від 09.01.1954 року та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - є однією і тією ж особою.
Встановити факт, що договір дарування права на половинну частку права забудування участку землі зі збудованими на ньому будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_3 від 06.12.1948 року, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 02 серпня 2019 року.
Суддя Н.Л.Панас