Справа № 200/828/19
Провадження №2/200/96/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Женеску Е.В.

з участю секретаря Кожемяки Ю.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою KALOUMA HOLDINGS LIMITED до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме копію висновку експерта/експертів № 077/18 за результатами проведення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000119.

08 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить залишити позов без розгляду.

На час розгляду заяви про залишення позову без розгляду ухвала про витребування доказів залишається не виконаною.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, у звязку з чим, ухвала про витребування доказів від 18.01.2019 року, які стосуються предмету спору, не потребує виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст. 13, п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою KALOUMA HOLDINGS LIMITED до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації задовольнити.

Позовну заяву KALOUMA HOLDINGS LIMITED до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску