Справа № 461/708/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судових засідань Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори Цікало Олена Андріївна, Перша Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 08 червня 2012 року державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат, після смерті якого залишилось спадкове майно 1/2 частина квартири. Позивач подав заяву про вступ у спадщину до нотаріальної контори, де йому повідомили про існування заповіту на користь відповідача. ОСОБА_1 вважає заповіт недійсним на підставі ч. 1 ст. 225 ЦК України. Зазначає про наявність домовленості із братом про укладення заповіту на спадкове майно на користь дочки позивача. Вказує, що його брат ОСОБА_4 страждав епілепсією та іншими психічними розладами, у зв`язку із чим лікувався стаціонарно та амбулаторно. Стверджує, що відповідач поселилась у брата, обіцяючи йому належний догляд, а в подальшому змусила його написати заповіт на її користь. Вказує, що відповідач намагалась продати квартиру брата. Зазначає, що під час хвороби ОСОБА_4 його доглядали та фінансово утримували родичі, після смерті поховали за власний кошт, відповідач лише декілька разів його відвідувала.

В судовому засіданні сторони подали заяву, в якій просять затвердити мирову угоду, яку вони уклали на взаємних уступках, з метою реалізації законних прав та інтересів.

Відповідно до умов укладеної мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо вирішення спору, наступним чином:

1. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про визнання заповіту недійсним у повному обсязі.

2. ОСОБА_1 визнає ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом, складеним 08 червня 2012 року ОСОБА_4 та зобов`язується не перешкоджати їй у оформленні права власності в порядку спадкування за вказаним заповітом на частину квартири

АДРЕСА_1 .Після оформлення права власності в порядку спадкування за вказаним заповітом на частину квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 не заперечує проти продажу вказаної квартири третім особам.

4.Ціна продажу квартири АДРЕСА_2 повинна бути прийнятною для обох Сторін та орієнтовно визначатиметься на підставі висновків експертів по оцінці вартості згаданої квартири, залучених Сторонами окремо або разом. Витрати на залучення експертів Сторони несуть порівну, якщо таке залучення відбулось ними обома, або самостійно, якщо кожна зі Сторін залучила відповідного експерта самостійно за своєю ініціативою.

5.Сума грошових коштів, отриманих внаслідок продажу квартири АДРЕСА_2 розподіляється між Сторонами в розмірі часток права власності Сторін у цій квартирі.

6.Пункт 4 не позбавляє права будь-якої із Сторін цієї мирової угоди самостійно придбати частку іншої Сторони в квартирі АДРЕСА_2 , виплативши грошовий еквівалент такої частки Стороні- продавцю.

7.Сторони по даній справі жодних претензій один до одного не мають.

8.Умови даної мирової угоди не суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

9.У випадку невиконання умов даної мирової угоди протягом часу, встановленого її умовами, вона виконується в примусовому порядку.

10.Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

11.Дана мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках - по одному для сторін та один для суду м. Львів.

12.Сторони дійшли згоди про закриття провадження по даній справі.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Затвердити між сторонами мирову угоду згідно якої сторони дійшли згоди щодо вирішення спору, наступним чином:

1. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про визнання заповіту недійсним у повному обсязі.

2. ОСОБА_1 визнає ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом, складеним 08 червня 2012 року ОСОБА_4 та зобов`язується не перешкоджати їй у оформленні права власності в порядку спадкування за вказаним заповітом на частину квартири

АДРЕСА_1 .Після оформлення права власності в порядку спадкування за вказаним заповітом на частину квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 не заперечує проти продажу вказаної квартири третім особам.

4.Ціна продажу квартири АДРЕСА_2 повинна бути прийнятною для обох Сторін та орієнтовно визначатиметься на підставі висновків експертів по оцінці вартості згаданої квартири, залучених Сторонами окремо або разом. Витрати на залучення експертів Сторони несуть порівну, якщо таке залучення відбулось ними обома, або самостійно, якщо кожна зі Сторін залучила відповідного експерта самостійно за своєю ініціативою.

5.Сума грошових коштів, отриманих внаслідок продажу квартири АДРЕСА_2 розподіляється між Сторонами в розмірі часток права власності Сторін у цій квартирі.

6.Пункт 4 не позбавляє права будь-якої із Сторін цієї мирової угоди самостійно придбати частку іншої Сторони в квартирі АДРЕСА_2 , виплативши грошовий еквівалент такої частки Стороні-продавцю.

7.Сторони по даній справі жодних претензій один до одного не мають.

8.Умови даної мирової угоди не суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

9.У випадку невиконання умов даної мирової угоди протягом час), встановленого її умовами, вона виконується в примусовому порядку.

10.Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

11.Дана мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках - по одному для сторін та один для суду м. Львів.

12.Сторони дійшли згоди про закриття провадження по даній справі.

Судовий збір покласти на позивача.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори Цікало Олена Андріївна, Перша Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя І.Р.Волоско.