overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-с/646/40/2019
Справа № 646/5207/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго», (р/р НОМЕР_2 у філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість за використання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , яка за період з 13.09.2016 по 13.08.2018, складає 5520 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 27 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 192,10 грн.

30.07.2019 року божник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що боржник ніколи не була побутовим споживачем та ніколи не підписувала договір про користування електроенергією.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова у справі № 646/4572/19 від 04.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго», (р/р НОМЕР_2 у філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість за використання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , яка за період з 13.09.2016 по 13.08.2018, складає 5520 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 27 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 204/1350/19
Провадження № 2-сз/204/18/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій він просив повернути судовий збір, сплачений за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 15 травня 2019 року було залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна про встановлення факту, що має юридичне значення, було залишено без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна про встановлення факту, що має юридичне значення, було залишено без розгляду , вважаю за необхідне повернути заявнику судовий збір у загальному розмірі 768 грн. 40 коп. (384 грн. 20 коп. + 384 грн. 20 коп. = 768 грн. 40 коп.), сплачений за подання заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., квитанція № 0.0..1 від 15 лютого 2019 року, а також судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., квитанція № 0.0..1 від 9 квітня 2019 року, сплачений на розрахунковий рахунок 4008, отримувач УК у Чечелівському районі м. Дніпра, МФО 899998, , - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 344/1437/19
Провадження № 2/344/2309/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.04.2006 року в Перегінській селищній раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 32 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживанні з матір`ю - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Номер провадження 2-о/754/91/19
Справа №754/4177/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

01 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

присяжних - Садовенка В.М., Семенчук С.М.

за участю секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_6

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації м. Києва, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації м. Києва, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 07.08.2019 року.

Головуючий:

Присяжні:
Справа 2-н/303/4300/19
номер стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до розрахунку нарахувань за послуги ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» за період з липень 2016 року по червень 2019 року борг ОСОБА_1 становить 9 444, 04 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 610, 625 ЦК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року

м. Харків

Справа №2016/2-о-67/11

Провадження № 22-ц/818/3496/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судових засідань Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник: голова Ізюмської районної державної адміністрації Шамрай Л.М.,

заінтересована особа: Ізюмська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за заявою голови Ізюмської районної державної адміністрації Шамрай Л.М., заінтересована особа: Ізюмська міська рада, - про перегляд рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року по справі №2о-67/2011 за нововиявленими обставинами,

за апеляційною скаргою Ізюмської районної державної адміністрації, в особі голови Шамрай Л.М., на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2019 року, постановлену суддею Герцовою О.М., в залі суду в м. Ізюм,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ізюмської районної державної адміністрації, в особі голови Шамрай Л.М. задовольнити частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2019 року скасувати.

Провадження за заявою голови Ізюмської районної державної адміністрації Шамрай Л.М., заінтересована особа: Ізюмська міська рада, - про перегляд рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року по справі №2о-67/2011 за нововиявленими обставинами - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 303/7409/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1667/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 липня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , про стягнення суми відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19 листопада 2019 року о 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 450/1525/19 Провадження № 2/450/1126/19
УХВАЛА

судового засідання

10 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач заявлені позовні вимоги заперечив, вважає можливим збереження сім`ї.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що підстав визначених ч. 2 ст. 112 СК України для розірвання шлюбу між сторонами на теперішній час немає, зокрема судом встановлено, що на теперішній час подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін. Тому, суд вважає, що шлюб між сторонами може бути збереженим. У зв`язку з наведеним суд прийшов до переконання, що існує достатньо підстав для застосування до сторін заходів щодо примирення подружжя встановлених ст. 111 СК України на строк, що становитиме три місяці, згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на строк встановлений п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

постановив:

надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у цивільній справі № 450/1525/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,- зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 315/837/19
Номер провадження № 2/315/344/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 191, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дружківка Донецької області, працюючого механізатором в ТОВ «Агронива», зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного Сімейним Кодексом України, щомісячно, починаючи з 25.06.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дружківка Донецької області, працюючого механізатором в ТОВ «Агронива», зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Повний текст рішення буде складений 30.07.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 426/5306/17
Провадження № 22-ц/810/565/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Файзер Ейч. Сі. Пі Корпорейшн» в особі представництва «Файзер Ейч. Сі. Пі Корпорейшн» в Україні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за період затримки виконання рішення суду, визнання незаконним і скасування наказу про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 31 липня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Файзер Ейч. Сі. Пі Корпорейшн» в особі представництва «Файзер Ейч. Сі. Пі Корпорейшн» в Україні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за період затримки виконання рішення суду, визнання незаконним і скасування наказу про поновлення на роботі закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 10 вересня 2019 року о 14-й, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
26.07.2019
Справа № 201/8361/19
Провадження № 2/201/2883/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгіт-Україна» про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.07.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгіт-Україна» про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна ( 23.07.2019р. справа передана судді Ткаченко Н.В.).

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивачка зазначає, що нею понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 9605грн.

Разом з тим, доказів понесення цих витрат суду не надано, а тому пропоную позивачці надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 9605грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгіт-Україна» про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна, надавши позивачці строк для усунення недоліків 2 (два) дні з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгіт-Україна» про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 2 (двох) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.