overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.08.2019 року Справа №: 648/2946/18

Провадження № 2/518/63/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 викликався в судові засідання призначені на 19.04.2019 року, 17.05.2019 року, 07.06.2019 року, 03.07.2019 року та 29.07.2019 року.

За адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 направлялись виклики на ім`я ОСОБА_2 з повідомленнями про день та час судових засідань.

З відділення поштового зв`язку судом були отримані поштові повідомлення про не проживання відповідача за адресою мешкання.

У зв`язку з відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістка з викликами на ім`я ОСОБА_2 вважаються врученими.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи, що відповідач повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи та будь-яких клопотань з цього приводу від нього не надходило, а від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд вважає можливим провести судове засідання.

Згідно ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судових засідань та до суду не з`явився без поважних причин. Повідомлень від відповідача про причини не явки до суду не надходили, відзив на позов не подавав.

Від позивача надходила заява з клопотанням про ухвалення заочного рішення по справі.

Викладене свідчить, що є підстави передбачені ст. 280 ч. 1 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи, що справа знаходиться на стадії розгляду по суті її розгляд та ухвалення рішення необхідно проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Подальше судове засідання проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 Справа №607/14931/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Осів Павла Володимировича,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» - адвоката Подановського Тараса Романовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про позасудове врегулювання,-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про позасудове врегулювання - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року, відповідно до якої заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трест Фінанс» та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії внаслідок яких право власності або право вимоги на майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 286,4 м2, житловою площею 97,9 м2, який належить ОСОБА_2 на праві власності та земельну ділянки площею 0,1 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності, може перейти до третіх осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 05 серпня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа 237/2073/19
Номер провадження 2/237/882/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.05.19 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Курахівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Курахівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 768,40 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Курахівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду по суті на 02.08.19 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 03.05.2019 року
Справа № 183/6873/16
№ 2-во/183/18/19

У Х В А Л А
20 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання батьківства та зобов`язання вчинення дій було задоволено: встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 вересня ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язано Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни у відповідний актовий запис № 2543 від 08 вересня 2009 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , вказавши батьком дитини ОСОБА_2 . (а.с. 33-35).
04 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки судом помилково зазначено його прізвище та ім`я: вказано ОСОБА_2 , а дійсно його прізвище та ім`я ОСОБА_1 ..
Суд, дослідивши надану заяву та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при подачі заяви до суду (а.с. 2-3), позивачем було вказано його прізвище та ім`я як ОСОБА_2 , що також підтверджувалось тимчасовим посвідченням, що підтверджує особу громадянина України (а.с. 4), актами про проживання однією сім`єю, складеними інспекторами відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради (а.с. 8, 23), що і було вказано в рішенні суду.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 08.55 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2019 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , законний представник, ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , законний представник, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 50000 грн., посилаючись на ст.ст. 127, 128 КПК України, ст.ст. 4,5, 82 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 23, 1177, 1167, 1168 ЦК України.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач та відповідач зазначили, що проведені всі дії щодо підготовки справи до судового розгляду, просили призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , подану в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , законний представник, ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Свободи, 46А, смт. Близнюки Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лобановської С.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 2-з/522/575/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та забезпечення позову до пред?явлення позову,

встановив:

30 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та забезпечення позову до пред?явлення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред?явлення позову призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 221 в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33) на 15 листопада 2018 року об 09 годин 15 хвилин без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Суддя Л. М. Чернявська

31.07.2019
Справа № 452/1125/18
У Х В А Л А

судового засідання

11 липня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин ОСОБА_2 Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 14.30 год. 24 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Гапонова А.В., Біляєвої О.М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду цивільної справи № 243/10081/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області про визнання батьківства за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року (справа № 243/10081/16-ц, суддя першої інстанції Мірошниченко Л.Є., повний текст рішення складено 08 лютого 2017 року в м. Слов`янськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 243/10081/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області про визнання батьківства за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі призначено судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т. 3 а.с. 12-15).

23 липня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшов Висновок експерта №103-150-2019 від 12 липня 2019 року від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 243/10081/16-ц, усунуті.

Відповідно до частини 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області про визнання батьківства за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року призначити у судове засідання на 06 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи.

Судді:
Справа № 309/2322/19
Провадження № 2/309/1379/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 до Кривської сільської ради Хустського району /місцезнаходження с.Крива, вул.Миру, 2 корп. «а» Хустського району Закарпатської області / про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кривської сільської ради Хустського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривської сільської ради Хустського району про визнання права власності на земельну ділянку та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. «03» жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.