overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0432/560/2012
Провадження № 2-во/188/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за заявою Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

11.04.2012 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім . Заяву було задоволено в повному обсязі , визнано громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`яна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області. Рішення суду не оскаржувалося та набрало чинності 23.04.2012 року.

24.07.2019 року до суду надійшла заява Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні .

Сторони в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом 11.04.2019 року було розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім. В тексті судового рішення було допущено описку , а саме: описка у даті зникнення громадянина ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_2 зник 03.12.2010 року, в рішенні зазначено 03.12.2012р.; в написанні прізвища ОСОБА_3 , у рішенні зазначено « ОСОБА_4 »; а також у написанні дати видачі довідки РВ ГУМВС про заведення розшукової справи 16.01.2012 року, в рішенні додатково зазначено 14.12.2010 року.

За таких обставин суд вважає , що дані помилки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в повному тексті рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 0432/560/12 провадження № 2-о/0432/20/2012 від 11.04.2012 року : «…03.12.2010 року його батько ОСОБА_2 …»; «…встановлення ОСОБА_2 …»; «Відповідно до довідки Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16.01.2012 року на громадянина ОСОБА_2 заведена розшукова справа».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 210/4192/19
Провадження № 2-о/210/64/19
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконком Металургійної районної у місті Кривому Розі ради (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр.. Миру, буд. 42) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано вказану заяву.

Відповідно до ст.316 ч.1 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 .

В заяві ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_3 , проте жодним доказом проживання його за цією адресою не підтверджено. Однак з копії паспорту позивача вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Отже, дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням правил загальної підсудності заяву слід направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 316, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконком Металургійної районної у місті Кривому Розі ради (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр.. Миру, буд. 42) про встановлення факту проживання однією сім`єю - направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 278/592/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 47 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

01 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 09 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 1323/5992/2012 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/1754/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене розгляд справи слід призначити на 15 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1252/19

Номер провадження: 2/511/535/19

"01" серпня 2019 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. перевіривши матеріали позовної заяви Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В липні 2019 року позивач Роздільнянська РДА Одеської області, звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідала вимогам вищеназваній нормі закону та підлягала залишенню без руху.

Ухвалою судді від 12.07.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Згідно розносної книги для місцевої кореспонденції Роздільнянського районного суду Одеської області зазначену ухвалу заявник отримав 18.07.2019 року, про що свідчить відповідний підпис в вказаній книзі, однак позивач до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. І. Панчук
Справа №664/1652/19
Провадження №2/664/887/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстави того, подружні стосунки між сторонами припинені.

Позивач повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2019 року о 09:30 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 357/7329/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження посправі в загальному порядку за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до підготовчого засідання на 24 вересня 2019 року о 15:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи посправі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №215/3886/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
солідарно: заборгованість за період з 01.07.2016 р. по 31.05.2019 р. за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 4 356 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 29 коп., інфляційні збитки в розмірі 651 (шістсот п`ятдесят одна) грн. 55 коп., 3% річних в розмірі 166 (сто шістдесят шість) грн. 81 коп. та з кожного по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
31.07.19 Справа №469/340/19
2/469/411/19
У Х В А Л А
31 липня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З довідки Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області від 02 липня 2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а), яка не відноситься до територіальної підсудності Березанського районного суду Миколаївської області.
Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, справу слід передати до Арцизького районного суду Одеської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Цивільну справу №469/340/19, 2/469/411/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Арцизького районного суду Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Лекс», третя особа: Херсонська міська рада про визнання правовідносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з електронним позовом, через систему «Електронний суд», в якому просить визнати його таким, що звільнений з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Лекс» () з 30.01.2009 року на підставі ст. 38 КЗпП України та визначити порядок виконання рішення, а саме: після набрання рішенням законної сили, направити його до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Лекс»- Радченка Олега Вікторовича у зв`язку із його звільненням з посади директора 30.01.2009 року шляхом проведення реєстраційної дії за судовим рішенням.

Станом на дату подання позивачем позовної заяви та на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не запроваджено.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином позовна заява, яка засвідчена електронно-цифровим підписом та яка подана через систему «Електронний суд» до функціонування судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не може вважатися позовною заявою, поданою та підписаною у встановленому законом порядку.

У зв`язку з вищезазначеним позивачу необхідно подати позовну заяву разом з додатками до неї у паперовому вигляді.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Лекс», третя особа: Херсонська міська рада про визнання правовідносин припиненими без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна