Провадження №2/522/3751/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судово-почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява ОСОБА_2 обґрунтована тим, що 03 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики у формі розписки №1/03.06.2014, відповідно до якої позивач позичив відповідачу грошові кошти, які до теперішнього часу не повернув.

Провадження у справі відкрито 15 червня 2017 року.

05 вересня 2018 року представником ОСОБА_1 подано через канцелярію суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. На розгляд та вирішення експерта, представник ОСОБА_1 просить поставити питання про те, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на розписці №01/03.06.2014 від 03 червня 2014 року ОСОБА_1 або іншою особою.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не підписував розписку №1/03.06.2014 від 03 червня 2014 року, оскільки текст розписки навмисно, з метою полегшення підроблення документу (не всього рукописного тексту, а лише підпису, прізвища та ініціалів ОСОБА_1.) був надрукований, а не був написаний власноруч боржником, як це здійснюється зазвичай на практиці.

Також представник відповідача просить розглянути дане клопотання за відсутності відповідача чи його представника.

Для вирішення клопотання про призначення експертизи суд в судовому засіданні 13.08.2018 року роз'яснив представнику відповідача адвокату ОСОБА_3 необхідність надати суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису відповідача та особисто з'явитись ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, станом на дату розгляду справи зразки підпису ОСОБА_1 не надані, тобто обов'язок, покладений на ОСОБА_1, щодо надання суду вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису, для проведення судово-почеркознавчої експертизи не виконаний.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення вказаної експертизи, посилаючись на те, що відповідач не надав зразки свого підпису, які необхідні для проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи приходить до наступного.

Згідно пп.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична, зокрема почеркознавча.

Підпунктом 1.1 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до пп.1.3 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Згідно пп.1.9 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Відповідно до вимог ст.102 ч.3 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

2. сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідач та його представник не надали суду вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_1, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, тобто відповідач та його представник не забезпечили своє клопотання належними матеріалами, які необхідні для задоволення клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 107, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

11.02.2019