Справа № 2-1827/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

встановив:

17 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі №2-1827/11 виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 29.09.2011 року, з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на акціонерне товариство «Таскомбанк».

Свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2011 року видано виконавчий лист №2-1827/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 На примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП №50597857. Стягувачем за виконавчим листом є ПАТ «ВіЕс Банк». 16.10.2018 року АТ «Таскомбанк» стало правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «ВіЕс Банк»

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не зявилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

У своїй заяві представник заявника просив провести розгляд справи без участі представника АТ «Таскомбанк».

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників судового розгляду, оскільки у відповідності до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали заяви, доходить до наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24.01.2011 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором KF№51655 від 20 серпня 2008 року в сумі 46854 доларів США 36 центів США і відшкодування судових витрат в сумі 1820 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилено. Заочне рішення Рівненського міського суду від 24 січня 2011 року залишено без змін.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4 24.03.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №50597857, з виконання виконавчого листа №2-1827/11 виданого 29.09.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області .

Відповідно до статуту ПАТ «ВіЕс Банк» погодженого Національним Банком України, ПАТ «ВіЕс Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «Фольксбанк», перейменованого згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів, ПАТ «Фольксбанк» є правонаступником ВАТ «Фольксбанк».

Загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» 22.05.2018 прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк».

11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 року на реорганізацією шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 року встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта.

Таким чином, Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (, 01032, м. Київ, вул. С.Петлюрн, 30, код банку 339500) є правонаступником всього майна, всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", ідентифікаційний код 19358632.Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини .

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вже встановлено з матеріалів справи, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №2-1827/11 виданого 29.09.2011 року, відкрите державним виконавцем, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №50597857 від 24.03.2016 року.

У своїй заяві представник банку просить суд змінити стягувача у виконавчому листі.

Однак, у суду відсутні правові підстав для її задоволення, оскільки, а ні чинними нормами ЦПК України, а ні Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено правового механізму здійснювати заміну сторони у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Єдиним правовим механізмом замінити ПАТ «ВіЕс Банк» на АТ «Таскомбанк» є звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ст.442 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі №2-1827/11 виданому Рівненським міським судом Рівненської області від 29.09.2011 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук