Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 185/3886/19

провадження № 61-13529ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Старт» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державних реєстраторів Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського Михайла Сергійовича, Паливоди Людмили Олександрівни , Співак Світлани Геннадіївни , Приватного підприємства «Агрофірма «Старт», Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» про скасування рішень про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуюсь із зазначеною ухвалою суду Приватне підприємство «Агрофірма «Старт» (далі - ПП «Агрофірма «Старт») оскаржило її до суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил підсудності, оскільки на думку заявника спір виник з корпоративних відносин, а тому має розглядатися у порядку господарського судочинства.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі заявником оскаржується з підстав порушення предметної юрисдикції, а не правил підсудності у розумінні пункту 8 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому з таких підстав ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП «Агрофірма «Старт», в якій заявник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно відмовити з таких підстав.

Право на касаційне оскарження судових рішень передбачене статтею 389 ЦПК України.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою ПП «Агрофірма «Старт» є ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року про відкриття провадження, яка в апеляційному порядку не переглядалася у зв`язку з тим, що вона заявником оскаржується з підстав порушення предметної юрисдикції, а не правил підсудності у розумінні пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також інші особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З аналізу статей 353 та 389 ЦПК України вбачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість касаційного оскарження лише ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності після її перегляду в апеляційному порядку. Можливості оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції) положення процесуального законодавства не містять, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не з питань порушення правил підсудності справи мала бути повернута заявнику.

Зазначений висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 761/30675/17 та в ухвалах від 14 листопада 2018 року у справі № 691/1181/17-ц, від 14 січня 2019 року у справі № 520/6036/18.

Ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року про відкриття провадження оскаржується заявником не з підстав порушення правил підсудності, а з підстав порушення предметної юрисдикції, отже, вона не може бути предметом касаційного оскарження (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, зазначена ПП «Агрофірма «Старт» ухвала суду першої інстанції у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Оскільки вказана ухвала суду першої інстнації у касаційному порядку оскарженню не підлягає, то підстави для вирішення клопотання заявника про поновлення строку на її касаційне оскарження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Старт» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державних реєстраторів Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського Михайла Сергійовича, Паливоди Людмили Олександрівни , Співак Світлани Геннадіївни , Приватного підприємства «Агрофірма «Старт», Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» про скасування рішень про реєстрацію права власності відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко