ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 623/3009/17 (категорія: земельні)

Провадження № 22ц/818/315/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

Учасники справи :

Позивач: приватне підприємство «Золота Нива-1»,

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, державний реєстратор Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Ольшанський Валерій Геннадійович

Третя особа: Сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, державного реєстратора Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Ольшанського Валерія Геннадійовича, ОСОБА_2

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2018 року у складі судді Одарюка М.П.

встановив:

30 листопада 2017 року ПП «Золота Нива-1» звернулось до суду з позовом в якому заявою 22.02.2018 року змінило предмет позову і остаточно просило:

1.Визнати за ПП «Золота Нива-1» право на користування земельною ділянкою, загальною площею 41,7982 га (кадастровий номер НОМЕР_1 із земель державного резервного фонду, яка розташована на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору оренди землі від 10.12.2009 р., який зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 21.12.2009р. за №07 протягом строку дії цього договору.

2. Заборонити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будь - яким іншим особам використання, в тому числі для сільськогосподарських потреб, земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 41,7982 га., земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 6,61га, земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 площею 6,61га, земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 площею 6,61га, які розташовані в межах земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 41,7982 га.

3.Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області від 19.03.2014р. №ХА/:03:000/00001027 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність»;

4.Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області від 19.03.2014р. №ХА/:03:000/00001028 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність»;

5.Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області від 19.03.2014р. №ХА/:03:000/00001029 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність»;

6.Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 16425875 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 6,61га, що розташована в Харківській обл., Ізюмському р-ні, на території Куньєвської сільської ради та припинити право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку

7.Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 16422051 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 площею 6,61га, що розташована в Харківській обл., Ізюмському р-ні, на території Куньєвської сільської ради та припинити право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку

8.Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 16424116 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 площею 6,61га, що розташована в Харківській обл., Ізюмському р-ні, на території Куньєвської сільської ради та припинити право власності ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку

9. Покласти на відповідачів судові витрати. (т.1 а.с.3-245т.3 а.с.41-45,

В обґрунтування позовних вимог ПП «Золота Нива-1» посилалось на те, що відповідно до договору оренди землі від 10.12.2009р., який зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 21.12.2009 р. за №07, Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області як орендодавець надала, а ПП «Золота Нива-1» як орендар прийняло в строкове (на 49 років) платне користування земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею ріллі 41,7982 га, із земель державного резервного фонду (поле №2), яка розташована на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З огляду на умови п.п.8, 43 цього Договору та ст.18 Закону України «Про оренду землі» (в чинній на час укладення Договору редакції), цей Договір діє до 21.12.2058 року.

Однак наказами Головного управління Держземагентства України у Харківській області від 19.03.2014р. №ХА/:03:000/00001027, №ХА/:03:000/00001028, ХА/:03:000/00001029 без припинення у встановленому законом порядку права користування ПП «Золота Нива-1» на зазначену земельну ділянку, що є обов`язковим відповідно до ч.5 ст.116 Земельного кодексу України, були затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передані у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 земельні ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 6,61га, кадастровий номер НОМЕР_3 площею 6,61га, НОМЕР_4 площею 6,61га відповідно.

Рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17703927 від 04 грудня 2014 року, №17702583 від 04 грудня 2014 року, №17699531 від 03 грудня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Мітіною В.В. на підставі вищенаведених наказів було проведено державну реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки за громадянами.

На підставі вищенаведених рішень ОСОБА_2 отримав Свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_6 від 04.12.2014р., ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_7 від 04.12.2014р., та ОСОБА_3 отримала Свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_8 від 03.12.2014р.

З метою відновлення порушеного права користування земельною ділянкою ПП «Золота Нива-1» оскаржила неправомірну реєстрацію земельної ділянки та рішення про реєстрацію права власності фізичних осіб на зазначені земельні ділянки.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 р. по справі №820/6229/14 визнано протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області Діхтярьової Юлії Миколаївни з державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , зобов`язано Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області скасувати записи у Поземельній книзі від 07.12.2013 р. щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 6,61га, від 07.12.2013р. щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 6,61га, від 23.12.2013р. щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 , площею 6,61га.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р. у справі №820/5989/15 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016р. № К/800/3615/16, скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17699531 від 03.12.2014 року, № 17703927 від 04.12.2014 року, № 17702583 від 04.12.2014 року, прийняті Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізюмського МУЮ Харківської обл. Мітіною В.В.

27.01.2016 року цим же державним реєстратором на підставі зазначеного судового рішення, яке набрало чинності, було скасовано право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на вказані земельні ділянки, про що свідчать Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майно щодо об`єкта нерухомого майна №№52168587, 52165547, 52165474 від 27.01.2016р.

Після винесення судами зазначених рішень ПП «Золота Нива-1» вважало свої права на користування земельною ділянкою відновленими, а права третіх осіб - припиненими.

Але, незважаючи на всі рішення судів, громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у 2016 році були незаконно отримані витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , що надало їм змогу 19.09.2016 року здійснити повторну реєстрацію за ними права власності на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Повторна реєстрація 19.09.2016 року за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права власності на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно порушила права ПП «Золота Нива-1» як орендаря земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 площею 41,7982 га, в межах якої знаходяться земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , які не були вилучені з користування ПП «Золота Нива-1».

Про таку реєстрацію ПП «Золота Нива-1» дізналось 09.03.2017р. з листів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в яких особи повідомили про наявність у них права власності на зазначені ділянки.

За захистом порушених прав ПП «Золота Нива-1» було змушене звернутись до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії державного реєстратора Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області щодо державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.09.2016 права приватної власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_9 ; ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 , ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровими номерам НОМЕР_4 та зобов`язати Сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області № 31423733 від 16.09.2016р., № 31421707 від 16.09.2016 р, № 31419519 від 16.09.2016 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 820/2358/17, залишеною в силі Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 провадження у справі № 820/2358/17 було закрито у зв`язку з тим, що, на думку суду, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства - так вона підвідомча місцевому суду для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що про повторну реєстрацію права власності на земельні ділянки 09.03.2017р, ПП «Золота Нива-1» про порушене право дізналася 09.03.2017р.

Позивач стверджує, що земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 були передані у власність прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з грубим порушенням порядку передачі у власність громадянам земельних ділянок, чим були порушені права ПП «Золота Нива-1», як орендатора земельної ділянки, за рахунок якої надані зазначені земельні ділянки у власність громадянам.

Державним реєстратором Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області - Ольшанським Валерієм Геннадійовичем здійснено незаконну державну реєстрацію прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельні ділянки. Вказує, що Ольшанським В.Г. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31423733 від 16.09.2016р., №31421707 від 16.09.2016, №31419519 від 16.09.2016 за наявності суперечностей між заявленими та зареєстрованими правами на нерухоме майно. Ольшанський В.Г. повторно зареєстрував право власності на земельні ділянки кадастрові №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , при наявності права оренди ПП «Золота Нива-1», тим самим порушив п.5 ч.1 ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.п.12, 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553)

Позивач вказував, що державна реєстрація прав власності на вказані земельні ділянки за третіми особами сталася всупереч встановленому законом порядку, на підставі протиправно виданих витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , державна реєстрація яких скасована рішенням суду та документів 2014 року.

У заяві про зміну предмету позову позивач зазначив, що відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_2 двічі було перекультивовано посіви соняшника на земельній ділянці, що належить на праві оренди позивачу, чим нанесено збитки у сумі 839823,39 грн., що встановлено рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2017р. по справі №623/1327/16-ц.

Позивач також вказує на ту обставину, що у відзивах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ставили під сумнів правомірність укладення договору оренди земельної ділянки між Ізюмською РДА та позивачем, що в цілому свідчить про перешкоджання використання земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , а тому Земельний кодекс України (ст. 152) та Цивільний кодекс України (ст. 16) передбачають такий спосіб захисту як визнання прав.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з позовом не погодилися і просили відмовити у його задоволенні, вказуючи, що вони на підставі рішень Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, постановлених в період з листопада 2012 року по лютий 2013 року, набули права власності на земельні ділянки, але ПП «Золота Нива-1», усупереч положень ст.41 Конституції України, намагається позбавити їх права власності на землю.

Також відповідачі, посилаючись на положення ст.19, ч.5 ст. 188, ч.4 ст.82 ЦПК України та на судові рішення адміністративних судів, вказували, що позов підприємством «Золота Нива-1» створений штучно, що вони як фізичні особи не наділені повноваженнями щодо прийняття та скасування ненормативних актів одноразової дії державних органів; що позов пред`явлено не до належних осіб; що в одне провадження безпідставно та незаконно об`єднані вимоги, які підвідомчі судам адміністративної, господарської та цивільної юрисдикції; що позовні вимоги в частині скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як і в інших реєстрах, взагалі не передбачене чинним законодавством; що чинне законодавство взагалі не передбачає можливості скасування записів у Поземельній книзі щодо державної реєстрації земельних ділянок.

Стверджували, що саме Ізюмська РДА в 2009 році незаконно надала приватному підприємству «Золота Нива-1» земельну ділянку площею 41, 7982га на території Куньєвської сільської ради строком на 49 років із резервного фонду без проведення торгів. (т.2 а.с.54-68, 120-128,

Представник ГУ Держгеокадастру у Харківській області позов не визнала і просила відмовити у його задоволенні, вказуючи, що ГУ ДГК у передбаченому законом порядку видало відповідні накази, що не містять ознак нормативного акту і вичерпали свою дію фактом одноразового їх виконання, про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Інформації про державну реєстрацію права оренди ПП «Золота Нива-1» та підстави для відмови у задоволенні заяв цих осіб не було. (т.2 а.с.153-159, 204-210)

Державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації Ізюмської РДА Ольшанський В.Г. в поданих до суду письмових поясненнях просив відмовити у задоволенні позову ПП «Золота Нива-1» до нього, вказуючи, що 13 вересня 2016 року до сектору з питань державної реєстрації Ізюмської РДА через ЦНАП (центр надання адміністративних послуг) при Ізюмській РДА надійшли заяви громадян про державну реєстрацію прав на земельні ділянки площею 6,61га кожна, до яких було надано необхідні для реєстрації документи та докази сплати адміністративного збору. Перевіривши згідно вимог п. 12 Постанови КМУ від 25.12.2015 року №1127 відповідні реєстри прав власності на нерухоме майно, про заборону відчуження, про іпотеку, та не виявивши в них інформації щодо обтяження зазначених у заявах земельних ділянок, він здійснив їх державну реєстрацію. (т.2 а.с.21-23)

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2018 року позовні вимоги ПП «Золота Нива-1» задоволені частково. Суд вирішив:

Визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області від 19.03.2014р. №ХА/:03:000/00001027 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність».

Визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області від 19.03.2014р. №ХА/:03:000/00001028 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність».

Визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області від 19.03.2014р. №ХА/:03:000/00001029 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність».

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №16425875 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 6,61 га, що розташована за адресою: Харківська область, Ізюмський район , на території Куньєвської сільської ради та припинити право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №16422051 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 6,61 га, що розташована за адресою: Харківська область, Ізюмський район , на території Куньєвської сільської ради та припинити право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №16424116 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4 , площею 6,61 га, що розташована за адресою: Харківська область, Ізюмський район , на території Куньєвської сільської ради та припинити право власності ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди орендареві - ПП «Золота Нива-1», у користуванні земельною ділянкою шляхом заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії на земельній ділянці площею 41,7982 га, кадастровий № НОМЕР_1 , до моменту припинення дії договору оренди землі, укладеного 10 грудня 2009 року між Ізюмською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Золота Нива-1», зареєстрованого у Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 грудня 2009 року за №07.

В іншій частині позовних вимог суд вирішив відмовити.

Також, вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме суд вирішив:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «Золота Нива-1» - 4587,33 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Золота Нива-1» - 4587,33 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «Золота Нива-1» - 4587,33 грн.;

- стягнути з ГУ ДГК у Харківській області на користь ПП «Золота Нива-1» - 8800,00 грн.;

- стягнути з державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Ольшанського В.Г. на користь ПП «Золота Нива-1» - 8800,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі № 623/3009/17 стосовно вимог про визнання противоправними та скасування Наказів Головного управління Держземагенства у Харківській області від 19.03.2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у власність» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відсутності предмету спору та у зв`язку з тим, що зазначена вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі п.1,2 ч.1 ст.255 ЦПК України та згідно ч.1,2 ст.377 ЦПК України.

Також ОСОБА_2 просив: ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі № 623/3009/17 стосовно вимог щодо скасування записів в державному реєстрі речових прав № 1642205ІЯ № 16425875, № 16424116 на земельні ділянки, кадастрові номери НОМЕР_4 И НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , на підставі свідоцтв на право власності від 04.12.2014 року, у зв`язку з тим, що зазначена вимога у зазначеному складі осіб вже розглядалась судом і рішенням у справі № 820/5989/15 Харківського окружного адміністративного суду до цього часу не скасовано, у зв`язку з відсутністю предмету спору, що підтверджено ухвалою від 19.09.2017 року у справі № 820/2358/17 Харківського окружного адміністративного суду та у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, на підставі п.1,2,3 ч.1 ст.255 ЦПК України та згідно ч.1,2 ст.377 ЦПК України.

Ухвалити нове рішення у справі № 623/3009/17 стосовно вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунення перешкод орендареві ПП«Золота Нива-1» у користуванні земельною ділянкою, шляхом заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії на земельній ділянці площею 41,7982 га, та відповідно до п.2 ч1 ст.255 ЦПК України справа підлягає закриттю за відсутності предмету спору, бо в ніяких договірних відносинах з ПП «Золота Нива-1» відповідачі не перебували, між тим, враховуючи те, що відносно даної вимоги провадження у справі не відкривалось та заява, в якій містилась дана вимога, подано без додержання вимог передбачених спи 175 і ст.177 ЦПК України, залишити без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст257ЦПК України та згідно ч.1 ст.377 ЦПК України. (т.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_2 зазначає, що судом першої інстанції усупереч вимог процесуального законодавства прийнято заяву про зміну позовних вимог ПП «Золота Нива-1».

Крім того, ніяких цивільно-правових обов`язків у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо отримання ними права власності на спірні земельні ділянки перед ПП «Золота Нива-1» не існувало і не існує, тому і з цих підстав вказані особи не можуть бути належними відповідачами.

Спір, стосовно скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Харківській області підсудний адміністративним судам, та підтверджується судовою практикою. Зокрема, наданою ПП «Золота Нива-1» разом з позовом постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 по справі № 820/6229/14.

ПП «Золота Нива-1», зловживаючи правом, замовчує відомий їй факт, що накази Головного управління Держгеокадастру в Харківській області від 19.03.2014 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність» є ненормативними правовими актами індивідуальної дії і не можуть бути скасовані. Адже це закріплено судовою практикою, зокрема, визначеною в постанові від 04.06.2013 у справі №21-64а13 Верховного Суду України, в якій вказано, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ще одним не належним відповідачем в позові ПП «Золота Нива-1» вказано державного реєстратора Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, оскільки ухвалою від 19.09.2017 Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/2358/17, яку разом з позовом, в якості доказу надано ПП «Золота Нива-1» зазначено, що ПП «Золота Нива-1» не є учасником правовідносин з державним реєстратором Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської областіОльшанським В.Г. щодо державної реєстрації права власності за третіми особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Крім того, вимоги стосовно скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Харківській області повинні розгладитись в адміністративному суді, а такожнакази Головного управління Держгеокадастру в Харківській області 19.03.2014 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної дії власність» є ненормативними правовими актами індивідуальної дії і не можуть бути скасовані.

Також, в порушення вимог законодавства ПП «Золота нива-1» звернулось до суду з позовом з пропуском строку і спір стосовно вимог щодо скасування права власності ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спірні земельні ділянки, між самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядались адміністративними судами у справі № 820/5989/15 яке ОСОБА_2 оскаржує у судовому порядку за нововиявленими обставинами. В той, час, вони вступили в законну силу і є обов`язковими, в тому числі у справі № 623/3009/17 яку розглядав Ізюмський міськрайонний суд Харківської області і таким чином відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд першої інстанції повинен був закрити провадження у справі.

ПП «Золота Нива-1» подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в якому зазначило, що позовну заяву ПП «Золота Нива-1» було подано 30 листопада 2017 року, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 623/3009/17 від 19.12.2017 року. Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції набув чинності 15.12.2017 року. Перехідні положення ЦПК України в редакції закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року встановлюють особливість введення змін до ЦПК України. Статтею 19 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року закріплено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

ОСОБА_2 погодився з ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 623/3009/17 від 19.12.2017 року і зазначена ухвала не була ним оскаржена в апеляційному порядку.

Питання підсудності таких справ неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом України в постанові №6-2510цс15 від 16.12.2015 року та Великої палати Верховного суду в постанові від 16.05.2018 року у справі № 911/4111/16 де зроблено було висновок, що справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, проте предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, справа що розглядається однозначно підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а висновок ОСОБА_2 про непідсудність цієї справи місцевому суду є помилковим.

Визначення кола відповідачів відноситься до прерогативи позивача. Саме позивач визначає коло відповідачів. Статтею 51 ЦПК України суду надано право заміни неналежного відповідача лише за заявою позивача. Всі відповідачі у справі є належними та визначались позивачем виходячи з предмету спору. ГУ Держгеокадастру в Харківській області - як правонаступник органу чиї накази оскаржуються.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зазначені відповідачами, оскільки оскаржуються акти державного органу, на підставі яких вони неправомірно набули право власності на земельні ділянки та в подальшому припиняється право власності зазначених громадян на земельні ділянки. Крім того, саме вони постійно порушують права ПП «Золота Нива-1» як орендаря земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 площею 41,7982 га на користування зазначеною земельною ділянкою, що підтверджується рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2017 р по справі № 623/1327/16-ц.

Безпідставними є посилання ОСОБА_2 на постанову Верховного суду України від 04.062013 року у справі № 21-64а13, оскільки в ній йде мова про самостійне скасування органами місцевого самоврядування своїх рішень, а не скасування цих рішень судом.

Що стосується посилання скаржника на пропуск строку позовної давності є безпідставними оскільки з метою відновлення порушеного права користування земельною ділянкою ПП «Золота Нива - 1» оскаржила неправомірну реєстрацію земельної ділянки та рішення про реєстрацію права власності фізичних осіб на зазначені земельні ділянки у 2014 році (т. 1 а.с. 64-69, 70-75) але, незважаючи на всі рішення судів, у 2016 році громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були незаконно отримані витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , що надало їм змогу 19.09.2016 року здійснити повторну реєстрацію за ними права власності на вказані земельні ділянки.

Про таку реєстрацію ПП «Золота Нива-1» дізналось 09.03.2017р. з листів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в яких особи повідомили про наявність у них права власності на зазначені ділянки.(т. 1 а.с. 30-38)

За захистом порушених прав ПП «Золота Нива-1» було змушене звернутись до Харківського окружного адміністративного суду та ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 820/2358/17, залишеною в силі Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 провадження у справі № 820/2358/17 було закрито у зв`язку з тим, що, на думку суду, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства - вона підвідомча місцевому суду. (том. 1 стор 44-47)

Відповідно до статей 257, 261 ЦК України строк позовної давності становить 3 роки та її перебіг починається з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, початок строку перебігу позовної давності у ПП «Золота нива 1» почався 09.03.2017 року, а позов було подано в межах трирічного строку позовної давності.

Державний реєстратор Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Ольшанський В.Г. також подав апеляційну скаргу на рішення суду в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги Ольшаньский В.Г. посилається на те, що резолютивною частиною вищезазначеного судового рішення було стягнуто з нього, як з державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень судові витрати на користь ПП «Золота Нива-1» у розмірі 8800 грн., однак таке рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального права при недотриманні норм матеріального права, оскільки ним, як державним реєстратором були проведенні всі необхідні дії які для відповідної реєстрації передбачені Порядком про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 та Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» оскільки згідно п. 5 частини 3 відмова в державній реєстрації з підстав, не передбачених зазначеною статтею, заборонена.

Судом першої інстанції необґрунтовано залишено поза увагою той факт, що предметом спору не охоплювалось визнання його дій незаконним, а процесуальний статус, зважаючи на положення ст. 53 ЦПК України мав бути визначений не як відповідач, а як третя особа та не мали стягуватись судові витрати.

Крім того, нормами чинного законодавства закріплено, що для покладання на особу негативних наслідків за діяння (дію чи бездіяльність) необхідним фактором є доведення вини. Так як позовними вимогами не охоплювалось визнання дій незаконними і не встановлено, що вони стали підставою для розгляду справи, покладання на нього судових витрат є порушенням прав.

ПП «Золота Нива-1» подало відзив на апеляційну скаргу Державного реєстратора Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Ольшанського В.Г. в якому зазначило, що відповідно до ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково судові витрати позивача розподілені частково - 31 361,99 гривень з яких 11 362,00 судовий збір та 19 999,99 витрати на правничу допомогу. Апеляційна скарга не містить підстав для зміни чи скасування в цій частині рішення.

Головне управління Держгеокадастру в Харківській області в своїй апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги Головне управління Держгеокадастру в Харківській області зазначає, що прийняті Головним управління Держземагентства у Харківській області рішення у формі наказів є ненормативними актами органу державної влади, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання. Скасування таких рішень не породжує ніяких наслідків як для власника земельних ділянок, так і для позивача, оскільки за громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстроване право власності на ці земель ділянки.

Відповідну правову позицію про неможливість скасування ненормативні правових актів, які є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їх виконання, висловив Верховний Суд України у постанові від 04.06.2013 рої у справі №21-64а13.

Крім того, посилання позивача та висновки суду першої інстанції, щодо порушення Головним управлінням прав землекористувача ПП «Золота Нива-1» є необґрунтованими та такими що не відповідають дійсності та законодавству України, оскільки підстави для прийняття Головним управлінням рішень щодо відмови у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою та про відмову у затвердженні такої документації і передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з урахуванням вимог статті 118 Земельного кодексу України та Положення про Головне управління Держземагентства у Харківській області були відсутні.

Також, в оскаржуваному рішенні судом зазначено, що вищевказані накази Головного управління суперечать актам цивільного законодавства та порушує цивільні права позивача, у зв`язку з чим такі накази підлягають скасуванню в судовому порядку, однак не вказано на жодну норму земельного законодавства (що є спеціальним законодавством при вирішенні питань пов`язаних з земельними правовідносинами), що ніби-то було порушено відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, жодних протиправних дій стосовно позивача Головне управління не вчиняло.

Крім того, суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - утриматись від вчинення будь-яких дій, вийшов за межі позовних вимог ПП «Золота нива-1».

ПП «Золота Нива-1» у відзиві на апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області зазначає, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Харківській області є необґрунтованою, протирічить обставинам справи та доказам, які наявні в матеріалах справи; що скаржник безпідставно посилається на Рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009, оскільки зазначене рішення стосується виключно органів місцевого самоврядування, до яких Головне управління Держгеокадастру в Харківській області не відноситься, так як є органом виконавчої влади.

Крім того, суд не вийшов за межі позовних вимог, як це помилково вказує апелянт, а згідно положень ч. 2 статті 5 ЦПК України та відповідно до викладеної в позові вимоги суд визначив спосіб захисту, який не суперечить закону.

Інші учасники рішення суду не оскаржили.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, причину неявки не повідомили, а їх представники в судових засіданнях апеляційні скарги підтримали і просили задовольнити, посилаючись на викладені в них та додатково поданих поясненнях та заявах доводи.

Представник позивача ПП «Золота Нива-1» адвокат Білоголовська Л.А. апеляційні скарги не визнала і просила залишити їх без задоволення, а рішення суду без змін.

В додатково поданих до апеляційного суду письмових поясненнях, заперечуючи проти доводів апелянтів, вказувала, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою виконання рішень Ізюмського міськрайонного суду у справах №№ 2016/3804/2012, 2016/4682/2012, 2016/3808/2012 повинні були звертатися до Ізюмської РДА Харківської області для виконання рішення, а потім звертатись за виділенням земельної ділянки в натурі до Ізюмської РДА, однак вони цього не зробили і не надавали ПП «Золота Нива-1» копії сертифікатів про їх право на земельну частку/пай/ встановленого зразку, які повинні бути видані на виконання рішень Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Підсудність даної справи цивільному судочинству підтверджується усталеною практикою Великої палати Верховного суду в постанові від 16.05.2018 року у справі № 911/4111/16 та Постановою ВСУ від 16.12.2015 року.

Стверджує, що саме визначені у позові відповідачі порушили права позивача як землекористувача земельної ділянки.

Договір оренди від 10.12.2009 року є чинним, недійсним в судовому порядку не визнавався, його дійсність не була предметом розгляду у цій справі, а тому діє презумпція правомірності правочину в силу ст.204 ЦК України, якою визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір оренди зареєстрований у встановленому порядку, що підтверджується записом на договору та у книзі реєстрації, витяг з якої є в матеріалах справи та численними рішеннями судів, копії яких також наявні в матеріалах справи. Реєстрацію договору оренди проведено відповідно до чинного на момент проведення реєстрації законодавства.

Довідки 6-зем містять інформацію про наявний договір оренди ПП «Золота Нива-1» - том 3 стор 23-28

Посилається на ту обставину, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею ріллі 41,7982 га, яку орендує ПП «Золота Нива-1» відноситься до земель державного резервного фонду, державна форма власності. Ця обставина підтверджується Довідкою № 201 від 30.05.2014 року з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем).

Разом з тим, виділення земельних ділянок в натурі за сертифікатами на право на земельну частку (пай) здійснюється за рахунок земель колективної власності, а в разі відсутності таких земель - за рахунок земель запасу. Верховний суд України в пункті 24 постанови Пленуму № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснював, що у разінеможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. N 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

Матеріали справи не містять відмови Ізюмської РДА у виділенні земельних ділянок в натурі громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через відсутність необхідної для цього землі, що є доказом незаконності винесення наказів ГУ Держземагентства України в Харківській області від 19.10.2013 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 для ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Вважає, що безпідставним є посилання ГУ Держгеокадастру в Харківській області на невірний, начебто, спосіб захисту порушеного права землекористувача ПП «Золота Нива-1», так як права позивача були порушені 19.09.2016 року - з моменту винесення державним реєстратором рішень про реєстрацію права власності на земельні ділянки за громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та внесення інформації про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що позивач дізнався 09.03.2017 року з листів (т. 1 стор 30-38). До цього рішеннями судів було скасовано як реєстрації земельних ділянок так і реєстрацію прав власності на них.

Заперечуючи проти доводів державного реєстратора Ольшанського В.Г., представник ПП «Золота Нива-1» вказувала, що з Публічної кадастрової карти України, опублікованої на офіційному веб-сайті http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta, чітко видно, що в межах орендованої ПП «Золота Нива-1» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , також розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що є накладенням меж вказаних ділянок - 100% перетином, що підтверджує наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями та є підставою для відмови в державній реєстрації речових прав відповідно до п.5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень». Підтвердженням цього факту є скріншоти з Публічної кадастрової карти України, які додаються та Викопіювання № 4-5/35 від 11.06.2015 р. з кадастрової карти (плану) земельної ділянки, яка знаходиться на території Куньєвської с/р (за межами населеного пункту), копія якого знаходиться в томі 1 стор. 111. Оскільки Публічна кадастрова карта України опублікована офіційному веб-сайті Держгеокадастру України за адресою http://map.land.gov.ua/kadastrova- karta у вільному доступі, ці докази є загальнодоступними.

У державного реєстратора Ольшанського Г.В. крім відомостей державного реєстру речових прав та електронних копій документів, були в наявності паперові носії інформації - реєстраційні справи на земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які були передані від Ізюмського міськрайонного управляння юстиції Харківської області до Ізюмської РДА відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 р. № 834-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України від 26 листопада 2015 р. № 835-УІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Як в Реєстрі речових прав так і в реєстраційних справах містились всі документи щодо скасування 27.01.2016р. державним реєстратором ОСОБА_9 права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на зазначені земельні ділянки та рішення судів, на підставі яких внесено записи до реєстрів.

Державним реєстратором в порушення п.1 ч.2 ст.9 Закону «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» , п. 12. Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 55) при розгляді поданих заяв та документів не було встановлено відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями на підставі відомостей з Державного земельного кадастру, паперових носіїв інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково за таких підстав.

Судом встановлено, а учасниками справи не заперечується, що 10.12.2009 р. було укладено договір оренди землі, який зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 21.12.2009 р. за №07, за умовами якого Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області надала ПП «Золота Нива-1» в строкове (на 49 років) платне користування земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею ріллі 41,7982 га, із земель державного резервного фонду (поле №2), яка розташована на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ПП «Золота Нива-1» прийняло земельну ділянку і користується нею до цього часу.

13 листопада 2012 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у цивільній справі №2016/3804/2012 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської РДА про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки в натурі ухвалено рішення (суддя Зеленський В.Г.), яким суд зобов`язав Ізюмську РДА видати ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну ділянку КСП «Жовтень» із земель запасу Куньєвської сільської ради.

Додатковим рішенням цього ж суду від 08.02.2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 і вирішено в абзаці другому рішення суду вказати:

«Зобов`язати Ізюмську РДА надати ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (ділянку) КСП «Жовтень» із земель запасу Куньєвської сільської ради на підставі розпорядження Ізюмської РДА №493 від 18.09.2000 року площею в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі в 7,91 га». (т.2 а.с.69, 70).

Вказані судові рішення, а ні ОСОБА_1 в частині незадоволення її позовних вимог про виділ земельної ділянки в натурі, а ні в цілому іншими учасниками справи та особами, які не брали участь, але чиї права та обов`язки вирішені судом, а також прокурором - не оскаржені (ст. ст. 45, 292 ЦПК України в редакції, станом на 2012-2013р.р.).

04 грудня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області (суддя Бессонова Т.Д) у цивільній справі №2016/4682/2012 за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської РДА і Куньєвської сільради про визнання права власності на земельну ділянку постановив рішення, яким визнав за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) КСП «Жовтень», розташованого на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області. Зобов`язати Ізюмську РДА включити ОСОБА_2 до списку, доданого до Державного акту на землю вказаного КСП «Жовтень»» (т.2 а.с. 72).

Ухвалою того ж суду від 24 січня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення шляхом зазначення, що суд «визнав за ОСОБА_2 право на земельну частку в КСП «Жовтень», розташованого на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області в розмірі 7,91 умовних кадастрових гектарів із земель державного резервного фонду Куньєвської сільської ради» (т.2 а.с.71).

12 листопада 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області (суддя Бессонова Т.Д.) у цивільній справі № 2016/3808/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Ізюмської РДА, Куньєвської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування постановив рішення:

«Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, розташовану на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, загальною площею 6,6195 га ріллі, яка належала ОСОБА_13 після смерті ОСОБА_14 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом розміром 7,91 умовних кадастрових гектарів без визначення меж на місцевості, яка раніше перебувала у колективній власності КСП «Жовтень» та на теперішній час розташована на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, після смерті ОСОБА_14 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Ізюмську РДА Харківської області видати ОСОБА_3 сертифікат на право на земельну частку /пай/ встановленого зразку, а також виділити земельну частку /пай/ в натурі із земель державного резервного фонду на території Куньєвської сільської ради Харківської області» (т.2 а.с.73-74).

На час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в ЄДРСР відсутня інформація про скасування вказаних рішень.

З матеріалів справи також вбачається, що до 2014 року громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку виконання зазначених судових рішень не видавалися сертифікати на право на земельну частку (пай) та не вирішувалося питання про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) із визначенням меж.

У вересні 2013 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до ГУ Держгеокадастру у Харківьскій області із заявами про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (паїв) орієнтовними площами 6,61 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державного резервного фонду (поле №2), надавши зазначені вище копії рішень Ізюмського міськрайонного суду.

На підставі наданих документів ГУ Держгеокадастру у Харківській області 10.10.2013р видано накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, з якими вказані громадяни у грудні 2013 року звернулися до державного реєстратора Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області Дегтярьової Ю.М., яка зареєструвала земельні ділянки на праві власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на землях Куньєвської сільської ради.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі №820/6229/14 визнано протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Діхтярьової Ю.М. та зобов`язано скасувати записи в Поземельній книзі щодо державної реєстрації земельних ділянок площею 6,61 га кожна. Приймаючи таке рішення суд виходив з того, що земельні ділянки за третіми особам и зареєстровані неправомірно, оскільки ці земельні ділянки не були вилучені з користування ПП «Золота Нива-1», яке здійснюється цим підприємством у відповідності до умов договору оренди. (т.1 а.с.49-55.)

Крім того, наказами Головного управління Держземагентства України у Харківській області від 19.03.2014р. №ХА/:03:000/00001027, №ХА/:03:000/00001028, ХА/:03:000/00001029, прийнятими без припинення у встановленому законом порядку права користування ПП «Золота Нива-1» земельної ділянки, були затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передані у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 земельні ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 6,61га, кадастровий номер НОМЕР_3 площею 6,61га, НОМЕР_4 площею 6,61га відповідно.

Рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17703927 від 04 грудня 2014 року, №17702583 від 04 грудня 2014 року, №17699531 від 03 грудня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Мітіною В.В. на підставі вищенаведених наказів було проведено державну реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки за громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

На підставі вищенаведених рішень ОСОБА_2 отримав Свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_6 від 04.12.2014р., ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_7 від 04.12.2014р., а ОСОБА_3 отримала Свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_8 від 03.12.2014р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 р. по справі №820/6229/14 визнано протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області Діхтярьової Юлії Миколаївни з державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , зобов`язано Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області скасувати записи у Поземельній книзі від 07.12.2013 р. щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 6,61га, від 07.12.2013р. щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 6,61га, від 23.12.2013р. щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 , площею 6,61га.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р. у справі №820/5989/15 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016р. № К/800/3615/16, скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17699531 від 03.12.2014 року, № 17703927 від 04.12.2014 року, № 17702583 від 04.12.2014 року, прийняті Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізюмського МУЮ Харківської обл. Мітіною В.В.

27.01.2016 року цим же державним реєстратором на підставі зазначеного судового рішення скасовано право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на вказані земельні ділянки.

Однак ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , скориставшись отриманими у 2016 році витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , знову звернулися із відповідними заявами і 19.09.2016 року державним реєстратором Ізюмської РДА Ольшанським В. Г . повторно зареєстровано за ними права власності на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ПП «Золота Нива-1» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської РДА, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати відповідача скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинену 16.09.2016р державним реєстратором Ольшанським В.Г., однак ухвалою від 19.09.2017 року Харківський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі №820/2358/17 за вказаним позовом ПП «Золота Нива-1» з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, вказуючи, що спір випливає з цивільно-правових відносин у земельній сфері, а відтак не підсудний адміністративному суду.

30 листопада 2017 року ПП «Золота Нива-1» звернулося до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ГУ Депржгеокадастру у Харківській області та державного реєстртора Ізюмської РДА Ольшанського В.Г., посилаючись на те, що повторна реєстрація 19.09.2016 року за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права власності на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно порушила права ПП «Золота Нива-1» як орендаря земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 площею 41,7982 га, в межах якої знаходяться земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , які не були вилучені з користування ПП «Золота Нива-1». В порядку, передбаченому частиною 5 ст.116 ЗК України.

Ухвалюючи 31 липня 2018 року рішення про задоволення позову в частині вимог про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 19.03.2014 року про затвердження документації із землеустрою та передачі у власність громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 земельних ділянок та про скасування відповідних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності вказаних фізичних осіб на земельну ділянку і припинення права власності на вказані земельні ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами порушені гарантовані ст.ст.25, 27 ЗУ «Про оренду землі» права ПП «Золота Нива-1» на безперешкодне користування у відповідності до умов договору оренди землі від 10.12.2009 року земельною ділянкою кадастровий № НОМЕР_1 , загальною площею 41,7982 га на землях державного резервного фонду (поле №2), яка розташована на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 намагалися реалізувати право на отримання у власність земельної ділянки без дотримання встановленого законом порядку, оскільки ГУ Держгеокадастру у Харківській області прийняло 19.03.2014 року накази про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок цим громадянам за рахунок земель, що знаходяться в оренді у ПП «Золота Нива-1» без дотримання вимог ч.5 ст.116 ЗК України якою заборонено передавати земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, у власність чи користування без вирішення компетентним органом питання про припинення права власності чи користування в порядку, визначеному законом, а державний реєстратор Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Ольшанський В.Г. здійснив реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на земельні ділянки, не здійснивши належним чином перевірки наданих йому документів, та зареєструвавши право власності громадян на земельні ділянки, які одночасно знаходяться в межах земельної ділянки, яка у відповідності до чинного договору оренди знаходитися в користуванні ПП «Золота Нива-1».

Колегія суддів погоджується з рішенням суду в цій частині, оскільки воно ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, узгоджується з висновками в постановах Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права, та ухвалені на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційних скарг про порушення судом норм процесуального закону в частині визначення підвідомчості спорів з посиланням на незаконний, з точки зору відповідачів, розгляд і вирішення судом першої інстанції позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказів суб`єкта владних повноважень ГУ Держгеокадастру у Харківській області та здійснених державним реєстратором записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і вважає помилковим висновок апелянта про віднесення до компетенції виключно судів адміністративної юрисдикції, оскільки Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 року внесені зміни до ЦПК України, зокрема в іншій редакції визначено законодавцем предметна та суб`єктна юрисдикція.

Так, згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У даній справі спір виник із земельних правовідносин, а вимоги позивача про скасування наказів ГУ ДГК у Харківській області від 19.3.2014р. та про скасування незаконно внесених 19.09.2016 року державним реєстратором Ізюмської РДА Ольшанським В.Г. записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є похідними від спору щодо захисту прав орендаря, передбачених ст.27 ЗУ «Про оренду землі», ст.152 ЗК України.

Також апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника в тій частині, що договір оренди від 10.12.2009 року голова Ізюмської РДА ОСОБА_18 . уклала з ПП «Золота Нива-1» незаконно, з порушенням встановленого порядку та всупереч інтересів громади, оскільки ці доводи гуртуються лише на їх припущеннях.

Апелентами не надано доказів на підтвердження вказаних доводів.

Договір оренди земельної ділянки, укладений 1012.2009 року повноважними особами, зареєстрований у передбаченому на той час порядку, є дійсним, не скасований.

Ухвалюючи рішення про задоволення вказаних позовних вимог, суд першої інстанції розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів, надав їм належну правову оцінку.

Крім того, залишаючи без змін рішення суду у вказаній частині вирішення позовних вимог, апеляційний суд виходить із того, що відповідачем ГУ Держгеокадстру у Харківській області не доведено правомірність прийняття рішень про надання земельних ділянок громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 саме за рахунок земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 , яка у відповідності до умов договору оренди від 10.12.2009 року знаходиться в користуванні ПП «Золота Нива-1», не надав будь-яких даних щодо наявності чи відсутності інших, вільних від оренди чи іншого обтяження земель державного резервного фонду на території Куньєвської сільської ради, що могло б забезпечити і інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і не порушувати права та законні інтереси інших осіб.

При цьому апеляційний суд виходить із того, що згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак і здійснення ними процесуальних прав та обов`язків має бути оцінене з огляду на вказані положення.

Саме відповідачі - суб`єкти владних повноважень - зважуючи на положення ч.2 ст.19 Конституції та ст.ст.43, 81, 83 ЦПК України зобов`язані доводи правомірність своїх дій, своїх рішень.

В даній справі ГУ Держгеокадастру у Харківській області та державний реєстратор Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Ольшанського В.Г. зобов`язані надати вичерпний обсяг доказів, які б свідчили про правомірність їх рішень, оскаржених позивачем, незважаючи на наявність таких, що набрали законної сили постанови адміністративних судів, якими задоволено позови ПП «Золота Нива- 1» та визнано неправомірними дії щодо обраного ними порядку вирішення заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в тій частині, що ПП «Золота Нива-1» пропустило строк позовної давності, звернувшись із позовом про скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Харківській області майже через чотири роки поспіль, оскільки порушення прав позивача є триваючим, систематичне порушення відповідачами його права оренди землі, незважаючи на постанови адміністративних судів про задоволення позовів до державних реєстраторів, засвідчили про необхідність використання більш ефективного способу захисту.

Матеріали справи не містять даних про наявність передбачених законом підстав для застосування судом положень частини 4 статті 267 ЦК України.

Крім того, дорікаючи позивачу на звернення до суду із вказаним позовом майже через чотири роки після прийняття оскаржених ним наказів ГУ ДГК у Харківській області, ОСОБА_2 залишив поза увагою ту обставину, що він, працюючи після закінчення ВНЗ завідуючим колгоспної столової, тобто будучи людиною освіченою, і достеменно знаючи при отримання у 2000 році лише свідоцтва про право на майновий пай, звернувся до Ізюмського міськрайонного суду з позовом про визнання права земельну частку (пай) більше ніж через 20 років поспіль.

Згідно ст.24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та ріні перед законом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства. (п.2 ч.3 ст.2 ЦПК).

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції від 31.07.2018 року в частині задоволення позовних вимог ПП «Золота нива 1» про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 усунути перешкоди орендареві - ПП «Золота Нива-1» у користуванні земельною ділянкою шляхом заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії на земельній ділянці площею 41,7982 га кадастровий № НОМЕР_1 до моменту припинення дії договору оренди землі, укладеного 10 грудня 2009 року між Ізюмською районною державною адміністрацією та ПП «Золота Нива 1», зареєстрованого у Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 21 грудня 2009 року згідно запису за №07, і вважає, що рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог з підстав, передбачених п.4 ч.1 та ч.2 ст.376 ЦПК України, тобто у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині цих позовних вимог.

Задоволення вказаних позовних вимог суперечить змісту інших позовних вимог і висновків суду, з яким погоджується колегія суддів, та які полягають у тому, що відповідачами порушено встановлений законом порядок і підстави реалізації громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 права на отримання у власність земельних ділянок і вирішення цього питання без дотримання вимог частини 5 статті 116 ЗК України про обов`язкове попереднє припинення права власності чи користування цією земельною ділянкою органом влади чи місцевого самоврядування в порядку, визначеному законом. (ч.2 ст.412, ст.651 ЦК України, ст.ст.30, 31 ЗУ «Про оренду землі», ..).

Отже права орендаря не є абсолютними і можуть бути обмежені у передбаченому законом порядку.

За змістом частини 5 ст.116 ЗК України таким обмеженням може бути рішення про припинення права оренди тієї частини земельної ділянки площею 41,7982 га (кадастровий номер НОМЕР_1 із земель державного резервного фонду, на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, яка компетентним органом у передбаченому законом порядку буде визначена, як така, що підлягає передачі для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку виконання рішень Ізюмського міськрайонного суду від 12 та 13 листопада 2012 року та від 04 грудня 2012 року.

І вирішення цього питання не залежить від умов договору оренди від 10.12.2009 року в частині визначення строку дії договору, може відбутися значно раніше 2058 року.

Яким б недосконалими були зазначені рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за 2012 рік про задоволення позовів Булавки , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з точки зору визначення способу та порядку їх виконання з метою задоволення кінцевої мети - набуття у власність земельної ділянки, однак вони є чинними, а відтак мають обов`язковий до виконання характер, згідно ст.14 ЦПК України (в редакції цього Кодексу на час набрання ними сили та виникнення спірних правовідносин) та ст.18 діючого ЦПК України.

Суд не мав законних підстав ухвалювати рішення, яким на майбутнє забороняється громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звертатися до органів державної влади та місцевого самоврядування з метою набуття права власності на земельну ділянки, які, за наявності передбачених законом підстав, можуть бути виділені і на землях, якими в даний час на умовах не припиненого і не зміненого договору оренди користується ПП «Золота Нива-1».

Також у відповідності до положень ст.141 ЦПК України апеляційний суд перерозподіляє визначені судом першої інстанції судові витрати з урахуванням зміни оскарженого рішення, а також з урахуванням характеру, тяжкості вчиненого кожним з відповідачів порушень прав позивача та невідповідності здійснення ними процесуальних прав вимогам частини 2 статті 43 ЦПК України.

Інші доводи апеляційних скарг зводяться до переоцінки доказів, який суд першої інстанції надав належну правову оцінку та які не свідчать про наявність підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, державного реєстратора Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Ольшанського Валерія Геннадійовича, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2018 року в частині задоволення позовних вимог приватного підприємства «Золота Нива-1» прозобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди орендареві - приватному підприємству «Золота Нива 1», у користуванні земельною ділянкою шляхом заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії на земельній ділянці площею 41,7982 га, кадастровий № НОМЕР_1 , до моменту припинення дії договору оренди землі, укладеного 10 грудня 2009 року між Ізюмською районною державною адміністрацією та приватним підприємством «Золота Нива-1», зареєстрованого у Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» - скасувати і ухвалити нове, яким у задоволені вказаних позовних вимог відмовити.

Вирішити питання про перерозподіл судових витрат.

В іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 липня 2019 року

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Суддя -