ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4141/19 Справа № 200/760/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нектар" про зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради.

22.01.2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, разом із позовною заявою в новій редакції, де залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Нектар».

Позовні вимоги були обґрунтовані наступним чином. Співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в квітні 2016 року створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старокозацьке». Позивач є власником 1/3 квартири №2 на підставі договорів купівлі-продажу від 23 липня 1995 року, від 28 березня 1995 року, від 21 березня 1995 року та 15 березня 1995 року; 1/3 квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 619394 від 30 березня 2007 року, видане виконавчим комітетом Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради; 1/3 квартири №6 на підставі договору купівлі-продажу від 31 березня 2006 року, номер у реєстрі нотаріальних дій 795; 1/3 квартири №7 на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 905303 від 20 квітня 2004 року, видане виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради; 1/3 квартири №8 на підставі договору купівлі-продажу від 14 серпня 2008 року, номер у реєстрі нотаріальних дій 1830. Централізоване теплопостачання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 забезпечує комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради. Облік спожитої теплової енергії будинком № АДРЕСА_1 здійснюється на основі показань вузла обліку МВТ-2М, заводський номер 13-011537. В зв`язку з тим, що одним із співвласників будинку АДРЕСА_1 , а саме ТОВ «Нектар», було здійснено самовільне відключення від централізованого теплопостачання, ОСББ «Старокозацьке» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про зобов`язання ТОВ «Нектар» відновити систему центрального опалення у нежитлових приміщеннях №1-6, загальною опалювальною площею 180,1 кв.м, розташованих у підвалі будинку по АДРЕСА_1 . Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2017 року у справі №904/5771/17 позовні вимоги ОСББ «Старокозацьке» задоволено та зобов`язано ТОВ «Нектар» відновити систему центрального опалення у нежитлових приміщеннях №1-6 загальною опалювальною площею 180,1 кв.м., розташованих у підвалі будинку по АДРЕСА_1 . Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від З жовтня 2017 року в справі № 904/5771/17 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нектар» відключилося від централізованого опалення з порушенням порядку, без згоди співвласників багатоквартирного будинку, без проекту та дозволу. В постанові зазначено, що КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради фактично надає ТОВ «Нектар» послуги централізованого опалення, так як централізоване опалення підведено до стояків у межах нежитлових приміщень №1-6, а тому ОВ «Нектар» знаходиться у фактичних договірних відносинах з КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та є споживачем теплової енергії, а тому на нього поширюється коло обов`язків, передбачених Правилами №630, Правилами №1198, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання». Представником КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради під час розгляду в Дніпропетровському апеляційному господарському суді справи № 904/5771/17 було зазначено, що ТОВ «Нектар» не обліковується в КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради як абонент та Товариству не нараховується плата за спожиту ним теплову енергію. Тобто, за спожиту ТОВ «Нектар» теплову енергію сплачують інші співвласники будинку АДРЕСА_1 . Так, відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до пункту 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку. Нарахування комунальних послуг з теплопостачання по будинку АДРЕСА_1 КП «Теплоенерго» АДРЕСА_1 здійснює на опалювальну площу, розмір якої становить 1330,4 кв.м. та не включає в себе площу в 180,1 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Нектар». Відповідно до пункту 29 Правил №630 споживач має право на: зменшення розміру плати у разі: надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт; відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг. Споживач має також інші права відповідно до законодавства. В свою чергу виконавець у відповідності до пункту 32 Правил № 630 зобов`язаний: звільняти від плати за послуги у разі їх ненадання та виплачувати компенсацію за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт; проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором; відшкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім`ї, шкоду, заподіяну його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і договору; сплачувати споживачу неустойку (штраф, пеню) у разі ненадання або надання послуг неналежної якості у порядку та у випадках, передбачених законодавством і договором; виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства. Співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було направлено колективне звернення до відповідача, в якому просили здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію, починаючи з 23 червня 2016 року і по сьогоднішній день, з урахуванням нежитлових приміщень №1-6, загальною опалювальною площею 180,1 кв.м., розташованих у підвалі будинку, що належать на праві приватної власності ТОВ «Нектар». Листом №2445/3 від 13 листопада 2017 року КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради повідомило співвласників багатоквартирного будинку № АДРЕСА_1 про безпідставність вимог про здійснення перерахунку за надання комунальних послуг з централізованого теплопостачання.

У зв`язку з викладеним, позивач просив зобов`язати КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради зробити йому перерахунок, шляхом зменшення спожитої теплової енергії в квартирах АДРЕСА_6 з 23 червня 2016 року з урахуванням нежитлових приміщень №1-6, загальною опалювальною площею 180,1 кв.м., розташованих у підвалі будинку, що належать на праві приватної власності ТОВ «Нектар».

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Судове рішення є незаконним, необґрунтованим й таким, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відзиві КП «Теплоенерго» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Судом, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що позивач є співвласником квартир АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються КП «Теплоенерго» ДМР.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року у справі №904/5771/17 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старокозацьке" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нектар" відновити систему центрального опалення у нежитлових приміщеннях №1-6 загальною опалювальною площею 180,1кв.м., розташованих у підвалі будинку по АДРЕСА_1 .

Вказаною постановою встановлено, що власником нежитлових приміщень №1-6 загальною площею 180,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Нектар".

Співвласниками багатоквартирного будинку № АДРЕСА_1 місті Дніпро в квітні 2016 року було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старокозацьке".

23 червня 2016 року комісією КП «Теплоенерго» ДМР, в присутності директора ТОВ «Нектар» було встановлено, що в нежитлових приміщеннях, які належать відповідачу, відсутнє опалення.

Відповідно до листа Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради № 1836-22 від 22 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКТАР» здійснило самовільне відключення від централізованого теплопостачання, спеціалізовані організації, які мають дозвіл на проведення робіт не залучались, у зв`язку з чим споживачу було направлено припис з вимогами відновлення цілісності системи ЦО і ГВП. 26 вересня 2017 року майстром теплового району у присутності голови ОСББ «Старокозацьке» проведено обстеження нежитлових приміщень №1-6 за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.5, про що складено відповідний Акт. Згідно даного Акту, встановлено що централізоване опалення у приміщенні відсутнє, але труби централізованого опалення проходять під полом та в стінах. Також, зазначено, що труби закриті гіпсокартоном.

19.10.2017 року співвласники будинку 5 по вул АДРЕСА_1 Дніпрі звернулись до керівника КП «Теплоенерго» ДМР з приводу здійснення перерахунку за спожиту теплову енергію, починаючи з 23.06.2016 року і по сьогоднішній день, з урахуванням нежитлових приміщень №1-6, загальною площею 180,1 кв.м., розташованих у підвалі будинку, що належить на праві власності ТОВ «Нектар». Своє звернення мотивували тим, що фактично несуть витрати на спожиту ТОВ «Нектар» теплову енергію.

Одночасно з цим, надані сторонами пояснення та встановлені Дніпропетровським апеляційним господарським судом факти свідчать про те, що ТОВ «Нектар» було споживачем послуг з теплопостачання, однак після самовільного відключення від системи централізованого опалення припинило отримувати такі послуги, в тому числі через загально будинкову мережу, оскільки труби у підвальному приміщенні закриті гіпсокартоном, який є об`єктивною перепоною для конвекції тепла усередину підвального приміщення ТОВ «Нектар».

Відповідно до ст.11 ЦПК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Згідно з ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Підстави зменшення розміру плати за послуги теплопостачання визначені п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року. Такими підставами є:

-надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання;

- тимчасова відсутність споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Цим же пунктом Правил установлено, що споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що самовільне відключення споживачем ТОВ «Нектар» від послуг з централізованого опалення свідчить про неотримання третьою особою вказаної послуги, а тому немає підстав для здійснення відповідачем перерахунку вартості спожитої позивачем теплової енергії.

Колегія суддів не може взяти до уваги посилання апеляційної скарги на положення пункту 29 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, та на преюдиційність вищезазначеної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року, зважаючи на наступне.

Як встановлено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року у справі 904/5771/17, ТОВ «Нектар» відключився від мереж централізованого опалення самовільно, тобто в спосіб не передбачений чинними законами або нормативними актами, тому на ТОВ «Нектар» покладено обов`язок відновити систему централізованого опалення у належному йому нежитловому приміщенні.

При цьому під час розгляду вказаної вище господарської справи працівником КП «Теплоенерго», майстром теплового району ОСОБА_2 , та головою ОСББ «Старокозацьке» Васильовим В .І. було складено акт, від 26.09.2017 року, яким встановлено, що в приміщеннях, належних ТОВ «Нектар» опалення відсутнє, але труби централізованого опалення проходять під полом та крізь стіни, але зашиті гіпсокартоном.

Таким чином рішенням суду встановлено не факт споживання ТОВ «Нектар» теплової енергії, шляхом отримання послуг з централізованого опалення, а визнано ТОВ «Нектар» споживачем з покладенням на нього певних обов`язків споживача, а саме: відновлення системи централізованого опалення у належному йому нежитловому приміщенні.

Слід також зазначити що факт споживання та обсяги можливого споживання ТОВ «Нектар» теплової енергії не були предметом розгляду та судового дослідження під час вирішення господарської справи 904/5771/17.

Отже, на даний час постановою від 03.10.2017 року у справі 904/5771/17 встановлено факт самовільного відключення третьої особи від мереж централізованого опалення, та не встановлено факту та обсягів споживання цією особою теплової енергії.

У зв`язку із наведеним, враховуючи той факт, що інформація про виконання третьою особою зазначеної постанови, від 03.10.2017 року у справі 904/5771/17, у відповідача відсутня, то відповідач позбавлений підстав для здійснення нарахувань ТОВ «Нектар» до часу відновлення системи централізованого опалення у нежитловому приміщенні №1-6, яке належить третій особі.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що оскільки відбулось самовільне відключення споживачем ТОВ «Нектар» від послуг з централізованого опалення, то це свідчить про фактичне неотримання третьою особою вказаної послуги, а тому немає підстав для здійснення відповідачем перерахунку вартості спожитої позивачем теплової енергії.

Щодо підстав для здійснення перерахунку позивачу, колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне.

Під час розгляду даної справи судом першої інстанції встановлено, що у житловому будинку АДРЕСА_1 встановлено прилад обліку теплової енергії МВТ - 2 М . Нарахування плати за спожиту кількість теплової енергії здійснюється за його показниками відповідно до опалювальної площі будинку.

Загальна опалювальна площа відповідно до якої здійснюється нарахування споживачам, мешканцям будинку, складає 1330,40 квадратні метри.

Згідно з положеннями пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630 у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі квартири.

Пунктом 29 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення визначено підстави для зменшення розміру плати, такими підставами є:

пп.1) зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання;

тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

пп.2) усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг;

пп.3) несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою;

пп.9) звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт;

пп.10) відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг.

пп.15) звільняти від плати за послуги у разі їх ненадання та виплачувати компенсацію за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт;

пп.16) проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором;

Слід зазначити, що жодна із вказаних підстав для здійснення перерахунку або зменшення розмірів плати за послуги з централізованого опалення не відповідає виниклим між позивачем та відповідачем правовідносинам та фактичним обставинам справи.

У відповідності до п.48 Правил проведення перерахунків розміру плати за послугу з централізованого опалення в разі ненадання її або надання не в повному обсязі, зниження якості, крім випадків, коли надання послуги з централізованого опалення розпочалося пізніше встановленого строку або опалювальний сезон достроково закінчився, а також за наявності перерв у наданні послуг, що перевищують допустимий строк, здійснюється відповідно по Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 р. № 151 (Офіційний вісник України, 2010 р., № 12, ст. 574), після проведення нарахувань згідно з вимогами пунктів 40-47 цих Правил.

Враховуючи наведені норми права, а також те, що відповідачем взяті на себе обов`язки із надання послуг з централізованого опалення виконуються належним чином, жодних скарг на якість послуг від позивача до відповідача не надходило, то підстави для проведення позивачу перерахунку відсутні.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, друга та п`ята статті 263 ЦПК України).

Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, судове рішення відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, колегія апеляційного суду вважає, що правових підстав для його скасування немає, а тому доводи апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Судові витрати понесені сторонами в зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А. Єлізаренко