Провадження № 2/243/3558/2019
25 листопада 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
секретаря судового засідання Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, -
25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ДП «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати при звільненні, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у період з 28 травня 2019 року по 15 жовтня 2019 року вона знаходилася у трудових відносинах з ДП СКРЦ «Слов`янський курорт» ПрАТ ДОЗПУ «Укрпрофоздоровниця». На день звільнення відповідач мав перед ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 8625,63 грн., яку не виплатив до теперішнього часу. Посилаючись на порушення своїх трудових прав, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату в розмірі 8625,63 грн. 00 коп..
Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
Представник відповідача ДП «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається ) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані судові повістки за адресою знаходження дочірнього підприємства «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Однак, представник відповідача будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином), про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
З огляду на викладене, враховуючи, що представник відповідача, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив, а позивачка не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.
В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.
Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року провадження у справі відкрите за правилами спрощеного провадження.
Ухвалою від 25 листопада 2019 року вирішено розглядати справу у заочному порядку(а.с. 14).
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.
Згідно із трудовою книжкою серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 , остання згідно наказу № 49/П від 27 травня 2019 року, 28 травня 2019 року прийнята на посаду молодшої медичної сестри з огляду за хворими ортопедотравматологічного відділення «Слов`янський». Звільнена з займаної посади наказом № 111/П від 15 жовтня 2019 року за згодою сторін згідно ст. 36 п. 1 КЗпП України»(а.с. 2, 2 з.б).
Згідно із довідкою ДП СКРЦ «Слов`янський курорт» ПрАТ ДОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» № 02/1855 від 22 жовтня 2019 року, станом на 22 жовтня 2019 року, заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 8625,63 грн(а.с.5).
Відповідно до ст. 43 Конституції України передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працювала у відповідача, звільнилася, і станом на день звільнено наявна заборгованість по заробітній платі в сумі 8625,63 грн.
Вказані обставини підтверджені позивачем та не спростовані у належний спосіб відповідачем, оскільки підтверджуються даними трудової книжки, наказом про звільнення, довідкою № 02/1855 від 22 жовтня 2019 року, виданою дочірнім підприємством «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» з якої вбачається що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , станом на день звільнення складає 8625,63 грн..
Таким чином з відповідача дочірнього підприємства «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» підлягає до стягнення заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , яка станом на 22 жовтня 2019 року складає 8625,63 грн.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого.
Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що передбачає пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У ч.1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом ч. 6 вказаної статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З врахуванням вказаних положень можна дійти висновку, що у поняття судових витрат, вказаних в ч. 6 ст. 141 ЦПК України включається також і судовий збір. Наведене положення узгоджується також із частиною другою вказаної норми, де на відміну від частини шостої йдеться про «інші судові витрати».
За таких обставин, слід дійти висновку, що у разі звільнення від сплати судових витрат, у тому числі судового збору, сторони, на користь якої ухвалено рішення, то з протилежної сторони стягуються витрати, які були понесені іншими особами, а решта компенсується за рахунок держави.
Таким чином, враховуючи, що позивачка є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів, а позов судом задоволений у повному обсязі, то підстав стягнення судового збору з відповідача в дохід держави у суду не має, оскільки за вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, він компенсується за рахунок держави.
Такий висновок суду узгоджується також із нормами, передбаченими ч.1 ст. 142 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 355, 356 ЦПК України, Конституцією України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні - задовольнити.
Стягнути з дочірнього підприємства «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка утворилася станом на день звільнення у сумі 8625(вісім тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 63 коп..
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Сторони справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 02 грудня 2019 року.
Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич