overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4025/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 10 вересня 2019 року на 09:10 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 461/578/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/1455/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про проведені нею підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.06.2019 року проведення підготовчих дій у даній справі закінчено. Справу призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 30.10.2019 року.

18.07.2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлене відповідачем, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи Львівським апеляційним судом в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Компанія Віттар» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року призначити до розгляду у режимі відеоконференції на 12 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30 забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію ухвали негайно надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду для виконання та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Шандра М.М.

Левик Я.А.
Справа № 466/167/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2045/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 липня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року, розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Провадження № 2-о/234/1407/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

23 липня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

23.07.2019р. представник заявника надав до суду заяву про відкликання заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається заявнику, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Данелюк
Справа №463/2525/15-ц
Провадження №2/463/39/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

31 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Ухвалою суду від 17 березня 2019 провадження у справі зупинено.

У зв`язку із наявністю обставин, які унеможливлюють участь суді ОСОБА_3 у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду передбаченого відповідним процесуальним законом та відповідно до розпорядження керівника апарату від 01 червня 2018 року № 3, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу.

У відповідності до вимог ст.33 та п.15.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду 01.06.2018 року було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду вказаної справи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільно процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи слід проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження по справі, до суду поступило клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, є підстави для прийняття справи до свого провадження, поновлення провадження та призначення її до розгляду.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Враховуючи складність справи, її розгляд у відповідності до вимог ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження та поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя: С.В. Гирич
пр. № 2-во/759/124/19
ун. № 759/1870/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про виправлення описки у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування в розмірі 134 770, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 021, 55 грн., а всього в розмірі 136 791 (сто тридцять шість тисяч сімсот дев"яносто одна ) грн. 55 коп.

До суду звернувся представник позивача із заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_1 » тоді як потрібно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про виправлення описки у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва № 759/1870/19 від 25.03.2019 року зазначивши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кмиївського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
справа № 179/390/19
провадження № 2/179/350/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторії Володимирівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторії Володимирівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення не зазначено приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторію Володимирівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року, вказавши у вступній описовій та резолютивній частинах рішення - приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторію Володимирівну, як третю особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року по цивільній справі № 179/390/15, провадження 2/179/350/19.

Вказати у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року, як третю особу - приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторію Володимирівну.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 686/1242/19
Провадження № 2/686/1896/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Проскурівська» (, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором №17/15 від 10.07.2015 року, яка станом на 30.11.2018 року становить 3329,64 грн., з яких: 1270 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 1273,48 грн. - заборгованість по процентах; 440,79 грн. - пеня; 345,37 грн. - інфляція.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Проскурівська» (, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) судовий збір в розмірі 1762 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 357/7008/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2

про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження посправі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

призначивши справу до підготовчого засідання на 19 вересня 2019 року о 14:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи посправі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №639/5070/19
Провадження №2-н/639/999/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

01.08.2019 на електронний запит суду надійшла відповідь з ДФС України відносно РНОКПП боржника.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження №2/359/978/2019
Справа №359/9501/18
12 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
секретаря Гомоли О.А. ,
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Тютюн Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення
Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Чирка С.С.