overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4004/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Цивільжитлобуд» про стягнення заробітної плати.

Заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заробітної платита призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 16 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1937/19
Провадження №2-н/140/19/19
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З

07.08.2019 року м. Немирів
НАКАЗУЮ:
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________року
Судовий наказ видано стягувачу _______________року
Суддя О.П. Царапора
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1529/18
Провадження № 22-ц/4820/1786/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання договорів оренди землі недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 жовтня 2019 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ТОВ «Україна 2001» (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 37В).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/2679/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/11104/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Пишний Артем Володимирович, Шевченківський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника

за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Савчук Костянтина Петровича в інтересах Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва постановленого 27 травня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Притули Н.Г., дата складання повного тексту судового рішення 31 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Савчук Костянтина Петровича в інтересах Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/7563/19

Провадження № 2/243/2414/2019

19 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 12 вересня 2019 року о 13-15 год.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги на 25 вересня 2019 року на 10-40 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1573/19
Провадження № 2/306/632/19
У Х В А Л А

19.09.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкзвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
У Х В А Л А

смт. Романів 13 вересня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви представника Української Народної Партії - адвоката Романчука Андрія Васильовича,-

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2019 року Українська Народна Партія звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . В обгрунтування позову, позивачем зазначено, що відповідач у вищевказаному житлі не проживає без поважних причин понад один рік.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи незначну складність даної справи, суд вважає за необхідне визнати її малозначою та згідно статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Української Народної Партії (адреса місцязнаходження: вул. Інститутська,24/7 кв.7 м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 759/13816/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11667/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «F&CRealty», ТОВ «Асканія», ТОВ «Індастріал констракшн», ОСОБА_2 , Національний банк України, Держава Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва постановленого 1 липня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Сенька М.Ф.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва постановленого 1 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа 133/360/18
У Х В А Л А

18.09.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши в м. Козятині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 13.11.2018 провадження по справі було зупинене в зв`язку з з призначення експертизи.

На даний час справа з експертної установи повернута до суду, підстави зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування моральної шкоди .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засідані на 22 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

18.09.2019
Справа № 697/1033/18
Провадження № 2/697/27/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовану забудову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовану забудову.

03.07.2019 Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області судове засідання 18.09.2019 призначене в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції 18.09.2019 не відбулося з технічних причин.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовану забудову, яке призначене на 11:00 год. 11.10.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 11.10.2019 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Соснівському районному суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Тростянецький районний суд
справа № 147/914/19
номер провадження № 2-о/147/31/19
16 вересня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 , про надання права на шлюб,
У серпні 2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 27.08.2019р. вказану заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалу від 27.08.2019р. отримано ОСОБА_2 03.09.2019р.
12.09.2019р. на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2019р. надійшла заява в новій редакції.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про надання права на шлюб в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 316, 318, 335, 353 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 27 вересня 2019 року о 13-30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).
Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.
Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до або через відповідні суди протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: