УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників завернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03.10.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду та стягнуто на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.09.2005 року за період з 27.09.2005 року по 17.09.2015 року в сумі 600200,47, судових витрат в сумі 1000,00 грн., судового збору в сумі 6002,00 грн. 23.10.2017 року Херсонським міським судом видано виконавчий лист. На підставі вказаного виконавчого листа Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області відкрито виконавче провадження №57317871. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Постановою від 08.11.2018 року виконавче провадження №57317871 закінчено. Залишок суми, що підлягає стягненню з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_5 складає 261253,95 грн. Спадкоємцями на все майно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є донька ОСОБА_1 1/5 частку, донька ОСОБА_2 1/5 частку, дружина ОСОБА_4 3/5 частки. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , будучи спадкоємцями ОСОБА_5 набувають право сторони виконавчого провадження по стягненню на користь померлого спадкодавця суми середнього заробітку за час невиконання судового рішення, відповідно до розміру їх частко спадкового майна.

У зв`язку з вищевикладеним просять замінити стягувача у виконавчому провадженні №57317871 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31.07.2017 року у справі №668/14804/15-ц про стягнення з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона в сумі 261253,95 грн. відповідно до розміру їх часток, що складають по 1/5 частки майна кожної у праві на спадкування за законом на все майно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.04.2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2017 року позов ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду задоволено частково та стягнуто з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час затримки виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.09.2005 року за період з 27.09.2005 року по 17.09.2015 року у сумі 600200,47 грн. та судові витрати по оплаті вартості експертного економічного дослідження у сумі 1 000 грн. В частині вимог до Виконавчого комітету Херсонської міської ради та Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03.10.2017 року рішення Херсонського міського суду Херсонського області від 31.07.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.05.2018 року касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зумовленого невиконанням рішення суду, за касаційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03.10.2017 року закрито.

23.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист щодо стягнення з Херсонської міської ради Херсонської області на користь ОСОБА_5 600200,47 грн.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено 04.10.2018 року актовий запис про смерть №725 Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Постановою державного виконавця від 08.11.2018 року виконавче провадження №57317871 з примусового виконання виконавчого листа №668/14804/15-ц від 23.10.2017 року було закінчено у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2019 року, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, спадкоємцями на все майно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, є його дружина ОСОБА_4 на 3/5 частки, донька ОСОБА_2 на 1/5 частку, донька ОСОБА_1 на 1/5 частку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2019 року заяву адвоката Мусулевського Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задоволено частково, замінено стягувача - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника - ОСОБА_4 з виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31.07.2017 року у справі №668/14804/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс», про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, відповідно до розміру частки ОСОБА_4 , яка становить 3/5 частки спадкового майна, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.04.2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г. В іншій частині заяви - відмовлено.

Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Рішенням від 27.11.2008 у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197 ЄСПЛ 2006). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес Estima Jorge v. Portugal, рішення від 21 квітня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998*II, п. 35, та «Сіка проти Словакії» (Sica v. Slovakia), №2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знов констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №57317871 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31.07.2017 року у справі №668/14804/15-ц про стягнення з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона в сумі 261253,95 грн. відповідно до розміру їх часток, що складають по 1/5 частки майна кожної у праві на спадкування за законом на все майно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.04.2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко