Справа№ 324/337/19
Провадження № 2/324/312/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
31.07.2019 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є її донькою, вона зареєстровані в цьому будинку з 16.05.2003, але фактично не проживає в ньому з лютого 2007 року. Відповідач ОСОБА_3 є її донькою, вона зареєстрована в цьому будинку з 19.08.2004, але фактично не проживає в ньому з листопада 2014 року. Відповідачі зареєстровані у будинку позивача з її дозволу, однак не проживають у ньому, відповідно не використовують житлову площу за належністю, але залишаються бути зареєстрованими в ньому. На теперішній час місце проживання чи перебування відповідачів позивачу не відоме. Реєстрація відповідачів у будинку позивача порушує її право власності, оскільки позивач не може оформити житлову субсидію та не має змоги розпорядитися належним їй будинком на свій розсуд. У зв`язку із цим, позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у користуванні нею правом власності та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Богдан В.М., підтримавши позов та виклавши мотиви його пред`явлення, просять поданий позов задовольнити.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України були належним чином повідомлені, заперечень проти позову до суду не подали, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та, керуючись главою 11 розділу 3 ЦПК України, проводить заочний розгляд справи і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 16.12.2003 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області 02.07.1986. Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області 07.04.1988.
В житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрована з 16.05.2003, а відповідач ОСОБА_3 - з 19.08.2004. За твердженням позивача, відповідач ОСОБА_2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з лютого 2007 року, а відповідач ОСОБА_3 з листопада 2014 року і до теперішнього часу не проживають, що також підтверджується довідкою №176 від 25.01.2019, виданою виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області. В будинку відповідачі не проживають з власної волі, ніяких перешкоди у вільному їх проживанні в цьому будинку не чинилося, жодних витрат на утримання даного будинку відповідачі не несуть, їх речі в будинку відсутні. Вказані твердження позивача підтверджуються показаннями допитаних свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 більше дванадцяти років, а відповідач ОСОБА_3 більше чотирьох років в будинку АДРЕСА_1 не проживають без поважних причин, в добровільному порядку з реєстрації в цьому будинку не знялися.
Згідно зі ст.15, п.4 ч.2 ст.16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.
Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України, ст.150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Згідно ч.1 ст.7 зазначеного Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 150, 156 ЖК УРСР, ст. ст. 11, 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Усунути перешкоди у здійсненні права користування власником ОСОБА_1 належним їй на праві приватної власності житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Іванченко