Справа № 557/1887/19
У х в а л А

про залишення заяви без руху

"10" грудня 2019 р. смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» до відповідача у справі 1: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа №2-638/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа №2-638/09 та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Судова практика, застосовуючи аналогію права, йде тим шляхом, що така заява повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна заява, на підставі якого приймалось судом рішення, а саме: статей 175 ЦПК.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа №2-638/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, заявник у заяві невірно вказує процесуальний статус ОСОБА_1 , а саме, як «відповідача у справі 1 (боржника)», у даній справі він є заінтересованою особою (боржником).

У поданій до суду заяві заявник не послався на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа, якщо його втрачено, не зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, не вказані необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Звертаю увагу, що з відповіді 02.03.2015 р. державним виконавцем Смиком М.О., відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, вбачається, що виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. Х ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі провадження завершені у зв`язку із відсутністю майна у боржника.

Також відсутні відомості про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Тому, заявнику зазначити підстави видачі дубліката виконавчого листа, підтвердження його втрати, з урахуванням вищезазначеного.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-638/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко