Провадження № 2-к/201/1/2019
У Х В А Л А

18 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання Департаменту державного майна і земельних відносин Орловської області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Глазуновського районного суду Орловської області від 05.09.2017р. по цивільній справі за позовом Департаменту державного майна і земельних відносин Орловської області до ОСОБА_1 про спонукання провести продаж частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку на торгах (конкурсах, аукціонах),

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було передано судді Ткаченко Н.В.

Відповідно до положень ст. 467 ЦПК України клопотання було надіслано на адресу відповідачки ОСОБА_1 та їй надано строк для подачі заперечень (а.с.№28).

У зв`язку з тим, що заперечень відповідачка у встановлений строк не надала, 03.04.2019р. клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду було прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі (а.с.№43).

Відповідачка двічі не з`явилась в судові засідання, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, а саме за адресою її реєстрації, що вказана у відповіді ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, проте до суду поверталися конверти з позначками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№47-48, 56-57).

Крім того, судом було розміщено оголошення на сторінці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сайті «Судова влада» про виклик відповідачки в судове засідання (а.с.№58).

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за можливе залишити його без розгляду з наступних підстав.

Статтею 53 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних,

сімейних і кримінальних справах» визначено, що до клопотання про дозвіл примусового виконання рішення додається й документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена.

Аналогічне положення міститься в статті 466 ЦПК України, де зазначено, що до клопотання додається документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 11 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» вручення документів засвідчується підтвердженням, підписаним особою, якій вручений документ, і скріпленим офіційною печаткою запитуваної установи, із зазначенням дати вручення і підписом працівника установи, що вручає документ або виданий цією установою інший документ, у якому повинні бути зазначені спосіб, місце і час вручення.

Як вбачається з довідки Глазуновського районного суду Орловської області, рекомендований лист з викликом на ім`я ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Департаменту державного майна і земельних відносин Орловської області не був прийнятий Глазуновською філією ФДУП «Пошта Росії», у зв`язку з військовими діями на території України.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних,

сімейних і кримінальних справах» при виконанні Конвенції компетентні установи юстиції Договірних Сторін зносяться один з одним через свої центральні органи, якщо тільки цією Конвенцією не встановлений інший порядок зносин, а статтею 7 визначений зміст і форма доручення в тому числі, щодо вручення виклику сторони по справі.

Таким чином, повідомлення відповідачки про дату та час розгляду справи мало відбуватися відповідно до положень ст. 10, 11 Конвенції шляхом направлення через установи юстиції доручення про вручення виклику в судове засідання та отримання підтвердження про його вручення або причини невручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

З огляду на те, що Глазуновським районним судом Орловської області не надано документів, які свідчать про те, що виклик ОСОБА_1 в судове засідання відбувався у відповідності до положень Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», то клопотання Департаменту державного майна і земельних відносин Орловської області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Глазуновського районного суду Орловської області від 05.09.2017р. по цивільній справі за позовом Департаменту державного майна і земельних відносин Орловської області до ОСОБА_1 про спонукання провести продаж частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку на торгах (конкурсах, аукціонах) слід залишити без розгляду і повернути його заявнику разом з наданими документами.

Одночасно вважаю за можливе роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися з даним клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його залишення без розгляду і повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 53 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», ст.ст. 260, 353, ч. 4 ст. 466 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту державного майна і земельних відносин Орловської області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Глазуновського районного суду Орловської області від 05.09.2017р. по цивільній справі за позовом Департаменту державного майна і земельних відносин Орловської області до ОСОБА_1 про спонукання провести продаж частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку на торгах (конкурсах, аукціонах) залишити без розгляду і повернути його заявнику разом з документами, що додані до нього.

Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.