КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/14689/16-ц

02 серпня 2019 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві державного виконавця Панасюка Івана Леонідовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення грошових коштів - задоволено.

Стягнуто з Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 122118,50 грн.

Стягнуто з Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 221,19 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 26 липня 2019 року представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві державний виконавець Панасюк Іван Леонідович надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Крім того, в апеляційній скарзі клопотав про відстрочення сплати судового збору на розумний строк, посилаючись на те, що процедура сплати судового збору за подачу апеляційної скарги займає деякий час, оскільки необхідне погодження та проведення виплати через органи казначейства.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Так, в апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що оскаржується ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року, та просить її скасувати, тоді як судом 29 травня 2019 року у справі ухвалено рішення.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду заяви, в якій уточнити, на яке судове рішення подано апеляційну скаргу, та відповідно яке судове рішення просить скасувати апелянт.

При цьому, суд апеляційної інстанції, звертає увагу, що вказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють вирішення питання щодо строків подачі апеляційної скарги та визнання суми судового збору, що підлягає сплаті за подання скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві державного виконавця Панасюка Івана Леонідовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення грошових коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: