Номер провадження 4-с/404/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, заінтересовані особи: державний виконавець Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Попруженко Яна Олександрівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит», суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, просив:

- виконавчий документ виконавчий лист № 1109/12741/2012, виданий 24 травня 2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда по цивільній справі № 1109/12741/2012 (провадження № 2/404/611/13) визнати судом таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 23 грудня 2015 року;

- зобов`язати Кропивницький РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 52203980 та провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження № 52203980 та провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням цього виконавчого провадження;

- зобов`язати Кропивницький РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, гроші, які примусово стягнуті та 04 березня 2019 року надійшли на рахунок Кропивницького РВ ДВС з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 1109/12741/2012 виданого 24 травня 2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, в сумі 20 306 грн. 53 коп. повернути на банківський рахунок заявника в АТ «Райфайзенбанк Аваль», з якого вони, враховуючи усе вищезазначене, були стягнуті протиправно.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на виконанні Кропивницького РВ ДВС перебуває ВП № 52203980, яке відкрито на підставі заяви стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника за довіреністю Небесного К.П. від 08 вересня 2016 року, згідно виконавчого листа № 1109/12741/2012 Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2013 року, у відповідності до якого підлягає стягненню на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 22 169 грн. 90 коп. за договором та 221 грн. 70 коп. судового збору.

Постановою від 14 вересня 2016 року державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницького Сибірцевою О.С. відкрито виконавче провадження № 52203980.

Постановою від 26 листопада 2018 року зазначене виконавче провадження передано для подальшого виконання до Кропивницького РВ ДВС.

На теперішній час вказане виконавче провадження № 52203980 перебуває на виконанні Кропивницького РВ ДВС державний виконавець Попруженко Я.О.

Вказано, що вивченням наявних у виконавчому провадженні матеріалів встановлено, що зазначене виконавче провадження здійснюється з суттєвими порушеннями норм законодавства, зокрема і в тому числі Законом України «По виконавче провадження», а тому є ґрунтовні підстави вважати, що зазначене виконавче провадження підлягає закриттю (закінченню), оскільки виконавчий лист, на підставі якого здійснюється на теперішній час це виконавче провадження має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Зазначено, що після вивчення наданих державним виконавцем наявних матеріалів цього виконавчого провадження, ним із обґрунтуванням нормами законодавства, до Кропивницького РВ ДВС була подана письмова заява (скарга) від 13 червня 2019 року, яка через канцелярію була зареєстрована та прийнята цією державною установою 14 червня 2019 року.

Наприкінці червня 2019 року від Кропивницького РВ ДВС заявником отримана письмова відповідь, реєстраційний номер 52203980/2 від 10 червня 2019 року за підписом в.о. начальника Кропивницького РВ ДВС Когадько Ю.М., де виконавцем цієї відповіді зазначена особа, дії якої оскаржувались державний виконавець Попруженко Я.О. Зміст цієї відповіді вважає формальним, відповідь містить тільки перелічені загальних положень п. 3 ст. 74 та ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», тобто по усім питанням, які ним ставились у заяві (скарзі) від 13 червня 2019 року, зокрема суттєвих порушень щодо змісту виконавчого листа, за яким до теперішнього часу здійснюються виконавчі дії та виконавче провадження в цілому, закриття цього провадження та інші питання, у цій відповіді взагалі нічного не зазначено та на вказані ним порушення вимог законодавства, в.о. керівника Кропивницького РВ ДВС будь-яких заходів не вжито.

З письмовою скаргою від 27 червня 2019 року заявник звернувся до вищестоящого керівника начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якій він просив за нижченаведених обставин та обґрунтувань, виконавче провадження № 52203980 закрити (закінчити) та здійснити повернення стягнутих коштів на його банківський рахунок.

07 серпня 2019 року в Головному територіальному управлінні юстиції у Кіровоградській області він особисто отримав письмову відповідь № 3-613/02 від 18 липня 2019 року за підписом заступника начальника управління Секмедіна Ю.П., згідно змісту якої, у задоволенні його вимог відмовлено.

Вважає, що рішення щодо відмови йому за скаргами до органів ДВС та бездіяльність державного виконавця і посадових осіб органів ДВС є протиправними та змушують його звернутись з цією скаргою до суду.

Вказано, що згідно змісту письмових матеріалів ВП № 52203980 слідує, що виконавчий лист виданий 24 травня 2013 року по цивільній справі № 1109/12741/2012 (провадження № 2/404/611/13) стягувану в особі Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та Кредит». Як зазначено у цьому виконавчому документі строк його пред`явлення до виконання встановлений судом до 07 травня 2014 року. При цьому, як зазначено у виконавчому документі про стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 331564, , адреса місцезнаходження місто Кіровоград, вул. Шевченка, 52/31.

Згідно заяви представника стягувача ОСОБА_2 від 08 вересня 2016 року, найменування стягувача вже змінено, а також змінені обов`язкові для виконавчого документа відомості про стягувача, а саме: - Акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» МФО 300001, , адреса місцезнаходження стягувача м. Київ, вул. січових Стрільців, буд. 60.

При цьому, у відповідності до довіреності представника від 10 червня 2016 року, яка видана нібито АТ «Банк Фінанси та Кредит», за текстом довіреності ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» (, адреса місцезнаходження стягувача м. Київ, вул. Артема, буд. 60), завірена уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі ФГВФО) на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» Чернявською О.С.

З офіційно оприлюдненої інформації на ФГВФО слідує, що інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду АТ «Банк Фінанси та Кредит» опубліковано в газеті «Голос України» від 23 грудня 2015 року №242 (6246).

Починаючи з 23 грудня 2015 року, стягувач ПАТ (АТ) «Банк «Фінанси та Кредит» не мав правових підстав у подальшому самостійно здійснювати стягнення за виконавчим провадженням, а у відповідності і в порядку до вимог Закону повинна була відбутися заміна сторони виконавчого провадження, а оформлений ще у травні 2013 року виконавчий лист із такими зазначеннями про стягувача, не підлягав виконанню, починаючи з 23 грудня 2015 року, а тому і не підлягав виконанню, починаючи з 23 грудня 2015 рок, а тому і не підлягав виконанню у подальшому, в тому числі у 2019 році.

Вважає, що починаючи з 23 грудня 2015 року та у подальшому, в тому числі на теперішній час, вказаний виконавчий лист не підлягав і не підлягає виконанню, про що ним було зазначено у заявах (скаргах) до Кропивницького РВ ДВС та до ГТУЮ у Кіровоградській області. Зазначені відомості про стягувача у виконавчому листі №1109/12741/2012, виданому 24 травня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, не відповідають відомостям про стягувача на момент звернення представника ОСОБА_2 , окрім того станом на 08 серпня 2016 року сплинув та вийшов строк пред`явлення цього виконавчого документа до примусового виконання, а також, починаючи із 23 грудня 2015 року, своєчасно та у належний спосіб стягувачем (правонаступником) не здійснено в належний спосіб у судовому порядку заміну сторони виконавчого провадження 09 вересня 2016 року та здійснення примусового стягнення за ВП у подальшому.

На ці вкрай суттєві порушення вимог закону службовими особами органів ДВС не звернуто належної уваги при здійсненні примусового стягнення за ВП № 52203980, а тому ці обставини дають ґрунтовані та законні підстави на задоволення його вимог судом та подальшого закриття (закінчення) цього виконавчого провадження органом ДВС за вищевказаних ним обставин і підстав.

Зазначав, що при примусовому виконанні вказаного виконавчого документа було протиправно стягнуто грошові кошти в сумі 20 306 грн. 53 коп., які 04 березня 2019 року надійшли на рахунок з обліку депозитних сум Кропивницького РВ ДВС, які підлягають поверненню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 20 серпня 2019 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання /а.с.45/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2019 року замінено по справі заінтересовану особа Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Попруженко Яну Олександрівну.

05 вересня 2019 року від державного виконавця Шестерик К.М. до суду надійшов відзив на скаргу, відповідно якого вказано, що на даний час на примусовому виконанні перебуває оскаржуване боржником виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1109/12741/2012 виданого 24 травня 2013 року Кіровським райсудом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 22 391 грн. 60 коп., залишок заборгованості становить 15 882 грн. 75 коп., залишок виконавчого збору 1 588 грн. 28 коп. АСВП № 52203980.

Згідно відміток у виконавчому документі, примусове виконання здійснювалося у 2013, 2014 та 2016 роках, тобто строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не порушені.

Зазначене виконавче провадження попередньо перебувало на примусовому виконанні у Фортечному ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

Постановою від 19 листопада 2018 року заступника начальника з питань державної служби начальника Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області постановлено передати матеріали виконавчого провадження до Кропивницького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

07 грудня 2018 року державним виконавцем Кропивницького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

01 лютого 2019 року державним виконавцем відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника та виставлено платіжну вимогу.

04 березня 2019 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 20 554 грн. 99 коп. Державним виконавцем відповідно до ст.ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено розподіл стягнутих з боржника коштів.

З приводу відсутності в матеріалах виконавчого провадження постанови про заміну сторони виконавчого провадження вказано, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні заяви сторін про заміну сторони виконавчого провадження або відповідні судові рішення.

Вказано, що при проведенні виконавчих дій держаним виконавцем не було порушено права чи свободи боржника ОСОБА_1 , оскільки державний виконавець діяла в межах Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Державний виконавець Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Попруженко Я.О. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просило стягнути з відповідача на свою користь 22 169 грн. 90 коп. боргу по кредиту та 221 грн. 70 коп. судового збору.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 22 169 грн. заборгованості за договором та 221 грн. 70 коп. судового збору.

24 травня 2013 року представником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сибірцевої О.С. від 14 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження (ВП № 52203980) з виконання виконавчого листа № 1109/12741/2012 виданого 24 травня 2013 року.

Постановою від 19 листопада 2018 року зазначене виконавче провадження передано для подальшого виконання до Кіровоградського РВ ДВС.

Відповідно до розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за виконавчим провадженням про стягнення коштів з Збарах В ОСОБА_3 М. ВП № 52203980 державним виконавцем Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Попруженко Я.О. проведено розрахунок стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувача за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_1 , які надійшли на депозитний рахунок 04 березня 2019 року 20 554 грн. 99 коп.

14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ Кіровоградської області з заявою (скарго), відповідно якої просив зобов`язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження та провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження., гроші, які примусово стягнуті та 04 березня 2019 року надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 1109/12741/2012 виданого 24 травня 2013 року в сумі 20 306 грн. 53 коп. повернути на банківських рахунок боржника, з якого вони були стягнуті протиправно, зняти усі арешти, накладені на майно, в тому числі на банківські рахунки, боржника та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо примусового виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно листа в.о. начальника Кропивницького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області направленого 19 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено останнього, що відповідно до п. 3 ст. 74 закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Повідомлено, що у ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для знаття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зі скаргою, просив виконавчі дії на період розгляду скарги зупинити, винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 52203980 та провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням цього виконавчого провадження, гроші, які примусово стягнуті та 04 березня 2019 року надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 1109/12741/2012 виданого 24 травня 2013 року в сумі 20 306 грн. 53 коп. Кропивницького РВ ДВС - повернути на банківських рахунок боржника, з якого вони були стягнуті протиправно, зняти усі арешти, накладені на майно, в тому числі на банківські рахунки, боржника та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо примусового виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до листа заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 18 липня 2019 року направленого ОСОБА_1 , вказано, що згідно інформації Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1109/12741/2012, виданого 24 травня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 22 169 грн. 90 коп. та судового збору в розмірі 221 грн. 70 коп., а всього 22 391 грн. 60 коп.

Зазначене виконавче провадження передано з Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відповідно до постанови про передачу виконавчого провадження від 19 листопада 2018 року.

Державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вказано, що згідно відміток у виконавчому документі, примусове виконання здійснювалось у 2013, 2014, 2016 роках, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не порушені. Станом на 15 липня 2019 року залишок заборгованості становить 15 882 грн. 75 коп., залишок виконавчого збору 1588 грн. 28 коп. В матеріалах виконавчого провадження відсутні заяви сторін про зміну сторони виконавчого провадження або відповідні судові рішення. Підстави винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 52203980 зняття арешту з майна та скасування інших заходів примусового виконання рішення відсутні. Роз`яснено право, оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця виключно у судовому порядку.

Порядок розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення, державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення визначений розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших осіб (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і повноважень на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 закону України «Про виконавче провадження» рішення дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконаного провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ, таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було виданого помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи заявник просить суд виконавчий документ виконавчий лист № 1109/12741/2012, виданий 24 травня 2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, по цивільній справі № 1109/12741/2012 (провадження № 2/404/611/13) визнати таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 23 грудня 2015 року. Вказана вимога не підлягає до задоволення, оскільки нормами ЦПК (розділ VІ ЦПК України) визначено окремий порядок визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а не у спосіб з яким звернувся заявник до суду зі скаргою.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження та провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням цього виконавчого провадження, суд зазначає, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі зобов`язувати виносити постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки вказане не є повноваженням суду, а є виключною прерогативою державного виконавця, який і повинен виносити у передбачених ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» випадках постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також, вимога заявника про зобов`язання Кропивницький РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, повернути на його банківський рахунок гроші, які примусово стягнуті у розмірі 20 306 грн. 53 коп. не підлягає задоволенню, оскільки, в наявності спір про повернення безпідставно утриманих коштів, який повинен вирішуватись порядку позовного провадження, а не в порядку оскарження дій державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 447, 450, 452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, заінтересовані особи: державний виконавець Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Попруженко Яна Олександрівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 10.12.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова