Справа № 367/5893/18
Провадження №2-о/367/52/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, Ірпінський міький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина на земельний пай та будинок в с. Балико-Щучинка Кагарлицького району Київської області. Рідні діти її дідуся, а саме сини (її батько) ОСОБА_3 та її дядько ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини після батька ОСОБА_2 .

Вони, як онуки, а саме вона ОСОБА_1 , її рідна сестра ОСОБА_5 та їх двоюрідний брат ОСОБА_6 у визначений ст. 1270 ЦК України строк звернулися до Ржищівської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом, внаслідок чого було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Однак, державним нотаріусом Ржищівської міської держнотконтори їй було надано письмове роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки у поданому нею свідоцтві про народження та Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження значиться що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в паспорті її дата народження значиться як ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому їй необхідно встановити факт родинних відносин після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 дідуся ОСОБА_2

27 липня 1984 року виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області було внесено запис № 77 від 27.07.1984 року у книзі реєстрації актів громадянського стану про народження дитини ОСОБА_1 . Але у книзі реєстрації актів громадянського стану по народження дитини ОСОБА_1 було допущено помилку, де дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_10

Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області внесено запис до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 27.07.1984 року де зазначено: «Исправленому на ІНФОРМАЦІЯ_11 верить» та скріплено печаткою.

На підставі запису виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 27.07.1984 року вона, ОСОБА_1 09 квітня 2002 року отримала паспорт громадянки України в якому зазначена правильна дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_7

05 травня 2018 року Ржищівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області їй було видано повторне свідоцтво про народження, в якому зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В червні 2018 року вона, ОСОБА_1 звернулася із заявою до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про внесення змін до актового запису про народження № 77 від 27 липня 1984 року, складеного виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, а саме виправити дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно висновку Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області № 46 від 11.07.2018 року про внесення змін до актового запису цивільного стану їй, ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження № 77 від 27.07.1984 року складеного виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, а саме виправити дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на «ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки відповідно до довідки № 454 від 25.05.2018 року, виданої Комунальним закладом Кагарлицької районної ради «Кагарлицької центральної районної лікарні», в якій зазначено, що медична інформація, в якій зазначається інформація про пологи у громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (Журнал запису пологів в стаціонарі» (форма № 010/0) та «Історія пологів» (форма № 096/о) утилізована після закінчення терміну зберігання - 25 років.

У свідоцтві про одруження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області від 15.02.2003 року дата народження громадянки ОСОБА_1 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у відповідності із паспортом громадянки України.

Доказом, що підтверджують факт родинних відносин між нею та дідусем, є свідоцтво про її народження від 27.07.1984 року, яким підтверджується, що її батьком є ОСОБА_3 , а відтак він є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його заявою до Ржищівської міської нотаріальної контори від 07.02.2018 року.

Встановлення юридичного факту їй необхідно для оформлення нею спадщини, оскільки у зв`язку з розбіжностями дати народження у свідоцтві про народження та датою народження у її офіційних документах (паспорті), державною нотаріальною конторою не може бути видано на її ім.»я свідоцтво про право на спадщину за законом.

В зв`язку із викладеними обставинами заявниця просить встановити факт родинних відносин, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є онукою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій вказує, що вона заяву підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та без звукозапису, до заяви додає фотокопію спадкової справи після смерті її дідуся ОСОБА_2

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду листи, в яких просили слухати справу без участі їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно. Рідні діти спадкодавця, а саме його сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дружина ОСОБА_8 відмовилися від прийняття спадщини після батька та чоловіка ОСОБА_2 .

Онуки спадкодавця, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у визначений ст. 1270 ЦК України строк звернулися до Ржищівської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом, внаслідок чого було заведено спадкову справу № 20/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Однак, державним нотаріусом Ржищівської міської держнотконтори заявниці було надано письмове роз`яснення від 31.07.2018 року № 20/01-16 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки у поданому нею свідоцтві про народження та Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження значиться що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в паспорті її дата народження значиться як ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому їй необхідно встановити факт родинних відносин після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 дідуся ОСОБА_2

27 липня 1984 року виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області було внесено запис № 77 від 27.07.1984 року у книзі реєстрації актів громадянського стану про народження дитини ОСОБА_1 . Але у книзі реєстрації актів громадянського стану по народження дитини ОСОБА_1 було допущено помилку, де дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_10

Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області внесено запис до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 27.07.1984 року де зазначено: «Исправленому на ІНФОРМАЦІЯ_11 верить» та скріплено печаткою.

На підставі запису виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 27.07.1984 року вона, ОСОБА_1 09 квітня 2002 року отримала паспорт громадянки України в якому зазначена правильна дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_7

05 травня 2018 року Ржищівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області їй було видано повторне свідоцтво про народження, в якому зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В червні 2018 року вона, ОСОБА_1 звернулася із заявою до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про внесення змін до актового запису про народження № 77 від 27 липня 1984 року, складеного виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, а саме виправити дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно висновку Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області № 46 від 11.07.2018 року про внесення змін до актового запису цивільного стану їй, ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження № 77 від 27.07.1984 року складеного виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, а саме виправити дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на «ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки відповідно до довідки № 454 від 25.05.2018 року, виданої Комунальним закладом Кагарлицької районної ради «Кагарлицької центральної районної лікарні», в якій зазначено, що медична інформація, в якій зазначається інформація про пологи у громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (Журнал запису пологів в стаціонарі» (форма № 010/0) та «Історія пологів» (форма № 096/о) утилізована після закінчення терміну зберігання - 25 років.

У свідоцтві про одруження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області від 15.02.2003 року дата народження громадянки ОСОБА_1 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у відповідності із паспортом громадянки України.

Доказом, що підтверджують факт родинних відносин між нею та дідусем, є свідоцтво про її народження від 27.07.1984 року, яким підтверджується, що її батьком є ОСОБА_3 , а відтак він є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його заявою до Ржищівської міської нотаріальної контори від 07.02.2018 року.

Встановлення юридичного факту заявниці необхідно для оформлення нею спадщини, оскільки у зв`язку з розбіжностями дати народження у свідоцтві про народження та датою народження у її офіційних документах (паспорті), державною нотаріальною конторою не може бути видано на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом.

У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є онукою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є онукою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко