Справа №551/668/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2019 р. смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю представника позивача -адвоката Дутки К.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї, в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 09.07.2019 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами в обґрунтування яких в позовній заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_2 , яка являється матір`ю його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не прийнявши спадщину.

Спадкове майно померлої ОСОБА_2 складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,75 га, яка розташована на території Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області і належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1 , виданого Федунською сільською радою Шишацького району Полтавської області 25.02. 2002 року за № 418.

Позивач, як онук померлої ОСОБА_2 , згідно ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем п`ятої черги за законом, спадщину після померлої ОСОБА_2 ніхто не прийняв, на день її смерті з нею разом ніхто не проживав та не був зареєстрований в одному будинку.

Позивач мав намір подати заяву про прийняття спадщини після померлої баби, але несподівано захворів, а потім їздив по заробітках і додому повертався періодично та ненадовго.

Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав шляхом надання йому судом додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю у два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Дутка К.Ю. підтримала позовні вимоги позивача з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги позивача.

Представник відповідача - Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, Федунський сільський голова Попович В.І. звернувся до суду з клопотання в якому просив розглянути справу без участі представника сільської ради, не заперечує у прийнятті рішення на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_2 , яка являлася матір`ю його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не прийнявши спадщину, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , серія НОМЕР_2 , виданим 03.07.2006 року ( а.с.5), свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , серія НОМЕР_3 , виданим 17.10.2017 року ( а.с.6), свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1 , серія НОМЕР_4 , виданим 24.11.1971 року ( а.с.9).

Спадкове майно померлої ОСОБА_2 складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,75 га, яка розташована на території Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області і належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1 , виданого Федунською сільською радою Шишацького району Полтавської області 25.02. 2002 року за № 418 ( а.с.8).

Позивач, як онук померлої ОСОБА_2 , згідно ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем п`ятої черги за законом, спадщину після померлої ОСОБА_2 ніхто не прийняв, на день її смерті з нею разом ніхто не проживав та не був зареєстрований в одному будинку, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області № 1096 від 24.05.2019 року ( а.с.7), інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 29.05.2019 року № 56335861 Глухівської міської державної нотаріальної контори ( а.с.14).

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої баби ОСОБА_2 позивач звернувся до Глухівської міської державної нотаріальної контори, але державний нотаріус Т.П. Сіманенко, постановою від 18.05.2019 року відмовила йому у видачі даного свідоцтва, оскільки відсутній факт родинних стосунків та факт прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 1217,1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, які містяться у абзаці 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу верховенства права, а також зважаючи на те, що вимоги позивача не порушують нічиїх прав, свобод і законних інтересів, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, як законні, обґрунтовані та доведені.

Згідно ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 с. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Представник відповідача - Федунський сільський голова Попович В.І., надав до суду письмову заяву про визнання позову, а тому наявні підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, але позивач просив суд їх не стягувати з відповідача, тому суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі ст.ст. 3, 15, 16, 1217,1218, 1222, 1223, 1265, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись статтями 4,12,13,81,83,89,141,200,206.258,259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю м. Глухів Сумської області, додатковий двохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття ним спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі покласти на позивача за його згодою.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко