overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3016/19
Провадження № 2/242/992/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, по день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 13 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
137/660/19

У Х В А Л А
31.07.2019р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаними позовами.
До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, а саме просить визнати за нею право на земельну частку пай в КСП "Пеньківка" на підставі розпорядження Літинської РДА від 04.06.1997 року за №140, розміром 1,28 в умовних кадастрових гектарах після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони в судове засідання не з`явились. Заяв чи клопотань не надходило.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.
Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Дослідивши матеріали справи та враховуючи ту обставину, що обидва позови взаємопов`язані між собою і їх сумісний розгляд є доцільним, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного провадження із первісним і підготовче засідання відкласти на іншу дату. Керуючись ст. 188, 189,193 ЦПК України, суд -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності прийняти до спільного провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності.
Підготовче засідання відкласти на 07.10.2019 року на 10-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

2 серпня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 759/14137/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/11336/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна, про визнання договору купівлі - продажу квартири, стягнення моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю, повернення квартири в натурі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого 4 червня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Шум Л.М.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 26 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/7690/19
Провадження № 2/263/1788/2019
УХВАЛА

01 серпня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецька область у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Лопатнюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрошеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецька область від 10 червня 2019 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі.

У судові засідання, призначені на 26.06.2019 та 01.08.2019 відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
10.12.2019
Справа № 642/4784/19
2/642/1431/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Сухорукова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюковському, Лозівському районам та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: АТ «КБ «Приватбанк», про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просив звільнити з-під арешту автомобіль Мерседес-Бенс, 1986 р.в., який він придбав за договором купівлі-продажу від 21.12.2018р. за 6015 грн.

В підготовче судове засідання 10.12.2019р. сторони не з`явилися.

Позивач подав клопотання про витребування з органів РАЦС відомостей щодо зміни відповідачем прізвища з ОСОБА_3 ОСОБА_4 а також про розгляд даного клопотання в його відсутність.

Представник відповідача ВДВС та відповідач ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Представник третьої особи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази є важливими для вірного розгляду справи, а самостійно позивач отримати такі відомості в органах не в змозі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) наступні відомості:

- коли ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) змінив прізвище на « ОСОБА_6 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/641/1893/2019 Справа № 641/6050/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 02 вересня 2019 року о 09-10 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор`єв
Єдиний унікальний номер 236/1349/19 Номер провадження 22-ц/804/1958/19
Справа № 236/1349/19 Головуючий в суді першої інстанції Саржевська І. В.
Провадження № 22-ц/804/1958/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 21 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про стягнення підвищеної заробітної плати за апеляційною скаргою позивача на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 , м. Слов`янськ, 84122).

Згідно із частиною п`ятою статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст. 7, ч. 5 ст. 222, ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 236/1349/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
Справа № 676/3207/19
Номер провадження 2/676/1552/19
УХВАЛА

31 липня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Заболотного А.М.

представника третьої особи Курятніка О. ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських порав, третя особа - орган опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації.

Враховуючи обставини справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі орган опіки та піклування Хмельницької міської ради оскільки неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю постійно проживає в м.Хмельницький, навчається в Хмельницькій СЗШ № 21.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

Постановив:

Залучити орган опіки та піклування Хмельницької міської ради в якості третьої особи по справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження 2/243/2649/2019
Номер справи 243/8591/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 13 серпня 2019 року на 14-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 13 серпня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 13 серпня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
30.07.2019 227/2636/19

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Добропільської міської ради про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Добропільської міської ради про встановлення факту постійного проживання.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Добропільської міської ради про встановлення факту постійного проживання, відкласти на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа 237/4020/19
Номер провадження 6/237/221/19
про відкриття провадження у справі
31.07.19 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши подання Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межї України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , -
Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межї України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .
Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межї України боржника без вилучення паспортного документа.
Керуючись ст. ст. 187, 441 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межї України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання призначити на 31.07.2019 року о 13:40 годин в приміщенні залу судових засідань Мар`їнського районного суду Донецької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Я.Сметаняк