overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2902/19
Провадження № 2-ві/191/2/19
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2019 року м. Синельникове

суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бондаренко Г.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Бондаренко Г.В. .по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява про відвід головуючому по справі судді Бондаренко Г.В. передана на розгляд судді Твердохліб А.В.

Відповідно до ч. 3ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Відповідно до ч.ч. 7, 8ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Бондаренко Г.В. до розгляду в судове засідання в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 вересня 2019 року, о 09-10 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
18.01.2019 Справа № 380/1645/18
Провадження по справі № 2/380/38/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи ОСОБА_2, акціонерне товариство «ВТБ БАНК», про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить виключити з опису та звільнити з-під арешту майно - житловий будинок у комплексі з магазином в м. Тетієві, по вул. Академіка Байраківського ( раніше Будьонного), 9, посилаючись на те, що вона не є боржником у виконавчому провадженні № 44805056, в рамках якого Тетіївським РВ ДВС здійснено опис та накладено арешт на дане майно, а житловий будинок у комплексі з магазином в м. Тетієві, по вул. Академіка Байраківського ( раніше Будьонного), 9 є її особистою приватною власністю.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Треті особиОСОБА_2 та представник акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з?ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з?ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 7 лютого 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/503/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №285/503/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 10 травня 2019 року суддею Заполовською Т.Г. у м. Новоград-Волинському, повний текст рішення складено 14 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2н-5260/2009
Провадження № 22-ц/4820/1788/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.

Грох Л.М.,

П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року у справі за заявою Акціонерного інноваційного банку «Укрсиббанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 жовтня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявникові.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року було замінено сторону виконавчого провадження з АКІБ «Укрсиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому до участі у справі слід залучити правонаступника Акціонерного інноваційного банку «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 55, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника Акціонерного інноваційного банку «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді
Справа № 573/2346/18
Номер провадження 2/573/73/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" вересня 2019 р. Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Білопільської районної державної нотаріальної контори,- про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб: Павлівської сільської ради, ОСОБА_4 , Білопільської державної нотаріальної контори, - про визнання недійсними заповітів,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року відповідачем за первісним позовом, а позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено відвід головуючому судді, який підтримано його адвокатом Бордюк Ю.В.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід.

03 вересня 2019 року суддею Білопільського районного суду Черкашиною М.С. було розглянуто заяву про відвід судді Кліщ О.В. та постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовлено. Ухвала набрала законної сили 03 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Білопільської районної державної нотаріальної контори,- про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб: Павлівської сільської ради, ОСОБА_4 , Білопільської державної нотаріальної контори, - про визнання недійсними заповітів.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Білопільської районної державної нотаріальної контори,- про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб: Павлівської сільської ради, ОСОБА_4 , Білопільської державної нотаріальної контори, - про визнання недійсними заповітів призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 14-00 год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/936/2019
Справа № 646/9089/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Косовій Т.В.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 М.

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

12.09.2019 року судовим засіданням закінчено з`ясування обставин справи.

16.09.2019 року під час судових дебатів відповідачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про долучення доказів по справі стосовно подій, що відбулись між судовими засіданнями, обставини яких мають важливе значення для вирішення позовних вимог:

-копію відповіді відділу поліції від 11 вересня 2019 року про встановлення місця мешкання дитини з батьком,

-копію запиту до служби у справах дітей по Московському району в м. Харкові з метою складання Акту обстеження житлового-побутових умов проживання дитини,

-копію з єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 вересня 2019року.

Згідно ст. 243 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки під час судових дебатів, у суду виникла необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи та дослідження нових доказів, суд прийшов до висновку про повернення до з`ясування обставин у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.243 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутись до з`ясування обставин у справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2019 року.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 539/338/19
Провадження № 2/539/377/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 лютого 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання/реєстрації: Полтавська область, м.Лубни, вул. Авангардна, 28) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Провадження № 2/537/280/2019
Справа № 537/5719/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 91, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 16 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/6764/19
Провадження № 2/185/3589/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виселення з квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Провадження №2-н/638/2723/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2017 року по 31.07.2019 року у сумі 2151 грн. 03 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №672/891/19
Провадження №2/672/509/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 вересня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем на підставі ст.ст.110, 112 СК України.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук