overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-12177 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О. М.

Унікальний № 760/28879/17 Доповідач - Пікуль А. А.

18 вересня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 08 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із навчанням та додаткових витрат,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 07 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1568/19
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 вересня 2019 року і до повноліття дитини.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції:Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за названою заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № 0024, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

У разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору - надати відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 745/563/19
Провадження № 2/745/179/2019
УХВАЛА

19.09.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити та залишити позов без розгляду, роз`яснивши, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Даньков
(провадження № 2/658/975/19)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 вересня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Святошинської РДА в м. Києва про позбавлення батьківських прав,режимі відео конференції,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позивач надіслала клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відео конференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року о 09.00 годині.

Ухвалу надіслати Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, № 27а) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5005/19
Провадження № 2/520/2827/19
УХВАЛА

17.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання недійсними заповіту та свідоцтв про право на спадщину, усунення від права на спадкування за законом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловими приміщеннями та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання недійсними заповіту та свідоцтв про право на спадщину, усунення від права на спадкування за законом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

23.04.2019 року представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловими приміщеннями та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 було прийнято до розгляду.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання недійсними заповіту та свідоцтв про право на спадщину, усунення від права на спадкування за законом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловими приміщеннями та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю по суті на 17 жовтня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7486/17 Номер провадження 22-ц/814/104/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задоволено. Рішення Октябрського районного суду м.Полтаив від 28 лютого 2018 року- скасовано.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 68 265, 38 грн., яка складається з: 1976,25 грн. - заборгованість за кредитом, 61351,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4937,51 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також сплачений судовий збір 4000 грн., а всього 72 265, 38 грн.

Як вбачається із тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, у резолютивній частині постанови допущено описку, зокрема, помилково зазначено про стягнення заборгованості з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , замість стягнення з відповідача на користь банку, позов якого задоволений.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, необхідно виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, зокрема, вважати вірним проведення стягнення заборгованості у розмірі 68 265, 38 грн. з « ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"» замість зазначеного «Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 »

Колегія суддів, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку третьому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, зокрема, вважати вірним, що стягнення заборгованості у розмірі 68 265, 38 грн. підлягає проведенню з « ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"» замість помилково зазначеного «Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 483/2006/18
Провадження № 22-ц/812/1678/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Стинкою Сергієм Олександровичем на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 16 жовтня 2019 року на 09 - 00 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивача в тому числі телефонограмами.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 577/3840/19
Провадження № 2-с/577/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування своєї заяви зазначає, що позивачем не надано доказів суду фактичного проживання дитини з ним або висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради в якому визначено, що дитина проживає з ним, крмі того відсутнє рішення суду про розірвання шлюбу між ними, де визначено місце проживання дитини з ним. На даний час Конотопським міськрайонним судом вирішується справа щодо розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , а також визначається місце проживання дитини. За таких обставин вважає видачу судового наказу передчасним.

Положення ст. 170 ЦПК України визначають форму та зміст заяви про скасування судового наказу.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що заявник всупереч вимогам ст. 170 ЦПК України, в заяві не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На виконання вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 168,170 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман