Справа № 2-243/11 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-з/811/97/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

10 вересня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСББ «Калина», департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області про усунення перешкод у користуванні спільним майном, знесення цегляної перегородки та приведення приміщення до попереднього стану,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.05.2019 року явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 визнано обов`язковою у судове засідання апеляційного суду, призначене на 18.06.2019 року.

Судова повістка про виклик до суду відповідачу ОСОБА_2 не була вручена (поштове відправлення повернулось до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання»), а тому розгляд справи відкладено і явку відповідача ОСОБА_2 визнано обов`язковою у судове засідання, призначене на 10.09.2019 року.

Судову повістку про виклик до суду відповідач ОСОБА_2 отримала 14.08.2019 року, проте, в судове засідання 10.09.2019 року не з`явилась і про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у таких випадках:

1)невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2)зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3)неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4)невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений строк;

5)порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Частиною другою статті 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали суду про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.148 ЦПК).

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що відповідач ОСОБА_2 не виконала свого процесуального обов`язку з`явитись в судове засідання за викликом апеляційного суду, оскільки її явка визнана судом обов`язковою, не повідомивши суду про причини своєї неявки, колегія суддів дійшла висновку про застосування до цього учасника справи заходів процесуального примусу у виді попередження.

При застосуванні вказаного виду заходів процесуального примусу, колегія суддів враховує ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, вперше не з`явилась до суду апеляційної інстанції за викликом.

У зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, розгляд справи необхідно відкласти на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року, повторно визнавши явку відповідача в судове засідання апеляційного суду обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 143, 144, 223, 368 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Застосувати до відповідача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у виді попередження.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року.

Попередити відповідача ОСОБА_2 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання процесуального обов`язку з`явитись за викликом суду в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в частині застосування заходів процесуального примусу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2019 року

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.