Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1067/2011
У Х В А Л А

13.02.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з вказаним позовом 28.11.2018 року та просило в судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 35 309 грн. 83 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Відповідачу надіслано копію ухвали, копію позову та роз'яснено право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї, відповідач отримав 31.01.2019 року.

12.02.2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема в звязку з тим, що сума позову є для нього значною та ним буде заявлено клопотання про проведення ряду експертиз (судової почеркознавчої та судово-бухгалтерської експертизи). Крім того в заяві зазначено, що позовні вимоги він не визнає, вважає позов необґрунтованим, докази надасть в судовому засіданні, в якому бажає брати участь в обовязковому порядку, однак на даний час, він як військовослужбовець Збройних Сил України, в умовах Особливого періоду знаходиться у районі виконання службових завдань на території Херсонської області, тому не має можливості прибути в судове засідання.

Ч.ч. 2,4,5,6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України та вимоги, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а саме в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду, щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу, в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осі та інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини; ціну даного позову, яка складає 35 309,83 грн.; обсяг та характер доказів у справі; ненаданням відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, обґрунтованого клопотання про призначення експертизи відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 ЦПК України, та обґрунтованих заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви відповідача, судом було встановлено, що заява ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1, із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2