Справа № 357/6834/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі договору дарування вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрований відповідач по справі, який являється братом позивача, але не проживає у зазначеному житловому приміщенні, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла, не з`являється за місцем своєї реєстрації. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача як власника житла, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованими листами, а також, був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заперечень суду не подав та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 27.11.1998 року (а.с.27).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області №02-33/251 від 17.05.2019 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає в АДРЕСА_1 . (а.с.11).

Згідно акту обстеження житлового будинку від 20.06.2019 року в присутності позивача та членів комісії, за підписом сільського голови ОСОБА_3 , з відомостей даних погосподарської книги №1 вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.12.2002 року але не проживає. (а.с.16).

Позивач суду пояснила, що відповідач по справі - ОСОБА_2 її брат, який зареєстрований в будинку, але не проживає, добровільно залишив будинок, одружився та пішов жити до дружини. Востаннє ОСОБА_2 навідувався до позивача 4-5 років тому. Відповідач проживає десь в м. Біла Церква , але позивач не підтримує з ним жодних зв`язків, посварилися. Відповідач не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг, факт реєстрації відповідача створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні її житлом та перешкоджає позивачу оформити субсидію.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає по-сусідству з 1975 року, суду показала, що відповідач ОСОБА_2 , це брат позивача, який не проживає в будинку близько 10 років, в будинку проживає позивач, її донька з чоловіком та онук.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

По справі встановлено, що позивач є власником зазначеного житла, відповідач був зареєстрований в будинку, проживав як член сім`ї власника житла, але більше року ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні зазначеним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом.

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317,391,405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду складено та підписано 18.09.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола