overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/375/19
Номер провадження 2/585/784/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Липоводолинського районного суду Сумської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на доступ до суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

17 вересня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача Липоводолинський районний суд Сумської області на належного відповідача Держава Україна в особі Липоводолинського районного суду Сумської області, та залишити в якості співідповідача Державну казначейську службу України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити у даній справі неналежного відповідача - Липоводолинський районний суд Сумської області, належним держава Україна в особі Липоводолинського районного суду Сумської області, та залишити в якості співідповідача Державну казначейську службу України.

На підставі положень ст. ст. 13, 51, 211 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовільнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинського районного суду Сумської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на доступ до суду, неналежного відповідача - Липоводолинський районний суд Сумської області, належним відповідачем держава Україна в особі Липоводолинського районного суду Сумської області. Залишити в якості співідповідача Державну казначейську службу України.

Копію позову з додатками та копію ухвали направити належному відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 652/813/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визнання частини заповіту не дійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визнання частини заповіту не дійсним.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийтяти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визнання частини заповіту не дійсним.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 10.0 год. 09 жовтня 2019 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09.10.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3375/19
Провадження № 2-н/210/362/19
16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Секретар:
У х в а л а

"18" вересня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено ціни позову із зазначенням доказів вартості спірного майна та не сплачено відповідний розмір судового збору.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху та надати позивача п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/3410/19
Номер провадження 2-о/585/238/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту трудових відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту трудових відносин.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Роменському міськрайонному суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 315, 316 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту трудових відносин.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 21 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника, особи, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні заявника, заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
справа №732/792/19
провадження № 2/732/532/19
У Х В А Л А

13.09.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

УСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року Перевита ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді від 20 травня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання остання повідомлялась належним чином, у поданій до суду заяві міститься письмове клопотання позивачки з проханням відкласти судове засідання та викликати свідків ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання остання повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В::

1. Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 08 жовтня 2019 року о 11 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. У судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 208/5803/18
№ провадження 2/208/1479/19
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До адреси суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5939/19

Провадження №2/751/1309/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллар-Буд»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллар-Буд`про стягнення коштів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллар-Буд» про стягнення 8 656,56 грн за користування коштами без достатніх правових підстав, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими документами, направлена відповідачу та позивачу повернуті не врученими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням позивача копії ухвали про відкриття провадження, а також відповідачем копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллар-Буд» про стягнення коштів 10 жовтня 2019 року

Повторно направити позивачу ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачу - ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження 2н/932/194/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 вересня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Але, у доданих до заяви документах відсутні докази, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, а саме відсутня довідка з місця проживання або інший документ про знаходження неповнолітньої дитини на утриманні ОСОБА_1 , яка пред`явила вимогу про стягнення аліментів на її утримання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі ОСОБА_1 судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
19.09.2019 Справа № 940/1276/19
Провадження по справі № 2/940/424/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 вересня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області Міжрайонне управління у Володарському та Тетіївському районах, Приватне сільськогосподарське підприємство "Слобода" про визнання права на земельну частку (пай),
ОСОБА_1 пред?явив позов до Тетіївської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області Міжрайонне управління у Володарському та Тетіївському районах, Приватне сільськогосподарське підприємство "Слобода" про визнання права на земельну частку (пай).
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області Міжрайонне управління у Володарському та Тетіївському районах, Приватне сільськогосподарське підприємство "Слобода" про визнання права на земельну частку (пай) та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони, третіх осіб.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович