Справа№751/6634/19
Провадження №2/751/1433/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування арешту,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ГУ НП в Чернігівській області про скасування арешту з автомобіля марки «CHEVROLET Cruze» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , який накладено на підставі ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.05.2019 року.

Вивчивши позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позові не зазначені докази на підтвердження закриття кримінального провадження, докази щодо не зняття арешту з автомобіля на час звернення до суду з даним позовом, а також не зазначені докази місцезнаходження тимчасового зберігання автомобіля марки «CHEVROLET Cruze» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позову для відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинна складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року, а саме 768 грн 40 коп.

До позову не додано платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 768 грн 40 коп

Позивач посилається на положення ч.2 п.13 ст.3 Закону України «Про судовий збір, відповідно до якої судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Між тим, предметом позову є зняття арешту, а не відшкодування шкоди.

За таких обставин, підлягає сплаті судовий збір у сумі 768, 40 грн відповідно до Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: на користь УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, код бюджетної класифікації 22030101 (судовий збір ДСА), призначення платежу 02894496 або слід надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування арешту - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк