ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1417/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про зняття арешту у виді опису майна у податкову заставу, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про зняття арешту у виді опису майна у податкову заставу, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М.

У заяві позивач посилається на те, що 21 січня 2019 року в межах виконавчого провадження № 57027570 з примусового виконання виконавчого листа № 207/3602/17, виданого 11.05.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 68808,35 доларів США Державним підприємством «СЕТАМ» було здійснено реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме: житлового будинку загальною площею 205,7 кв.м з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Переможцем торгів стала ОСОБА_1 , яка на законних підставах набула право власності на зазначене вище нерухоме майно.

З метою реалізації права власності ОСОБА_1 приватним виконавцем Сивокозовим О.М., в провадженні якого перебуває зазначене вище виконавче провадження, припинено (скасовано) чинність іпотечних заборон та накладених арештів в межах виконавчого провадження, на реалізоване майно.

Проте, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 стало відомо, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42240299 від 26.07.2018 державного реєстратора Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кулаги Є.О. було зареєстровано обтяження на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер 1 /156-17/03, виданий 26.06.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та акту опису майна, серія та № 40, виданий 09.07.2018, виданого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Позивач вважає, що зазначене обтяження є незаконним та повинно бути знятим рішенням суду, а тому просить суд зняти арешт у виді опису в податкову заставу на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 1/156-17/03 від 26.06.2018, виданого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; акт опису майна, серія та номер 40, від 09.07.2018, виданий Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером 27209503, про що 23.07.2018 року державним реєстратором Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кулагою Євгеном Олександровичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42240299 від 26.07.2018.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

13.09.2019 судом отримана інформація від Адміністрації Південного району Камянської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» визначено, що у резолютивній частині рішення у цій категорії справ суду належить зазначати конкретне майно, з якого знімається арешт, його вартість, на користь кого знято арешт і за ким визнається право власності чи кому це майно передається у володіння.

Так, у прохальній частині поданого позову позивачем не зазначено майно, з якого слід зняти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, необхідно виправити зазначені недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про зняття арешту у виді опису майна у податкову заставу, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки:

-у прохальній частині поданого позову зазначити майно, з якого слід зняти арешт.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха