overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 Справа №607/11800/14-ц

18 вересня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Харченка Д.А. про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Харченко Д.А. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №607/11800/14-ц, виданого 01 жовтня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 18 травня 2011 року в сумі 10641,64 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк до десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Встановлено, що копія ухвали направлялась заявникові за адресою вказаною у заяві рекомендованим повідомлення про вручення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 21 серпня 2019 року вбачається, що заявник отримав ухвалу суду 21 серпня 2019 року.

Станом на 18 вересня 2019 року вимоги ухвали суду заявником не виконанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що подане подання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Харченка Д.А. про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 18 вересня 2019 року.

СуддяІ. М. Черніцька
Провадження №2/521/4357/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» про зняття арешту.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Малиновським районним судом м. Одеси та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Предметом позову є наступне майно: Ѕ квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи те, що спірне майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» про зняття арешту до Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа №461/3835/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 23.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), укладений у Черченській сільській Раді депутатів трудящих Рогатинського району Івано-Франківської області (актовий запис № 21).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище обране під час реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім )гривень 40 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/2625/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 10 квітня 2019 року позивач ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, телефоном повідомила, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .

Відповідач у судовому засіданні із позовними вимогами погодився.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09.00 годину 24 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
233 № 233/4633/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/4633/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/4633/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати.

В судове засідання призначене на 08-00 годину «06» вересня 2019 року представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.

В судове засідання призначене на 10-00 годину «18» вересня 2019 року представник відповідача повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, заперечень проти заочного розгляду справи не подав.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/4633/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2019 року Справа № 598/1543/19
провадження № 2-н/598/18/2019
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.141, 160-163, 167-170 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29 серпня 2019 року, і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві гривні) 10 копійок.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ оскарженню не підлягає, однак, може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ складено і підписано суддею 13 вересня 2019 року у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.

Суддя: І.В.Гудима
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ І.В.Гудима _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/748/141/19
Єдиний унікальний № 748/2405/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2019 року, згідно відмітки на поштовому конверті, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду даної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. Проте заява не містить розшифровки підпису, а тому не зрозуміло, ким саме підписана.

Також, в порушення вимог п.4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не додані документи, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із заявником. Додана до заяви довідка про склад сім"ї містить інформацію щодо дитини - ОСОБА_3 , проте ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана в порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ Розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Провадження 2/127/2629/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року судом було відкрито спрощене провадження по справі, без виклику сторін

Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз`яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадженн без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надані сторонами відзив, відповідь на відзив суд вважає, що, цивільний позов слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 279, України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 17.10.2019 року на 16:30годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1630/19
Провадження № 2/444/1097/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

19 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Липницька сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) площею 0.95 га умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.