справа № 179/34/15-ц
провадження № 2/179/18/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

08 липня 2019 року по вказаній цивільній справі було ухвалено додаткове рішення.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення, а також у вступній та резолютивній частинах додаткового рішення не зазначено Магдалинівську державну нотаріальну контору, яку ухвалою суду від 21 листопада 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року та додатковому рішенні від 08 липня 2019 року, вказавши у вступній та резолютивній частинах рішення та додаткового рішення Магдалинівську державну нотаріальну контору, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року та додатковому рішенні від 08 липня 2019 року по цивільній справі № 179/34/15, провадження 2/179/18/19.

Вказати у вступній та резолютивній частинах рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року, а також у вступній та резолютивній частинах додаткового рішення від 08 липня 2019 року, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Магдалинівську державну нотаріальну контору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук