Справа №591/7282/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/5161/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23.09.2019 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №750/4-5488 від 18.04.2008 року в сумі 874 466 гривень 31 копійку та 13 116 гривень 99 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Вказане рішення в частині стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив у встановленому законом розмірі, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.11.2019 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.09.2019 року залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків (сплати судового збору або повторного звернення до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги або з клопотанням про розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, надавши апеляційному суду належні докази, які переконливо доводять про скрутне матеріальне становище скаржника, чи заявити таке клопотання з інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір») тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснено, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута, копію ухвали направлено ОСОБА_1 (а.с. 43).

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги отримала 22.11.2019 року дружина скаржника - ОСОБА_2 , однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконані - судовий збір не сплачено, будь-яких клопотань на адресу апеляційного суду не направлено.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук