overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/5674/19
Провадження№ 2-о/266/463/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою в якій просили встановити факт народження на тимчасово окупованій території дитини чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_1 від батька ОСОБА_2 .

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судовий розгляд справи на 19 вересня 2019 року, о 08 годині 20 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 359/8511/19
Провадження №2з/359/86/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ вул.Кирилівська,103А).

На вирішення експертам поставити наступне питання: чи міг ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними під час складання ним заповіту 31 травня 2008 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередні витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 )

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 509/2141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є. С.

при секретарі Мочернюк В.В.,

представників відповідачів ОСОБА_1 .С., Батракова Р.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє Аль- ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Добрянського, 26, Товариства з обмеженою відповідальністю «Семь тонн», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул. Базова, буд. 4, треті особи що не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій Андрій Вікторович, місцезнаходження: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Портова, 14 про визнання недійсним рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації, та за позовом третьої особи що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії Ролер Ентерпрайз ЛТД до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,Товариства з обмеженою відповідальністю «Семь тонн», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Семь тонн» Гудз С.С., про зупинення провадження по справі №509/2141/19, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено 23.09.2019 р.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа №491/497/19
УХВАЛА
19 вересня 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" Литвиненко Ганни Мірчівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/497/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.
18 вересня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" - Литвиненко Г.М. надійшла заява про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 10 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки вона не може прибути в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження Ананьївського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" - Литвиненко Ганни Мірчівни в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" Литвиненко Ганни Мірчівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною - задовольнити.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси та Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
справа №732/1110/19
провадження № 2/732/642/19
Ухвала

17.09.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та просив визнати за ним право власності на 1/6 частину будинку садибного типу АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також просив визнати за ним право власності на 1/2 частину цього спадкового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.09.2019 року позивач змінив підставу позову та подав уточнену позовну заяву, в якій просив визнати за ним право на 8/36 частин у вказаному вище житловому будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати право власності на 16/36 частин у вказаному будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідженням зміненої позовної заяви встановлено наявність неточностей у визначенні часток у спадковому майні.

У зв`язку із цим у справі слід продовжити перерву, повідомити сторони про дату судового засідання, визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача з метою уточнення позовних вимог.

Керуючись, ст. 53, 84, 240, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно продовжити перерву до 27.09.2019 року до 11-00 год.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 508/674/19
У Х В А Л А

Іменем України

"19" вересня 2019 р.

19 вересня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року та виконавчому листі .

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року та виконавчому листі.

В своїй заяві представник АТ КБ «ПриватБанк» просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №508/246/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у виконавчому листі зазначити вірний ідентифікаційний код спадкоємця ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» та матеріали цивільної справи №508/246/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд вважає за необхідне відмовити представнику в задоволенні заяви, оскільки ним не надано доказу про наявність в ОСОБА_2 ідентифікаційного номеру, а саме: при зверненні з зазначеною заявою до суду представник позивача не надав копію паспорта ОСОБА_2 чи довідку з податкової служби.

Керуючись ст.ст. 258,260, 269 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року та виконавчому листі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/423/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва КОЛЕСНИК О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповілного віку, щомісячно, починаючи з 18.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М. Колесник
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М. Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3552/19
Провадження № 2-н/210/407/19
16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 656/559/19
Номер провадження 2-н/656/16/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/sud2111/grom/csz/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. М. Ковальчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/723/18 Номер провадження 22-з/814/267/19 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року

по справі за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договорів оренди землі, укладених 15.01.2008 року та 16.01.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення до постанови Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року залишено без задоволення.

У серпні 2019 року ПП «Агроекологія» звернулось до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду. Зазначає, що апеляційним судом в резолютивній частині ухвали допущено описку, та просить внести зміни в ухвалу замінивши слова « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » в описовій частині.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року допущено друкарську помилку, а саме зазначено «Зінькіського районного суду Полтавської області» замість «Зіньківського районного суду Полтавської області».

З огляду на вказане, підлягає виправленню друкарська помилка із зазначенням вірної назви суду першої інстанції, а саме: «Зіньківського районного суду Полтавської області».

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року задовольнити.

Виправити друкарську помилку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року, зазначивши в описовій частині ухвали вірну назву суду першої інстанції - «Зіньківського районного суду Полтавської області», замість «Зінькіського районного суду Полтавської області».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна