Справа № 272/881/19
Провадження № 2-н/272/34/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Перемоги,75) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою в якій просить стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з лютого 2019 року по червень 2019 року в розмірі 5594,75 грн.

Відповідно до положень ст.163 ч.2 п.2, п.4, п.5 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В ході розгляду поданої заяви про видачу судового наказу суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, зокрема заявником у вищевказаній заяві про видачу судового наказу зазначено ОСОБА_1 . При цьому, згідно доданих в обґрунтування поданої заяви про видачу судового наказу доказів, а саме договорів про надання послуг №54, №32, №15, актів прийому - передачі наданих послуг до договору про надання послуг, та копії паспорта громадянина України вбачається, що прізвище ім`я по батькові особи в них вказано як ОСОБА_1 . Довідка від 19.07.2019 року вих.№261 про наявність заборгованості по виплаті заробытної плати видана на ім`я ОСОБА_1 . Таким чином, наявні розбіжності в написанні по батькові заявника " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 " можуть вплинути на виконання судового наказу та потребують уточнення.

Відповідно до ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

В статті 167 частині 2 ЦПК України вказано, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини, наявність порушень вимог ст.163 ЦПК України, наявність обставин, передбачених ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У відповідності до ст.166 ч.1 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 163,165,166, 261,353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п 15.5 п.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець