overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 404/4707/12
№ 2-п/207/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 404/4707/12 ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться заява відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2012 року , справа № 404/4707/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшло клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою : м. Київ , вулиця Московська , 8 корпус 30 .

Тому суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2012 року , справа № 404/4707/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначений на 4 жовтня 2019 року на 15.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду за адресою : м. Київ , вулиця Московська , 8 корпус 30 , забезпечити проведення відеоконференції 4 жовтня 2019 року о 15.00 годині за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» .

Копію ухвали направити Шостому апеляційному адміністративному суду та Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «НАДРА» .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 658/4871/18
Рядок № 48
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв`язку

з відмовою позивача від позову

18 вересня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку із примиренням з відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, що також передбачено ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 142, 158, 255, 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа №672/1008/19
Провадження №2/672/559/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивач, представник відповідача не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного суд вирішив за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності учасників позивача , представника відповідача.

Позивач подав до суду письмову заяву в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є. копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду даної справи , клопотання позивача слід задовільнити.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права права власності на спадкове майно, справу призначити до судового розгляду по суті на 30 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є. копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 745/566/19
Провадження № 2/745/182/2019
УХВАЛА

19.09.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити та залишити позов без розгляду, роз`яснивши, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Даньков
Провадження № 2/686/5143/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24092/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №№686/24092/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 18 жовтня 2019 року 09 годину 40 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 4 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/30/19 у справі № 751/4582/19

16 вересня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлана Миколаївна (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76-а), Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, проспект Повітрофлоський, буд. 76-а), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул.. Десятинна, буд. 4/6) на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: поновити строк для подання скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2015 ВП № 46204671; визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 46204671 від 26.01.2015, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко О.П.

Ухвалою судді від 02.07.2019 справу за скаргою ОСОБА_1 передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06.08.2019, ухвалу судді від 02.07.2019 скасовано, а справу направлено для продовження розляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлана Миколаївна (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76-а), Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, проспект Повітрофлоський, буд. 76-а), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул.. Десятинна, буд. 4/6) на постанову про відкриття виконавчого провадження до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2019 р. на 11-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Єдиний унікальний номер 741/1195/19
Провадження № 2/741/597/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 29 серпня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільскої ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , звернулися до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_3 , просили визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільскої ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей управління по Центральному району Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, повторно не з`явилася у судове засідання (18.06.2019 року, 30.08.2019 року та 19.09.2019 року). Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява його представника - Лозинської О.О. про залишення вказаної позовної без розгляду у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей управління по Центральному району Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
233 Справа № 2-1607-2010
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18.09.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до суду надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», в якій заявник просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-1607-2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7091 грн. 81 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., та поновити пропущений строк для пред`явлення зазначених виконавчих листів для виконання.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, і підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 433, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8110/19 Справа № 202/883/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 25» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійним договору оренди нерухомого майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 грудня 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров