overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд.унік. №243/9109/19
Провадження №2/243/2820/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, третя особа: Приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Радіонов Юрій Володимирович про зобов`язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач та представник позивача адвокат Сологуб С.А. в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням провести судове засідання без їх участі.

Представник відповідача Мірошниченко А.Ю ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності № 07-28/436 від 15.04.2019 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та копії доданих до них документів сторонам, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачі посилаються, як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, розглянуто заявлені клопотання, витребувано необхідні докази.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, третя особа: Приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Радіонов Юрій Володимирович, про зобов`язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5161/19
Провадження № 2/592/4452/19
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

18 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не конкретизовані вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей, тобто не вказано розмір (частка, чи тверда грошова сума) аліментів, які позивач просить стягнути на свою користь на утримання дитини.

Так, згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України,- за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У зв`язку з чим, позивачеві необхідно конкретизовані вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1 , виславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу 13.02.2019
Справа № 2-2996/10
Провадження № 4-с/334/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції щодо не зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції щодо не зняття арешту з належного йому майна.

Зазначена скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом даної скарги є те, що державний виконавець не скасував арешти та заборони із всього нерухомого майна, належного ОСОБА_1, які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про реєстрацію обтяження за номерами 14145612 та 14145478.

Згідно відповіді Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції, 17.12.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві за п.5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (неможливо встановити особу боржника, зясувати місце проживання боржника).

Нормами ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено обов'язку чи права державного виконавця скасовувати накладений арешт у випадку повернення виконавчого документа стягувачу, що мало місце в даному випадку.

Згідно ч. 5 ст. 59 вказаного Закону, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З поданої скарги не вбачається, в чому полягає неправомірність винесення постанови про накладення арешту на майно у виконавчому провадженні, не зазначено, які норми закону порушено державним виконавцем при винесені постанови, підстави для її скасування. Крім того, виконавчий документ не перебуває на виконанні у державного виконавця.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 для скасування арешту на нерухоме майно слід звернутись до суду з позовною заявою про скасування арешту.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 30, 353 ЦПК України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції щодо не зняття арешту з майна - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 360/1750/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 11 жовтня 1991 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалось. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 жовтня 2019 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 303/4598/19
2/303/1714/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2019 року позовна заява Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу була залишена без руху та було надано строк на усунення недоліків, так як представником позивача не надано доказів сплати судового збору.

05.08.2019 року від представника позивача надійшла заява про усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, яку останній мотивував тим, що майновий стан позивача є таким, що позбавляє можливості сплати судового збору у встановленому порядку та посилався на

Обґрунтовуючи клопотання позивач посилається на лист Ужгородського МВ ДВС про арешт банківських рахунків.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Доказів щодо того, що майновий стан позивача, унеможливлює сплату судового збору не надано, надані довідки не підтверджують майновий стан позивача на момент звернення до суду з позовом та, як наслідок, не можуть бути враховані судом у якості обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Окрім цього звертаючись до суду з відповідним клопотанням позивач не обґрунтував, яким чином судовий збір буде сплачено у разі задоволення клопотання до ухвалення рішення у справі, за наявності арештованих рахунків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Провадження № 2/686/5106/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 18.09.2019 року о 14:15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3181/19
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2019 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7435,20 гривень, інфляційних нарахувань 266,63 грн., та трьох відсотків річних у розмірі 39,67 грн.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.
328/2266/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187, 190-193, 197, 212, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/2266/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 08.30 годині 18 жовтня 2019 року.

Відповідач у строк до 07.10.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 17.10.2019 надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/127/3665/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Вінницягаз», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецький цукровий завод» про захист права на безпечну працю,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.09.2019 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Вінницягаз», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецький цукровий завод» про захист права на безпечну працю.

18 вересня 2019 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та її повернення.

У зв`язку з тим, що позивачем до суду було подано заяву про відкликання позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Вінницягаз», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецький цукровий завод» про захист права на безпечну працю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 132/3370/19
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

17.09.2019 року позивач звернулася до суду із письмовою заявою про відкликання її позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 , подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 297/1839/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства АТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 07.10.2019 року на 09:00 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Ільтьо