overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 759/3490/19
Провадження № 2/346/1399/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу),-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, про і місце розгляду справи належно повідомлені. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач про причини неявки суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу) відкласти на 03 вересня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 309/2112/19
Провадження № 2/309/1312/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «06» листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної виконавчої служби України, Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Державне казначейство України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 761/7165/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11112/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної виконавчої служби України, Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Державне казначейство України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа№ 346/2507/19
Провадження № 2-о/346/125/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Калинюк О. П.

присяжних Вишиванюка М.В., Мельника І.П.

з участю секретаря: Гайова Г. Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявоюКоломийський дитячий будинок- інтернат , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Особи, які беруть участь у справі, належно повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися. Представник заінтересованої особи подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника органу опіки та піклування Коломийської міської ради. Причини відсутності представника заявника суду невідомі, заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою Коломийський дитячий будинок- інтернат , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, на 20 серпня 2019 року о 10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.

Присяжні: Вишиванюк М.В.

Мельник І.П.
пр. № 2-п/759/96/19
ун. № 759/1870/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Павлишиної А.А.,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування.

У заяві, відповідач посилається на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, оскільки не отримував судових повісток та не був повідомлений належним чином про судові засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили скасувати заочне рішення, посилаючись на поважність причин неявки відповідача в судове засідання та просять призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12.11.2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №751/4546/19
Провадження №2/751/1072/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Комунального підприємства «Готельно-туристичний комплекс «Придеснянський» Чернігівської обласної ради, від імені і за дорученням якого діє адвокат Герасименко Андрій Олексійович до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (третя особа на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»), -

без участі учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

КП «Готельно-туристичний комплекс «Придеснянський» Чернігівської обласної ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 (третя особа на стороні відповідача ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ») про стягнення 89299,60 гривень у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження легкого автомобіля «Хюндай Соната», д.р.з. НОМЕР_1 . Підстави позову ст.ст.16, 22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розглянути справу у заочному провадженні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Готельно-туристичний комплекс «Придеснянський» Чернігівської обласної ради, від імені і за дорученням якого діє адвокат Герасименко Андрій Олексійович до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (третя особа на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»), провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 346/4771/16-ц
Провадження № 2/346/65/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 261,267,598-609,611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 247ч.2,259, 263-265, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість в розмірі 203 151 (двісті три тисячі сто п`ятдесят одна) грн. 61 коп., з яких : 138 325 (сто тридцять вісім тисяч триста двадцять п`ять) грн. 89 коп. - втрат від інфляції за період з вересня 2014 року по вересень 2017 року, 16 423 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 92 коп.- три проценти річних від простроченої суми за період з вересня 2014 року по вересень 2017 року, 48 401 (сорок вісім тисяч чотириста одна) грн. 80 коп. нарахованої пені.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2 031, 51 грн. на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001 ,Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2

Суддя: Беркещук Б. Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5187/17

Провадження № 22-ц/818/4283/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківська автобаза №3» до ОСОБА_1 про визнання договору міни недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківська автобаза №3» - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 25 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 року.

Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 щодо передачі справи на розгляд іншому суду, яка адресована голові Харківського апеляційного суду Колтуновій А.І.

Судова колегія вважає за необхідне вилучити оригінал заяви із додатками та передати вказані документи для розгляду заяви по суті голові Харківського апеляційного суду Колтуновій А.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківська автобаза №3» до ОСОБА_1 про визнання договору міни недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії апеляційних скарг сторонам.

Вилучити оригінал заяви ОСОБА_1 із додатками та передати вказані документи для розгляду заяви по суті голові Харківського апеляційного суду Колтуновій А.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 351/219/17
Номер провадження № 2/351/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

"01" серпня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач не підтримує заявлений позов, про що ним подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання "Клочков та партнери" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова