Номер провадження 2/676/287/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

31 січня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/7104/18

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Кондаурової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Кам»янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в обґрунтування позову вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 27.10.2009 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу відповідач залишив сім'ю та самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки . Не цікавиться її життям, здоров'ям, навчанням. Не відвідує дитину, не сплачує аліменти, не слідкує за її здоров'ям, не приділяє уваги у формуванні особистості дитини, тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі , просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування Кам»янець- Подільської міської ради Кондаурова Н.М. в судовому засіданні підтримує висновок опіки та піклування , а також погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1

Заслухавши позивачку , представника третьої особи , свідків , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 21.02.2006 року.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 вбачається , що шлюб між подружжям розірвано 27.10.2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 314. Після розлучення донька залишилася проживати з позивачкою , тобто перебуває на її утриманні , що підтверджується довідкою КП «Управлінська компанія «Житловик» Кам»янець-Подільської міської ради за № 0621424 від 19.06.2018 року. Відповідач вихованням та утриманням доньки не займається, ухиляється від виконання своїх обов'язків. Не бере участі у її матеріальному забезпеченні, ухиляється від сплати аліментів. Заборгованість по аліментах станом на 01.07.2018 року становить 93023,26 грн. , що підтверджується довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців за № 14.8-32/19834 від 06.07.2018 року, виданою Кам»янець-Подільським міським відділом ДВС, довідкою про прийняття і реєстрації заяви за № Н-570 від 19.07.2018 року, виданою Кам»янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області , приєднаних до матеріалів справи.

Вказане негативно впливає на фізичний, моральний та психоемоційний розвиток дитини, становлення особистості. Факт, що батько не цікавиться розвитком та навчальними успіхами доньки підтверджується довідкою Кам»янець-Подільської спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 з поглибленим вивченням німецької мови Хмельницької області № 01-14/57 від 30.08.2018 року , в якій вказано, що батько учениці 7 класу СЗОШ № 1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 не відвідував шкільні збори, ранки , не цікавився навчанням дитини у початковій і середній школі ; довідкою дитячо-юнацької спортивної школи № 2 за № 82 від 16.07.2018 року , в якій вказано , що ОСОБА_4 відвідує Кам»янець- Подільську ДЮСШ

№ 2, відділення дзюдо та має спортивні розряди, а саме : II юнацький розряд з боротьби дзюдо-наказ № 6 від 30.05.2017 року. Дитину на заняття приводить мати .

Згідно листа головного лікаря бюджетної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Клим І.А. за № 200/01-11 від 13.07.2018 року вбачається , що ОСОБА_4 перебуває на обліку в БУ «Центр ПМСД», при відвідуванні вдома та на прийомі у лікарі в амбулаторії ЗПСМ , дитина оглядалася в присутності матері.

Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом з матір»ю

ОСОБА_1, її чоловіком ОСОБА_6, які займаються її вихованням та розвитком , здійснюють догляд , забезпечують матеріально. Дитина не знає ОСОБА_3 як свого батька , немає до нього родинних почуттів, про що також стверджують свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6

Постановою Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», визначено, що «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.»

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки чи піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою ВР України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Стаття 3 Конвенції визначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до статті 9 Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

З висновку органу опіки та піклування затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради за № 1099 від 08.10.2018 року вбачається, що з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини , орган опіки та піклування Кам»янець- Подільської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 відносно неповнолітньої

доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, враховуючи усі зазначені фактори , як кожен окремо так і в сукупності , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відносно неповнолітньої

доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення 08.02.2019 року.

Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.