Справа № 357/8185/19
У Х В А Л А

26.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах. Позивач просить суд встановити факт перебування у трудових відносинах із ЗАТ «Птахопідприємство» під керівництвом ОСОБА_2 та стягнути з відповідача винагороду (недоплачену заробітну плату та процент від виручки) у сумі 44 540 000,00 грн.

Оглянувши позовну заяву та додатки до неї суд вказує на таке.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. В порушення зазначеної норми, позивач не зазначив у позовній заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Позивач визначає відповідачем ОСОБА_2 , однак вказує, що перебував у трудових відносинах з ЗАТ «Птахопідприємство», тому позивачу слід належним чином визначитись із колом відповідачів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач визначив ціну позову на рівні 44 540 000,00 грн., вказуючи, що це недоплачена заробітна плата та проценти від виручки, без належного розмежування відповідних сум. Обґрунтований розрахунок спірної суми позовна заява не містить, що суперечить вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання заяви не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про встановлення юридичного факту, така вимога є немайновою, тому вона підлягає оплаті судовим збором у розмірі 768,40 грн..

Позивач не розмежовує недоплачену суму заробітної плати та процент від виручки, тому у суду відсутні підстави вважати позивача звільненим від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». За вимогу майнового характеру позивачу необхідно було сплатити 9 605,00 грн. (з розрахунку 5*1921). Тому, позивачу необхідно було сплатити 10 373,40 грн. ( 768,40 + 9 605,00).

ОСОБА_1 судовий збір не сплатив, подав клопотання про звільнення від сплати судового збору пославшись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з Довідки УСЗН про неотримання допомоги №1284/10 від 14.06.2019 року, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення.

За змістом Довідки №2040 від 01.07.2019 року Білоцерківського МРЦЗ, ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітний, та з грудня 2018 по травень 2019 року отримав 3383,42 грн. доходу. Будь-яких інших доказів на підтвердження майнового стану позивача суду не надано.

Вирішуючи подане клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору суд враховує, що ОСОБА_1 з грудня 2018 року по травень 2019 року мав незначний дохід від Білоцерківського МРЦЗ, однак зазначені відомості є недостатніми для висновку, що майновий стан позивача не дозволяє їм сплатити судовий збір взагалі. Суд не володіє відомостями щодо наявності чи відсутності у позивача на праві приватної власності об`єктів рухомого та нерухомого майна, вкладів у банках, акцій чи інших цінностей матеріального строку. Тому, подане позивачем клопотання підлягає задоволенню частково шляхом зменшення суми судового збору за подану позовну заяву до 2 000,00 грн., які позивачу необхідно сплатити на БЦ УК/м.Бiла Церква/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009832, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0043, Код класифікації доходів бюджету 22030101 надавши до суду оригінал квитанції про сплату у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач додає до позовної заяви копії письмових доказів, однак не зазначає про наявність чи відсутність у нього оригіналів таких доказів. Крім того, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, чим не дотримався вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано до суду іншої заяви (заяв) з тих самих підстав, як того вимагає п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху для приведення позовної заяви і додатків у відповідність із вимогами ст.175 ЦПК України та сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити суму судового збору, що підлягає сплаті за подану позовну заяву до 2 000,00 грн..

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, сплатити судовий збір, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель