Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 520/14902/17

провадження № 61-21727ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 14 квітня 2009 року, видане Управлінням Житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, яке посвідчує, що 23/1000 частин квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року (повний текст якої складено 19 листопада 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2018 року - без змін.

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Що стосується заявленого в касаційній скарзі клопотання про передачу справи до Великої Палати Верховного Суду, то відповідно до статей 403 та 404 ЦПК України таке питання вирішується при розгляді справи по суті в касаційному порядку, а не на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 520/14902/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтва про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук