Провадження № 6/761/864/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Рибака М.А.

за участі секретаря Орел П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 10.12.2013 року в цивільній справі № 761/20148/13-ц за позовом «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами поруки з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору купівлі - продажу майнових прав № 953/к, укладеного 09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 10.12.2013 року в цивільній справі № 761/20148/13-ц за позовом «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2013 року в цивільній справі № 761/20148/13-ц за позовом «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість по кредитному договору № 0 від 01.08.2008 року у розмірі 39 346,53 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

Разом з тим, 09.11.2017 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 953/к купівлі-продажу майнових прав відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансоивх поручителів, які виникли за укладенимим договорами, у томі числі за кредитним договором № 0 від 01.08.2008 року, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Глобал Спліт» стало правонаступником ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 10.12.2013 року в цивільній справі № 761/20148/13-ц за позовом «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2013 року в цивільній справі № 761/20148/13-ц за позовом «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ М.А.РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 22.07.2019 року.