Справа № 373/2006/18
У Х В А Л А

7 лютого 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

за участю секретаря Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 17 червня 2003 року виконкомом Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

У позовній заяві позивачем було зазначено адресу відповідача як: АДРЕСА_1, АР Крим. Позивач на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України звернувся з позовом до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, посилаючись на стан свого здоровя та неможливість виїхати за місцем проживання відповідача.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Судом встановлено, що на час відкриття провадження в справі не було достатніх доказів проживання відповідача на території АР Крим.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2018 було відкрито провадження в даній справі.

Як вбачається з наданих позивачем документів, що надійшли йому від незаконно утворених на території України судів, що здійснюють свою діяльність на території АР Крим, відповідач дійсно проживає в АР Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підсудність цивільних справ місцевих судів, розташованих на території АР Крим та міста Севастополя, передбачена місцевим судам міста Києва, що визначається Апеляційним судом міста Києва.

Під час відкриття провадження судом така обставина була залишена поза увагою.

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, суд вбачає за необхідне постановити ухвалу про передачу справи з одного суду до іншого для можливості ухвалення законного рішення в цій справі.

Норми ст. 31 ЦПК України регулюють порядок та підстави передачі справи з одного суду до іншого. Однак, дана ситуація чітко не виписана в ЦПК України. З огляду на можливість застосування аналогії закону, вбачається за необхідне направити дану справу до Київського апеляційного суду для прийняття ним рішення про визначення місцевого загального суду міста Києва для розгляду цієї справи.

На підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 27,28,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Київського апеляційного суду для визначення ним місцевого загального суду міста Києва для розгляду цієї справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева