overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1063/19
Пров. № 2/409/674/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

26.07.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання призначеного на 25.10.2019 року о 09.00 годині в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник позивача територіально знаходиться в м. Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Подільському районному м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначеного на 25 жовтня 2019 року на 09.00 год., в режимі відеоконференції за участю позивача або його представника.

Позивачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або їх представнику з`явитися до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул..Хорива 21, 04071) 25.10.2019р. о 09.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва встановити особу позивача або її представника.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва, позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Номер провадження 2-о/676/157/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/4191/19

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Суржа Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, приходилась матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , та бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке було призначено на 01 серпня 2019 року на 13-00 годину, представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що йому необхідно підготувати обґрунтовану правову позицію по даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 27 серпня 2019 року на 09-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/686/4307/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/18235/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, Дніпро, вул. Набережна перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 30.08.2019 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу до 30.08.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/734/15/19 Справа № 734/1682/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділення у натурі частки із земельних ділянок, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділення у натурі частки із земельних ділянок, що є у спільній частковій власності.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділення у натурі частки із земельних ділянок, що є у спільній частковій власності - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділення у натурі частки із земельних ділянок, що є у спільній частковій власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 620/143/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І., при секретарі судового засідання Оданець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Зачепилівка Харківської області питання виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2019 по справі № 620/143/18, -

В С Т А Н О В И В:

Судом виявлено описку в рішенні Зачепилівського районного суду Харківської області від 23.05.2019 по справі № 620/143/18, а саме описка допущена в першому абзаці резолютивної частини рішення, де невірно зазначено: «В задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити». Вірним написання даного абзацу слід вважати наступний текст «Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду, питання вирішується без повідомлення сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Так 23.05.2019 Зачепилівським районним судом Харківської області було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі № 620/143/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В першому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: «Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення». Під час виготовлення повного тексту даного рішення була допущена описка в резолютивній частині та викладено перший абзац в наступній редакції «В задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 23 травня 2019 року, а саме викласти перший абзац в наступній редакції «Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення».

Керуючись ст.258-260, 269ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в повному тексті рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 23.05.2019 по цивільній справі № 620/143/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 274/4268/19 Провадження № 2/0274/1959/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.07.19р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 0 від 06.06.2018 р. про надання споживчого кредиту у розмірі 60 074,89 грн., посилаючись на невиконання ОСОБА_1 обов`язків зазначеного кредитного договору.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 22.10.2019 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа №: 398/903/18
провадження №: 2-п/398/20/19
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року у цивільній справі №398/903/18 (провадження №2/398/1359/18)

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення у даній справі отримала лише 24 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, без повідомлення учасників справи.

Однак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суддя вважає за необхідне розглянути заяву в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року до розгляду на 13 год. 30 хв. 08 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Єдиний унікальний номер 233/1955/19 Номер провадження 22-ц/804/2087/19
Єдиний унікальний номер 233/1955/19 Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Номер провадження 22-ц/804/2087/19 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Біляєвої О.М., Мальованого Ю.М.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року у справі №233/1955/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 18 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

У відповідності до частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріалами справи встановлено, що позов ОСОБА_1 подано до суду у березні 2019 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921 гривні.

Визначена позивачем у позові ціна позову складає 17869 гривень 35 копійок., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа № 233/1955/19 підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 15 серпня 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: О.М. Біляєва

Ю.М. Мальований
Провадження №2-н/638/4373/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2018 року по 01.11.2019 року у сумі 2999 грн. 29 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________