17.07.2019 Справа № 756/8845/19
У Х В А Л А №756/8845/19

№6/756/851/19

17 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Дубас А.М. звернувся із поданням, погодженим начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, про тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві здійснюється виконавче провадження №30524832 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 502 320 грн.

Як зазначив суб`єкт подання, боржник ухиляється від добровільної сплати боргу.

З цих підстав суб`єкт подання просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Дубас А.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. До суду подано клопотання про розгляд подання за відсутності державного виконавця.

У відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участі державного виконавця.

Оскільки за повідомленням представник Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, з огляду на положення ст. 441 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однією з підстав, передбачених ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII, для тимчасової відмови у виїзді за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

28.12.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого провадження стягувачем якого є ОСОБА_2 .

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що відомості щодо реєстрації боржником права власності на об`єкти нерухомого майна відсутні.

Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника, було направлено запити до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ДФС та ПФУ та до Державної міграційної служби України.

Згідно відповідей ДФС України про джерела отримання доходів боржника, про номери рахунків відкритих у банківських установах боржником, ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсію, та які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи - боржник працює в ТОВ «ФК «Бастіон», ТОВ «Вудрест», також боржнику нараховується пенсія у Головному управлінні ПФУ в м. Києві.

При цьому, на вимогу виконавця направлену ОСОБА_1 за адресою місця роботи з вимогою з`явитися до виконавчої служби не відреаговано.

За відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону України в період з 12.06.2014 по 12.08.2018 року з`ясовано, що за вказаний термін боржником здійснено перетин кордону України 12 разів.

З огляду на зазначене, боржник має безперешкодну можливість залишити межі України, що може утруднити чи зробити неможливим виконання судових рішень про стягнення з нього заборгованості.

На момент розгляду даного подання, суду не надано відомостей про сплату боржником боргу, у тому числі шляхом перерахування суми безпосередньо на рахунки стягувача або на рахунок Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, а отже боржник має невиконані зобов`язання на території України, та не виконує зобов`язань, покладених на нього виконавчими документами.

Відповідно Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З урахуванням судової практики про розгляд такої категорії справ на момент звернення до суду виконавцю необхідно довести суду саме об`єктивну наявність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. При цьому, на зазначене жодним чином не впливають наявність чи відсутність даних у державного виконавця щодо наміру боржника виїхати за кордон. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Законом передбачено як юридична санкція за ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Таким чином, відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" та, керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Тимчасово, обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань покладених на нього у виконавчому провадженні ВП №30524832 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 502 320 грн.

Копію ухвали надіслати для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук