Справа № 181/1165/19
Провадження №6/181/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Межівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні Межівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в розмірі 19013,99 гривень на користь АТ КБ «ПриватБанк». Божник ухиляється від погашення заборгованості, до цього часу рішення не виконав, нерухомого майна у власності не має, на обліку в органах Пенсійного фонду України не перебуває, ніде не працює. Просять тимчасово обмежити праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

У судове засідання в.о.начальника відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Підтримала подання .

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Межівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження ВП №58924709 з примусового виконання виконавчого листа№181/475/16-ц від 26 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19013,99 гривень.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстрованого за ОСОБА_1 права власності не має.

Відповіді Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України свідчать, що ОСОБА_1 на обліку чи платником податків не перебуває. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України інформація про зареєстровані авто за

ОСОБА_1 відсутня.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно з п.5 ч.1 ст.6 вищевказаного Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Достовірно встановлено, що про об`єктивні причини, які перешкоджають сплатити заборгованість, боржник ОСОБА_1 державного виконавця не повідомила. Таким чином, розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.

Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобов`язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.

В поданні питання про встановлення обмеження шляхом тимчасового вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон у боржника не ставиться.

Таким чином, у суду є всі правові підстави для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника.

Керуючись ст.ст. 441ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до виконання нею зобов`язань, покладених на підставі виконавчого листа №181/475/16-ц від 26 липня 2016 року, виданого Межівськм районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 19013 (дев`ятнадцяти тисяч тринадцяти) гривень 99 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Ю. Юр`єв