overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4248/19
Єдиний унікальний номер 205/4248/19
Провадження № 2/205/1984/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року підготовче засідання було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 13 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1170/19
Номер провадження 2-о/289/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Осичківського старостинського округу Радомишльського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_2 .Ю..

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву не підписано.

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не підписана заявником, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 294, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Осичківського старостинського округу Радомишльського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути особі, яка її подала.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/871/19 Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
УХВАЛА

30 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка І.П. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року подання задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Разом з тим, 03 липня 2019 року (зареєстровано судом 08 липня 2019 року) та 17 липня 2019 року (зареєстровано судом 22 липня 2019 року) представником апелянта - адвокатом Срібним В.А. до Київського апеляційного суду надіслано заяви про зупинення дії оскаржуваної ухвали на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України, оскільки при відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 Київським апеляційним судом було вирішено питання про поновлення строку на апеляційне скарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, процесуальним законодавством при поновленні строку на апеляційне оскарження передбачено зупинення дії оскарженого рішення суду, а не ухвали, в зв`язку з чим у Київського апеляційного суду відсутні підстави для зупинення дії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року.

За таких обставин, у задоволенні заяв представника ОСОБА_1 - адвоката Срібного В.А. від 03 липня 2019 року та 17 липня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні заяв представника ОСОБА_1 - адвоката Срібного Валерія Анатолійовича від 03 липня 2019 року та від 17 липня 2019 року про зупинення дії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.О. Матвієнко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/30/19Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/621/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Іванюта О.М.

представника відповідачки ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №597/30/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН"на рішення Заліщицького районного суду від 5 квітня 2019 року, ухваленого суддею Дудяк С.В., повний текст якого складено 10 квітня 2019 року у справі за позовом ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 367-368, 371, 374-375, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" - залишити без задоволення.

Рішення Заліщицького районного суду від 5 квітня 2019 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесеними.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 30 липня 2019 року.

Головуюча Г.М. Шевчук

Судді: М.В. Ходоровський

З.Є. Ткач
Справа № 136/1239/19
провадження № 2-н/136/19/19
УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 12730,75 грн.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин виникнення або порушення права грошової вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" надано в якості доказів роздруківку довідки, яка підписана особою, щодо повноважень якої відсутні будь-які відомості. Вказаний документ не приймається судом, як докази оскільки є недопустимими. Інших доказів, які б підтверджували заборгованість не надано. За таких обставин відсутні докази, які підтверджують виникнення або порушення права вимоги.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищевикладене, та у відповідності до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко
465/203/19
2/465/1822/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.07.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відібрання дітей.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відібрання дітей.,та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
26.07.2019 Справа № 756/8763/19
Номер справи 756/8763/19
Номер провадження 2/756/4835/19
УХВАЛА

відкриття спрощеного провадження

26 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «МАЯК-7», третя особа: Київська міська державна адміністрація про захист прав шляхом укладення угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства та просить суд зобов`язати ЖБК «МАЯК-7» укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає типовим або примірним договорам з ОСОБА_1 , яка зареєстрована в кв. АДРЕСА_1 та є її власником.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «МАЯК-7», третя особа: Київська міська державна адміністрація про захист прав шляхом укладення угоди.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 344/7603/16-ц
Провадження № 2/344/279/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з заявою представника позивача приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

01.08.2019 року через канцелярію суду надійшло від представника позивач ПрАТ «ВФ Україна» про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» задовольнити.

Цивільну справу за позовом ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв`язку, розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконфереції з Дубровицьким районним судом Рівненської області, який знаходиться за адресою: 34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Миру, 2А.

Судове засідання призначено на 16 вересня 2019 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 379/1028/17 Головуючий у суді першої інстанції - Зінкін В.І.
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанська міська рада Київської області про уточнення часток будинку в зв?язку з його перебудовою та визнання права власності та за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанська міська рада Київської області про поділ нерухомого майна як об?єкта права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанська міська рада Київської області про уточнення часток будинку в зв?язку з його перебудовою та визнання права власності та за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанська міська рада Київської області про поділ нерухомого майна як об?єкта права спільної часткової власності.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3138/19
Провадження № 2-н/629/727/19
31 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з газопостачання та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________