Справа № 591/5811/19
Провадження № 2-з/591/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Платинум Фінанс», в якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Потапова Михайлв Юрійовича від 16 квітня 2019 року щодо стягнення з позивача на користь ТОВ`Платинум Фінанс» заборгованості за кредитним договором №500113566 від 12 травня 2008 року у розмірі 36 877,29 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Для забезпечення позову просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №59361548, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича від 16 квітня 2019 року щодо стягнення з позивача на користь ТОВ» Платинум Фінанс» заборгованості за кредитним договором №500113566 від 12 травня 2008 року у розмірі 36 877,29 грн. до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Вказує, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

У разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, державний виконавець зупиняє виконавче провадження (п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Пунктом 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду, її заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №59361548, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімаховою Діною Вікторівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича від 16 квітня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №851 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованості за кредитним договором №500113566 від 12 травня 2008 року у розмірі 36 877 гривень 29 копійок до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», , адреса: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6А, офіс 525.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, адреса: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5Б, оф. 65.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, адреса: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2А, оф. 511.

Суддя Г.В.Шелєхова