1Справа № 335/6918/15-ц 2-с/335/23/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

31 липня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,(адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 № НОМЕР_4 в Філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3673 (три тисячі шістсот сімдесят три ) гривні 08 копійки, витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.

04.08.2015 року копію судового наказу разом із копією заяви про його видачу та доданими до неї документами було надіслано боржникам рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену в заяві.

26.07.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що між сторонами існує спір про право, а судовий наказ прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу отримана боржником 24.07.2019 року.

Отже, боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.

Заява подана із дотримання вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, за відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 04.08.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 серпня 2015 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 04 серпня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/335/6918/15-ц, 2-н/335/643/2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,(адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 № НОМЕР_4 в Філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3673 (три тисячі шістсот сімдесят три ) гривні 08 копійки, витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.

Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова Ю.В.