overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1023/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

31 липня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 01 червня 2002 року зареєстрували шлюб, мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові один до одного. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просив шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 23 серпня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 585/2123/19
Номер провадження 2/585/723/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 7000,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 13 червня 2019 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що: позивачем ухвалу суду від 13 червня 2019 р. отримано, проте не зазначено дату отримання; і що позивачу ухвала відправлялася рекомендованим листом, зі трек-номером 331.

Згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошта» відправлення з рекомендованим листом зі вказаним трек номером вручене особисто адресату 22.06.2019 р.

В строк до 2 липня 2019 р. і станом на 1 серпня 2019 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 676/96/19
Номер провадження 2/676/588/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРУС-ІНВЕСТ»про визнання недійсним наказу,-

УХВАЛИВ:

Позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРУС-ІНВЕСТ»про визнання недійсним наказу задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23.12.2016 р. № 22-34146-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,00 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та передано її у власність.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) у відшкодування витрат по оплаті судового збору по 881 грн. з кожного.

Позивач: Кам`янець-Подільська місцева прокуратура, юридична адреса: вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький

Відповідач: ОСОБА_2 , 1998 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРУС-ІНВЕСТ», , вул. Мала Житомирська, 9-Б , м. Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №303/4745/19 2/303/1759/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4745/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, подружні відносини між ними припинені, разом не проживають і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 738/1154/19
№ провадження 2/738/382/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань Минець П.Д., представника позивача Васильчук О ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Страдомської В.М. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Менської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа КУ «Менський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Менської міської ради про відібрання без позбавлення батьківських прав дітей від матері -

В С Т А Н О В И В:

Менська міська рада Чернігівської області звернулася до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа КУ «Менський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Менської міської ради про відібрання без позбавлення батьківських прав дітей від матері.

Представник позивач ОСОБА_6 у підготовчому засіданні надала заяву про зміну позовних вимог.

За клопотанням сторін по справі суд приєднав до матеріалів справи надані письмові докази та задовольнив клопотання представника відповідача про допит у судовому засіданні свідка.

Сторони інших заяв та клопотань не заявляли та не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Менської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа КУ «Менський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Менської міської ради про відібрання без позбавлення батьківських прав дітей від матері та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 712/4867/19
Провадження № 2во/712/79/19
У Х В А Л А

1 серпня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки у справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2019 року заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 2988 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп., а також судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

31 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки у судовому наказі від 15 травня 2019 року, а саме: неправильно зазначено місце реєстрації боржника: « АДРЕСА_1 » тоді як правильним є « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що оскільки у резолютивній частині судового наказу Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 травня 2019 року судом допущено описку в частині зазначення місця реєстрації боржника, то вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку у судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2019 року у справі № 712/4867/19, шляхом зазначення в резолютивній його частині місце реєстрації боржника « АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя /підпис/ Я.В. Пересунько
Справа № 128/1618/19
УХВАЛА
02 серпня 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду; підготовче судове засідання провести в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечує щодо залишення позову без розгляду, підготовче судове засідання просить провести в її відсутність.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, роз`яснені та зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 419/1434/19
Провадження № 2/419/413/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.07.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.08.2019 року о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/768/19
Провадження № 2/306/414/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Богдан В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 ) до Полянської сільської ради (знаходиться за адресою: с. Поляна, вул.Духновича,63, Свалявського району, Закарпатської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, по невідомим суду причинам.

Ухвалою від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 ) до Полянської сільської ради (знаходиться за адресою: с. Поляна, вул.Духновича,63, Свалявського району, Закарпатської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуваннязакрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 09 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа №266/4206/19
Провадження№ 2/266/912/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.2018 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №622.

Згідно з відповіддю відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 30.07.2019р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 районі м АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розглядута відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 13 серпня 2019 року об 11-40 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Провадження № 2/761/1729/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників участників: Дорошенко Н.А., Войтенко К.В., Ахрамович Я.І., Ольховської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавецький Дім «ПРОФЕСІЙНІ ВИДАННЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської в місті Києві державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 251-252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 01.08.2019 року про зупинення провадження у цивільній справі №761/26725/18-ц.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов