Справа № 214/7253/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/7253/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький навчально-виробничий центр» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити, що атестат № НОМЕР_4 Технічного училища № 1, виданий 16.07.1980 року та лист-довідка № 68/09-02 ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий» центр належить їй .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона перебуває на обліку в Пенсійному фонді України з 03.08.2015 року та отримує пенсію по інвалідності як особа інвалід ІІІ групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003 року.

30.07.2019 року вона звернулася до ПФУ з заявою про перехід на інший вид пенсії та надала ряд документів.

В ході вивчення документів в Пенсійному фонді було встановлено, що в її атестаті за № НОМЕР_4, виданого Технічним училищем № 1 від 16.07.1980 року, зазначено дівоче прізвище - з варіантами написання на українській мові «ОСОБА_2» і на російській « ОСОБА_2 ».

Вона вважає, що причина неправильного написання її прізвища у одну літеру виникла в зв`язку із неправильним переведенням її прізвища з російської на українську мову. В наслідок такої помилки в неї виникла невідповідність між документами: свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження і атестатом Технічного училища № 1 та довідкою ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий».

В зв`язку з цим виникла необхідність встановлення факту належності їй атестату Технічного училища № 1 та довідки ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр»

Заявник ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Москалець А . до зали судового засідання також не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не звився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ( а.с.11).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_4 , після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_1 ( а.с.12).

Відповідно до атестата № НОМЕР_4, виданого Технічним училищем № 1 від 16.07.1980 року, зазначено дівоче прізвище заявника з варіантами написання на українській мові «ОСОБА_2» і на російській мові - « ОСОБА_2 » ( а.с.7).

Згідно листа ДПТ НЗ «Криворізький навчально-виробничий центр» від 02.12.2015 року № 68/09-02 адміністрація ДПТ НЗ «Криворізький навчально-виробничий центр» повідомляє що ОСОБА_4 дійсно навчалась в технічному училищі № 1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 01.09.1978 року по 19.07.1980 року. за спеціальністю «Кравець жіночого та дитячого верхнього одягу». Присвоєно кваліфікацію: « ОСОБА_8 жіночого та дитячого верхнього 3 розряду». Отримала атестат № НОМЕР_4 ( а.с.8).

З листа Управління обслуговування громадян Саксаганського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вбачається, що відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені у документі що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлений у судовому порядку ( а.с.13).

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надав про це відповідні докази.

Встановлення факту належності правовстановлюючого заявнику необхідно для переходу на інший вид пенсії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 навчалась в технічному училищі № 1 з 01.09.1978 року по 19.07.1980 року. за спеціальністю «Кравець жіночого та дитячого верхнього одягу». Після закінчення навчання їй присвоєно кваліфікацію: «Кравець жіночого та дитячого верхнього 3 розряду». Отримала атестат № НОМЕР_4.

Під час оформлення атестату № НОМЕР_4 від 16.07.1980 року виданого Технічним училищем № 1 зазначено дівоче прізвище ОСОБА_1 з варіантами написання на українській мові «ОСОБА_2» і на російській « ОСОБА_2 ».

Факт не правильного зазначення прізвища на російській мові в атестаті заявника підтверджується, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження, згідно яких прізвище останньої на російській мові зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для переходу на інший вид пенсії. Без встановлення факту належності атестату № НОМЕР_4 Технічного училища № 1 та листа-довідки № 68/09-02 ДПТЕЗ «криворізький навчально-виробничий центр» від 02.12.2015 року заявнику, вона позбавлена соціальної гарантії наданої державою, а саме на перехід на інший вид пенсії.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що невірно зазначене прізвище заявника на російській мові в атестаті, перешкоджає реалізації її права - права на перехід на інший вид пенсії, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький навчально-виробничий центр» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що атестату № НОМЕР_4 Технічного училища № 1, виданий 16.07.1980 року та лист-довідка № 68/09-02 ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр» від 02.12.2015 належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровна за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Заінтересовані особи:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства Відділ з питань призначення пенсії № 12, місцезнаходження: вул. Покровська, 17а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,;

Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький навчально-виробничий центр», місцезнаходження вул. Фабрична, буд. 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

Суддя А.В. Ткаченко