Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
У Х В А Л А

29 липня 2019 року місто Київ

справа № 761/25721/19

провадження№22-ц/824/11448/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поданої адвокатом Хруленком Михайлом Вікторовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Київ від 4 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа: Державна регуляторна служба України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , подана адвокатом Хруленком М.В., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Київ від 4 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа: Державна регуляторна служба України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади.

Відповідно до ст.355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 8 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Київ оприлюднена ухвала від 4 липня 2019 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивачі через адвоката Хруленка М.В. подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поданої адвокатом Хруленком Михайлом Вікторовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Київ від 4 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа Державна регуляторна служба України, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи № 761/25721/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа Державна регуляторна служба України, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна