overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1743/19
Провадження № 2/553/953/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якій вказує, що з 03.08.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх місяців шлюбні відносини між нами поступово погіршились, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення. Після припинення шлюбних відносин відповідач разом з донькою переїхала до м. Полтави, він добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання доньки, купував їй іграшки та спілкувався з нею. Із червня 2019 року у спілкуванні з донькою відмовлено, він звернувся до поліції та дізнався, що відповідач виїхала за кордон, а доньку залишила на виховання батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сестрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не надають йому можливості бачитися з дитиною, брутально висловлюються на його адресу. Вважає, що проживання доньки разом з ним відповідатиме її інтересам, оскільки він має можливість забезпечити їй належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини та не чинитиме перешкоди для спілкування відповідачки із донькою.

Просить визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30.07.2019 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідного до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 288/1079/19
Провадження № 2/288/465/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 липня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду та справу просить розглядати без її участі.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви позивача.

У відповідності до вимог частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 200, 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження №: 6/752/958/19
У Х В А Л А

19.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. вивчивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївський РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївський РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві.

Перевіривши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Перевіривши заяву встановлено, що вона не підписана представником заявника.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вищезазначена заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївський РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 760/3901/19
Провадження № 2/760/4212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

15 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Боярка - Водоканал» Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, третя особа - Головне управління Держпраці у Київській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

10.07.2019 від КП «Боярка - Водоканал» Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Боярка - Водоканал» Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, третя особа - Головне управління Держпраці у Київській області про відшкодування шкоди до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27 на 17 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5782/19
У Х В А Л А

повернення позовної заяви позивачу

30 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Ужгородської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Ужгородської РДА про позбавлення батьківських прав.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 24.05.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 07 червня 2019 року, які позивачем не були виконанні.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Ужгородської РДА про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Ватутіна 43/1» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/4470/17

провадження № 22-ц/4809/1292/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна та Міська рада міста Кропивницького про визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи - Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, яка перебуває у незаконному володінні, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 19 серпня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 357/7784/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця; стягнути кошти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частки його доходу щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 28 вересня 2019 року о 09:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 629/3455/19
Номер провадження 2-о/629/110/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.1, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в період з 01.01.2004 року по 20.05.2018 року, тобто по день смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.1, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років.

Призначити судове засідання на 14-30 год.06.09.2019 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Дата документу 01.08.2019
Справа № 501/17/19

УХВАЛА

про виправлення описки

01 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні по справі № 501/17/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області винесено заочне рішення від 14.03.2019 року по цивільній справі № 501/17/19, 2/501/9/19, яким позов задоволено.

29.07.2019 року представник позивача Дубінчук Ж.М ОСОБА_4 надала до суду заяву про виправлення описки в заочному рішенні суду, зазначивши, що помилково вказано в резолютивній частині рішення по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », вірним є « ОСОБА_3 »

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині рішення вказано по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », вірним є « ОСОБА_3 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та виправити описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні по справі № 501/17/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.2019 року по цивільній справі № 501/17/19, 2/501/9/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання малолітньої дитини, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного « ОСОБА_3 », вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 161/3243/19 Провадження № 22-ц/802/842/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Луцької міської ради, Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Волинській області, до ОСОБА_2 про визнання усиновлення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 серпня 2019 року.

Суддя