Справа № 214/3778/19
2/214/2120/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ткаченка А.В.,
секретаря Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 211/3778/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -
Представник ТОВ «Житлосервіс-КР» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.08.2017 року під час огляду ліфтового обладнання було виявлено, що невідомою особою, з даху будинку АДРЕСА_1 , була здійснена крадіжка кабелю зв`язку марки ТПП 50*2*04, чим спричинено матеріальні збитки ТОВ «Житлосервіс-КР».
Між ТОВ «Житлосервіс-КР» та ПрАТ «ВО «Стальканат Сілур» було укладено договір підряду на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем, відповідно до якого підрядник зобов`язаний забезпечити безперебійну та безпечну роботу ліфтів, проводити технічний огляд, сприяти виявленню осіб, які допускають нависне псування ліфтового обладнання та інформувати замовника для прийняття заходів по усуненню виявлених порушень.
Для відновлення роботи ліфтів в цілодобовому режимі, підрядною організацією «Дніпроліфт» ПрАТ «ВО «Стальканат Сілур» були виконані роботи по відновленню кабелю зв`язку, а саме було встановлено новий кабель марки ТПП 50*2*0,4-203 п/м.
Пошкоджений внаслідок злочину кабель відновленню та подальшій експлантації не підлягає, що підтверджується дефектним актом від 16.082017 року.
Представник позивача Савчук С.С. до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Два мотки кабелю зв`язку ТПП 50*2*0,4 довжиною 18 м. та 22 м., які збурилась у ТОВ «Житлосервіс -КР», повернуто законному володільцю.

Вищезазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_1 з 06 години до 08 години 16 серпня 2017 року, перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, таємно, за допомогою заздалегідь приготовлених знарядь злочину двох пар ножиць, які були при ньому, таємно здійснив крадіжку кабелю зв`язку ТПП 50*2*0,4 довжиною 40 м, який знаходився на балансі ТОВ «Житлосервіс КР», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/511 від 20.09.2017 року могла складати 2396 грн. 67 коп., після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Житлосервіс КР» майнового збитку на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, вказавши, що в серпні 2017 року викрав із даху будинку 7 по АДРЕСА_2 Івана АДРЕСА_1 за допомогою ножиць кабель, при цьому у вчиненому щиро розкаявся ( а.с.9-10).

Відповідно до дефектного акту від 16.08.2017 року для забезпечення роботи зв`язку необхідно 203 п/м кабелю ТПП 50*2*0,4 в зв`язку з тим, о немає можливості для з`єднання кусків кабелю за допомогою скруток. Кабель ТПП 50*2*0,4 в розмір 40 м/п для подальшого використання не годен ( а.с.4)

Згідно до акту договірної ціни № 17-08-16-02 вартість відновлювальних робіт була узгоджена сторонами, в особі директора ТОВ «Житлосервіс-КР» та головного інженера Філії «Дніпроліфт» ПрАТ «ВО «Стальканат Сілур». З урахування відновлювальних робіт та ПДВ 20% та становить 1599,43 грн. ( а.с.5-7)

Належне виконання відновлювальних робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 2862 за серпень 2017 року ( а.с. 8-8 зворот)

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.2017 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи доведеність вини відповідача у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, беручи до уваги право особи, якій завдано збитків у результаті злочинної діяльності останнього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 15994,43 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1 920, гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 15994 ( п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн.43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1920 ( одну тисячу дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», місцезнаходження, 50049 м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17а, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 у КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Ткаченко