overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1482/19

2/330/422/2019

"01" серпня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О. А.,

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 . Бондаря С. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,200,259,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 21.08.2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: опитати позивача, відповідача, дослідити письмові докази у справі.

Витребувати у нотаріуса відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 336/1769/19
пр. № 2/336/1935/2019
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. від 16.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"01" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 , 1982 року народження, є її рідним дядьком, який з 2002 року перебуває на обліку у Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1 та є інвалідом ІІ групи. Внаслідок хронічного психологічного розладу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної опіки. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

29 травня 2019 року запитом Дніпровського районного суду м. Києва витребувано у Київської міської психоневрологічної лікарні № 1 медичну карту амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист Київської міської психоневрологічної лікарні № 1 про необхідність винесення ухвали суду про витребування медичної амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 червня 2019 ухвалою суду відновлено провадження по справі.

22 липня 2019 року ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

31 липня 2019 року до суду надійшла заява заявника про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для прийняття відмови заявника від позову та закриття провадження по справі, необхідно винести ухвалу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд на 02 вересня 2019 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 22
Провадження №2-о/460/59/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали заяви Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про передачу безхазяйних речей у комунальну власністю,

в с т а н о в и в :

Старичівська сільська рада, юридична адреса: с.Старичі Яворівського району Львівської області Т.Шевченка, 23, звернулася в суд з заявою в якій просить передати в комунальну власність Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області безхазяйну нерухому річ, а саме: греблю грунтову (довжина =730м, ширина = 4м/15м), яка знаходиться в с.Воля Старицька Яворівського району Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про передачу безхазяйних речей у комунальну власністю.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03.12.2019.

Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 316/1603/19
Провадження № 2-н/316/250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.28, 161,165,167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя О. М. Бульба
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1287/19
Провадження № 2-н/280/49/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України,
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Янчук В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Янчук В.В.
233 № 233/6793/18
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не з`явився у судове засідання, яке відбулось 06.05.2019 року, в зв`язку з чим розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 30.07.2019
Справа № 334/5512/19
Провадження № 2-о/334/180/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

30.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження, зазначивши заінтересованою особою: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

30.07.2019 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 16.30 год., 30 липня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 750/3281/15-ц
Провадження № 2/750/2006/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Декрета Богдана Валерійовича про визнання недійсним договору поруки,

третя особа ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

постановою Верховного Суду від 03 липня 2019 скасовано рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2016 та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

При пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Декрета Богдана Валерійовича про визнання недійсним договору поруки, третя особа ОСОБА_4 до власного провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 17.09.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №485/102/19
Провадження № 2-во/485/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 серпня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі 485/102/19 провадження №2/485/399/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Снігурівський районний відділ державної реєстрації записів актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

18 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2019 року, а саме тексті рішення невірно зазначено її по-батькові, замість " ОСОБА_3 " зазначено помилково " ОСОБА_4 ".

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 04 липня 2011 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, відповідач значиться як " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що описка є очевидною, однак має істотне значення для наступного виконання судового рішення, суд вважає заяву обґрунтованою та ухвалює про її задоволення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі 485/102/19 провадження №2/485/399/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Снігурівський районний відділ державної реєстрації записів актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, зазначивши по-батькові відповідача як " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання ухвали - 01.08.2019 року.

Суддя
Справа № 521/6890/19
Провадження 2/521/2880/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Кепуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова