overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9910/15-ц
Провадження № 6/185/317/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство 'банк Камбіо' про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального районного управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального районного управління юстиції у Донецькій області .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічне акціонерне товариство 'банк Камбіо' про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального районного управління юстиції у Донецькій області, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 14:10 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 138/1697/19
Провадження №:2/138/670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.06.2019 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 29 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1177/18 Номер провадження 22-ц/814/2017/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» - адвоката Чолана Михайла Васильовича

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Реєстраційна служба Оржицької районної ради в особі Демченка Юрія Юрійовича, Державна реєстраційна служба Оржицької районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» - адвоката Чолана Михайла Васильовича

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 серпня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
№ провадження 2/646/1452/2019
Справа № 646/3314/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання права власності в порядку спадкування.

24 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просила замінити відповідача Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області на Харківську міську раду як належного відповідача по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За наведених обставин, суд вважає, що є передбачені законом підстави для заміни первісного відповідача на належного відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування- не належного відповідача Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області на належного Харківську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Провадження 2-н/127/561/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 160-163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 19.11.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 10.12.2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Провадження №2/748/592/19
Єдиний унікальний № 748/1411/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади села Юр`ївка Чернігівського району Чернігівської області в особі Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року, представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом, в якому просив визнати за позивачами право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , зокрема, за ОСОБА_1 на 1/3 частину в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 , на 1/3 частину, як за членом колишнього колгоспного двору та за ОСОБА_2 на 1/3 частину, як за членом колишнього колгоспного двору.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 07 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивачів надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не забезпечив явку свого представника, відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, відсутність заяви відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади села Юр`ївка Чернігівського району Чернігівської області в особі Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудамизакрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2019 року 08:30 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Дата документу 01.08.2019
Справа № 501/2274/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2274/19.

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
справа № 243/7912/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, ПАТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.07.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, ПАТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав, було зупинено у зв`язку із хворобою представника позивача.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, ПАТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав.

Справу призначити до розгляду в судовому засідання на 29 серпня 2019 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Кузнецов
Провадження № 2-о/337/94/2019
ЄУН № 337/2920/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення .

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання на 08.10.2019 року на 13 год. 00 хв., у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі судового засідання № 14.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду , в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : С.А. Ширіна

02.08.2019
справа № 243/680/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2019 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсними.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинено. Зазначена ухвала набула законної сили 05.12.2018 року, матеріали справи були надіслані експертній установі.

29.07.2019 р. на адресу суду надіслано висновок судової економічної експертизи № 6035 від 29.07.2019 р. та матеріали цивільної справи.

Відповідно до положення ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на проведення судово-економічної експертизи, внаслідок чого обставини, що зумовлювали зупинення провадження, усунені, тому провадження у зазначеній цивільній справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсними - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання 19 вересня 2019 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мінаєв
Справа № 698/754/18
Провадження № 2/698/28/19
УХВАЛА

30 липня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

23.07.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.І. Баранов