справа № 166/1207/19
провадження № 2/166/345/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні у вигляді спільного автомобіля,

встановив :

У даному судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, мотивуючи тим, що всупереч п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується (52500 грн), та обґрунтування заявленої ціни позову. Зазначив, що до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження заявленої вартості автомобіля.

Позивач та його представник просили у задоволенні даного клопотання відмовити.

Представник позивача пояснив, що оскільки із наданої на адвокатський запит відповіді ТСЦ МВС 0743 встановити особу, якій відповідачкою було реалізовано спірний транспортний засіб, з огляду на конфіденційність даної інформації, неможливо, тому він звернувся до суду із клопотанням про витребування із ТСЦ 0742 матеріалів, на підставі яких відповідачкою було здійснено перереєстрацію згаданого автомобіля, та інформацію про особу, на яку було проведено перереєстрацію.

Установлено, що ухвалою судді Ратнівського районного суду від 03.10.19 позовна заява залишалася без руху у зв`язку із ненаданням доказів на підтвердження заявленої позивачем вартості автомобіля, а саме 70000 грн.

На виконання ухвали позивач скерував до суду позовну заяву в новій редакції, де зазначив, що у випадку невизнання відповідачем позовних вимог необхідним буде призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості автомобіля. Крім цього, на підтвердження свої доводів щодо вартості автомобіля посилається на показання свідка ОСОБА_5 , у якої був придбаний даний транспортний засіб.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, на думку суду, сторона вільна у виборі доказів, які вона подає на підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Питання про те, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, суд згідно із ст.264 ЦПК України вирішує під час ухвалення рішення, шляхом оцінки відповідно до ст.89 цього Кодексу наданих доказів з огляду на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що оцінку наданих позивачем доказів, у тому числі з точки зору їх достатності для задоволення позовних вимог, суд уповноважений надати виключно у ході ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи, відтак підстав для залишення позовної заяви без руху суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.81, 89, 264 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун