Справа № 661/4188/17
Провадження № 2/661/916/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

03 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Антонової В.В.,

З участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Ярової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Херсонобленерго" в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що контролерами НК РЕЗ і ЕМ 29 червня 2017 року у споживача ОСОБА_2 було проведено перевірку та виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ "ЕК" Херсонобленерго". На момент проведення обстеження зафіксоване безоблікове підключення, шляхом накидування дротів (фаза-нуль) в РЩ -0,4кВ на робочі дооблікові клеми в РЩ, минуючи розрахунковий електролічильник. При включеному навантаженні електрична енергія споживається безобліково. Крім того 15 серпня 2017 року у споживача ОСОБА_2 було проведено перевірку та виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" зі зміною схеми підключення. На момент проведення обстеження зафіксоване безоблікове споживання електричної енергії, шляхом накидування дротів (фази-нуль) в РЩ-0,4 кВ на дооблікові частини та на квартиру АДРЕСА_1 . Електролічильник був раніше відключений. Електрична енергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується. По факту виявлених порушень, у відповідності п.53 Правил користування електричною енергією для населення, складені акти № 231302 від 29.06.2017 року та № 231634 від 15.08.2017 року та керуючись положеннями постанови НКРЕ України №562 від 04.07.2006 року «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами послуг користування електричною енергією» визначено величину завданих збитків енергопостачальної компанії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,загальна сума яких склала 6 486,31 грн. Факт проживання ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_2 та користування останньою комунальними послугами, в тому числі і електричною енергією підтверджують свідки ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_4 , власника даної квартири, з яким у цивільному шлюбі проживала ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівники Новокаховського РЕЗ і ЕМ : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які виявили порушення та яким ОСОБА_2 представлялася. Також ОСОБА_2 під час складання актів ПКЕЕН пояснювала, що після смерті чоловіка перебуває в скрутному матеріальному становищі і немає можливості сплачувати борги за користування електричною енергією. У добровільному порядку відповідачкою не було відшкодовано завдані збитки ПрАТ «ЕК» Херсонобленерго».

Просив суд стягнути з відповідачки на користь Новокаховського РЕЗ і ЕМ 6 486,31 грн в рахунок збитків, заподіяних порушенням ПКЕЕН та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини позову.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з перебуванням на лікуванні та станом здоров`я, просила розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідачки адвокат Ярова С.В. заперечувала проти позову, зазначивши, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_3 , не є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, не укладала договір на постачання електричної енергії, в період складання актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, перебувала в лікарні, тому просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши вступні слова учасників процесу, показання свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до ст.89 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 29 червня 2017 року при перевірці дотримання абонентом ОСОБА_2 «Правил користування електричною енергією для населення», за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Новокаховського РЕЗ і ЕМ було виявлено наступне порушення: самовільне підключення до мереж ПАТ "ЕК" Херсонобленерго". На момент проведення обстеження зафіксоване безоблікове підключення, шляхом накидування дротів (фаза-нуль) в РЩ -0,4кВ на робочі дооблікові клеми в РЩ, минуючи розрахунковий електролічильник. При включеному навантаженні електрична енергія споживається безобліково.

15 серпня 2017 року при перевірці дотримання абонентом ОСОБА_2 «Правил користування електричною енергією для населення», за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Новокаховського РЕЗ і ЕМ було виявлено наступне порушення: самовільне підключення до мереж ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" зі зміною схеми підключення. На момент проведення обстеження зафіксоване безоблікове споживання електричної енергії, шляхом накидування дротів (фази-нуль) в РЩ-0,4 кВ на дооблікові частини та на квартиру АДРЕСА_1 . Електролічильник був раніше відключений. Електрична енергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується.

У відповідності з вимогами Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, затвердженої 04 липня 2006 року Міністерством юстиції України, ПКЕЕН та на підставі актів порушення, абоненту представлено розрахунок збитків, заподіяних НК РЕЗ і ЕМ на загальну суму 6 486,31 грн. Відповідно до службової записки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 16.08.2017 року вбачається, що 15.08.2017 року під час обробки журналу проблемних абонентів, ними було виявлено самовільне підключення в РЩ-0,4 кВ шляхом накидання дротів (фаза/нуль) на дооблікові шини, поза електричним лічильником лічильником, і на житлову квартиру за адресою : АДРЕСА_2 в присутності споживача і квартиранта був складений акт , знято відео та вилучено зразок дроту. Відповідно до службової записки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 29.06.2017 року вбачається, що 29.06.2017 року під час рейду за адресою : АДРЕСА_2 було виявлено накид в РЩ-0.4 кВ, поза електричним лічильником, електролічильник відключений. В присутності абонента складено акт №231302, знято відео та взято зразок дроту. Порушення є невидимим, бо при обході контролера не видно, бо стояла запірна планка на РЩ. З акту без дати, складеного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слідує, що ОСОБА_2 після смерті власника житла за адресою : АДРЕСА_4 13 АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , проживає в даній квартирі і користується всіма комунальними послугами. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З довідки про реєстрацію місця проживання відділу реєстрації виконавчого комітету Таврійської міської ради слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_5 .

Відповідно до паспорту громадянина України прізвище відповідачки зазначено як « ОСОБА_13 ». З відповіді КНП «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка» Новокаховської міської ради від 18.02.2019 року на запит адвоката вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в терапевтичному відділенні лікарні протягом 2018-2019 року, в тому числі з 18.08.2017 року по 08.02.2018 року в травматологічному відділенні лікарні. З медичної карти стаціонарного хворого № 3292 терапевтичного відділення ЦМЛ м. Нова Каховка слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашня адреса АДРЕСА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 29.07.2017 року до 16.08.2017 року у зазначеному відділенні, а з 18.08.2017 року до 08.02.2018 року у травматологічному відділенні КЗ «ЦМЛ м. Нова Каховка». 18.10.2017 року ОСОБА_2 ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» направлено повідомлення про необхідність відшкодування завданих збитків у сумі 801,60 грн. за актом № 231634 про порушення ПКЕЕН від 15.08.2017 року. З виписки із рішення суду вбачається, що Новокаховським міським судом Херсонської області 11.06.1996 року змінено договір найму житлового приміщення, належного Таврійському виконкому, розташованого в АДРЕСА_4 , що складається з трьох окремих квартир № 31,32,53, виділивши у користування ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 однокімнатні квартири АДРЕСА_7 . Зобов`язано ЖЕК м. Таврійська укласти окремі договори найму житлових приміщень.

З відповіді відділу реєстрації виконавчого комітету Таврійської міської ради на ухвалу суду від 30.10.2019 року вбачається, що відомостей щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 не виявлено, станом на час відповіді ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_5 .

З відеозапису наданого представником позивача вбачається, що на ньому зображена жінка та працівники РЕЗ і ЕМ, проте не зрозуміло в якій квартирі проводилася зйомка, ким є жінка, яка відображена на відео.

З пояснень свідка ОСОБА_10 вбачається, що він був присутній під час виявлення порушення в квартирі АДРЕСА_3 . Вони з іншими працівниками РЕЗ і ЕМ відвідували раніше відімкнених абонентів, побачили, що висить дріт, який веде із щитової до квартири АДРЕСА_1 . Квартиру відчинила жінка, в квартирі був безлад, вона перебувала у домашньому халаті, вони пред`явили посвідчення, також жінка надала паспорт на ім`я ОСОБА_2 , в її присутності був складений акт про порушення ПКЕНН, через короткий проміжок часу у цій же квартирі було виявлено аналогічне порушення і також складався акт в присутності абонента. Він не знімав відео, жінку не пам`ятає.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_8 .

З пояснень свідка ОСОБА_9 слідує, що йому відомо про складені акти порушень ПКЕЕН в присутності споживача ОСОБА_2 В квартиру вони не заходили, абонент знаходилася біля вхідних дверей, була одягнута по-домашньому, працював телевізор, на кухні щось варилося. Порушення полягало в безобліковому використанні електричної енергії. ОСОБА_2 надавала їм паспорт, вони телефонували на базу і з`ясовували про споживачів послуг у вказаній квартирі. Він знімав відео на свій телефон.

Відповідно до ст.1 ч.6 та ч.1 п.2 ст.5,7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач;

комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Індивідуальний споживач зобов`язаний:

1) укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом;

2) своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини;

У Законі України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України», визначено, що побутовий споживач електричної енергії (побутовий споживач) - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та комерційну діяльність, на підставі договору про постачання електричної енергії з електропостачальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Вимогами частини четвертої, п`ятої статті 319, статті 322 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, і не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам суспільства.

Крім того, статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник кта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

З доказів наданих суду вбачається, що 29 червня 2017 року та 15 серпня 2017 року при перевірці дотримання абонентом ОСОБА_2 «Правил користування електричною енергією для населення», за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені порушення: самовільне підключення до мереж ПАТ "ЕК" Херсонобленерго", на момент проведення обстеження зафіксоване безоблікове підключення, шляхом накидування дротів (фаза-нуль) в РЩ -0,4кВ на робочі дооблікові клеми в РЩ, минуючи розрахунковий електролічильник. Факт виявлення порушення правил користування електричною енергією для населення підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 . Натомість свідки зазначили, що споживачем послуг та абонентом в присутності якого складалися акти є ОСОБА_2 , яка надала паспорт громадянина України, та як встановлено під час складення актів допустила порушення. Суд критично ставиться до показань свідків в частині зазначення ними про допущення порушення ПКЕЕН саме ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 не є власником квартири за адресою : АДРЕСА_2 , вона не укладала договору з позивачем на постачання електричної енергії, особовий рахунок відкрито на ОСОБА_19 , ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_5 , доказів користування ОСОБА_2 квартирою, в якій виявлене порушення позивачем суду не надано. Акт сусідів без дати, долучений представником позивача до справи не є належним доказом, що підтверджував, би факт користування що ОСОБА_2 на законних підставах квартирою за адресою : АДРЕСА_2 та споживання нею послуг, в тому числі і електричної енергії. До того ж, ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_8 , що розташована в цьому ж будинку поруч з квартирою, в якій виявлено порушення.

З медичної документації наданої представником відповідача зазначено, що ОСОБА_2 в день складання акту № від 15.08.2017 року перебувала на стаціонарному лікування в КЗ «ЦМЛ м. Нова Каховка», що виключає її присутність у квартирі АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд не виключає факту порушення користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 , однак з огляду на відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження відношення ОСОБА_2 до побутового споживача електричної енергії за вказаною адресою, вважає останню неналежним відповідачем по даній справі.

За таких обставин, суд вважає, що відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 6 486 грн. 31 коп., не може бути покладено на відповідачку ОСОБА_2 у зв`язку з не доведеністю використання нею житлового приміщення, в якому було виявлено порушення та її вини в заподіяння матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати у розмірі 1600 грн., у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

На підставі ст. ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", ст.1,5,7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст. 6-16,141,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ (нині АТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку) до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Повне рішення суду складене 09.12.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва