overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/132/19
УХВАЛА

іменем України

«13» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ПАТ «Львівгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за послуги газопостачання та визнання нарахованого боргу недійсним,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/132/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за послуги газопостачання та визнання нарахованого боргу недійсним.

В судові засідання, які призначались неодноразово, зокрема, на 04 квітня 2019 року о 09.30 год., на 20 травня 2019 року о 16.30 год., на 21 червня 2019 року о 10.00 год., на 13 серпня 2019 року о 17.00 год. та 13 вересня 2019 року о 15.30 год., позивач ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, та не надіслала заяви про розгляд справи без її участі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання 13 вересня 2019 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за послуги газопостачання та визнання нарахованого боргу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Провадження №2-о/521/305/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради, - відкрити.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2019 року о 12 год. 15 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження № 2-н/447/121/19
Справа № 447/1986/19
18.09.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" заборгованість за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості у загальному розмірі 3338 (три тисячі триста тридцять вісім) гривень 21 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" судовий збір у розмірі 192 гривні 10 копійок.
Божник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
Справа № 681/1297/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, котрий укладено 29 грудня 2015 року, мотивуючи тим, що їхня сім`я фактично розпалася та примирення між ними неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Позивачі просять суд ухвалити рішення, яким:

- зобов`язати Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України видати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 документи, необхідні для приватизації житлового приміщення у будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України видати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 документи, необхідні для приватизації житлового приміщення у будинку АДРЕСА_2 .

Позивачі об`єднали у одне провадження вимоги щодо різних будинків.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд видати їм документи, необхідні для приватизації житлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 у будинку АДРЕСА_2 .

Позивачі між собою не пов`язані будь-якими правовідносинами, у кожного вимога стосується окремого будинку.

Вбачається, що вимоги стосовно видачі документів, необхідних для приватизації житлових приміщень у різних будинках між собою не пов`язані ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Вбачається, що предметом спору є різні будинки, що належать різним особам, а тому підстави для вирішення спору кожного з них можуть бути різними, що ускладнить вирішення справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства,суд, вважає за можливе роз`єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.

Керуючись статтями 13, 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз`єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії у самостійні провадження.

Копію ухвали направити позивачу в справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3616/14-ц
Провадження №2/460/94/19
УХВАЛА

12.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі с/з Юрчишині В.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою, яку згодом уточнили до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Відповідач за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяну злочином.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 211 від 28.02.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019, у зв`язку з закінченням повноважень судді Швед Н.П. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 12.07.2019 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 а до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків зустрічної позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_6 в наданий строк недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до п. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, дану зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.187, 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_6 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 297/811/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

11 вересня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 25 липня 2019 року по цивільній справі №297/811/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 25 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволено повністю.

30.08.2019 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні по цивільній справі №297/811/19, вказавши, що у вступній та резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я позивачки, зазначено як « ОСОБА_3 », в той час як правильним її іменем є « ОСОБА_4 ».

Перевіривши матеріали цивільної справи №297/811/19, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я позивачки, зазначено як « ОСОБА_3 », в той час як правильним її іменем є « ОСОБА_4 ».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі + чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 25 липня 2019 року по цивільній справі №297/811/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильне прізвище, ім`я та по батькові позивачки є « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №639/4361/19
Провадження №2/639/1583/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Лойко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №639/4361/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8 276, 69 грн. та судові витрати.

Представник позивача, Прядко Ю.С., яка діє на підставі довіреності від 07.06.2019 року № 01.01-23/3577-19, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутність та відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2-о/229/449/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника.О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Ясинуватське об`єднане управління пенсіного фонду України Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та знаходження на утриманні чоловіка,

встановив:

16 серпня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Ясинуватське об`єднане управління пенсіного фонду України Донецької області про про встановлення факту проживання однією сім`єю та знаходження на утриманні чоловіка.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 07 жовтня 2019 рокуна 10:00год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:О. М. Грубник
Справа № 303/5094/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1872/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 303/5094/13-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2019 року, головуючий суддя Довжанин В.М.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 13 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»;

-заінтересовану особу Мукачівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Судді: