Справа № 379/890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання головного державного виконавця Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Турлуковська Я.О. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Таращанському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження ВП № 57134188 з виконання судового наказу № 2-н/379/53/18 від 31.04.2018, виданого Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 13.07.2018 року.

В зв`язку з тим, що станом на 03.09.2019 боржник ОСОБА_1 аліменти не сплачує, заборгованість по них становить 51634,61 грн, за викликом виконавця до відділу не з`явилася, пояснень щодо невиконання рішення суду не надала, документів щодо сплати аліментів не надала, головний державний виконавець Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Турлуковська Я.О. звернулася до суду з даним поданням.

Головний державний виконавець Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Турлуковська Я.О. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання, повідомлений належно, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, подання просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням слухати справу без її участі. Заяву не визнає, оскільки виклики у виконавчу службу ні вона особисто, ні її родичі - не отримували.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд подання проводиться у відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Таращанському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження ВП № 57134188 з виконання судового наказу № 2-н/379/53/18 від 31.07.2018, виданого Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 13.07.2018 року.

05.09.2018 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

09.08.2019 головним державним виконавцем боржнику було направлено виклик державного виконавця із вимогою з`явитися до державного виконавця 16.08.2019.

В зв`язку з тим, що від сплати аліментів боржник ОСОБА_1 ухиляється, станом на 03.09.2019 до відділу Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області за викликом державного виконавця не з`явилася, пояснень щодо невиконання рішення суду не надала, документів щодо сплати аліментів не надала, головний державний виконавець Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Турлуковська Я.О. звернулася до суду з даним поданням.

Проте, належних доказів на підтвердження отримання боржником виклику державного виконавця, а саме поштового повідомлення з відміткою дати та власноруч проставленого підпису особи-отримувача матеріали подання не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З матеріалів справи вбачається, що боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Саме за цією адресою боржник ОСОБА_1 викликалася до суду і була належно повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що матеріали клопотання не містять підтвердження особистого отримання боржником виклику виконавця, тобто останній не може вважатися викликаним належним чином, суд вважає, що подання є передчасним, а тому воно не підлягає задоволенню. При цьому заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності здійснення приводу боржника та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 247, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін