КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/2712/18
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській областіна рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Київській області про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Головне управління Національної поліції в Київській областізвернулось з апеляційною скаргою 13 серпня 2019 року. Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали 29 липня 2019 року та на підтвердження цього надаються докази. Вважають, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, так, як він був пропущений не з вини апелянта.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні данні, які підтверджують отримання апелянтом повного тексту судового рішення 29 липня 2019 року, а саме копію конверту та копію відстеження відправення пошти з сайту Укрпошти (а.с.67-68) то приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 277,356,359-361,369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській областізадовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській областіна рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Київській області про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль