Справа № 303/766/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1772/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., в порядку статті 359 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року по справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2015 задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. України ОСОБА_1 .

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16.07.2019 року дану апеляційну ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з неповажністю причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строку на протязі десяти днів з дня отримання зазначеної ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку. Апеляційним судом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 29.03.2019, а апеляційну скаргу подано лише 11.07.2019. При цьому ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні в період 01.04.2019 по 05.04.2019, водночас доказів поважності причин неподання скарги в період з 06.04.2019 по 11.07.2019 апелянтом не надано. За таких обставин наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними.

На виконання даної ухвали, ОСОБА_1 подана заяву в якій клопотання про поновлення строку обґрунтовує наступним.

Вказує, що згідно п.13 ч.1 Перехідних положень ЦПК України ухвала суду оскаржується в порядку та протягом строків, які діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу. Отже п`ятиденний строк на скарження ували з моменту її отримання припав на момент коли він хворів, тобто пропущений з поважних причин, а інші три місяці до цього строку не включаються.

Однак дані твердження представника апелянта не ґрунтуються на нормах процесуального права та не можуть братися до уваги зважаючи на наступне.

Дані твердження апелянта зводяться фактично до того те, що: для поновлення строку на апеляційне оскарження достатньо довести наявність поважних причин пропуску лише п`ятиденного строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, і такий підлягає поновленню незалежно від дати подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - що не ґрунтується на нормах процесуального права та жодним чином не випливають зі змісту ст. 294 ЦПК України.

Більше того зазначена трактовка наведена апелянтом у заяві про усунення недоліків фактично дозволяє оскаржувати судове рішення (за певних випадків) протягом необмеженого строку, що суперечить принципу юридичної визначеності, який передбачає повагу до остаточності судових рішень та полягає в тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (Рішення ЄСПЛ по справі Желтяков проти України).

Зазначене свідчить, що на виконання вимог ухвали від 16.07.2017 року апелянтом так і не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: М.В. Мацунич