overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4472/19
Провадження № 2-н/211/840/19
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
02 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Так, згідно пункту п`ятого частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.
Аналогічна позиція викладена в пункті дев`ятому Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».
Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особо, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів заяви, Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2016 р. по 01.06.2019 р., звернувшись до суду 02 серпня 2019 р., тобто з пропуском строку, встановленого законом.
На підставі викладеного, оскільки заяву подано поза межами строку позовної давності, суд вважає необхідним відмовити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частини другої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами третім-шостим частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 484/1875/19
Провадження № 2/484/909/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за участю представника позивача - адвоката Дорова А.О.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

за відсутності позивача - ОСОБА_1 , -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.04.2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені 01.08.2019 року.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.08.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 375/1257/19 Провадження № 2/375/509/19
УХВАЛА

01.08.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 9-00 годину 01.08.2019.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв`язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 359/4795/19

Номер провадження 22-ц/824/11524/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Соколової В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Чирки С.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

25 липня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 18 вересня2019 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

В.В. Соколова
Справа № 316/1581/17
Провадження № 2/316/147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» Олексюк Марини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача АТ «Райффайзен банк Аваль» Олексюк Марини Миколаївни про забезпечення судових засідань в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро (місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000).

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи АТ «Райффайзен банк Аваль» Олексюк М.М. знаходиться у м. Дніпро, та, у зв`язку з великою завантаженістю та віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» Олексюк Марини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 01.08.2019 року у справі № 316/1581/17 провадження 2/316/147/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро забезпечити на 13 годину 00 хвилин 01.08.2019 року проведення відеоконференції за участю представника позивача «Райффайзен банк Аваль» Олексюк Марини Миколаївни (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-д).

Представнику «Райффайзен банк Аваль» Олексюк Марини Миколаївни з`явитися до Бабушкінського районного суду м. Дніпро (місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 01.08.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Номер провадження 2-н/754/1153/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Дата документу 01.08.2019 Справа № 554/4590/19
Справа № 554/4590/19
Провадження № 2/554/1855/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Шевченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення, про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

26.07.2019 року до суду через канцелярію надійшла заява від представника позивача про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину що, представник позивача подав заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,259-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення, про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна, про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя: В.М.Бугрій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

1 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року (суддя Юзькова О.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Чиста вода», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди шляхом полагодження пошкодженої речі,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Чиста вода», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди шляхом полагодження пошкодженої речі.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа №464/7176/18
пр № 2-п/464/35/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до двох днів.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.05.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 17 вересня 2019 року на 14.00 год. з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу заяв по суті справи, зокрема: відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечення, в порядку та в строки, визначені ст.ст.174, 178-181, 191-192, 199 ЦПК України, а також наслідки неподання таких.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 462/3519/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Постигач О.Б.

з участю секретаря - Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

встановив:

У судове засідання 31.07.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал ухвали.
Справа № 750/8575/19
Провадження № 4-с/750/20/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

у липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить зняти арешт з автомобіля, що накладений постановою Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів від 11.01.2019 про накладення арешту.

Відповідно ст. 447 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи не вбачається, що правовідносини виникли під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, а вбачається спір про право, що унеможливлює розгляд скарги в порядку ст. 447 ЦПК України, яка становить положення про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Наведені обставини є підставою для відмови у відкритті провадженя по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 354, 447 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити в відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та повернути матеріали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя