01.08.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7240/17
Провадження № 2/644/1178/19
Справа № 644/7240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Добродій В.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння і просив визнати недійним свідоцтво від 07 вересня 2016 року, яке було видане приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 3332, визнати право власності за позивачем на 91/100 частини житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 411,9 м2, з прибудовами, та житловий будинок літ. «К-2» з прибудовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 у власність ОСОБА_3 91/100 частину житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 411,9 м2, з прибудовами, та житловий будинок літ. «К-2» з прибудовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недійним свідоцтво від 07 вересня 2016 року, яке було видане приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 3336, визнати недійним договір купівлі продажу житлового будинку від 30 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Чудовською М.С. та зареєстрований в реєстрі за № 653, визнати право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 32,6 м2, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 32,6 м2.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі було відкрито.

Після відкриття провадження у справі позивач в судові засідання, призначені на 12 грудня 2017 року, 24 січня 2018 року, 13 березня 2018 року, 17 травня 2018 року, 03 липня 2018 року, 09 жовтня 2018 року, 08 листопада 2018 року і 19 грудня 2018 року не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів суду з судовими повістками (а.с. 40, 44, 51, 64, 76, 88, 105) та підпис його представника ОСОБА_4 у явочному аркуші (ас. 104).

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року позовна заява була залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання (а.с. 108).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року ухвалу суду від 19 грудня 2019 року скасовано, справу повернуто для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

25 червня 2019 року за участю представника позивача ОСОБА_4 та відповідачів проведено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, за наслідками якого підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2019 року. Тією ж ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 202).

В той же день позивач ОСОБА_3 через свого представника був повідомлений про дату та час наступного судового засідання 23 липня 2019 року, дату та час резервного судового засідання 01 серпня 2019 року, про що свідчать явочні аркуші з особистими підписами представника позивача ОСОБА_5 (а.с. 204, 232)

09 липня 2019 року позивача подав на ухвалу суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу, яку зі справою було направлено до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 липня 2019 року справу повернуто суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п. 15.11 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України (а.с. 218).

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на ухвалу суду від 25 червня 2019 року повернуто позивачу (а.с. 221).

В судове засідання 23 липня 2019 року позивач та його представники не прибули. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою позивача, в підтвердження якої зобов`язався надати медичну довідку в наступне судове засідання (а.с. 229). Клопотання представника було задоволено, розгляд справи відкладено на резервну дату 01 серпня 2019 року.

01 серпня 2019 року о 14 годині позивач та жоден з його представників у судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, доказів поважності причин неприбуття позивача в судові засідання, призначені на 23 липня 2019 року та 01 серпня 2019 року, суду не надали, і тому суд вважає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заява про розгляд справи у його відсутність від позивача до суду не надходила, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: