_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1011/19
УХВАЛА

17.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

За участю представників сторін Шепітко ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача за зустрічним позовом про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

Встановив,

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 27.05.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів: позивач вимагає стягнути з відповідача неустойку в розмірі 409106,89 грн за період з 2014 року по 2018 рік. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату час, місце розгляду справи.

В судовому засіданні 02.07.2019 року відповідач ОСОБА_4 заявив, що ні позову з копіями документів, ні ухвали суду про відкриття провадження не отримував, тому просить строк для звернення за допомогою до адвоката, підготовки відзиву на позов. По справі була оголошена перерва до 05.09.2019 року.

04.09.2019 року до суду надійшов відзив на позов від ОСОБА_4 з письмовими доказами на підтвердження наведених доводів. 04.09.2019 року відповідач надав зустрічний позов про звільнення його від сплати аліментів з тих підстав, що рішенням суду місце проживання малолітніх дітей визначено з батьком. Сторона позивача за первісним позовом просила надати час для ознайомлення з відзивом і зустрічним позовом.

В сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_3 (її представник) заперечували проти заяви про прийняття зустрічного позову з тих підстав, що відповідач порушив строк для пред`явлення зустрічного позову.

Суд вислухав доводи учасників по справі, вивчив матеріали справи і задовольнив заяву відповідача, прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Представник ОСОБА_4 адвокат Хижняк А.В. підтримала клопотання про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову і просила суд зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_4 га користь ОСОБА_3 на утримання двох малолітніх дітей до вирішення судом даного спору.

ОСОБА_3 і її представник заперечували проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд вислухав сторони і дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

ОСОБА_4 звернувся до суду з вимогами звільнити його від сплати аліментів на користь колишньої дружини на утримання дітей, які проживають з ним. В позові ОСОБА_4 вказав дату, з якої він просить звільнити його від сплати аліментів. В заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактично викладена аналогічна вимога. Таким чином, при вирішення питання про зупинення виконання виконавчого листа про стягнення аліментів судом буде висловлена думка щодо предмету спору, що не відповідатиме вимогам Закону про об`єктивність судового рішення.

Керуючись ст.150-153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.