№ провадження 2-во/495/16/19
УХВАЛА

Про виправлення описки

"11" лютого 2019 р. Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа № 495/6285/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання сертифікату втраченим та визнання права на земельну частку /пай/,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу про виправлення описки, згідно якої заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання сертифікату втраченим та визнання права на земельну частку /пай/ задоволено. Виправлено описку, допущену в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання сертифікату втраченим та визнання права на земельну частку /пай/, вказавши вірно, що сертифікат на право на земельну частку /пай/ серії ОД № 0260294, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку /пай/ за № 294» .В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання сертифікату втраченим та визнання права на земельну частку /пай/ - залишено без змін..

Суд розглядає питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту ухвали про виправлення описки від 11.02.2019 року за заявою ОСОБА_1, судом помилково надано їй назву «Про заочний розгляд справи».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Слід зазначити, що арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що при складанні судом повного тексту ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2019 року, дійсно була допущена описка у зазначенні її назви «Про заочний розгляд справи», замість вірного "Про виправлення описки», прийнявши до уваги, що її виправлення не вплине в цілому на постановлену ухвалу, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити зазначену судом описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання сертифікату втраченим та визнання права на земельну частку /пай/, вказавши вірнов назві ухвали «Про виправлення описки» .

В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання сертифікату втраченим та визнання права на земельну частку /пай/- залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: