Справа № 341/477/18
Провадження № 22-ц/4808/873/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л. М.

з участю: представника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів - ОСОБА_2 про призначення бухгалтерської експертизи,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та профспілковий комітет Бурштинської теплової електричної станції (далі - Бурштинська ТЕС) звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (далі - АТ «ДТЕК Західенерго») в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська ТЕС" АТ "ДТЕК Західенерго" про стягнення заробітної плати.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачів - ОСОБА_38 Р.М. просить прийняти постанову про скасування судового рішення і ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивачів - ОСОБА_2 у апеляційній скарзі також заявив клопотання про призначення бухгалтерської експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: 1. Яке джерело коштів на зарплату працівникам КСС за лютий 2018 р. та які первинні документи про це свідчать? 2. Хто перерахував профкому кошти на зарплату працівникам КСС за лютий 2018 р. та які первинні документи про це свідчать? 3. Коли кошти на зарплату працівникам КСС за лютий 2018 р. були виплачені та які первинні документи про це свідчать? Просить провести експертизу у бухгалтерії АТ «ДТЕК Західенерго» та у бухгалтерії профкому.

Вислухавши думкупредставника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Однак питання для бухгалтерської експертизи, які пропонує представник позивачів, а саме виплата позивачам заробітної плати за лютий 2018 р. не є таким, що потребують спеціальних знань для їх аналізу.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Колегія суддів вважає, що поставлені представником відповідача питання не потребують обов`язкового висновку експерта, є правовими, і можуть бути вирішені судом шляхом надання оцінки доказам, які містяться у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102, 103, 222, ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника позивачів - ОСОБА_2 про призначення бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта