Єдиний унікальний номер: 378/753/19
Провадження № 2/378/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк, з посиланням на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28 вересня 2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6327,93 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 13% на рік за користування кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 29 травня 2019 року має заборгованість 23624,47 грн., з яких 6327,94 грн. заборгованість за кредитом; 2225,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7593,30 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 7477,57 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню.

В судове засідання 2 серпня 2019 року представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи (а.с. 79).

В судове засідання відповідач не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнала, просить справу розглядати у її відсутність (а.с. 62).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження ухвалою судді від 27 червня 2019 року (а.с. 51-52). Вказаною ухвалою суду було визнано явку представника АТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, та зобов`язано АТ КБ ПриватБанк надати в судове засідання (22 липня 2019 р.) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 51-52). Вказаною ухвалою позивачу АТ КБ „ПриватБанк було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

В судове засідання 22 липня 2019 року представник позивача не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, через зайнятість в іншому судовому засіданні (а.с. 60).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 22 липня 2019 року розгляд даної справи відкладено на 2 серпня 2019 року, повторно зобов`язано АТ КБ „ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 64).

Листами від 19 липня 2019 року та 24 липня 2019 року представник АТ КБ „ПриватБанк повідомив суд про неможливість надати оригіналів кредитного договору через відсутність його в архівах банку (а.с. 69, 73).

В судові засідання 22 липня 2019 року та 2 серпня 2019 року представник позивача не прибув і оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача суду надані не були.

Відповідно до довідок про доставку електронних листів (а.с. 57, 67), ухвалу судді від 27 червня 2019 року позивач отримав 27 червня 2019 року о 14:17:34, а ухвалу суду від 22 липня 2019 року 22 липня 2019 року о 12:33:31.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк станом на 2 серпня 2019 року не подано витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, у встановлений судом строк позивачем не подано витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 10, 128, 257 ч. 1 п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход