Постанова

Іменем України

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа №752/13892/18

провадження №61-7941св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у складі судді Кирилюк Г. М.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог та вчинені судами процесуальні дії

У червні 2018 року акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 50 556,51 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

З даною ухвалою не погодився відповідач та подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження; надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Заявнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 11 березня 2019 року. Разом з тим, у встановлений судом строк, станом на 08 квітня 2019 року вимоги ухвали в частині надання доказів про сплату судового збору не виконано, що відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення заявнику.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постановлену апеляційним судом ухвалу з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , чим порушив право останньої на судовий захист і доступ до суду.

Заявник посилається на те, що апеляційна скарга відповідала вимогам процесуального закону та підлягала розгляду апеляційним судом.

Відзив на касаційну скаргу відповідачем не подано.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Установлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року (про відкриття провадження у справі) залишена без руху для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження; надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

Заявнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвалі, зокрема, що передбачені частиною третьою статті 185, частиною другою 357 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Установивши, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини другої статті 356 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано залишив її без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху заявник отримав 11 березня 2019 року, але ні у встановлений судом строк (10 днів), ні станом на 08 квітня 2019 року (тобто майже місяць), недоліки не усунув, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених наведеними вище статтями для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення заявнику.

Касаційна скарга не містить обґрунтованих посилань на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводиться до констатації порушення права ОСОБА_1 на судовий захист і доступ до суду, що відхиляється колегією суддів, як безпідставні, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Верховний Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська