Провадження № 6/234/233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Аксеніної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, в якій заявник просила суд видати дублікат судового наказу по справі 234/18035/17 замість втраченого оригіналу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 20.12.2017 року за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки оригінал було втрачено, згідно відповіді Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про те, що зазначений виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Проаналізувавши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката судового наказу слід задовольнити.

Із матеріалів справи вбачається, що Краматорським міським судом Донецької області 20.12.2017 року було видано судовий наказ, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

З листа державного виконавця № 16.9-41/35682 від 26.06.2019 року щодо надання інформації вбачається, що до відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного ГТУЮ у Запорізькій області було пред`явлене виконавче провадження № 56308815 стосовно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 4 п. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 234/18035/17 від 20.12.2017 року було повернуто без прийняття до виконання та направлено стягувачу, повторно виконавчий лист не надходив.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд, дослідивши заяву та додані документи, судовий наказ та матеріали цивільної справи № 234/18035/17 (провадження № 2-н/234/1038/17), приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що судовий наказ було втрачено.

Враховуючи, що заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто у даному випадку до 04.07.2035 року, оригінал зазначеного судового наказу дійсно було втрачено, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. О. Заборський