Справа № 524/134/19
Провадження № 6/524/419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 524/134/19, виданому Автозаводським районним судом міста Кременчук 02 серпня 2019 року на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів),-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 524/134/19, виданому Автозаводським районним судом міста Кременчук 02 серпня 2019 року на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів).

Просила виправити описку у зазначеному реєстраційному номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , замінивши помилково вказаний номер « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

02 серпня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів) було видано виконавчий лист № 524/134/19, за яким стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання в сумі 9522 грн. 58 коп.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У виконавчому листі № 524/134/19, виданому Автозаводським районним судом міста Кременчук 02 серпня 2019 року на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів) зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », що є помилкою, оскільки з копії картки платника податків, наданої заявником при подачі заяви вбачається, що вірним є РНОКПП № НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати помилкою у виконавчому листі № 524/134/19, виданому Автозаводським районним судом міста Кременчук 02 серпня 2019 року на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів) зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Внести виправлення до виконавчого листа № 524/134/19, виданому Автозаводським районним судом міста Кременчук 02 серпня 2019 року на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), зазначивши правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: