Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/2643/19
Провадження № 22-ц/812/2210/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, постановлену у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Наступними ухвалами цього ж суду від 03 вересня та 28 жовтня 2019 року відповідно, до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Повне товариство «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» та приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» АХА Страхування» (далі ПАТ «СК «АХА»).

Не погоджуючись з ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2019 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «АРКС» (далі ПАТ «СК «АРКС»), яка відповідно до Статуту затвердженого загальними зборами акціонерів, протокол №48 від 06 листопада 2019 року, є правонаступником за всіма майновими правами та обов`язками ПАТ «СК «АХА» подало на неї апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання вказувало, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2019 року їх залучено до участі у справі в якості співвідповідача та вказану ухвалу ними отримано 04 листопада 2019 року.

Зазначають, що копію оскаржуваної ухвали в установленому законом порядку вони не отримували, а ознайомились з нею на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 27 червня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено оскаржувану ухвалу.

Зі змісту супровідного листа, яким ПАТ «СК «АХА» направлялась копія ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2019 року не вбачається направлення останнім копії оскаржуваної ухвали.

Отже, відомостей на підтвердження направлення копії ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2019 року ПАТ «СК «АХА», правонаступником якого є ПАТ «СК «АРКС» в установленому законом порядку, матеріали справи не містять.

При зверненні з клопотанням про поновлення процесуального строку відповідачем долучено копію вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, яка отримана ними з ЄДРСР 19 листопада 2019 року.

Відповідно до поштового конверту апеляційну скаргу подано 19 листопада 2019 року, тобто протягом встановленого законом п`ятнадцятиденного терміну з моменту отримання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю причини пропуску процесуального строку ПАТ «СК «АРКС» на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2019 року слід визнати поважними та поновити його.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору не значиться.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п/п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи встановить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним ПАТ «СК» «АРКС» необхідно сплатити 1921 грн. (прожитковий мінімум станом на 01 січня 2019 року) судового збору.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2019 року - задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?сплатити 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня судового збору на зазначений нижче рахунок;

?надати до Миколаївського апеляційного суду у зазначений термін оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ПАТ «СК» «АРКС» №22ц/812/2210/19». Миколаївський апеляційний суд»

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська