КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 357/7834/18

провадження №22-ц/824/9079/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання учасники справи: представник позивача Потапьонок К.В., Танцюра Ю.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року /суддя Бондаренко О.В./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державний реєстратор комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним Договір оренди землі № б/н від 02.03.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :01:010:0023, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.03.2018 року за індексним номером: 40138742. Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.03.2018 23:33:19, індексний номер: 40138742, щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :01:010:0023 за договором оренди землі № б/н від 02.03.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судові витрати в розмірі 10081,60 грн. Стягнуто з ТДВ «Шамраївський цукровий завод» на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судові витрати в розмірі 10081,60 грн. ( десять тисяч вісімдесят одна гривня 60 копійок). Стягнуто з Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судові витрати в розмірі 10081,60 грн. /т. 2 а.с. 54-70/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що позивач не надав до суду доказів скасування наказу Міністерства Юстиції України №729/5 від 15.03.2018 р., яким скасовано державну реєстрацію договору оренди, зокрема і земельної ділянки ОСОБА_1 Оскільки державну реєстрацію скасовано, наявність договору без державної реєстрації не створює жодних правових наслідків, що також узгоджується з правовою позицією Верховного суду у справі №532/384/16-ц. Також вказував на те, що ОСОБА_1 правомірно розірвано договір оренди у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати. Вказував, що такі виплати повинні підтверджуватись первинними документами, вимоги до яких встановлені ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Надані Агрофірмою «Матюші» накладні на реалізацію продукції, відомості на виплату грошей, на видачу та продаж продуктів та інші, які на думку агрофірми підтверджують належне виконання договору, такими документами не являються і не містять інформацію щодо предмета доказування. Не надано судом першої інстанції і оцінки невиконання Агрофірмою «Матюші» договірних зобов`язань з оранки, культивації та обмолоту, які за умовами договору мали проводитись безкоштовно. ОСОБА_1 правомірно укладено договір оренди земельної ділянки з ТДВ «Шамраївський цукровий завод». Водночас, визнання договору недійсним є самостійною підставою для скасування рішення про державну реєстрацію, а вирішення питання в судовому порядку без попереднього звернення до державного реєстратора є необґрунтованим. В частині стягнення судових витрат зазначав, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження реальності, необхідності та розумності розміру витрат, понесених позивачем на правову допомогу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, яка з`явилась у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,1500 га з кадастровим номером :01:010:0023, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. /т.1 а.с. 15/

25.06.2014 року між ТОВ Агрофірма «Матюші» та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди землі б/н від 25.06.2014 року, за яким останній передав позивачу в оренду земельну ділянку з кадастровим номером: :01:010:0023 строком на 10 років /п. 5/, зі сплатою орендної плати, яка нараховується та видається Орендарем в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки у грошовій, натуральній та відробітковій формах за добровільним рішенням власника земельної ділянки, що становить 1913,84 грн. Додаткові умови: оранка, культивація та обмолот на присадибних ділянках 0,30 га буде проводитись безкоштовно, надання автомобіля для доставки хворого до лікувального закладу, надання допомоги на лікування, при наявності документа та заяви, в розмірі 200, 00 грн., в разі смерті Орендодавця допомога на поховання в розмірі 500,00 грн. або продукти на дану суму на підставі заяви особи, що займається похованням /п. 6/. Обчислення розміру орендної плати на землю здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості землі, без врахування індексів інфляції /п. 7/. Орендна плата видається у строк до 31 грудня поточного року. Видача грошей, продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відомістю на видачу грошей, продукції та послуг /п. 8/. Розмір орендної плати переглядається 1 раз на 5 років за взаємною згодою сторін /п. 10/. /т. 1 а.с. 9-10/

На підставі рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Журова О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18897149 від 28.01.2015 09:22:02, Договір був зареєстрований у Реєстраційній службі Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. /т. 1 а.с. 17/

Також встановлено, що додатками до Договору оренди землі № б/н від 25.06.2014 року, є: схема розміщення земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання - передачі земельної ділянки підписаний сторонами договору та копія державного акту серії ЯД № 713009. /т. 1 а.с. 11-16/

22.09.2017 року між ТОВ Агрофірма «Матюші» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до договору оренди землі № б/н від 25.06.2014 року, яка 01.11.2017 року була зареєстрована у державному реєстрі 01.11.2017 року, згідно із якою сторони дійшли згоди про продовження строку оренди земельної ділянки до 2028 року та розміру орендної плати, що становить 3% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, та оплачується у обраній формі (заповнено один з пунктів цього пункту), зазначеній нижче та погодженій з Орендарем на момент підписання Договору в сумі 9937,89 грн., яка індексується Орендарем щорічно, відповідно до індексу інфляції за рік, що передує сплаті платежу, опублікованого Державною службою статистики України. /т. 1 а.с. 18, 28/

Встановлено, що відповідно до копії Наказу Міністерства Юстиції України №729/5 від 15.03.2018 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.01.2015 року №18897149, згідно якого було здійснено реєстрацію права оренди позивача за договором оренди землі від 25.06.2014 року, укладеного з ОСОБА_1 було скасовано. /т. 1а.с. 224/

Вказане рішення було прийняте на підставі скарги від 28.02.2018 року мешканців Білоцерківського району Київської області, в тому числі ОСОБА_1 , який є власником земельної ділянки з кадастровим номером: :01:010:0023. /т. 2 а.с. 7-16/

07.03.2018 року Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, розглянувши вказану вище скаргу встановила, що державний реєстратор при прийнятті оскаржуваного рішення та розгляду відповідних заяв не встановив належним чином відповідність доданих до заяв договору оренди землі законодавству, не зупинив розгляд поданої заяви, оскільки до заяви не додано невід`ємних частин договору, зокрема, плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлені земельних сервітутів, акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акта приймання - передачі об`єкта оренди, а також до заяв не додано статуту ТОВ «Матюші» (де, зокрема визначено повноваження директора ТОВ «Матюші»). Комісія вирішила скаргу задовольнити частково та скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Журова О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.01.2015 року № 18897149, щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :01:010:0023, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , за ТОВ «Агрофірма «Матюші». /т. 2 а.с.17-24/

Наказ Міністерства юстиції України від 15.03.2018 року № 729/5 був оскаржений ТОВ Агрофірма «Матюші» до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2018 року було відкрито провадження у справі № 826/7777/18, за позовом ТОВ Агрофірма «Матюші» до Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу від 15.03.2018 року № 729/5. /т. 2 а.с. 25-26/

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2019 року, провадження у справі № 826/7777/18 зупинено до перегляду в апеляційному порядку ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2018 року, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження. /т. 2 а.с. 27-28/

Разом з тим, судом встановлено, що 02.03.2018 року ОСОБА_1 уклав з ТДВ «Шамраївський цукровий завод» договір оренди № 534. /т. 1 а.с. 220/

Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_1 передав ТДВ «Шамраївський цукровий завод» в оренду земельну ділянку площею 2,15 га з кадастровим номером: :01:010:0023 строком на 10 років, а державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. 02.03.2018 року прийняла документи для державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за ТДВ «Шамраївський цукровий завод», розпочала державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку та прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТДВ «Шамраївський цукровий завод» за індексним номером: 40138742 від 15.03.2018 року 23:33:19. /т. 1 а.с. 26 на звороті/

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно керувався нормами ст. 125 ЗК України, відповідно до якої, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав; ч. 1 ст. 792 ЦК України, ст. 13 ЗУ "Про оренду землі", якими визначено, що за договором оренди землі орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства; ст. 27 ЗУ «Про оренду землі», згідно якої, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону; ст. 152 ЗК України, якою передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків; ч. 1 ст. 215 ЦК України, відповідно до якої, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу;ч. 1 ст. 216 ЦК України, згідно якої, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю; ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Встановивши, що на час укладення договору оренди між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод» право оренди позивача на земельну ділянку не було припинено, державний реєстратор залишила поза увагою існуючі суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на земельну ділянку, судпершої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав до суду доказів скасування наказу Міністерства Юстиції України №729/5 від 15.03.2018 р., яким скасовано державну реєстрацію договору оренди, зокрема і земельної ділянки ОСОБА_1 , колегією суддів не приймаються до уваги на підставі наступного.

Наказ Міністерства юстиції України від 15.03.2018 року № 729/5 був оскаржений ТОВ Агрофірма «Матюші» до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2018 року було відкрито провадження у справі № 826/7777/18, за позовом ТОВ Агрофірма «Матюші» до Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу від 15.03.2018 року № 729/5. /т. 2 а.с. 25-26/

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2019 року, провадження у справі № 826/7777/18 зупинено до перегляду в апеляційному порядку ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2018 року, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження. /т. 2 а.с. 27-28/

Станом на дату розгляду справи судом апеляційної інстанції, у справі № 826/7777/18 остаточне рішення не винесено, а отже Наказ Міністерства юстиції України від 15.03.2018 року № 729/5 вважається таким, що не набрав законної сили та виконанню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 правомірно розірвано договір оренди у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати, колегією суддів не приймаються до уваги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з наданих ТОВ Агрофірма «Матюші» до суду копій відомостей, позивачем було виплачено ОСОБА_1 орендну плату: в листопаді 2016 року - 3180,00 грн., в травні 2017 року - 6000,00 грн., в серпні 2017 року - 1000,00 грн. /т. 1 а.с. 19-25/

Так, згідно Договору оренди землі б/н від 25.06.2014 року орендна плата становила у 2016 році - 1913,84 грн., а згідно Додаткової угоди оренди землі від 22.09.2017 року орендна плата була встановлена у розмірі 9937,89 грн., а виплачено орендну плату у 2016 році - 3180,00 грн. та у 2017 році в сумі 7000,00 грн., всього 10180,00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 не подав до суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин справи щодо невиконання позивачем умов договору в частині сплати орендної плати та додаткових умов.

Отже, умови договору щодо сплати орендної плати позивачем виконувались належним чином.

Крім того, апелянт посилався на те, що виплати повинні підтверджуватись первинними документами, вимоги до яких встановлені ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а надані Агрофірмою «Матюші» накладні на реалізацію продукції, відомості на виплату грошей, на видачу та продаж продуктів та інші, які на думку агрофірми підтверджують належне виконання договору, такими документами не являються і не містять інформацію щодо предмета доказування.

Вказані доводи, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 806/1033/17.

Надані суду відомості на підтвердження виплати орендної плати орендодавцю чітко ідентифікують особу, яка отримувала такі виплати, її підпис, а також організацію, яка їх здійснювала, містять дату складання документу, зміст та обсяг проведених операції, а відповідачами не спростовані дані обставини належними та допустимими доказами.

Також, колегією суддів не приймаються доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 правомірно укладено договір оренди земельної ділянки з ТДВ «Шамраївський цукровий завод», визнання договору недійсним є самостійною підставою для скасування рішення про державну реєстрацію, а вирішення питання в судовому порядку без попереднього звернення до державного реєстратора є необґрунтованим, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (№ 1952-ІV) передбачено, що під час державної реєстрації державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

02.03.2018 року ОСОБА_1 уклав з ТДВ «Шамраївський цукровий завод» договір оренди № 534, яким передав останньому в оренду земельну ділянку площею 2,15 га з кадастровим номером: :01:010:0023, а державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. 02.03.2018 року прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТДВ «Шамраївський цукровий завод» за індексним номером: 40138742 від 15.03.2018 року 23:33:19 на підставі Наказу Міністерства Юстиції України №729/5 від 15.03.2018 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.01.2015 року №18897149, згідно якого було здійснено реєстрацію права оренди позивача за договором оренди землі від 25.06.2014 року, укладеного з ОСОБА_1 було скасовано.

На час укладення договору оренди з ТДВ «Шамраївський цукровий завод» договір оренди з ТОВ Агрофірма «Матюші» був чинний та зареєстрований у державному реєстрі, оскільки Наказу Міністерства Юстиції України №729/5 від 15.03.2018 року був оскаржений та остаточного рішення по справі винесено не було.

Отже, в порушення зазначених норм, під час проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за ТДВ «Шамраївський цукровий завод» державний реєстратор Мироненко Ю.Ю. залишила поза увагою існуючі суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на земельну ділянку, а саме наявність зареєстрованого права оренди ТОВ Агрофірма «Матюші» на земельну ділянку на підставі Договору оренди землі № б/н від 25.06.2014 року та Додаткової угоди до договору оренди землі від 22.09.2017 року, не перевірила відсутність суперечностей, що існували на дату прийняття документів для реєстраційних дій, не прийняла рішення про відмову у державній реєстрації, а натомість, прийняла рішення про державну реєстрацію договору оренди землі від 02.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод».

Крім того, відповідно до ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Державна реєстрація не є самостійною підставою набуття права оренди земельної ділянки, а є засвідченням державою вже набутого права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі. Сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення такого права. Закон пов`язує набуття права оренди землі з укладенням договору оренди, який підлягає державній реєстрації. Відтак реєстрація є похідною від виникнення права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди.

Рішення суду про визнання недійсним договору оренди не може бути в повній мірі виконане без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав. У разі визнання договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав. Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним земельним законодавством право оренди виникає з моменту його реєстрації.

Скасування державної реєстрації оспорюваного договору оренди є наслідком визнання договору недійсним.

Оскільки колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо визнання недійсним, укладеного між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод», державна реєстрація цього договору також підлягає скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Так, стягненню з ОСОБА_1 підлягають витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» у сумі 17 675, 14 грн.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1/ , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» / Київська область, Білоцерківський район, село Матюші, вул. Ярослава Мудрого, 1, ідентифікаційний код 037553648/ витрати на професійну правничу допомогу у сумі 17 675, 14 /сімнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень чотирнадцять копійок/ гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: