ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 646/4899/19

Провадження № 22-ц/818/4311/19

18 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»,

розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 липня 2019 року (суддя Теслікова І. І.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Державний ощадний банк України» » в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 липня 2019 року цивільну справу - надіслано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скарга мотивована порушенням норм процесуального права. Зазначає, що оскільки місцем завдання шкоди є місцезнаходження відділення банку, а саме: м.Харків, пр.Московський, 38, що у Основ`янському районі міста Харкова, направлення справи за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова є необґрунтованим.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Направляючи справу на розгляд до Дзержинського районного суду міста Харкова, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не обґрунтовано заподіяння шкоди саме за адресою: м. Харків, пр. Московський, 38 та дійшов висновку, що позовна заява повинна розглядатись судом за місцезнаходженням філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова із позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів.

При цьому, обираючи підсудність розгляду позовної заяви керувався положеннями ч.5 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ППК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з цим згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав, споживачів можуть пред`являтися - також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що місцем виконання договору та нанесення шкоди є відділення банку, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 38.

З огляду на викладене, позивач, звертаючись до Червонозаводського районного суду міста Харкова скористався своїм правом вибору підсудності.

Посилання в ухвалі суду на те, що у заявках про приєднання зазначено дві адреси місцезнаходження банку, а саме: м. Харків, пр. Московський, 89 та пр. Московський, 38 не є підставою для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 липня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С.Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П.Коваленко