ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1996/07 Номер провадження 22-ц/814/2169/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лук`яненка Сергія Леонтійовича

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2019 року

за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лук`яненка Сергія Леонтійовича про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до КП БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, повернуто без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 та подав на неї апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та без належної сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, в її тексті відсутні повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З урахуванням вищевикладеного, апелянту необхідно привести у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, де чітко зазначити повний склад учасників справи, їх імена, прізвища та по батькові, місце їх знаходження чи проживання (перебування).

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лук`яненка Сергія Леонтійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2019 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 384,20 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 384,20 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору та подачі уточненої апеляційної скарги, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лук`яненка Сергія Леонтійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2019 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун