Справа № 361/975/18
Провадження № 2/361/210/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Смірновій І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «УКРАЇНА» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «УКРАЇНА» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначав, що між 10 жовтня 2015 року о 17 год 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Козин Броварського району Київської області, керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуваснням водія ОСОБА_2 , що наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху. В результаті дорожньо-транспортної були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам. Зазначені обставини та факт вини ОСОБА_1 підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року, якою визнано останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності.

Автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , на момент ДТП, було застраховано ТОВ «НЕСТЛЕ УКРАЇНА» в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до договору страхування (АМ.097299).

На підставі Звіту №2063/15 про визначення матеріального збитку, складеного ТОВ «СОС Сервіс Україна» та згідно з Страховим актом № UA017/L36/03 від 11.12.2015 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 120037,58 гривень (платіжне доручення №37963 від 15 грудня 2015року).

Таким чином, сума регресної вимоги до відповідача становить 120037,58 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 120037 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1800 грн. 57 коп.

В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Мирончук Ю.І. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на сайті Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Україна» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2015 року о 17 год 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Козин Броварського району Київської області, керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуваснням водія ОСОБА_2 , що наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху. В результаті дорожньо-транспортної були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності (а.с. 53).

Автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , на момент ДТП, було застраховано ТОВ «НЕСТЛЕ УКРАЇНА» в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до договору страхування (АМ.097299).

Відповідно до Звіту №2063/15 про визначення матеріального збитку, складеного ТОВ «СОС Сервіс Україна» (а.с. 32-50) та згідно з Страховим актом № UA017/L3 6/03 від 11.12.2015 року (а.с. 64) ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 120037,58 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №37963 від 15 грудня 2015 року (а.с. 65).

Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 120037 грн. 58 коп.

Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 10.10.2015 року (а.с.26).

Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 120037 грн. 58 коп., як особи відповідальної за завдану шкоду.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.

Відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 120 037 грн. 58 коп.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1800 грн.57коп.

Керуючись ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 990, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , п/р НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, суму страхового відшкодування в розмірі 120 037 (сто двадцять тисяч тридцять сім) грн. 58 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , п/р НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський