ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Київ

справа № 757/39360/18

провадження № 22-ц/824/8928/19

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі - Ярмак О.В.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року у складі судді Батрин О.В., повний текст складений 27.04.2019 року,

встановив:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.06.2012 р. між сторонами укладено у Кримському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний договір № SАМDN808, внесок «Стандарт на 6 міс.», зі строком на 6 місяців до 26.12.2012 р. включно, з нарахуванням 9% процентів річних. Сума вкладу позивача становить 10 481,39 доларів США. Відповідно до договору відповідач відкрив позивачу особистий рахунок № НОМЕР_1 та для зарахування відсотків - № НОМЕР_2 . 06 липня 2018 р. відповідачем отримано від позивача заяву від 08 червня 2018 року про розірвання договору та повернення коштів. Однак, на даний час кошти не повернуті, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 просив стягнути з АТ КБ «Приватбанк» суму вкладу у розмірі 10 481,39 доларів США, не нараховані відсотки за період з 27.02.2014 по 10.07.2018 у розмірі 4 122,20 доларів США, не нараховані відсотки за період з 11.07.2018 по 12.08.2018 у розмірі 0,09 доларів США, 3% річних за період з 11.07.2018 по 12.08.2018 у розмірі 28,43 доларів США, а всього 14 632,11 доларів США.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 14 590,79 доларів США та 745 грн. 10 коп.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 3 982 грн.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги відповідач зазначає, що саме позивач повинен довести належними, допустимими доказами факт знаходження грошових коштів на рахунку на час розгляду справи судом та факт того, що такі грошові кошти не були зняті ним до моменту припинення діяльності Кримської філії відповідача. Однак, ОСОБА_1 жодного доказу на підтвердження даної обставини надано не було. Крім того, відповідач вказує, що в період дії договору з 06.01.2018 по 06.07.2018 було здійснено його одностороннє розірвання, а відтак за вказаний період проценти повинні нараховуватись за ставкою «До запитання» (0,01%).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує на те, що відповідач не заперечує факт укладення між сторонами депозитного договору та факт передання вкладником коштів банку. При цьому, банк, зі своєї сторони, не надає жодного доказу того, що кошти, які були передані позивачем банку, на підставі депозитного договору, були в подальшому йому повернуті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 26.06.2012 р. між сторонами укладено у Кримському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний договір № SАМDN808, внесок «Стандарт на 6 міс.», зі строком на 6 місяців до 26.12.2012 р. включно, з нарахуванням 9% процентів річних та з правом пролонгації договору. Сума вкладу позивача становить 10 481,39 доларів США. Відповідно до договору відповідач відкрив позивачу особистий рахунок № НОМЕР_1 та для зарахування відсотків - № НОМЕР_2 . (а.с. 10, 51).

У виконання вказаного договору позивачем внесено на рахунок банку 10 481,39 доларів США, що стверджується квитанцією (а.с. 11, 52), оригінал котрої та оригінал договору були оглянуті у судовому засіданні.

З 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» обмежив доступ вищезгаданих карткових рахунків в відділеннях Банку, системи Приват24, припинив можливість зняття коштів, здійснення безготівкових платежів, виписок за згаданими рахунками, тим самим не виконував належним чином зобов`язання по обслуговуванню карткових рахунків.

06.07.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору та повернення коштів у повному обсязі (а.с. 12).

У листі ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.07.2018 р. зазначив, що відповідно до Постанови Правління НБУ від 06.05.2014 року № 260 ПАТ КБ «Приватбанк» припинив свою діяльність в Криму (а.с.13).

Проте, припинення діяльності філії не впливає на обсяг зобов`язань банку, оскільки договори, у тому числі банківського вкладу, укладаються з банком, а не з філією, яка відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України та ч. 4 ст. 64 ГК України не є юридичною особою.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками суду погоджується, оскільки доказів, підтверджуючих ту обставину, що відповідач позбавився електронного документообігу по депозитним рахункам своїх вкладників у цих філіях суду надано не було.

Крім того, позивачем надано до суду оригінал договору укладеного між сторонами, оригінал квитанції про внесення коштів на рахунок, оригінали довідок від 05.07.2018 року та від 09.08.2018 року, які підтверджують, що станом на 31 грудня 2016 року на рахунку позивача обліковувалися належні йому кошти в сумі 10553,76 дол.США.

Враховуючи те, що позивачем було надано до суду належні та допустимі докази на підтвердження відкриття депозитного рахунку у відповідача, внесення грошових коштів, а відповідач не надав доказів того, що ці грошові кошти були отримані позивачем, тому колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду про часткове задоволення позову, яке не оскаржується позивачем.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відповідача, що в період дії договору з 06.01.2018 по 06.07.2018 було здійснено його одностороннє розірвання, а відтак за вказаний період проценти повинні нараховуватись за ставкою «До запитання» (0,01%), тому судова колегія вважає, що підлягає зміні розмір стягнутих з відповідача на користь позивача коштів у валюті доларах США.

Так, за період з 27.02.2014 по 06.01.2018 року з урахуванням процентної ставки - 9%, з відповідача підлягають до стягнення відсотки 3 розмірі 4 093,79 доларів США (10 481,39 доларів США х 9% / 365 х 1584 днів).

За період з 06.01.2018 року по 06.07.2018 року з урахуванням процентної ставки 0,01 %, підлягає до стягненню - 0,51 дол.США.

Інші розрахунки наведені в рішенні суду, колегія суддів вважає правильними.

Тому підлягає зміні лише загальна сума до стягнення відсотків та вкладу у валюті доларах США, яка складатиме 14575,79 дол.США (4 093,79 +0,51 + 0,10 +10481,39).

Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення, відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

постановив :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року змінити в частині розміру стягнутих з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 коштів у валюті доларах США, визначивши до стягнення 14 575 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять доларів США 79 центів та судового збору, визначивши його в розмірі 3972 грн.

В решті рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді :