Справа № 2-543/12
Провадження №:6/138/28/19
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Совгири Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 2-543/12 стягувачем є АТ «Дельта Банк». Проте, 06.10.2017 АТ «Дельта Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір №42-К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 06.10.2017, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Тобто ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Дельта Банк», зокрема щодо ОСОБА_1 . А тому заявник просить замінити стягувачаАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі № 2-543/12 виданому в даній цивільній справі на правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви, оскільки боржником рішення суду давно виконане, а виконавче провадження закрите з даних підстав ще до підписання договору про переуступлення прав вимоги між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Заслухавши заінтересовану особу та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Як вбачається з рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2012, позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 8008 грн. 38 коп., з яких: тіло кредиту 2 602,32 грн., заборгованість за відсотками 2 083,50 грн. та заборгованість за комісіями 3 322,56 грн. (а.с.25).

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 2-543/12 від 17.07.2012, вимоги якого згідно постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2015 виконано в повному обсязі (а.с.30-32). Тобто, виконавче провадження закінчено, а виконавчий лист повернуто до суду на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Пунктом 8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день виконання рішення суду) передбачалося, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом .

Як встановлено судом, заборгованість за рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 в примусовому порядку, а виконавче провадження закінчене 21.05.2015, тобто рішення суду виконано до укладення між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» договору №42-К від 06.10.2017 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази та враховуючи вище викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому листі № 2-543/12 відсутні.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №2-543/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 22.08.2019.

Суддя: