Справа № 641/5662/18
Провадження № 2/635/1674/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 50000,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09 вересня 2016 року за адресою: місто Харків, провулок Вірменський, 1/3, відбулася дорожньо-транспортна подія за участю транспортного засобу «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5784987. Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №646/10243/16-п). Відповідач протягом трьох робочих днів, як це передбачено Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не повідомив позивача про настання страхового випадку. Потерпіла сторона внаслідок ДТП, яка відбулася 09 вересня 2016 року звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надала всі необхідні документи. На підставі вказаної заяви та наданих документів складено страховий акт № 24 від 03 квітня 2017 року та страховою компанією ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 50000,00 гривень. Оскільки відповідач у встановлений законом строк не повідомив про настання страхового випадку, є винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, тому сума виплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з нього, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

23 квітня 2019 року представник відповідача - Мірошниченко А.М., яка дає на підставі ордеру серії ХВ №000022, подала суду відзив, в якому просила відмовити в задоволенні вимог позивача, посилаючись на те, що дійсно 09 вересня 2016 року за адресою: місто Харків, провулок Вірменський , 1 / 3 , відбулася дорожньо-транспортна подія за участю відповідача. Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування звернулася потерпіла сторона та на підставі складеного страхового акту № 24 від 03 квітня 2017 року, позивач добровільно здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 50000,00 гривень. Сам по собі факт ДТП та факт настання страхового випадку ніким не оспорюється.; він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; позивач також визнав факт ДТП та добровільно сплатив страхове відшкодування. За вказаних обставин, сам по собі факт не повідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватися на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресі зобов`язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватися у загальному порядку відшкодуванні збитків.

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, також просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача - Мірошниченко А.М. в судовому засіданні проти задоволення вимог позивача заперечувала з підстав викладених у відзиві, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Будь-яких клопотань сторонами не надано.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 09 вересня 2016 року о 13:15 за адресою: місто Харків, провулок Вірменський, 1/3, відбулася дорожньо-транспортна подія за участю транспортного засобу «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2016 року (справа №646/10243/16-п), 09 вересня 2016 року о 13:15 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по провулку Вірменському, 1/3 в місті Харкові, не вжив всіх заходів щодо запобігання відчиненню дверей пасажиром, який відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушено п.п. 15.13 Правил дорожнього руху; за вказаних обставин ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Судом також встановлено, що в результаті ДТП, яка сталася 09 вересня 2016 року автомобілю Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 спричинені механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток, про що свідчать дані акту (протоколу) огляду ТЗ.

Власником пошкодженого автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що видане 19 квітня 2013 року ВРЕР № 1 ГУ МВС України Харків.

12 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою на виплату страхового відшкодування та відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 24 від 03 квітня 2017 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» нараховано за полісом страхування № АЕ-5784987 від 23 листопада 2015 року суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00 гривень.

04 квітня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило страхове відшкодування у розмірі 50000,00 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 3Р020371 від 04 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.п. 38.1; 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції чинній на дату вчинення ДТП - 09 вересня 2016 року, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених п.п. 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 Закону відповідно до яких, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 09 вересня 2016 року визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода, яка виплачена позивачем, тому сума страхового відшкодування в розмірі 50000,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у загальному порядку відшкодуванні збитків у розмірі виплаченого відшкодування, а позов задоволенню в повному обсязі.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, як такі, що не спростовують заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50000,00 гривень.

Відповідно до платіжного доручення № ЗР054806 від 31 липня 2018 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 993, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1191 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , п/р НОМЕР_4 в Столична філія ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 380269, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Глибоцька, 44;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 01 лютого 2000 року Пісочинським ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 29 липня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна