Справа № 359/6489/19
Провадження № 2/359/2314/2019
10 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Шабановій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На даний час кредитна заборгованість позичальником на погашена. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити кредит.
Представник позивача в судове засіданні не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлався у встановленому законом порядку. В поданому позові проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Зі змісту вищевказаного кредитного договору вбачається, що ним визначені всі суттєві умови кредитних договорів щодо виду банківських послуг, строку дії договорів, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші, при цьому ОСОБА_1 погодився з ними, в підтвердження чого поставив свій особистий підпис.
Вимога позивача від 10.05.2019 року про погашення простроченої заборгованості відповідачем, останнім залишена без належного реагування (а.с.27).
Стаття 525 ЦК України не допускає односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов в частині стягнення кредитної заборгованості таким, що підлягає задоволенню в повному розмірі.
Крім того, у відповідності до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно матеріалів справи представником позивача надано попередній (орієнтовний) розрахунок сум витрат, які АТ «УКРСИББАНК» понесло та очікує понести до закінчення розгляду справи за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , де вказано, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат складає 9421,00 грн., з яких: судовий збір 1921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу 7500,00 грн.
Враховуючи, що представник позивача не надав суду документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення вказаних витрат.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, повні вимоги АТ «УКРСИББАНК» повністю задоволено. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., який підлягає відшкодуванню з відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 207, 509, 526, 549, 551, 625, 526, 626, 628, 633, 634, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, 280 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Повний текст заочного рішення складено 10 грудня 2019 року.
Суддя: В.В. Журавський