overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Натомість, із змісту поданої заявником заяви про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи вбачається, що заявник не зазначає особу, яка бере участь у справі в порядку окремого провадження, а саме: заінтересовану особу.

Окрім вищенаведених недоліків, заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів копії документів, не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: оформити заяву, відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 570/2401/19
провадження № 2/570/1009/2019
У Х В А Л А

25 липня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175 - 177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на проживання дитини з нею, позивач у поданій до суду 15 травня 2019 року позовній заяві просить визначити місце проживання дитини з нею.

У зв`язку з тим, що позовні вимога не оплачена судовим збором,ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2019 року воназалишена без руху та наданий позивачу строк на усунення недоліків, які виконані не були. Ухвала надсилалася повторно 04 липня 2019 року.

За таких умов на підставі ч.2 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 308/1091/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., представника позивача Ковальчук ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ., відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», Відділ Держкомзему у місті Ужгород Закарпатської області про відшкодування збитків та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_4 , в судове засідання, яке відбудеться 29.10.2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 456/533/19
Провадження № 2/456/735/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 04.06.1996; РНОКПП НОМЕР_2 ), неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 03.02.1999 по 15.10.2015 в розмірі 26285,01 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят п`ять грн. 01 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700,00 (сімсот) гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень судового збору в дохід держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 277/1228/19
У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Поліський край» про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до СТОВ «Поліський край», в якому просила визнати недійсним договір оренди землі від 01.10.2016 року №б/н, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Поліський край», зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва, Вербовською Дар`єю Валеріївною 19.10.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасувати запис про реєстрацію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0611, площею 0,4359 га, яка розташована на території Великояблунецького старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області; визнати недійсним договір оренди землі від 01.11.2016 року №1309, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Поліський край», зареєстрований реєстратором Богуш Олександром Васильовичем Житомирської обласної філії Комунального підприємства «Солом`янка-Сервіс» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, скасувати запис про реєстрацію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0028, площею 4,7731 га, яка розташована на території Великояблунецького старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 25.11.2019 року по даній справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті на 10.12.2019 року.

10.12.2019 року в судове засідання сторони не з`явилися, позивачка надала суду заяву, в якій просила справу за її позовом до СТОВ «Поліський край» про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Поліський край» про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258, 353, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Поліський край» про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 585/2222/19
Номер провадження 2-н/585/105/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2000 грн.

У заяві про видачу судового наказу зазначено боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлень Управління адміністративних послуг № 04-05/2687 від 19.06.2019 року, № 04-05/2799 від 02.07.2019 згідно даних, що містяться в реєстрі територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

За приписами ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки фактично відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 166, 258-261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 204/5337/18
Провадження № 2/204/138/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

за участю представник відповідача Капля Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживача, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 11, ) про захист прав споживача - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2019 р. Справа № 185/6705/19
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.05.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 30.05.2019 року.

У судові засідання, призначені на 30.05.2019 року, 08.07.2019 року та 01.08.2019 року відповідачка не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

про повернення заяви

"31" липня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №№640/14279/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору пожертви та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати договір пожертви укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 505 000 грн., судові витрати.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року позов залишено без руху.

31.07.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору пожертви та стягнення грошових коштів - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 31.07.2019 року.

Суддя
Справа № 196/625/19
№ провадження 2/196/353/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.03.2012 року в розмірі 14950,75 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 року представнику позивача був наданий строк для усунення недоліків поданого позову, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 5 частини третьої ст. 175 та ч.4 ст.177 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження.

Визначений строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія даної ухвали для усунення недоліків була надіслана рекомендованим повідомленням 05.06.2019 року за вих. № 196/625/19/4218/2019 на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві.

12 червня 2019 року копія даної ухвали від 03.06.2019 року була отримана представником банку, що підтверджується роздруківкою пошуку поштових відправлень ukrposhta.ua за №706.

Станом на 01 серпня 2019 року недоліки позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

При подачі позову до суду позивачем судовий збір не було сплачено, а тому він не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2019 рокуСправа № 236/2711/19
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська