overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4202/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни про усунення від спадкування за законом,

встановив:

Позивач 03 липня 2019 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В., в якому просить усунути відповідачку від спадкування після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

04.07.2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в якій вказано строк та які саме порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Вказану ухвалу суду позивач отримала 08.07.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.08.2019 року позивач не усунула вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконала вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни про усунення від спадкування за законом слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни про усунення від спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Справа № 308/6444/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у володінні та користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у володінні та користуванні майном.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме, усунення перешкод у володінні та користуванні майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.30 ЦПК України,визначено правила виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна. Так, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Отже, даний спір підсудний Іршавському районному суду Закарпатської області, та не може бути вирішено питання про відкриття провадження у даній справі Ужгородським міськрайонним судом.

За нормами п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням правил виключної підсудності, такий спір щодо нерухомого майна територіально не підсудний Ужгородському міськрайонному суду, тому провадження у справі не може бути відкрито, а справа підлягає направленню за підсудністю.

Беручи до уваги те, що позивачем пред`явлено позов про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, для якого положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження нерухомого майна або його основної частини, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Спори між судами про підсудність, згідност.32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст. 31, 187, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у володінні та користуванні майном для розгляду за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Лемак О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 363/157/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
УХВАЛА

29 липня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року за заявою про забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з добровільним виконанням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 11 червня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою, 03 липня 2019 року ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384 грн. 20 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
УХВАЛА

29 липня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу № 257 тд від 20.11.2018 року неправомірним та його скасування та стягнення заробітної плати у розмірі середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (незаконного відсторонення від роботи),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У ході розгляду підготовчого судового засідання встановлено необхідність витребування з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» положення про діловодство на ПрАТ «МК «Азовсталь», довідки про приналежність позивача до бригади №1, а також табелю робочого часу працівників ВПЦ за серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2018р. та січень 2019р.(табель виходу на роботу).

У зв`язку із заявленим клопотанням на підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу № 257 від 20.11.2018 року неправомірним та його скасування та стягнення заробітної плати у розмірі середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (незаконного відсторонення від роботи), та відкласти до 06 вересня 2019 року до 11-00 години.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» наступні документи:

1) Положення про діловодство ПрАТ «МК «Азовсталь».

2) Довідка про приналежність позивача ОСОБА_1 до бригади №1.

3) Табель робочого часу працівників ВПЦ за серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2018р. та січень 2019р. (табель виходу на роботу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 302/400/19
У Х В А Л А

02.08.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючогосудді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду від 23.04.2019 та у виконавчому листі у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду від 23.04.2019 та у виконавчому листі у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити правильну ПІБ відповідача по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи № 302/400/19 та додані документи до заяви стягувача, дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

31.07.2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу за кредитним договором, 23.04.2019 року по справі було винесено рішення, яким вимоги позивача були повністю задоволено та 05.07.2019 року по справі було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі..

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки, оскільки правильне прізвище відповідача має бути ОСОБА_2 .

Тому, керуючись ст.ст. 260 261, 269, 432 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Виправити описку в рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.04.2019 по цивільній справі № 302/400/19 за позовом ПАТ КАБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати правильне ПІБ відповідача ОСОБА_2 .

Внести виправлення до виконавчого листа № 302/400/19 виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області 05.07.2019 та зазначити правильне прізвище ім.я по батькові боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:А. Ю. Гайдур
19.07.2019 Справа № 591/3453/18
Унікальний № 591/3453/18
Провадження №2/756/1681/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження № 2/234/308/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 липня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майно від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. перебувала на розгляді цивільна справа №234/13105/18, провадження №2/234/308/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майно від добросовісного набувача, яка надійшла до суду 27 серпня 2018 року.

З матеріалів справи убачається, що провадження у дійсній цивільній справі відкрито 03 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року по провадження по справі призупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, та набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі закінчення терміну повноважень судді Літовка В.В., у відповідності до ст.14 ЦПК України 24 липня 2019 року дана справа була передана в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

Таким чином, вищевказану справу суддя Краматорського міського суду Лутай А.М. приймає до свого провадження.

Керуючись ст.ст.14 ч.3, 259-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майно від добросовісного набувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 236/1964/19
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Саржевської І.В.,
за участю секретаря - Олійник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2014 року- ОСОБА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня

вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 639/1393/19
Номер провадження 2/620/150/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.07.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку ст. 31 ЦПК України за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 22 серпня 2019 року о 10-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа № 708/753/19
Номер провадження № 2/708/218/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 липня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання за нею права власності на земельну частку (пай) розміром 4,17 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Вершацької сільської ради Чигиринського району, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник позивача у підготовче судове засіданні не з`явився надавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Вершацької сільської ради Чигиринського району та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, на 31 липня 2019 року на 16:10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко