overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4787/19
Провадження № 2/361/2853/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ), Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУ управління юстиції у Київській області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зобов`язання здійснити їх перерахунок, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 жовтня 2019 року 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування.

01 серпня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про залучення Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійним вимог щодо предмету спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування може вплинути на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, вул. Здолбунівська, 7-д, м. Київ) до участі у справі за в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, вул. Здолбунівська, 7-д, м. Київ) до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа 556/289/19
Номер провадження 2/556/171/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

30.07.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» про визнання членом Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс»,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» про визнання членом Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс».

Ухвалою Володимирецького районного суду від 30.07.2019 року поновлено судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» про визнання членом Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс», на підставі ч.2 ст.244 ЦПК України.

Представником позивача - адвокатом Слободіним А.С. було заявлено клопотання про витребування певних доказів. Ухвалою суду від 08.07.2019 року дане клопотання задоволено, однак докази не надані відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені докази стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» документи:

- щодо членства ОСОБА_1 в кооперативі;

- рішення загальних зборів за період 1999-2002 року;

- належним чином завірені копії статуту вказаного товариства за 1999-2002 року;

Докази надати суду в строк до 19 серпня 2019 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не маютьможливості подати доказ, якийвитребовує суд, або не маютьможливості подати такийдоказ у встановлені строки, зобов`язаніповідомити про це суд іззазначенням причин протягомп`ятиднів з дня врученняухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК Україниуразінеповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягненнявиннихосіб до відповідальності не звільняєїхвідобов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1303 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції,незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Натомість, подана заява не містить всіх необхідних відомостей про втрату виконавчого листа, та посилань на докази, які підтверджують його втрату.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: надати суду докази втрати виконавчого листа.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7955/19 Справа № 195/1125/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Лаченкової О.В., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту володіння земельною ділянкою, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, стягнення витрат на утримання спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року скасовано частково, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 10 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: О.В.Лаченкова

І.А.Єлізаренко
Провадження № 22-ц/804/2040/19
Головуючий у суді 1 інстанції Михальченко А.О.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Канурної О.Д., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державних виконавців ОСОБА_4 Анни Олександрівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (вулиця Маяковського, 21, Краматорськ, Донецька область, 84300) забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи відкласти на 015 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для виконання до Краматорського міського суду Донецької області та для відома учасникам справи, які братимуть участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді О.Д. Канурна

О.О. Тимченко
У Х В А Л А

30 липня 2019 року місто Київ

справа № 761/11805/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/10750/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на заочне рішення Шевченківського районного суду

міста Києва від 25 лютого 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 464/3715/19
пр № 2-н/464/742/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 15 570,64 гривень - основного боргу, 741,40 гривень - інфляційних нарахувань, 206,35 гривень - 3% річних та 192,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/811/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2019 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", комунального підприємства "Тернопільобленерго" про визнання діючими технічних умов, зобов`язання вчинити дію договору, підключити до електромереж та водопостачання, стягнення трьох процентів річних та моральної шкоди,-.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 червня 2019 року без оплати судового збору та просив його звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у звільненні від сплати судового збору. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 червня 2019 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали для оплати витрат судового збору в розмірі 384,20 грн., а також роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом, згідно розписки про вручення, ОСОБА_2 її отримав 19 липня 2019 року, однак вимог ухвали не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 .

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 червня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 168/569/19
Провадження № 2/168/196/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 14 жовтня 2007 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук