overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1577/19
провадження № 2/136/492/19
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Так, на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, незважаючи на те, що подано позов майнового характеру, отож його ціна має бути визначена вартістю майна (ст.177 ЦАК України).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/626/19

Провадження № 2/401/402/19

19 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку із звільненням судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 .В. у відставку, розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2019 року № 205 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судді по справі № 401/626/19 провадження 2/401/402/19", відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 401/626/19 провадження 2/401/402/19.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вказана цивільна справа передана на розгляд судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиній Н.Л.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити підготовче провадження, в зв`язку з необхідністю встановлення можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про прийняття спадщини на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

19.09.2019
Справа № 310/157/19
2-п/310/27/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.04.2019 року про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14040,18 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 28.09.2016 року становить 362650,83 грн. та по 2719,88 грн. судового збору з кожного.

21.08.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі №310/157/19 в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Дарницькому районному суді міста Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А.

Згідно ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А) забезпечити проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції 15.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1165/19
Провадження № 2/741/585/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 29 серпня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,32 в умовних кадастрових гектарах у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №265/5649/19
Провадження №2-н/265/461/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1518/19
Провадження № 2/480/748/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2019 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

18.09.2019
справа № 642/6431/19
провадження № 2-н/642/1350/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2019 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення з ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161, 167, 168, ЦПК України ст.509,525,625 ЦК України, ст.ст.20,22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пашнєв
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі наказу: «__» _________ 201___ року.
Строк пред`явлення документу до виконання: __________________.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» _______ 201___ року.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/632/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

за участі секретаря -Кантицької О.І.

та сторін - представника ОСОБА_1 адвоката Захарчука Ю.В.; представника ОСОБА_2 адвоката Вальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/10254/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 квітня 2019 року, ухваленого суддею Братасюком В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТ БАНК" про стягнення позики, 3% річних у порядку ст. 625 ЦК України та нарахованої пені, згідно умов договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 квітня 2019 року в частині відмови стягнення основного боргу та стягнення 3 відсотки річних за невиконання грошового зобов`язання в сумі 6897 грн скасувати та в цій частині ухвалити нове, яким стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.код НОМЕР_1 , про. с.Оліїв, Зборівського району, Тернопільської області) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд.код НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_3 грн, що еквівалентно 9025,99 доларів США основного боргу за договором позики та 9228,86 грн, що еквівалентно 347,08 доларів США - 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання.

В решті рішення Тернопільського міськрайонного суду залишити без зміни.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.код НОМЕР_1 , про. с.Оліїв, Зборівського району, Тернопільської області) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд.код НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ) 4735,80 грн понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 18 вересня 2019 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
Справа № 161/8784/19
Провадження № 2/161/2468/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі розмірі по 1 400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, але не менше, ніж по 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.05.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , 1 000 (одну тисячу) 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 466/6990/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 22698,32 грн. за кредитним договором №б/н від 04.07.2014 року.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві місцем реєстрації відповідача зазначив АДРЕСА_2 . Проте, як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_2 .Я. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, справа не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід передати для вирішення питання про відкриття провадження до Жидачівського районного суду Львівської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати для вирішення питання про відкриття провадження у Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва