overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
18 вересня 2019 року Справа № 608/1786/19
Номер провадження2-о/608/92/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Іжука Б. В., заінтересована особа: Залісянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -
Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Іжук Б. В. звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою є Залісянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області.
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.
В заяві міститься клопотання про виклик свідків.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: : Залісянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області (с. Залісся Чортківського району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 адвоката Іжука Б. В., заінтересована особа: Залісянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годині 30 хвилин 09 жовтня 2019 року в приміщенні Чортківського районного суду.
Копію ухвали направити заявнику, його представнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.
Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , жительку с. Залісся Чортківського району Тернопільської області та ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_3 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1228/19
Провадження № 2/542/624/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Такі копії, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, мають бути належним чином засвідчені.

А саме: згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Так, в порушення ч. ч. 2, 5 ст. 95, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, які належним чином не засвідчені.

Позивач надав суду позовну заяву з додатками, проте не всі письмові докази, що надані до суду належним чином засвідчені, а саме: копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 2), копія свідоцтва про народження (а.с. 3), копія паспорта ОСОБА_1 (а.с. 5), копія ідентифікаційного коду (а.с. 6).

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

Позивачу роз`яснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2019 року 465/4151/19
2-н/465/673/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/161/3569/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2019 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 161/19880/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

Керуючись ст.268 ЦПК , суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , встановлений рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2014 року у справі №161/2573/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 523/4891/19
Провадження №2/523/2827/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особи - Денисенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: АТ КБ «Приватбанк», АТ «МТБ Банк» про звільнення майна з-під арешту,-

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: АТ КБ «Приватбанк», АТ «МТБ Банк» про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на автомобіль марки Daewoo Lanos, 2006 року випуску державний номер НОМЕР_2 , № кузова/шасі НОМЕР_3 .

3. Зняти арешт з автомобіля Daewoo Lanos, 2006 року випуску державний номер НОМЕР_2 , № кузова/шасі НОМЕР_3 , який був накладений Суворовським районним судом м.Одеси на підставі ухвали суду від 27.08.2009р. по справі №2-2638/09, а також на підставі рішення за вих. № 1527 від 06.11.2012 р., № 8346 від 08.11.2012р..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення з дати отримання.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа №: 343/2453/18
Провадження №: 2/0343/70/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.

секретарів Шикор Г.В., Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/2453/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила шлюб, укладений між ними розірвати, після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати.

Ухвалою суду від 16.01.2019 р. відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила позов задовольнити, шлюб розірвати, не заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать дані офіційного сайту Укрпошти, згідно якого відправлення вручені ОСОБА_2 18.01.2019 р. та 01.02.2019р. відповідно (а.с. 11, 12, 16, 17 -19), причин неявки суду не повідомив, правом подати відзив на позов не скористався.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У матеріалах справи наявні докази, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги.

До підготовчого судового засідання відповідач відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань не заявляв.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі № 343/2453/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2019 року о 15.30 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Ізюмське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати йому додатковий строк в два місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 25.11.2019 о 08-20 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1499/19
Провадження № 2/367/3684/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та була передана для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 17.09.2019 року № 67 справу № 367/1499/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 року справу № 367/1499/19 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2019 року на 14-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1003/9649/12 Головуючий у 1 інстанції: Ярмола О.Я.
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Гулик Анастасії Акифівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Гулик А.А., стягувач: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду вона дізналася лише 30 липня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року постановлена за відсутності ОСОБА_1 (а.с. 78-79).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Гулик Анастасії Акифівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4689/18 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2559/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 178/1202/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року до Криничанського районного суду надійшла вказана позовна заява, проте до відкриття провадження від позивачки надійшла заява про повернення їй матеріалів даної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також у відповідності до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за доцільне повернути позивачу 768,40 грн. сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 27 від 21 серпня 2019 року.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" України суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 768,40 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 27 від 21 серпня 2019 року.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий