Справа № 227/2570/19
Провадження № 2/242/1202/19
І м е н е м У к р а ї н и
09 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за навчання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з наказом ректора Державного вищого навчального закладу « Донецький національний технічний університет» від 31 серпня 2016 року № 265-08 ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року було зараховано студентом першого курсу «Гірничого факультету», денної форми навчання, за напрямом ( спеціальністю) 184 « Гірництво», за рахунок коштів фізичної особи, навчальна група ГС-16.
01 вересня 2016 року між Університетом, як виконавцем з одного боку, та відповідачем , як студентом і замовником освітніх послуг, було укладено договір про навчання у ДВНЗ « Дон НТУ» № ГФ 160/16, згідно умов якого Університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за денною формою, для здобуття останнього ступеня « бакалавр» за напрямом підготовки 184 «Гірництво», на рівні державних стандартів освіти, а відповідачем , у свою чергу, були взяті на себе зобов`язання , зокрема, щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором.
Відповідно до п. 5.2 Договору загальна вартість освітньої послуги з підготовки бакалавра становила 37 750,00 грн., в тому числі за кожний семестр на першому курсі навчання - 4 375,00 грн., на другому курсі навчання - 4 605,00 грн., на третьому курсі навчання - 4 835,00 грн., на четвертому курсі навчання - 5 060,00 грн.
Відповідно до приписів п. 5.3 Договору кошти мали вноситися два рази на рік - не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року.
Згідно з п. 5,4 Договору , якщо Замовник або Студент письмово не повідомив Виконавця про відмову від отримання освітніх послуг у зазначений в п. 3.4 строк, вважається, що освітні послуги були надані Виконавцем до дати видання наказу про відрахування Студента, і замовник або Студент повинен їх сплатити у відповідному розмірі.
Університетом обов`язки щодо надання освітньої послуги виконувалися у повному обсязі, проте з 01 вересня 2016 року по 31січня 2017 року за весь період навчання оплата відповідачем не здійснювалася, внаслідок чого за останнім утворилася заборгованість у розмірі 4 375,00 грн.
У зв`язку із наявністю заборгованості відповідач був відрахований з університету.
Крім того, у відповідності до п. 6.2 Договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач також має сплатити на користь Університету пеню за кожен прострочений день, починаючи з першого дня строку, що випливає з п. 5.3 Договору, тобто у розмір 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за навчання з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми, пені в розмірі 10 373,95 грн. , з яких: основний борг - 4 375,00 грн., пеня - 3 976,88 грн., три проценти річних від простроченої суми - 326,76 грн., збитки від інфляції - 1 695,31 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
01 вересня 2016 року між Державним вищим навчальним закладом « Донецький національний технічний університет» (Виконавець), та ОСОБА_1 (Замовник, Студент) укладено договір про навчання у Дон НТУ ГФ160/16, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання за денною формою Студента для Замовника для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» за напрямом підготовки 184 «Гірництво».
Відповідно до п. 3.1 Договору Замовник зобов`язується своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.
Пунктом 5.2 Договору визначено, що загальна вартість освітньої послуги з підготовки бакалавра становить 37 750 грн., у тому числі за кожний семестр на першому курсі навчання - 4 375 грн., на другому курсі навчання - 4 605 грн., на третьому курсі навчання - 4835 грн., на четвертому курсі навчання - 5 060 грн.
Згідно з п. 5.2 Договору кошти вносяться два рази на рік - не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року.
За умовами п. 5.4 Договору якщо Замовний або студент письмово не повідомив Виконавця про відмову від отримання освітніх послуг у визначений в п. 3.4строк. вважається , що освітні послуги були надані Виконавцем до дати видання наказу про відрахування Студента , і Замовник або Студент повинен їх сплатити у відповідному розмірі.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.
З архівної довідки, наданої позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 на підставі наказу № 265-08 від 31 серпня 2016 року з 01 вересня 2016 року зарахований студентом першого курсу денної форми навчання, група ГС -16, факультет « Гірничий», для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом підготовки 184 «Гірництво», за рахунок коштів фізичних осіб. Відповідно до наказу № 19-06 від 31 січня 2017 року ОСОБА_1 відраховано з числа студентів з 31 січня 2017 року у зв`язку із порушенням умов договору про навчання.
Згідно з довідкою № 8 від 27 лютого 2019 року, за студентом ОСОБА_1 за послугу навчання згідно договору № ГФ160/16 від 01 вересня 2016 року, на 27 лютого 2019 року рахується заборгованість в сумі 4 375,00 грн. за період з 01 вересня 2016 року по 31 січня 2017 року. Оплата за період навчання не надходила.
Таким чином, позивачем виконані обов`язки щодо надання освітньої послуги відповідачу, проте відповідачем оплата за договором про навчання не здійснювалася, тому вимоги щодо стягнення заборгованості за навчання підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню за кожний прострочений день , починаючи з першого дня строку, що випливає з п. 5.3, у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Замовника від зобов`язань по сплаті відповідного простроченого платежу.
Крім того, частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з наданим розрахунком, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань становить 3 976,88 грн., сума трьох відсотків річних - 326,76 грн., сума інфляційних збитків - 1 695,31 грн.
Всього сума заборгованості відповідача становить 10 373,95 грн.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В судовому засіданні підтверджені витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.
Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 133,141,280, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - задовольнити.
-4 375 (чотири тисячі триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп. - основний борг;
-3 976 (три тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн. 88 коп. - пеня;
-326 ( триста двадцять шість) грн. 76 коп. - 3% річних;
-1 695 (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) грн. 31 коп. - індекс інфляції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В. І. Капітонов