Справа № 712/5790/19
Провадження № 2/712/1675/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1 .
Крім нього у вказаній квартирі зареєстровані: дочка ОСОБА_3 , онук ОСОБА_4 та колишня дружина ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 більше шістнадцяти років за місцем реєстрації не проживає, комунальні платежі не сплачує, особистих речей у квартирі її немає.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 24 травня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні 25 липня 2019 року у вступному слові представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 протягом більш як 6 місяців у квартирі АДРЕСА_1 не проживає та не з`являється, хоча жодних перешкод цьому позивач не чинить. Крім того, шлюб між позивачем та відповідачем розірваний в 2016 році, спільне посподарство вони не ведуть, тому є всі підстави для визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за останнім відомим суду місцем реєстрації проживання та через оголошення на сайті суді.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.
Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, то суд відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що ОСОБА_1 є наймачем неприватизованої квартири АДРЕСА_1 та власником особового рахунку зі сплаті житлово-комунальні послуги за вказане житл (а.с. 33).
Відповідно до листа творчої спілки «Черкаська обласна організація національної спілки художників України» №32/01-11 від 25 червня 2019 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 з 6 листопада 1991 року; ОСОБА_2 з 27 травня 1994 року; ОСОБА_3 з 10 вересня 2008 року; ОСОБА_4 з 22 грудня 2010 року (а.с. 33).
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 року (яке набрало законної сили 17 жовтня 2016 року) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний (а.с.6).

Згідно з відомостями відділу ведення ДРВ Соснівського району управління з питань державної реєтрації Черкакської міської ради №131/07 від 11 липня 2019 року, місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано по АДРЕСА_2 (а.с.62).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснила, що вона є дочкою позивача та разом з ним проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідача ОСОБА_2 останній раз бачила в 2007 році, коли вона приїздила до м. Черкаси з м. Києва. Батько перебував з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, але вони прожили разом лише один чи два роки разом, переважно в м. Києві, де орендували житло у 1994 чи 1995 році. ОСОБА_2 ніколи не заявляла про свої права на цю квартиру та не робила спроб вселятись до вказаної квартири.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснив, що знає позивача ОСОБА_1 приблизно 35 років і є його товаришем. Свідок знає ОСОБА_7 як красиву дружину ОСОБА_1 , але не бачив її 7 чи 8 років. Як відомо свідку зі слів позивача, у неї були проблеми у відносинах із ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вони розлучились. Водночас свідок ніколи не чув, щоб ОСОБА_1 не допускав її в квартиру чи чинив перешкоди в цьому.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що ОСОБА_1 знає як сусіда по будинку, оскільки вона протягом останніх двох років є власником квартири № 18 та має спільні стояки з його квартирою. Про ОСОБА_7 свідку нічого не відомо і вона ніколи її не бачила, в тому числі не бачила у їх будинку.

Відповідно до ст. 64 ЖК члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Частиною першою ст. 71 ЖК передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Системний аналіз положень ст. ст.71, 72 ЖК свідчить, що підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність такої особи понад встановлені строки без поважних причин, що узгоджується із роз`ясненнями викладеними у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України".

З урахуванням змісту зазначених норм законодавства, суд вважає, що відсутність ОСОБА_9 понад шість місяців у квартирі АДРЕСА_1 дає підстави для визнання її такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням, оскільки поважних причин такої відсутності судом не встановлено.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 6, 18, 71, 72 ЖК Української РСР, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст заочного рішення суду виготовлено 30 липня 2019 року.

Суддя: Я.В. Пересунько