Справа № 661/4957/18
№ провадження 2/647/206/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що згідно рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.06.2013 року з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 09.10.2013 року. На сьогоднішній день у нього змінилося матеріальне та сімейне становище. 22.12.2015 року уклав шлюб з ОСОБА_4 , від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Молодший син ОСОБА_7 хворіє від народження. Оскільки у нього змінився сімейний стан, та на його утриманні перебуває троє осіб, просить суд змінити розмір аліментів, визначений рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.11.2013 року по справі №661/4881/13-ц шляхом зменшення з 1/4 на 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року справу передано на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 31.03.2016 року. Визначений судом розмір аліментів у відсотковому розмірі відповідач не сплачує, свої доходи приховує, на даний час має заборгованість у розмірі 41 724,95 гривень. Аліменти сплачує не в повному розмірі по 600 гривень щомісячно. Відповідач працює, має стабільний заробіток, а враховуючи зростання вартості продуктів харчування, підвищення цін на оплату житлово-комунальних послуг, позивач не має можливості в повній мірі забезпечувати сина матеріально. У зв`язку з тим, що 17 травня 2017 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» було викладені положення статті 182 Сімейного кодексу України в новій редакції, а саме: мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просить змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.11.2013 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року позови об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року справу було призначено до судового розгляду по суті.

26.03.2019 року на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від представника первісного позивача ОСОБА_8 з якого вбачається, що позивач за первісним позовом, зазначає, що підставою для звернення до суду стала та обставина, що на утриманні позивача перебувають двоє малолітніх дітей. Крім цього, молодший син позивача - ОСОБА_7 хворіє від народження, діагноз синдром рухових порушень внаслідок ГШЦНС залізодефіцитна анемія, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №188139 та довідкою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка». Хвороба сина потребує значних фінансових витрат. На даний час позивач офіційно не працевлаштований, отримує оплату за відробітковою формою та посезонно. Незважаючи на це намагається виконувати свій обов`язок зі сплати аліментів, що підтверджується довідкою-розрахунком, доданим до зустрічного позову. Дійсно, позивач має заборгованість зі сплати аліментів, але вказана сума це наслідок часткової несплати аліментів за попередні періоди, коли позивач не мав заробітку, а кошти, які він отримував витрачались на утримання та лікування малолітніх дітей. Щодо позовних вимог за зустрічним позовом в частині визначення розміру аліментів на рівні не нижче 50% прожиткового мінімуму, то вважаємо їх необґрунтованими, оскільки сума аліментів, яка наразі стягується складає 1349,38 грн., що є більшим за 50% прожиткового мінімуму - 1013,50 грн. В частині позовних вимог про визначення розміру аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, вважаємо такі вимоги не обґрунтованими, оскільки по-перше такий розмір вже визначено судовим рішенням, а по-друге це суперечить доводам первісного позову. Враховуючи наведене, просив суд у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

25.06.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від позивача ОСОБА_1 в якій просить припинити стягнення аліментів за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.11.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаю з дня подачі позовної заяви.

Суд не приймає до уваги дану зустрічну позовну заяву, оскільки у відповідності до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Так, ухвалою суду від 22.02.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Отже, зустрічна позовна заява відповідача від 25.06.2019 року не відповідає вимогам, передбачених ст.193 ЦПК України.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, на попередньому судовому засіданні на задоволенні позову наполягав. Суду пояснив, що після постановлення 07.11.2013 року рішення суду про стягнення аліментів ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_4 , від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Син ОСОБА_7 хворіє, його лікування потребує значних фінансових витрат. Його матеріальне становище не дає можливості сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у визначеній судом частці. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 проти задоволення первісного позову заперечувала, на задоволенні зустрічного позову наполягала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с.56).

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.06.2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.09.2002 року відділом РАГС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №273 (а.с.5).

На підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.11.2013 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 ОСОБА_10 17.08.2013 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 (а.с.57).

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 (а.с.7, 8).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №188139 (а.с.10-11), довідок КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Нова Каховка» Лікарська амбулаторія №5 (а.с.12, 13) та КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР (а.с.14) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку «Д» з діагнозом синдром рухових порушень внаслідок ГАПЦНС залізодефіцитна анемія.

Відповідно до розрахунку заборгованості про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за виконавчим листом №661/4881/13-ц станом на 01.03.2019 року становить 41 724, 95 грн.(а.с.59).

Суд дійшов до висновку про необхідність задоволення первісних позовних вимог та часткового задоволення зустрічного позову, виходячи з наступного.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві.

Таке утримання є безумовним, оскільки закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є вони працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Тобто, обов`язок утримання дитини покладається не тільки на батька, а й на матір дитини.

Стаття 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 pоку встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини.

Відповідно до ст.27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставин, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів , вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище сторін, суд вважає що є підстави для часткового задоволення позовних вимог та збільшення розміру стягнення визначених раніше судом аліментів, а саме з не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, суд вважає за потрібне задовольнити зустрічний позов в частині зменшення розміру аліментів, оскільки позивач за зустрічним позовом довів погіршення свого майнового стану, зміну сімейного стану та появу ще однієї неповнолітньої дитини, що є істотним для визначення розміру аліментів, а тому слід зменшити розмір аліментів в частці від доходу відповідача зменшивши його з ј частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача).

Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 на утримання неповнолітнього сина, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітньої дитини.

Враховуючи те, що у ОСОБА_2 змінилося матеріальне становище з моменту стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час має на утриманні двох неповнолітніх дітей, молодший син хворіє від народження, зважаючи на те, що представлені позивачем докази підтверджують факт погіршення його матеріального становища, що відповідно, є підставою для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на зміни у законодавстві щодо мінімального розміру аліментів на дитину, який має бути необхідним та достатнім для забезпечення її гармонійного розвитку, а також відсутності даних щодо працевлаштування відповідача, враховуючи, що судове рішення повинно бути зрозумілим та виконуваним, суд вважає за необхідне збільшити стягнуті з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дитини з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 31.03.2016 року, на 1/6 частини всіх видів заробітків (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , визначений рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.11.2013 року по справі №661/4881/13-ц з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи від дня набрання рішенням законної сили.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.11.2013 року по справі №661/4881/13-ц, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 09.10.2013 року, на 1/6 частину всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до його повноліття, починаючи від дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Виконавчий лист №661/4881/13-ц, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області 19.11.2013 року, вважати таким, що втратив чинність з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.08.2019 року.

Суддя М.О.Кириленко