overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/956/19
провадження № 2-о/563/101/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

31.07.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст.76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення якої 15 серпня 1976 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.
01.08.2019
Справа №642/5037/19
Провадження № 2-о/642/249/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Харківській області Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,

встановив:

Адвокат Філіппов О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту смерті у порядку ст. 317 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.07.2019 заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме надат судуи докази, які би свідчили про родинний зв`язок між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 з причини наявності розбіжностей у їх прізвищах.

Адвокатом Філіпповим О.В. на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху надано до суду копію рішення Ровенківського міського суду Луганської області від 18.07.2008, яке набрало чинності 29.07.2008, яким встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як батьком та сином.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Харківській області Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-436/2012

провадження № 61-10250ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бульба Володимир Михайлович, на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2018 року

та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 квітня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Новичківська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним і визнання права власності

на Ѕ частину майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бульба В. М., на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2018 року та постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 2-436/2012 за позовом ОСОБА_1 до Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Новичківська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на Ѕ частину майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 599/1521/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 342/624/19
Провадження № 2/342/526/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивачки Візінського В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до Росохацької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача Росохацької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Українська, 48, с. Росохач, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 09.08.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 689/1465/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Постнікова С.М., Беренди Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Когут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 29 липня 2019 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні С.М. Постніков

Т.С. Беренда
Справа № 180/1358/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 серпня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, та судового збору з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 18 липня 2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, та судового збору з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 24.07.2019 року, яка надійшла на адресу міського суду 01 серпня 2019 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Марганці АДРЕСА_1 Дніпропетровської області не значиться.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, та судового збору з боржника ОСОБА_1 ,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 750/8471/19
Провадження № 2-о/750/150/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2019 на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2/593/210/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"29" липня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 15.08.2019 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Я. М. Музика
Справа № 2-3975/11
УХВАЛА

31.07.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», де заінтересовані особи - Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», де заінтересовані особи - Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», де заінтересовані особи - Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 08 серпня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Подорець
Судовий Наказ
31 липня 2019 року
справа № 578/1071/19
провадження № 2-н/578/37/19
на підставі статті 115 Кодексу законів про працю, статті 24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про судовий збір», керуючись стст. 162, 163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК у відповідному відмінку/ боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Згідно частини першої статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І.Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А.І.Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Справа № 369/2571/19
Провадження № 2/329/203/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 червня 2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв`язку із недоліками позовної заяви. Ухвалою наданий строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана відповідачу з вихідним номером Р-2-07.06.2019/2084 за адресою фактичного місця проживання, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, 23.07.2019 до суду було повернуто конверт із вищезначеною ухвалою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, в установлений строк зазначені недоліки позовної заяви усунені не були, оскільки позивач копію ухвали не отримував.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України).

Враховуючи, що відомості про стан розгляду справи позивача є відкритими і позивач мав можливість отримати інформацію про стан розгляду даної справи, то суд вважає, що недоліки заяви не були усунуті внаслідок бездіяльності позивача.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов