overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1242/19
Провадження № 2/686/1896/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Проскурівська» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5384/19
2-о/214/126/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою 19 липня 2019 року, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянка Україна, за національністю (національним походженням) є німкенею.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України в заяві не зазначено, з якою конкретно метою заявниця та її представник просять встановити факт належності ОСОБА_1 до національності німкеня, настання яких правових наслідків встановленням цього факту заявниця очікує.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявниці та її представникові строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявниця та її представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявниці / її представникові / строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст.318 ЦПК України до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2019 рокуСправа № 236/2763/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164 , 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Номер провадження: 22-ц/813/6771/19
Номер справи місцевого суду: 501/1371/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Комлевої О.С.

суддів: Вадовської Л.М., Черевка П.М.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах Прихожан Православного приходу Покрови Пресвятої Богородиці на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рибосільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Мрія», Приватного підприємства «Авіаційно-Технічне КБ з Дослідним виробництвом», треті особи - Одеська Єпархія Української православної церкви, приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Плигіна Жанна Олександрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання недійсними угод по відчуженню приміщення православного храму Покрови Пресвятої Богородиці та визнання права власності на приміщення Православного Храму за громадою,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «11» годину «00» хвилин «25» вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________В.М.Вадовська

_________________ П.М.Черевко
Справа № 309/2219/19
Провадження № 2/309/1347/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «05» листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 766/9411/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Херсонської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, в якій просить суд визнати за нею ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та визнати її наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, вважали можливим закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та призначити справудо судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №766/9527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року на 15-45 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/26/2019

Справа № 330/1211/18

"01" серпня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гусарової В.В. при секретарі Колєдаєвої Л.І..

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3 , третя особа : Запорізька філія ПАТ « Укртелеком» про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Запорізька філія ПАТ « Укртелеком» про визнання права власності на майно

Керуючись ст. 344,1216,1218, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 263-265,417 ЦПК України, п.66,67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 р. ( справа 910/17274/17, провадження № 12-291гс18) суд

В И Р І Ш И В:

В позові позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька філія ПАТ « Укртелеком» про визнання права власності на спадкове майно - відмовити в повному обсязі.

Позов ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Запорізька філія ПАТ « Укртелеком» про визнання права власності на майно задовольнити та визнати за набувальною давністю право власності ОСОБА_3 на кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 92,2 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення . Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: / підпис /

Повний текст рішення сторони можуть отримати 02.08.2019 р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/6964/18 Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Саліхова В.В., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 21 серпня 2019 року на 15 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
4-с/465/44/19
У Х В А Л А

судового засідання

24.07.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В. Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 стягувача у виконавчому провадженні, за участі заінтересованої особи Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управляння юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності заступника начальника Франківського ВДВС Лавришин М.М, що виявилась у неналежній перевірці Заяви від 04.12.2018р, неправомірною та зобов"язання заступника начальника Франківського ВДВС Лавришин М.М невідкладно провести належну перевірку за заявою від 04.12.2018р. з наданням відповіді,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності заступника начальника Франківського ВДВС Лавришин М.М, що виявилась у неналежній перевірці його заяви від 04.12.2018р, неправомірною та зобов"язання заступника начальника Франківського ВДВС Лавришин М.М невідкладно провести належну перевірку за його заявою від 04.12.2018р надавши відповідь.

В чергове судове засідання від 24 липня 2019 року скаржник не прибув подав заяву про залишення скарги без розгляду, мотивуючи вирішення спору шляхом переговорів. Представники Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управляння юстиції у Львівській області теж не пнрибули, подали відповідні заяви.

Розглянувши зміст скарги, заяву про залишення її без розгляду, суд, з урахуванням фактичних обставин справи, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, з підстав зазначених у заяві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву відповідного змісту.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Франківського ВДВС слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, ст. ст. 257, 258 260, 263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 стягувача у виконавчому провадженні, за участі заінтересованої особи Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управляння юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності заступника начальника Франківського ВДВС Лавришин М.М, що виявилась у неналежній перевірці Заяви від 04.12.2018р, неправомірною та зобов"язання заступника начальника Франківського ВДВС Лавришин М.М невідкладно провести належну перевірку за заявою від 04.12.2018р. з наданням відповіді, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 641/5273/19

провадження № 22-ц/818/4093/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про оскарження наказу про зміни в структурі управління Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про оскарження наказу про зміни в структурі управління Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова