Справа № 126/3492/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2114/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

18 вересня 2019 рокуСправа № 126/3492/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за матеріалами скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" на постанову заступника начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Оперчук Оксани Федорівни про відкриття виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", подану представником адвокатом Радіщевим Володимиром Олеговичем, на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Представник ПСП "Обрій" звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника відділу Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Оперчук О.Ф. (ВП №59269002) про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №126/3492/14-ц виданого 05.12.2018 року.

27 серпня 2019 року ухвалою Бершадського районного суду Вінницької постановлено:

-провадження у справі з розгляду скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" на постанову заступника начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Оперчук Оксани Федорівни про відкриття виконавчого провадження №59269002 закрити;

-скаргу представника ПСП "Обрій" на постанову заступника начальника відділу Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Оперчук О.Ф. (ВП №59269002) від 05.06.2019 року про стягнення з ПСП "Обрій" виконавчого збору повернути заявнику.

13 вересня 2019 року представник ПСП "Обрій" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 27 серпня 2019 року, отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до ст. 354 ЦПК України, було 11 вересня 2019 року. Копію зазначеної ухвали заявник отримав 11 вересня 2019 року, про що зазначає в апеляційній скарзі, однак не надає підтвердження про отримання оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 13 вересня 2019 (про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суду за вхідним № 9021), тобто з пропуском встановленого законом 15 - денного строку на його апеляційне оскарження. Однак заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ПСП «Обрій» не надає.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

За правилами п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Пpo Дepжавний бюджeт на 2019 рік» від 23.11.2018 року N 2629-VIII, установлено що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривню.

Отже ПСП «Обрій» слід сплатити 1921 гривню судового збору, в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № 0001. Документ, що підтверджує сплату судового, збору надається суду в оригіналі.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ПСП "Обрій", подану представником адвокатом Радіщевим В. О., на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", подану представником адвокатом Радіщевим Володимиром Олеговичем, на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору, у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета