Справа № 127/2-1861/2010
Провадження № 6/127/239/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Пращука Вадима Володимировича про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Пращук В.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 , у виконавчому провадженні № 54870626 з примусового виконання виконавчого листа № 2-18-61-2010 виданого 03.08.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 484853,94 грн. Подання мотивоване тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та не дає можливості перевірити майновий стан за адресою фактичного проживання.

Державний виконавець до судового засідання не з`явився, однак до суду подав заву про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти подання про просив суд відмовити в його задоволенні.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 54870626 з примусового виконання виконавчого листа № 2-18-61-2010 виданого 03.08.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 484853,94 грн.

У поданні про надання дозволу на примусове проникнення до житла державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Розбіжності у номері квартири не дозволяють стверджувати, що квартира дозвіл на проникнення до якої просить державний виконавець дійсно належить боржнику.

Крім того в матеріалах, доданих до подання, відсутні належні докази того, що боржник належним чином повідомлявся про необхідність добровільного виконання рішення суду; що державний виконавець пересвідчився в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів, що остання чинить перешкоди та ухиляється від виконання рішення суду. Надані ж акти суд оцінює як відсутність особи в цьому помешканні на момент виходу державного виконавця, а не як чинення перешкод.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи, або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця; суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

З огляду на викладене, суд вважає подання не обґрунтованим, не доведеним достатніми доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Пращука Вадима Володимировича про примусове проникнення до житла - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: