Справа № 521/4730/19
Провадження 2/521/2559/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позичальником, яким є: ОСОБА_1 та Акціонерним Комерційним Банком «ФОРУМ», 08.06.2007 року був укладений Кредитний договір №0033/07/08-А за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 55800 дол.США зі сплатою 11,5 % річних.

14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ ««Фінансова компанія «Женева» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0013/07/07-А від 05.03.2007 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 .

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 15247,00 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив у задоволенні позову відмовити. Матеріали справи містять відзив.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як встановлено судом, між ОСОБА_1 та Акціонерним Комерційним Банком «ФОРУМ», 08.06.2007 року був укладений Кредитний договір №0033/07/08-А за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 55800 дол.США зі сплатою 11,5 % річних.

14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ ««Фінансова компанія «Женева» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0013/07/07-А від 05.03.2007 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1

Приморським районним судом м. Одеси 21 січня 2015 року прийнято рішення по справі №522/8265/14-ц згідно з яким позовні вимоги ПАТ „БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» всю заборгованість за кредитним договором №0033/07/08-А від 08.06.2007р. в сумі 276085,38 (двісті сімдесят шість тисяч вісімдесят п`ять ) гривень 38 коп. з яких: прострочена заборгованість з повернення тіла кредиту в сумі 10508,78 дол.США, що еквівалентно 136118,00грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 2041,09дол.США, що еквівалентно 26437,81грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в сумі 108529,47грн.; штраф за невиконання умов по страхуванню об`єкта забезпечення в сумі 5000грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн., а рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25.03.2015 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 01.04.2015 року), рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2015 року змінено - зменшено розмір пені до 7066,28 грн. та відповідно зменшено розмір загальної суми стягнення до 164622,09 грн.

Так, відповідно до копії постанови Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП№49545410 від 15.12.2015 року, вимоги виконавчого документу виконано в повному обсязі в строк до самостійного виконання, у зв`язку з чим закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 3522/8265/14-ц від 30.04.2015 року про стягнення заборгованості в розмірі 164622,09 грн. Також, сплата заборгованості підтверджується копією меморіального ордеру №55141 від 18.12.2015 року, з якого вбачається, що на рахунок ПАТ «Банк Форум» було зараховано грошові кошти в сумі 164622,09 грн. Таким чином, рішення апеляційного суду Одеської області від 25.03.2015 року виконано в повному обсязі.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, в ході судового розгляду судом не було встановлено, що відповідач має будь-яку заборгованість перед позивачем.

Окрім того, позивачем, на переконання суду, не виконаний процесуальний обов`язок довести ті обставини, на які він покликається як на підставу своїх вимог, зокрема: не доведено наявність дійсної заборгованості та обґрунтованість розрахунків.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем позовні вимоги не доведені, в зв`язку з цим підстави для задоволення поданого позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова