№ 201/6828/18
провадження 2/201/400/2019
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» 19 червня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з неможливістю, на його думку, розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цьому ж суді (за позовом ОСОБА_2 /власник квартири/ до цього ж банку «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно /квартири відповідача за банком/), тобто - до розгляду іншої справи по спору про це ж житло, в зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тієї справи можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задоволення даного клопотання про зупинення провадження, оскільки п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, інша справа між цими ж сторонами розглядається у цьому ж суді (за позовом ОСОБА_2 до цього ж банку «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно /квартири відповідача за банком/), там відкрите провадження і справа призначена до розгляду, тобто - до розгляду іншої справи по спору про це ж житло, в зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тієї справи дійсно можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цього спору.

Враховуючи викладене, вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи і завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони, третьої особи. При таких обставинах суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню і справа підлягає зупиненню на стадії розгляду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку зупинити.

Ухвала набрала законної сили 02 серпня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -