Провадження № 2-о/750/178/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 , Чернігівська міська рада, Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

16.09.2019 заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою встановлення фактів, що мають юридичне значення. В своїй заяві ОСОБА_1 просить: встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договору дарування 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 посвідченого 05 липня 1954 року державним нотаріусом Першої Чернігівської Державної нотаріальної контори Хургін В.С., за реєстровим №2-7057; встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договору дарування 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 12 серпня 1976 року заступником старшого нотаріуса Першої чернігівського державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., за реєстровим №1-6736; встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідним онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Представник Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, поклався на розсуд суду.

Представник Першої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, поклався на розсуд суду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №3271 від 20 листопада 2014 року (а.с. 5).

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина яка складається з будинку АДРЕСА_1 .

В встановлений чинним законодавством строк ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_2 звернулися до Першої Чернігівської Державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

Державним нотаріусом Першої Чернігівської Державної нотаріальної контори Підгай О.І було заведено спадкову справу №44/2015 щодо майна померлої, з наданих копій якої вбачається, що інших спадкодавців немає.

При підготовці до видачі свідоцтв про право на спадщину було виявлено невідповідність написання прізвища ім`я по батькові спадкодавця в правовстановлюючих документах на спадкове майно. Вказана обставина підтверджується копією довідки виданої 23 серпня 2019 року державним нотаріусом Першої Чернігівської Державної нотаріальної контори Підгай О.І. (а.с. 25).

Спадкове майно, а саме, будинок АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю на праві власності на підставі наступних правовстановлюючих документів: 1/3 частка будинку на підставі договору дарування, посвідченого 12 серпня 1976 року заступником старшого нотаріуса Першої чернігівського державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., за реєстровим №1-6736. В вказаному договорі прізвище власника українською мовою вказано « ОСОБА_3 »; 1/3 частка будинку на підставі Договору дарування посвідченого 05 липня 1954 року державним нотаріусом Першої Чернігівської Державної нотаріальної контори Хургін В.С., за реєстровим №2-7057 в якому прізвище вляшщкп українською мовою заначено « ОСОБА_2 »; 1/3 частка будинку на підставі Договору дарування посвідченого 05 липня 1954 року державним нотаріусом Першої Чернігівської Державної нотаріальної контори Хургін В.С., за реєстровим №2-7057, де власником вказаний « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після його смерті була заведена спадкова справа №397/2012 Чернігівською районною державною нотаріальною контрою. Спадкоємицею майна померлого була його мати, ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину, але не оформила свої спадкові права.

Оскільки у вищезазначених документах є невідповідність написання прізвища та по батькові власника майна, додаткова інформація щодо дати народження відсутня, тому нотаріусом Першої Чернігівської Державної нотаріальної контори Підгай О.І. вказано про необхідність звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів на спадкове майно спадкодавцю.

Згідно Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 06 вересня 2019 року написання українською прізвища ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та написання прізвища російською мовою ОСОБА_6 , ОСОБА_6 попри розбіжності в документах є ідентичними. Також імена по батькові ОСОБА_7 попри розбіжності в документах є ідентичними.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України)

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п, 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України.

Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В вищевказаних правовстановлюючих документах на спадкове майно є не відповідність написання прізвища та по батькові власника майна.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення або припинення особистих майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцю дає змогу заявнику реалізувати своє право на спадкове майно.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Крім того, в свідоцтві про народження батька заявника, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , російською мовою зазначено його прізвище ОСОБА_8 », а мати « ОСОБА_9 ». В Свідоцтві про народження заявника його прізвище російською мовою зазначено « ОСОБА_10 . ОСОБА_11 », батько « ОСОБА_8 », а в паспорті заявника, серії НОМЕР_1 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 24 травня 1999 року, українською мовою прізвище зазначено « ОСОБА_12 », російською « ОСОБА_12 ».

Враховуючи невідповідність написання в вищезазначених документах прізвища заявника та його батька, виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між ними та між заявником та спадкодавцем. Встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину.

Суд дійшов висновку, що наданими заявником доказами він довів факт, який має для нього юридичне значення, а тому вимоги підлягають задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

З метою забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , можливості реалізації права на спадщину ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 посвідченого 05 липня 1954 року державним нотаріусом Першої Чернігівської Державної нотаріальної контори Хургін В.С., за реєстровим №2-7057, встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування 1/3 частини будинку АДРЕСА_2 , посвідченого 12 серпня 1976 року заступником старшого нотаріуса Першої чернігівського державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., за реєстровим №1-6736, встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідним онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута