overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1655/18
Провадження № 2/321/83/2019
У х в а л а

13.02.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської обєднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської обєднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року відкрито провадження у цивільній справі, яку було призначено до підготовчого судового засідання в загальному порядку.

У звязку з неявкою сторін до підготовчого судового засідання 29.01.2019 року о 12 год. 45 хв. підготовче судове засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання позивач надав клопотання про продовження підготовчого судового засідання у звязку з необхідністю змінити предмет позову.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого судового засідання у випадках: 1) визначених частиною другою статі 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статі 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому зсіданні.

Враховуючи, що відповідно до ст. 189 ЦПК України питання про остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу суд вирішує у підготовчому судовому засіданні, тому за клопотанням позивача, воно підлягає відкладенню, у звязку з чим, необхідно продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 258-260 ЦПК України, - У Х В А Л И В :

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської обєднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом.

Відкласти підготовче засідання на 15.03.2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 750/5951/19
Провадження № 2/750/1565/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

за участі секретаря Будаш М.В.

за участі позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства «НОВАРКА» про стягнення середньої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 23.09.2019 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Спільного підприємства «НОВАРКА» ( місто Славутич Київської області вулиця Військових будівельників 1 свідоцтво №186) відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 500/5664/19
Провадження № 2/500/2835/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

19.09.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення заяви про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружинубез розгляду, яка відповідає нормам діючого процесуального законодавства, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 676/250/19
Номер провадження 2/676/698/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Наконечного Сергія Юрійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року №22-20728-СГ , яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:003:0071) для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути з ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь Прокуратури Хмельницької області (, державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі по 881 гривні 00 коп. з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь держави судовий збір в сумі 79 гривень 50 коп. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури (вул. Драгоманова, 11, м.Кам`янець-Подільський, 32302)

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул.Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016, ),

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 658/2234/18
Провадження № 2/658/82/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні відводу

18 вересня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Корчми Ю.О.,

в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «АНТ-АГРО» про повернення безпідставно набутого майна, стягнення вартості безпідставно набутого майна, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлений відвід секретарю судового засідання ОСОБА_3 .

Заявлений відвід мотивований наявністю інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання.

Як зазначив заявник, під час реєстрації його як особи, яка прибула в судове засідання, секретар поводилася нечемно, грубила йому.

Особа, якій заявлено відвід, в підготовчому судовому засіданні пояснила, що поводилася з представником відповідача етично.

Позивач в підготовчому засіданні повідомив, що був очевидцем події, за наслідками якої заявлений відвід секретарю судового засідання. Зазначив, що ОСОБА_3 поводилася гідно, навпаки представник відповідача відмовився на її прохання назвати своє прізвище, ім`я та по-батькові.

Заява не підлягає задоволенню.

Обставини, які, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності ОСОБА_3 , доказово не підтверджені, та не створюють підставу, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, для відводу секретаря судового засідання.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні відводу, заявленого представником відповідача ОСОБА_2 секретарю судового засідання Каховського міськрайонного суду Херсонської області Ганжевій Вікторії Геннадіївні, відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення судом 18 вересня 2019 року та

оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 132/2943/19
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року сторони не з`явились. При цьому, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин та за наявності підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 30 хв. 1 жовтня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3770/19
Провадження № 2/589/1740/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

М ОСОБА_1 Шостка

05 вересня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути борг за кредитним договором №б/н від 21.09.2011 в розмірі 25722 грн 61 коп.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем приєднано витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ, але останні не містять підпису відповідача, дати підписання, а отже відсутні належні та допустимі докази, які би підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ», а також те, що Умови у подальшому не змінювались.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копії ухвали надіслати позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Номер провадження: 22-ц/813/7297/19
Номер справи місцевого суду: 522/975/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та судового збору,-
встановив:
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та судового збору.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 462/5168/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м.Львів

Cуддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 12 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 629/677/19
Номер провадження 2/629/701/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Батракової Ольги Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

19 вересня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача адвоката Батракової О.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова, посилаючись на те, що вона проживає в іншому місті, а тому безпосередньо приймати участь в судових засіданнях не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника відповідача, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважаю за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Батракової Ольги Юріївни задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06 листопада 2019 року о 09-00 годині по розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Батракової Ольги Юріївни Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова