overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3961/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д. за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К.,позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, клопотань не заявляв.

Відповідач ОСОБА_2 , у наданому відзиві зазначив про визнання позову, проте у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги фактично визнав частково, заперечував проти покладення на нього судових витрат, а також відмовився від надання оригіналів документів для оформлення спадщини позивачем. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження, клопотань не заявляв.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач надав відзив на позовну заяву, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2019 року на 11.30 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/952/19
№ 2/733/441/19
Ухвала

про відкриття провадження

"18" вересня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 04 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 459/2164/18
Провадження № 2/459/145/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Червоноградський ринок» (треті особи на стороні позивача: Сокальська районна профспілкова організація працівників державних установ, Первинна профспілкова організація КП «Червоноградський ринок», третя особа на стороні відповідача: директор КП «Червоноградський ринок» Воєвода Сергій Георгійович) про визнання незаконним та скасування наказу директора КП «Червоноградський ринок» №208-к від 13.06.2018 року про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Червоноградський ринок» №208-к від 13.06.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП.

Поновити ОСОБА_1 з 01.07.2018 року на посаді контролера ринку в Комунального підприємства «Червоноградський ринок».

Стягнути з Комунального підприємства «Червоноградський ринок» (, вул.Сокальська,5, м.Червоноград) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 182 154,06 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2018 року по 16.09.2019 року (сума зазначена без податків та обов`язкових платежів).

Стягнути з Комунального підприємства «Червоноградський ринок» (, вул.Сокальська,5, м.Червоноград) на користь Державної судової адміністрації України 704,80 грн. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №647/2004/19
Провадження № 2/647/591/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Раєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :03:001:0429, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_2 768 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та 5000 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.09.2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа №203/1137/19
Провадження №2/0203/725/2019
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 26 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Ухвалою від 11.06.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

3. У судовому засіданні позивачка просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, будь-яких заяв та клопотань у справі не заявляв.

5. Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

6. Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

7. У відповідності з частиною 4 статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

8. За правилами, встановленими частиною 2 статті 200 ЦПК, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

9. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатність наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

10. Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 25 жовтня 2019 року, 0900 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 766/7962/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви ОСОБА_1 Олеговичем, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення за цивільної справою №766/7962/16-ц за позовом ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

ОСОБА_4 06.06.2019 року звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення за цивільної справою №766/7962/16-ц за позовом ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В заяві заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на подачу цієї заяви.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку заявник посилався на те, що ухвалою суду від 02.10.2019 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк для сторін на подачу відповідних заяв по суті справ. Проте, зазначену ухвалу відповідач не отримував, про неї дізнався під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи в суді. Зазначене свідчить про поважність причини неподання відзиву на позов відповідачем. Про винесення заочного рішення відповідач дізнався від державного виконавця, який повідомив про існування виконавчого провадження за цим заочним рішенням, після чого відповідач одразу звернувся до суду із заявою про надання матеріалів справи для ознайомлення.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що копію заочного рішення відповідачем ОСОБА_2 отримана не була, із заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи представник відповідача ОСОБА_4 звернувся 05.04.2019 року та ознайомився з матеріалами цивільної справи 15.05.2019 року, суд вважає, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже заява представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Риженко Дениса Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання ОСОБА_5 Денисом Олеговичем, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заяви про перегляд заочного рішення за цивільної справою №766/7962/16-ц за позовом ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2019 року о 08-50 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 148/1817/19
Провадження №2-о/148/76/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ковалівська сільська рада Немирівського району Вінницької області, про встановлення факту місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин справи та правильного її вирішення, вважаю необхідним витребувати з Немирівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Немирівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк надання доказів визначити до 04.11.2019.

Роз`яснити Немирівській державній нотаріальній конторі, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити Немирівській державній нотаріальній конторі (вул. Соборна, 35, м. Немирів, Вінницька область, 22800).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 201/5418/19
провадження 2/201/2404/2019
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 13 травня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/5746/18
Провадження № 2/592/490/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивачів Нестеренко ОСОБА_1 .В., представників відповідачів Чернадчук О.В., Захарчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Представник ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» надав заяву про розгляд справи і проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Представник позивачів та представник відповідача ТОВ «Авто-Ові» не заперечували проти заяви ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м.Києва для участі в судовому засіданні представника ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (02068 м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А) забезпечити проведення відеоконференції 24 жовтня 2019 року о 09год. під час проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко