Справа № 567/1099/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила

в Острозький районний суд звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві вказав, що ОСОБА_1 , отримав кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак доказів на підтвердження даної обставини, тобто видачі кредитної картки зі встановленим кредитним лімітом, довідки про зміну умов кредитування, розміру відсоткової ставки за користування кредитом, строку дії картки, та якого виду, не зазначив. Крім того позивачем не зазначено з якого саме часу виникла заборгованість за даним кредитним договором, та з якого часу виникло порушення зобов`язання по поверненню кредитних коштів відповідачем.

Окрім того, як вбачається з розрахунків заборгованості станом на 18.08.2019 року у відповідача наявна заборгованість за кредитом в розмірі 11847,71 грн., з них 907,69 заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 відсотки за користування кредитом, 7349,65 грн. нарахованої пені за прострочене зобов`язання, 2550 пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина), 540,37 грн. штраф (процентна складова). Як вбачається з даного розрахунку, в ньому відсутні відомості про заборгованість за тілом кредиту, що позбавляє суд можливості перевірити правильність здійснення нарахування заборгованості по відсотках та інших нарахуваннях.

Окрім того, позивачем не зазначено виду кредитної картки, виданої відповідачу, що позбавляє суд можливості встановити, тарифи з обслуговування яких видів карт було застосовано АТ КБ ПРИВАТБАНК.

В порушення наведеного та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом: зазначення доказів видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом, надання довідки про зміну умов кредитування, зазначення розміру відсоткової ставки за користування кредитом та строку дії картки, зазначення якого виду картку отримав відповідач, зазначення підстав зміни відсоткової ставки за кредитним договором, зазначення тарифів банку та зазначенням тіла кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановила

позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.