overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3405/19
Провадження № 2-н/589/689/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа №485/1467/19
Провадження № 2-н/485/80/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на ухилення останнього від матеріального утримання дитини.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, наданих 19 вересня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

За положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Повернути заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7467/19
Номер справи місцевого суду: 2-1752/11
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 липня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 липня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1421/16-ц
Провадження № 2/210/58/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача Чувпило В.Л.

представника відповідача ОСОБА_1 Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Міжрайонної профпатологічної МСЕК про визнання висновку МСЕК недійсним, про визнання права на одноразову допомогу, про стягнення одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Чувпило В. ОСОБА_3 . про витребування матеріалів задовольнити.

Витребувати з ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Криворізької міської ради», КЗ «Криворізька міська лікарня №5», КЗ «Криворізька міська лікарня №9» матеріали, а саме:

- гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вологий архів і препарати з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупа (упакований відповідним чином, підписаний, опечатаний та завірений підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік всіх об`єктів, що надсилаються) та направлення на гістологічне дослідження з переліком шматочків внутрішніх органів, які вилучались при судово-медичній експертизі трупа;

- оригінал всієї медичної документації (амбулаторні карти, історії хвороби, тощо), яка б відображала стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за тривалий період часу (не менше, як за 10-15 років) до смерті, в тому числі і наявні рентгенівські знімки.

Строк виконання ухвали до 20.10.2019 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 19 вересня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Дата документу 19.09.2019 Справа № 554/7287/19
Провадження №2-о/554/179/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Козаченко Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

14.08.2019 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 466/6013/19
У Х В А Л А

про повененння матеріалів позовної заяви

16 вересня 2019 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

25.07.2019 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Брюховицької селищної ради, юридична адреса: смт. Брюховичі, вул.Ясна, 1 в якій просить зобов`язати Брюховицьку селищну раду VII скликання надати ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,13га.

Ухвалою від 29.07.2019 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.07.2019 позивачу скеровано дану ухвалу, що стверджується супровідним листом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду без вручення. Позивачем недоліки станом на 16.09.2019 не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем та представником позивача не усунуто недоліків та закінчився строк на усунення недоліків, то слід повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради про зобов`язання до вчинення дій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1027/19

провадження № 22-з/4809/78/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року про призначення справи до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року підготовчі дії по справі закінчено. Призначено справу до розгляду.

Однак, у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин» замість правильного «Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи на 03 жовтня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній ухвалі Кропивницького апеляційний суд від 16 вересня 2019 року.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин» вважати правильним «Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи на 03 жовтня 2019 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 487/2373/18
Провадження № 2/487/159/19
У Х В А Л А

18.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача та позивач не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача та відповідач в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розгляд справи по суті призначити на 20.11.2019 року 14-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 484/4297/19
Провадження № 2/484/1525/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
19.09.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до фермерського господарства "Сатурн" (місце знаходження вул.Одеська,34 с.Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області) про визнання договору оренди землі недійсним
встановив:
10.09.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Сатурн" про визнання договору оренди землі недійсним.
Призначити підготовче судове засідання на 21.10.2019 року на 09.20 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2806/19
Номер провадження 2-н/213/425/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, три відсотки річних, втрат від інфляції та судового збору,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп, з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 303/4424/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2019 р. на 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин