Справа № 367/1566/19
Провадження №2/367/3703/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 22.11.2014 року, від даного шлюбу вони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, з роками з`ясувалося, що вони різні люди та мають різні погляди на життя. Між ними постійно виникають сварки та конфлікти. Подальше спільне проживання неможливе, відсутність взаємного розуміння сутності проблем, неможливість підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин є обставинами, що унеможливлюють їх подальші шлюбні взаємовідносини. У зв`язку із погіршенням їх з відповідачем взаємовідносин, шлюбних стосунків не підтримують та ніяких подружніх почуттів одне до одного не мають.

Вони докладали великих зусиль, щоб побудувати їх сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги один до одного, дружби та взаємодопомоги, всіма силами намагалися створити міцну і стабільну сім`ю, однак з цього нічого не вийшло, відносини не склалися. Через вищезазначене збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки шлюб існує формально, а тому вважає подальше підтримання офіційних шлюбних стосунків з відповідачем безглуздим і шлюб між ними підлягає розірванню. Примирення між ними неможливе та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає та суперечить його інтересам. З відповідачкою він не проживає більше року, жодних зв`язків між ними на даний час не існує, окрім фінансового забезпечення спільної доньки.

Вимог щодо майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя в даному позові не заявляється.

В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), що зареєстрований 22.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 262.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду Київської області 08.08.2019 року та зареєстрована за вх. №23496, в якій вказує, що за час подання позовної заяви та по теперішній час їх з відповідачем стосунки не покращились, спільний сімейний побут не ведуть, разом не проживають, спору щодо поділу майна не має, вважає недоцільним застосування положень ст. 111 СК щодо примирення подружжя та просить розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), що зареєстрований 22.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 262, розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду Київської області 05.08.2019 року та зареєстрована за вх. № 22968, в якій вказує, що з позивачем більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тобто між нею та позивачем шлюбні відносини фактично припинені, існують обставини, що суперечать інтересам спільної з позивачем малолітньої дитини. Ними з позивачем неодноразово були здійснені дії, спрямовані на примирення та збереження шлюбу, але примирення не відбулося та неможливе. Вважає, що шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та нею ОСОБА_2 необхідно розірвати. Позов визнає та підтримує повному обсязі. Просить розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до неї ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за її відсутності, задовольнити позов у повному обсязі.

В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.11.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 262 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_5 .

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко