Справа № 135/1043/19
Провадження № 2-о/135/40/19
РІШЕННЯ

іменем України

13.09.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування позову зазначила, що при оформленні документів на пільгову пенсію у неї виникли складнощі. Відповідно до паспорта громадянина України, вона є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в її дипломі з відзнакою серії НОМЕР_1 , заповненому 30 червня 1989 року вказано російською мовою « ОСОБА_2 », а на українській « ОСОБА_1 ».

Дана обставина потребує приведення у відповідність диплома до даних її паспорта, оскільки виключає можливість оформити пенсію по віку у головному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області, а тому вона вимушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту належності диплому серії НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області бувши належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд встановив, що 1983 році ОСОБА_1 вступила до Вінницького медичного інституту ім. М.І. Пирогова закінчила його у 1989 році за спеціальністю «педіатрія» та отримавши кваліфікацію лікаря, що підтверджується копією диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер №51. У даному документі її прізвище було записано як « ОСОБА_3 » на відміну від прізвища зазначеного у паспорті « ОСОБА_4 », що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 . Тому виникли розбіжності у написанні прізвища заявника згідно з паспортом « ОСОБА_4 » та тим, що міститься у дипломі серії НОМЕР_1 , де її прізвище записано як « ОСОБА_3 ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 необхідне для оформлення пільгової пенсії.

Ці факти стверджуються сукупністю доказів.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 вбачається, що він виданий ОСОБА_1 .

З копії посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 01.11 1992 вбачається, що воно видане ОСОБА_1 .

З копії архівної довідки, виданої Вінницьким медичним університетом ім. М.І. Пирогова 30.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахована на 1 курс педіатричного факультету денної форми навчання Вінницького медичного університету ім. М .І, Пирогова, а 30 червня 1989 року ОСОБА_1 закінчила Вінницький медичний університет, отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Педіатрія», здобула кваліфікацію лікаря та отримала диплом з відзнакою НОМЕР_1 реєстраційний номер №51.

З копії диплому з відзнакою НОМЕР_1 , заповненому 30 червня 1965 року видно, що прізвище заявниці вказано російською мовою « ОСОБА_2 », а на українській « ОСОБА_1 ».

З копії трудової книжки серії НОМЕР_4 видно, що вона оформлена на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про проходження підвищення кваліфікації до диплома № 821723 та копії посвідчення про проходження підвищення кваліфікації до диплома НОМЕР_6 вбачається, що воно видане ОСОБА_1 .

З копії посвідчення № 65 від 17.11. 2015, виданого Департаментом охорони здоров`я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації видно, що воно видане лікарю ОСОБА_1 .

Суд дослідив копію рішення №80 від 27.06.2019 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні й тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 - 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, жительці м. Ладижин Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_1 , заповненому 30 червня 1989 року російською мовою « ОСОБА_2 », а на українській « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Суддя