Справа № 758/8606/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06 грудня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2014 р. в розмірі 126 500,01 грн., яка виникла станом на 31.05.2019 р.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, які підлягають розгляду за правилом загальної територіальної підсудності.

Між тим, згідно з отриманої в порядку ст.187 ч.9 ЦПК України інформації, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.01.2008 р. є зареєстрованим за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Дібровка, що територіально відноситься до Подільського (Котовського) району Одеської області.

Тобто, на час пред`явлення вищевказаного позову відповідач не є зареєстрованим мешканцем Подільського району м.Києва.

В зв`язку з наведеним, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки є підсудним Котовському міськрайонному суду Одеської області як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Котовського міськрайонного суду Одеської області, до територіальної юрисдикції якого належить даний позов.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до - Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова