233 Справа № 233/1541/17
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
06 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
06 травня 2019 року представником відповідача Метели В.В. Кочергою С ОСОБА_2 до суду подано заяву про зупинення провадження у справі, мотивовану тим, що на даний час на розгляді у Верховному суді знаходиться справа № 233/1876/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка по суті є однотипною (з подібними правовідносинами) із справою № 233/1541/17. В обох випадках мова йде про відсутність оригіналів документів кредитної справи у зв`язку з їх знаходженням на непідконтрольній Україні території м. Донецьк. Згідно ухвали Верховного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 233/1876/17 вказана справа може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, зокрема визначення належності і допустимості доказів, які надані на підтвердження обставин і фактів, які мали місце на території України, яка станом на сьогоднішній день є тимчасово окупованою.
Вивчивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, справа № 233/1876/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно ухвали Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є.В. від 29 серпня 2018 року за касаційною скаргою сторони у справі переглядається у касаційному порядку, а у цивільній справі № 233/1541/17 за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглядається судом, наявні подібні правовідносини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 233/1876/17.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252-253 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного суду цивільної справи № 233/1876/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя