Справа № 2-7019/11
Провадження № 6/161/333/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року місто Луцьк

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Волинської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Волинської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву мотивує тим, що 21.09.2007 року між публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 598/07. Згідно вказаного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит в грошовій формі в сумі 250 000,00 доларів США для придбання житлового будинку, строком до 20.09.2017р. зі сплатою 13,0% річних. За вказаним кредитним договором ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 250 000,00 доларів США, згідно заяви на видачу готівки № 1 від 21.09.2007 року.

В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору 21.09.2007 року укладений договір поруки № 598/07 з ОСОБА_2 , згідно якого у разі порушення ОСОБА_1 умов виконання зобов`язання за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області 02 листопада 2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк заборгованість за кредитним договором № 598/07 від 21.09.2007 року в розмірі 2 338 557,62 гривень (два мільйони триста тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень шістдесят дві копійки), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходять за адресою: АДРЕСА_2 , згідно укладеного Іпотечного договору, та 1 700,00 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 910,00 (дев`ятсот десять) грн. з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення, 02 листопада 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист, на підставі якого 10 травня 2012 року було відкрито виконавче провадження.

В подальшому, 15 квітня 2019 року між АТ Брокбізнесбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом №308 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 598/07 від 21.09.2007 року укладеним між публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк ОСОБА_1 , у тому числі і за договором поруки, укладеним між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

Враховуючи вищевикладене, просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс»

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Боржник у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для стягнення заборгованості з боржників став кредитний договір № 598/07 від 21.09.2007 року , укладений між публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк ОСОБА_1 . В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору від 21.09.2007 року укладений договір поруки № 598/07 з ОСОБА_2 .

Як слідує з матеріалів справи, після ухвалення судового рішення та видачі виконавчого листа, 15 квітня 2019 року між АТ Брокбізнесбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитом №308, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 598/07 від 21.09.2007 року укладеним між публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк ОСОБА_1 , у тому числі і за договором поруки, укладеним між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

На виконання вищезазначеного рішення, 02 листопада 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 325461181.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 у справі №6-122цс13.

Крім того, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06.03.2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов`язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» відповідно до договору відступлення прав вимоги набуло права вимоги до боржників, тому суд дійшов висновку, що є всі необхідні підстави для заміни стягувача.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Волинської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити первісного стягувача, публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, на нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,33Б,офіс 304; ) у виконавчому провадженні № 32546181 з приводу примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-7019/11 за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Волинської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 02 серпня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк