Провадження № 2-п/760/61/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.09.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2018 позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про виселення було задоволено.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення, проте конверт повернувся до суду в зв`язку з закінчення терміну зберігання, що підтверджується відповідним поверненим поштовим відправленням з довідкою ф-20 про причини не вручення його адресату.

19.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про розгляд справи не був повідомлений належним чином, а тому був позбавлений права подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 03.09.2018.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, на підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві відповідач зазначає підставою для перегляду заочного рішення те, що він з поважних причин не зміг з`явитися до суду, оскільки йому не було вручено судову повістку.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, факт реєстрації відповідача за вказою адресою підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, яка міститься в матеріалах справи.

Так, на вказану адресу судом направлялися судові повістки про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 , однак були повернуті на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, зокрема, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, жодних доказів в підтвердження поданої заяви про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, заявником не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 03.09.2018.

Керуючись ст.ст.280, 285, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.09.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна