Справа № 462/5463/18 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/1737/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни, треті особи: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

встановила:

У вересні 2019 року Львівська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просила витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення, загальною площею 368,9 кв.м. по АДРЕСА_1 , зобов`язати повернути його за актом приймання-передачі територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на це нежитлове приміщення із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення за Львівською міською радою.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до ухвали Львівської міської ради від 04.11.2004 року №1861 прийнято у власність територіальної громади м.Львова відомчий житловий будинок АДРЕСА_1 з незавершеною АДРЕСА_2 від ЗАТ «Трикотажна фірма «Промінь». Однак, рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 18.12.2008 року встановлено факт володіння та визнано право власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення, загальною площею 368,9 кв.м., по АДРЕСА_1 , на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на це приміщення. В подальшому, 06.02.2009 року ОСОБА_3 подарував вказане нежитлове приміщення ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, 20.03.2015 року на підставі договору купівлі-продажу відчужила нежитлове приміщення відповідачу ОСОБА_1 , проте, постановою Апеляційного суду Львівської області від 04.06.2018 року рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18.12.2008 року скасовано, а заяву ОСОБА_3 про встановлення факту володіння та визнання права власності - залишено без розгляду.

Під час розгляду даної справи у суді першої інстанції представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Мартиневич О.А. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження по перегляду названої вище постанови Апеляційного суду Львівської області від 04.06.2018 року у справі №2-о-192/2008 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту володіння та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою Шевченівського районного суду м.Львова від 11.04.2019 року це клопотання задоволено, провадження у справі зупинено до закінчення касаційного провадження по перегляду постанови Апеляційного суду Львівської області від 04.06.2018 року у справі №2-о-192/2008.

Ухвалу суду оскаржила Львівська міська рада, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, на який суд послався, постановляючи оскаржувану ухвалу, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, однак, процесуальним законом не передбачено можливості зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження, а тому підстав для зупинення провадження у даній справі не було.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, зазначена у п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 цього Кодексу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 10.09.2019 року, є дата складення повного судового рішення - 12.09.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції в іншій справі.

Відтак, оскільки у справі №2-о-192/2008 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту володіння та визнання права власності на нежитлове приміщення, вже ухвалено судове рішення, яке 04.06.2018 року набрало законної сили, тому підстав для зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження, відкритого за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 04.06.2018 року, - немає.

Помилковим є також посилання суду першої інстанції на пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України, оскільки цей пункт містить норму про іншу підставу для зупинення, ніж оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, в касаційному порядку.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного питання порушив норми процесуального закону, які його регулюють, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 12 вересня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.