27.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/8112/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8112/18
Провадження номер 2/205/488/19
РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/8112/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 10 вересня 1983 року. Шлюб зареєстрований Таромською селищною радою депутатів трудящих Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 69.

Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, непорозуміння, внаслідок чого з червня 2018 року були припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року продовжено розгляд цивільної справи.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та заперечувала проти їх задоволення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року судом надано сторонам строк для примирення до 27 серпня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання на з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 1983 року. Шлюб зареєстрований Таромською селищною радою депутатів трудящих Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 69 (а.с. 7).

Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з червня 2018 року внаслідок відсутності взаєморозуміння. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім`ї неможливе.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Встановлено, що при одруженні відповідач змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім`я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а також те, що позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, суд вважає за можливе не відшкодовувати їх за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 вересня 1983 року Таромською селищною радою депутатів трудящих Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 69.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 05 вересня 2019 року.

Суддя Н.Г. Остапенко