Справа № 163/1907/18
Провадження № 2/163/27/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в спільному сумісному майні подружжя та поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.04.2019 року за клопотанням позивача в справі була призначена будівельно-технічна експертиза. На вирішення експертизи були також поставлені питання, запропоновані відповідачем. Провадження у справі на період проведення експертизи було зупинене.

Після надходження висновку експертизи ухвалою суду від 11.06.2019 року провадження в справі поновлено.

Призначене на 05.08.2019 року підготовче засідання не відбулося по причині тимчасової непрацездатності головуючого у справі судді.

16.08.2019 року представник позивача в порядку ч.2 ст.49 ЦПК України подала в канцелярію суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами.

У це підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача в канцелярію суду подав клопотання про призначення в справі додаткової інженерно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтував тим, що у наданому висновку експерт не надав відповіді на три запропоновані ним питання через відсутність проектно-кошторисної документації. На даний час ця документація виготовлена на замовлення відповідача спеціалізованим підприємством ПП "Ковелькомунпроект", що дасть можливість усунути неповноту проведеної експертизи. Просив проводити підготовче засідання за відсутності сторони відповідача.

Представник позивача в канцелярію суду подала заяву, у якій не заперечила проти призначення у справі додаткової експертизи за клопотанням сторони відповідача. Просила проводити підготовче засідання за її та позивача відсутності.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Із висновку експерта Волинської торгово-промислової палати Охремчука О.О. за № О-13 від 21.05.2019 року вбачається, що призначена в справі експертиза за своїм характером відноситься до виду інженерно-технічних експертиз. Відповіді на поставлені питання за №№ 5, 6, 7 експерт не надав через відсутність кошторисної документації, яка враховує вартість матеріальних ресурсів. Розробка такої документації виходить за межі компетенції судового експерта і виконується сертифікованими виконавцями.

Зазначене очевидно свідчить про неповноту висновку експерта.

Представник відповідача разом із клопотанням подав суду складений на замовлення ОСОБА_2 приватним підприємством "Ковелькомунпроект" робочий проект кошторисної документації на спірний об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, надання стороною відповідача необхідної вихідної документації дає можливість усунути неповноту проведеної експертизи і дати відповіді на невирішені питання, які мають значення для розгляду спору на засадах змагальності та диспозитивності.

У зв`язку із цим суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

Проведення додаткової експертизи слід доручити тому самому експерту, що проводив первинну експертизу.

На час виконання експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,178, 252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в даній справі додаткову судову інженерно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Волинської торгово-промислової палати Охремчуку О.О.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка вартість часток позивача і відповідача у загальній вартості житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , якщо вважати, що до 17.11.2006 року будівництво і придбання частини будівельних матеріалів, комплектуючих, перелік документів на які доданий до відзиву, здійснювалось самостійно відповідачем?

2. Чи можливо поділити в натурі зазначений будинок з дотриманням діючих норм, виходячи із часток сторін, встановлених при наданні відповіді на питання №1.

3. В разі можливості такого поділу вказати, які будівельні роботи потрібно провести по переобладнанню або реконструкції будинку для влаштування двох окремих квартир і вказати вартість цих робіт?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження в справі зупинити на час виконання експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинської апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій