Справа № 592/2644/17
Провадження № 6/592/393/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Москаленко М.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Москаленко М.В. звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №592/2644/17 виданого 07.08.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 01.08.2017 р. У зв`язку з тим, що місце знаходження та місце проживання боржника не відоме, державний виконавиць просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

Перевіривши подання, додані матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №592/2644/17 виданого 07.08.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 01.08.2017 р.

Згідно матеріалів провадження, здійснити привід боржника неможливо, у зв`язку з фактичною його відсутністю за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою проживання боржника. В результаті виходів встановлено, що згідно слів сусідів боржник за даною адресою не проживає тривалий час. Залишено виклик боржнику з вимогою з`явитися до відділу на 18.01.2019. На виклик ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно матеріалів виконавчого провадження боржником за період з 01.08.2017 по 26.11.2019 сплачено на користь ОСОБА_3 0,00 грн.

Борг по аліментам, станом на. 26.11.2019 складає 27000,00 грн.

01 лютого 2019 року згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 був оголошений у розшук.

29 травня 2019 року розшукова справа була закрита у зв`язку з встановленням місця знаходження боржника.

03 червня 2019 року згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин.

Згідно листа з Центру пробації боржника неможливо знову знайти. На виклики боржник не з`являється.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

На даний час місце мешкання боржника ОСОБА_1 не відоме.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З наданих до суду державним виконавцем матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вже оголошувався в розшук та був знайдений, однак доказів про здійснення державним виконавцем в цей період будь-яких дій по встановленю місця перебування ОСОБА_1 та проведення заходів щодо примусового стягненя з останнього заборгованості по сплаті аліментів, суду не надано.

Крім того, відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Однак матеріали подання не містять жодних відомостей про здійснення виходу державного виконавця за даною адресою, або проведення будь-яких інших дій з примусового виконання судового рішення.

Вказані вище обставини свідчать про формальне ставлення старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Москаленко М.В. до розшуку ОСОБА_1

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Москаленко М.В. в судове засідання не зв`яився.

За таких обставин суд вважає, за необхідне в задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Москаленко М.В.. про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Москаленко М.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров