Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/214/19
Провадження № 2/391/100/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Кондрашової ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні, яка є спільною частковою власністю та стягнення компенсації вартості частини спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_5 з позовом про припинення права власності на частку у майні, яка є спільною частковою власністю, та стягнення із відповідачки компенсації вартості частини спільного майна, вказуючи, що 30.09.1982 між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, в період якого вони набули право власності на нерухоме майно. Згідно заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2018 відповідачу, ОСОБА_3 , було виділено Ѕ частину житлового будинку домоволодіння з надвірними спорудами, що розташовано по АДРЕСА_1 . На підставі договору купівлі-продажу № 1172 від 20.11.2012 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було придбано Ѕ частину нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_2 . Після виїзду з місця реєстрації із смт. Компаніївка, колишня дружина позбавила можливості користуватися йому його майном, при спробі зайти до свого помешкання він двічі був побитий в зв`язку з чим звертався до поліції. В добровільному порядку відповідачка не бажає компенсувати вартість його частки майна. Враховуючи викладене просить задовольнити позовні вимоги, стягнути судові витрати за надання правничої допомоги та судового збору.

На виконання вимог п.2 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.04.2019 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 07.05.2019 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 розгляд справи призначено в режимі відеконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда. Ухвалою суду від 11.07.2019 справу призначено до судового розгляду.(а.с.51-52, 64-65, 91-92).

Позивач та його представник ОСОБА_2 , у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об`ємі, просили позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала частково, відповідач визнає обставини зазначені позивачем, щодо умов, порядку та підстав набуття у власність нерухомого майна житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі площею 34,5 м кв. АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 , в іншій частині не погоджується, оскільки зазначені позивачем норми права є не прийнятними при вирішенні даного спору, при набранні законної сили заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області перестало існувати право спільної сумісної власності подружжя та виникло право спільної часткової власності на майно подружжя, яке є предметом спору у справі. Та в свою чергу запропонувала позивачу до підготовчого судового засідання укласти договір купівлі продажу Ѕ частки нежилої будівлі площею 34,5 м кв. у АДРЕСА_2 за ціною договору 151 929,50 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково, в частині припинення права власності на частку у майні, яка є спільною частковою власністю, та стягнення із відповідачки компенсацію вартості частини спільного майна визнала повністю, а в частині стягнення витрат на правову допомогу просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Компаніївської селищної ради від 24.06.1999 та архівної довідки № 51825 від 20.02.2019 Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 належить будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .(а.с.7-9).

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2018 відповідачу, ОСОБА_3 , було виділено на праві власності 1/2 частку домоволодіння з надвірними спорудами, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі №1172 від 20.11.2012 та витягу з Державного реєстру правочинів № 12150087, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було придбано Ѕ нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_2 і зареєстровано право власності в Державному реєстрі правочинів. (а.с.5-6).

Судом досліджено звіти про оцінку майна ТОВ «Юридично- експертна компанія «Юрконсалтінг» від 25.10.2018, а саме об`єкту нерухомості Ѕ частини нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_2 , згідно якого вартість становить 151 929,50 грн., та житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , згідно якого вартість становить 103 450,50 грн. (а.с.16-27, 25-36).

Відповідно до ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачка визнала позовні вимоги щодо припинення права власності на частку у майні, яка є спільною частковою власністю, та стягнення із неї компенсації вартості частини спільного майна житлового будинку домоволодіння з надвірними спорудами, що розташовано по АДРЕСА_1 та Ѕ нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_2 , а тому в цій частині позовні вимоги не потребують доказування, та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач в позовній заяві зазначає про стягнення витрат на правничу допомогу понесені ним в сумі 5 000 грн., але на підтвердження суду не надав розрахунок вартості послуг, квитанцій чи прибуткового касового ордеру, тощо.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні, яка є спільною частковою власністю та стягнення компенсації вартості частини спільного майна задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_4 103455,50 грн. ринкової вартості Ѕ частки житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на Ѕ частку житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_4 151929,50 грн. ринкової вартості Ѕ частки нежитлової будівлі, площею 34,5 м кв., що розташований по АДРЕСА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на Ѕ частку нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_4 суму судових витрат- судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в сумі 4090,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя І.М. Мумига