Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-204/09
Провадження № 2-р/553/8/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 08 квітня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 08.04.2019 року, яке є для нього незрозумілим та вказане рішення ще не виконане.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а його представник адвокат Ошека О.А. подав до суду заяву в якій вказану заяву підтримував та просив задовольнити, а справу слухати без його участі.

Інші учасники до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням суду від 08.04.2009 року позов Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задоволено.

Вказане рішення суду було неодноразово отримане як заявником, так і його різними представниками, що вбачається із матеріалів справи.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається (п. 8).

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року,відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків,щоможуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесенняв нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен надавати відповіді на нові та не вирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, оскільки суд не повинен надавати відповіді на нові та не вирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого вже рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.04.2009 року оформлено у відповідності з вимогами ЦПК України. Резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло, відповідає на питання по суті порушеного права та способу його захисту із зазначенням дій, які необхідно вчинити.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду яке просить роз`яснити заявник є чітким та зрозумілим, а тому підстав для задоволення заяви немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 265, 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 08.04.2019 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавськогоапеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак