Провадження № 2/643/2112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання рішення про державну реєстрацію права власності незаконним та зобовязання вчинити певні дії, ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вище вказана справа.

Ухвалою суду від 15.01.2019року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Представник відповідача ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання в порядку ст.154 ЦПК України про зустрічне забезпечення позову по вищевказаній справі, шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок Московського районного суду м.Харкова грошових коштів в сумі 325 000,00грн. В обґрунтування зазначила, що забезпечення позову, шляхом заборони будь-які дії щодо відчуження квартири №203, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Дружби Народів,206 може спричинити реальні збитки ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» у вигляді грошової суми в розмірі 325500,00грн.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідач - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Московсмького районного суду м.Харкова від 13.12.2018року, заяву ОСОБА_1про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири №203, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачу, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Як вбачається із заяви про зустрічне забезпечення представник відповідача посилається на те, що вжиття судом заходів забезпечення позову створює відповідачу збитки, проте зазначені обставини не підтверджуються доказами.

Також представник відповідача не підтвердив доказами, обставини, зазначені в ч.3 ст.154 ЦПК України, що зобов'язують суд застосувати зустрічне забезпечення, а саме: докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові відповідачем не надані.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення у даній цивільній справі, а тому вважає клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153,154, 158,353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» - ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя - Т.М.Довготько