overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/3960/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути з відповідача відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 2000,00 грн. та моральну шкоду - 3000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем за подання даного складає 768,40 грн.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Позивачу для усунення недоліків необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/524/19
Номер провадження: 22-ц/819/1326/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 липня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Терра" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 червня 2019 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 13 серпня 2019 року о 1500 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 307/916/14-ц
Провадження № 4-с/307/8/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
01 серпня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Белоцької О.М., боржників у виконавчому провадженні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їх представника адвоката Рішка П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за скаргою стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Ференчука Василя Васильовича, де боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання постанови державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Ференчука Василя Васильовича про відкладення виконавчих дій від 10 квітня 2019 року неправомірною та зобов`язання негайно провести виселення боржника ОСОБА_4 ,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_3 на дії державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Ференчука Василя Васильовича, де боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання постанови державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Ференчука Василя Васильовича про відкладення виконавчих дій від 10 квітня 2019 року неправомірною та зобов`язання негайно провести виселення боржника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали буде складено 02 серпня 2019 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М
Справа №: 653/663/19
Провадження № 2/653/646/19
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей було задоволено в повному обсязі.

В даному рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання без виклику сторін.

Після винесення рішення від 05.07.2019 року судом встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення судом допущена помилка, а саме, було помилково вказаний розмір судового збору - «в розмірі 704,80 гривень» замість правильного «в розмірі 768,40 гривень».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 05.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти в абзаці четвертому резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у вигляді судового збору на користь держави в розмірі 768,40 гривень (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача1112 Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу - Судовий збір Генічеський районний суд Херсонської області).».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Крапівіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/1483/19

Провадження № 2/414/376/2019

30 липня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 травня 2019 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, у зв`язку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в десятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

Представник позивача, який отримав вищевказану ухвалу 05 червня 2019 року, недоліки позовної заяви не усунув, тому є підстави відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 549/183/19
Провадження 2/549/96/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 липня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря - Міщенко Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення орендної плати, судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення орендної плати, судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» () на користь ОСОБА_2 (номер картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість по орендній платі за договором оренди від 27 квітня 2011 року земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 5,89 га в загальній сумі 6388,10 грн., 3 % річних в сумі 57,75 грн., інфляційні втрати в сумі 153,31 грн., а всього в сумі 6599,16 грн.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» () на користь ОСОБА_2 (номер картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в сумі 768,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4800 грн., а всього в сумі 5568,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/3288/16-ц Номер провадження 22-ц/804/1315/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року

м. Бахмут

Справа № 243/3288/16-ц

Провадження № 22-ц/804/1315/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Біляєвої О. М.,

суддів Корчистої О. І., Папоян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Слов`янська», Слов`янська міська рада, ОСОБА_5 , Товарна біржа «Мегаполіс», Приватне підприємство «Терра-Віта», Слов`янський виробничий відділ Державного підприємства Донецької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційну скаргу ОСОБА_2 , апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі судді Мірошниченко Л. Є. від 04 березня 2019 року, ухвалене у м. Слов`янську, дата складення повного судового рішення 07 березня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Біляєва

Судді О. І. Корчиста

В. В. Папоян
Справа № 727/49/19
Провадження № 2/727/463/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Ястремській Т.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 31 січня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівзупинено до закінчення шестимісячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 09-00 годину 05 вересня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 310/4195/19
2-о/310/225/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачці звернутися до нотаріуса в оформленні спадщини та надати письмову відмову нотаруса в оформленні спадщини.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 11.06.2019 року ОСОБА_1 отримала особисто 20.06.2019 року відповідно до поштового повідомлення, вимоги ухвали не виконала.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Провадження № 2/359/1727/2019
Справа № 359/3112/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

17 липня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 17 вересня 2019 року на 08.10 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 2-о/760/301/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 23 на 07 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: