Єдиний унікальний номер 243/385/19 Номер провадження 22-ц/804/860/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 243/385/19

Номер провадження 22-ц/804/860/19

13 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Біляєвої О.М.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_2

представник заявника: Галій Сергій Анатолійович

представник заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної ре-єстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мазурика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за зая-вою Галій Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_5,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої її представником Галій Сергі-єм Анатолійовичем

на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2019 року, повний текст якої складено суддею Гусинським М.О. в м. Слов`янськ в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 25 січня 2019 року, час ухвалення не зазначено, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою звернувся Га-лій С.А., який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у Центрально-Міському районі м. Горлівки від гострої серцево-судинної недостатністі, атеросклеротичного коро-нарокардіосклерозу помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив суд встановити факт смерті ОСОБА_5

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2019 року заяву Галій С.А., який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті залишено без розгляду, з підстав того, що заявником не надано доказів, що він є родичем померлого.

На вказану ухвалу Галій С.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скар-гу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_2 не є родичем померлого ОСОБА_5, але із системного аналізу норм права чітко вбачається, що із заявою про встановлення юридичного факту може звернутися до суду особа, для якої під-твердження наявності або відсутності юридичних фактів має значення.

Від Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Го-ловного територіального управління юстиції в Донецькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому начальник відділу В.В. Мазурика просить розглянути апеляційну скаргу без їх присутності в судовому засіданні та винести рішення у відповідності до діючого законодавства України.

Заінтересована особа вважає, що важливе значення має обов`язкове зазначення у заяві про встановлення факту смерті родинних відносин з померлим, оскільки тільки цій людині дано право встановлювати факт смерті свого родича, що потрібно підтвердити належними та допустимими доказами у розумінні діючого ЦПК України або їх представ-ником, що також треба підтвердити належними чином у відповідності до вимог ст.ст. 77, 81 ЦПК України.

Заявник та її представник належним чином повідомлені про день та час розгляду справи(а.с.38, 39).

Представник заявника у судовому засіданні не заперечував про розгляд справи у відсутність свого довірителя. Доводи апеляційної скарги підтримав та пояснив, що вста-новлення цього факту треба для того, щоб отримати свідоцтво про смерть та отримати допомогу на поховання.

Крім того від представника заінтересованої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу з клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.35)

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, досліди-вши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

01 травня 2016 року у Центрально-Міському районі м. Горлівки від гострої серце-во-судинної недостатністі, атеросклеротичного коронарокардіосклерозу помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою до нього про причини смерті №1004 від 09 травня 2016 року (а.с.7-8) та свідоцтвом про смерть, виданим органом реєстрації актів цивільного стану №058824 від 02 лютого 2017 року (а.с.3) на тимчасово окупованій території.

У тексті заяви відсутня інформація про перебування ОСОБА_2, представником якої є Галій С.А., та померлої особи ОСОБА_5 у родинних стосунках, до заяви жодного документального підтвердження того, що ОСОБА_2 є родичкою померлого ОСОБА_5 не додано.

З наданих копій паспортів громадян України випливає, що ОСОБА_5, був за-реєстрований за наступною адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4), а ОСОБА_2, зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

З лікарського свідоцтва про смерть № 1004 від 09.05.2016 р. (а.с.8) випливає, що ОСОБА_5 помер за адресою: АДРЕСА_1, тобто за місцем власної реєстрації.

Із дозволу на поховання, наданого ОСОБА_2 від 09.06.2016р. випливає, що ОСОБА_2 зверталася із заявою до керівника ритуальної служби про надання дозволу на поховання ОСОБА_5, в якій зазначила свою адресу як АДРЕСА_3, а адресу померлого ОСОБА_5 як АДРЕСА_1(а.с.10). Зазначена заява також не містить інформації про перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у родинних стосунках.

15.01.2019 р. ОСОБА_2 (Замовник) та адвокат Галій С.А. (Виконавець) уклали дого-вір про надання правової допомоги, а саме: виконавець надає замовнику за винагороду юридичні послуги, пов'язані із реєстрацією факту смерті ОСОБА_5 Зазначений договір також не містить посилання на перебування замовника ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_5 у родинних стосунках.

Підставою для залишення заяви без розгляду для суду першої інстанції було те, що ні заявник, ні його представник не надали жодного документу не підтвердження існування родинних зв'язків між заявником та померлим.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за на-явними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що державна реєстрація смерті проводиться за заявою не тільки родичів померлого, а й інших осіб.

Ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розгляда-ються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.8 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про вста-новлення факту, серед іншого, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Згідно з ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, по-в'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи, представником заявника ОСОБА_2- Галій С.А. не надано жодних доказів, які б підтверджували що заявниця ОСОБА_2 має родинні зв'язки з ОСОБА_5

В апеляційній скарзі, представник заявника Галій С.А. особисто зазначає факт ві-дсутності родинних відносин між заявницею та ОСОБА_5

За таких обставин, при винесенні ухвали про залишення без розгляду заяви Галій С. А., який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті ОСОБА_5 суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, дійшов правильно-го та обґрунтованого висновку про те, що представником заявника Галій С. А. не доведено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними посилання апеляційної скар-ги на те, що державна реєстрація смерті здійснюється за заявами інших осіб, оскільки в даному випадку предметом заяви є встановлення факту смерті особи на тимчасово окупо-ваній території України та відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України передбачено, що вказана заява може бути подана лише родичами померлого.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно визначився з характером спір-них правовідносин та нормами права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, вірно встановив обставини справи та прийшов до обґрунтованого висновку про залишення заяви без розгляду.

У зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність пра-вових підстав для встановлення заявницею ОСОБА_2 факту смерті ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої ін-станції.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд пер-шої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам статті 259 ЦПК України, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником Галій Сергієм Ана-толійовичем залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бу-ти оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та долучено до матеріалів цивільної справи 13 бе-резня 2019 року.

Суддя-доповідач: А.В. Гапонов

Судді: О.М. Біляєва

Г.В. Новікова