Головуючий в 1 інстанції Мельник І.О.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЧАРА» про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЧАРА» (далі - ПП «ЧАРА») про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ПП «ЧАРА» на користь ОСОБА_2 суму інфляційних витрат в розмірі 3059431,42 грн., 3 відсотки річних в сумі 518184,22 грн., а всього 3577615,64 грн. Стягнуто з ПП «ЧАРА» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 6890,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, 22 липня 2019 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13 березня 2017 року ОСОБА_1 зазначає, що вперше вона звернулася зі скаргою на рішення від 13 березня 2017 року в січні 2019 року, яка була прийнята до розгляду. 26 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд прийняв постанову, якою закрив апеляційне провадження, однак ознайомив ОСОБА_1 тільки зі вступною та резолютивною частиною рішення. Більше того, повний текст постанови був направлений за невірною адресою проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , в той час як вона проживає у АДРЕСА_2 , що було зазначено в апеляційній скарзі. Таким чином ОСОБА_1 була позбавлена можливості звернутися до Верховного Суду, оскільки текст постанови вона отримала тільки через два місяці після його ухвалення і не могла ознайомитися з ним у реєстрі судових рішень у зв`язку з відсутністю доступу до даного сайту. Просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 березня 2019 року та поновити строк на подання скарги.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п/п 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 22 липня 2019 року

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Така ж правова норма міститься і в частині 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), згідно з якою апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи та скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона вже зверталася до Донецького апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду від 13 березня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 січня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення задоволено та відкрито провадження по даній справі за її апеляційною скаргою.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЧАРА» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

ОСОБА_1 зазначає в скарзі, що була ознайомлена зі вступною та резолютивною частиною постанови від 26.02.2019 року про закриття апеляційного провадження по справі за її апеляційною скаргою, однак текст постанови вона отримала через два місяці після її ухвалення судом.

Відповідно до розписки, що міститься у матеріалах справи, копію вступної та резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року отримала представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 26 лютого 2019 року. Також відповідно до розписки, що міститься у матеріалах справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності (а.с. 153-154) 15 квітня 2019 року отримала копію повного тексту вищевказаної постанови Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 апеляційному суду через суд першої інстанції 22 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому заявник не вказує, коли отримав оскаржуване рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації. Виходячи із фактичних обставин справи та досліджених матеріалів, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року, не зазначено та не надано доказів про причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції після отримання повного тексту рішення, і, навіть, після отримання постанови Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Тому апелянту пропонується вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.ч. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку, наведені позивачем, не є поважними, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЧАРА» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева