Провадження № 2/521/3742/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,

за участі:

представника позивача Каракаша І.П.

відповідача ОСОБА_1 та його представника Щерблюка ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що, відповідач не згоден з наданим Висновком експерта та для встановлення істини по справі бажає звернутися до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки, дослідження обставин, які входять до предмета доказування потребує спеціальних знань для визначення вартості автомобілю експертним шляхом, призначення експертизи є необхідним.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що вказане клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки проведення автотоварознавчої експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись ст. ст.19, 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу у справі № 521/19789/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість автомобілю Ford Focus, р/н НОМЕР_1 до моменту пошкодження, завданих ДТП, яка мала місце 05.07.2018р.?

-Яка ринкова вартість автомобілю Ford Focus, р/н НОМЕР_1 з урахуванням аварійних пошкоджень, завданих ДТП, яка мала місце 05.07.2018р.?

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Focus, р/н НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка мала місце 05.07.2018р.?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції Українидля проведення експертизи матеріали справи № 521/19789/18 (пр.№2/521/3742/19).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин, від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №521/19789/18, № 2/521/3742/19 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 вересня 2019 року.

Суддя: Н.В. Мирончук