ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4842/19 Справа № 2-9618/2010 Головуючий у першій інстанції: Антонюк О.А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (Акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, ухвалено замінити сторону виконавчого провадження стягувача, по цивільній справі №2-9618/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми; з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

В апеляційній скарзі АТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог заяви, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2010 року та додатковим рішенням цього ж суду від 29 серпня 2014 року у справі №2-9618/10 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №313-П-000-В6 0) від 05.05.2006 року у розмірі 1078914,06 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту у сумі 121948,63 дол. США, що еквівалентно 975735,38 грн., заборгованості за відсотками - 12338,57 дол. США, що еквівалентно 98723,37 грн. та пені у розмірі 556,83 дол. США, що еквівалентно 4455,31 грн. Солідарно з відповідачів на користь банку стягнуто судовий збір у розмірі 1700,0 грн. та 120,0 грн. витрат на ІТЗ.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задоволено частково, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2010 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суми у розмірі 1700,0 грн. в рахунок відшкодування оплати судового збору та суми у розмірі 120,0 грн. в рахунок відшкодування оплати інформаційно-технічного забезпечення - скасовано та у скасованій частині ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судові витрати по 910 (дев`ятсот десять) грн. 00 коп., з кожного, в решті рішення залишено без змін.

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» 19 лютого 2019 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-9618/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням у якій позов було задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 1078914,06 грн. 06 липня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу №81, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив». Також 06 липня 2017 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу №81/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором у даній цивільній справі. Тому заявник просив замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчого листа №2-9618/2010, з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (а.с. 94-95 т.2).

Колегія приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було з`ясовано належним чином коло учасників справи та фактичних обставин, що мають значення для вирішення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Зокрема, суд першої інстанції не звернув уваги на розбіжності. Згідно заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» боржниками за кредитним договором (право вимоги на яке набув заявник) за рішенням суду є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , в той час, як відповідачами у даній справі №2-9618/2010 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2010 року та додатковим рішенням цього ж суду від 29 серпня 2014 року (яке було частково скасоване рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року в частині розподілу судових витрат) у даній справі №2-9618/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №313-П-000-В6 0) від 05.05.2006 року в загальному розмірі 1078914,06 грн.

При цьому, згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №81/1 від 06 липня 2017 року, укладеного між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «ФК «Позика», ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 15.08.2007 року.

Враховуючи перелічені вище розбіжності, колегія дійшла висновку про невстановлення місцевим судом обставин, що мають значення для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; невстановлення, зокрема, кола учасників виконавчого провадження, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно до положень ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді