Справа № 562/2502/16-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

04 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Ли Гранд Сервіс» про відшкодування майнової шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Акрос» про відшкодування майнової шкод, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав з підстав викладених у заяві, просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжитіухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року, щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 в межах суми вимог, а саме: 247 189,40 грн. та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року, щодо накладення арешту на майно: автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter 213 CDI», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ТзОВ «Акрос» повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши позивача-відповідача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, впровадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №569/2502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Ли Гранд Сервіс» про відшкодування майнової шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Акрос» про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року, забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 в межах суми вимог, а саме 247189,40 грн.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року, заяву ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення позову задоволено, змінено спосіб забезпечення позову застосований ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року шляхом зняття арешту з домоволодіння АДРЕСА_1 та накладення арешту на майно: автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter 213 CDI», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Ли Гранд Сервіс» про відшкодування майнової шкоди задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТзОВ «Ли Гранд Сервіс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1372423,12 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Акрос», відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 06 червня 2019 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року залишено без змін.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року та 23 березня 2017 року не скасовані.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 червня 2019 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2019 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261. 268, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року, щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 в межах суми вимог, а саме 247189,40 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року, щодо накладення арешту на майно: автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter 213 CDI», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвалу після набрання нею законної сили направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2)- для виконання, сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.