21.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/891/14-ц
Єдиний унікальний номер судової справи:205/891/2014
Номер провадження: 6/205/170/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» в особі свого представника звернулось до суду із вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

В обґрунтування вказаної заяви посилалось на ту обставину, що в проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2/205/1896/14 (205/891/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року по цивільній справі № 2/205/1896/14 (205/891/14-ц) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені. Стягнуто із таких відповідачів на користь банку у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1753-Н від 14.12.2007 року у загальному розмірі 49 923, 63 доларів США, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

25.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» було укладено Договір № 8/2007/840-К/1753-Н купівлі продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором. Згідно умов якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» передало у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» права вимоги до позивальника за кредитним договором № 8/2007/840-К/1753-Н від 14.12.2007 року.

Відтак, заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою та просити суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року по справі № 205/5322/16-ц (2/205/1896/14), на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, виходячи зі змісту норм ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року по цивільній справі № 2/205/1896/14 (205/891/14-ц) були задоволені у повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із таких відповідачів на користь банку у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1753-Н від 14.12.2007 року у загальному розмірі 49 923, 63 доларів США, та вирішено питання щодо розподілу судових витрат по такій цивільній справі.

Матеріалами справи також підтверджено, що 25.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» було укладено Договір № 8/2007/840-К/1753-Н купівлі продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до п.2.1 цього договору за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2019-01-14-000119-b, складеним ТОВ «Національна електронна біржа», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - первісний кредитор передає у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс»,- новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до позивальника за кредитним договором № 8/2007/840-К/1753-Н від 14.12.2007 року з Додатковими угодами/ договорами (за наявності) зазначеними у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників позичальника, спадкоємців позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки позичальника, або які зобов`язані виконати заповзання позичальника.

За таких обставин та вказаних норм матеріального закону, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», як правонаступника кредитора, із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав правонаступника гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву та замінити сторону у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4, оф.9, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником- задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року по справі № 205/891/14-ц, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4, оф.9, ).

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.