У Х В А Л А

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 320/3970/18

провадження № 61-13223св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Коваленко Максимом Юрійовичем,про зупинення дії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкова Юлія Анатоліївна, про визнання шлюбного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко М. Ю. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

25 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко М. Ю. подав клопотання про зупинення дії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваними судовими рішеннями скасовано правовий режим права власності на автомобіль «Mazda 3», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за умовами шлюбного договору, визнаного судом недійсним, визнавався особистою власністю відповідача, позивач звернулась до суду із позовом про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за 1/2 частини вказаного автомобіля. Враховуючи зазначене, заявник просив зупинити дію оскаржуваних судових рішень, оскільки може бути прийняте рішення про поділ спірного автомобіля, який за умовами шлюбного договору визнавався його особистою власністю.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Коваленко Максимом Юрійовичем, про зупинення дії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкова Юлія Анатоліївна, про визнання шлюбного договору недійснимзадовольнити.

Зупинити дію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник