overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 711/4859/18

провадження № 61-13436ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 квітня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 квітня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 711/4859/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 439/1657/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/2265/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 10 червня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 522/3792/19
Провадження № 2/522/4950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДД-Строй» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про дольову участь в будівництві,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДД-Строй» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 22 січня 2003 року про дольову участь в будівництві інженерної водозабірної споруди для обслуговування артезіанської свердловини №10, загальною площею 8,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ГАЛІ».

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДД-Строй» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про дольову участь в будівництві, та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та представник відповідача у підготовче судове засідання сторони не з`явились. Звернулись до суду із заявами про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДД-Строй» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про дольову участь в будівництві, та призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 10 хвилин «11» вересня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/810/18

провадження № 22-ц/4809/1295/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 19 серпня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа №359/4426/18
Провадження №2/359/432/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/1524/19

Провадження № 22-ц/818/4220/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року в складі судді Зябрової О.Г,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3.4 ч.2. п.2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), рішення або ухвала, що оскаржуються. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з порушенням вищевказаних вимог закону, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено третю особу, а саме: ОСОБА_3 та не зазначено її місце проживання. Крім того апелянтом не надано копії апеляційної скарги до кількості учасників справи.

У зв`язку з цим апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням усіх учасників справи, їх місця проживання та надати копії апеляційної скарги до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року в складі судді Зябрової О.Гпо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 663/1908/18 Головуючий в І інстанції: Шабрацький Г.О.
Номер провадження: №22-ц/819/1002/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року, у складі судді Шабрацького Г.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Саксаганська районна в м. Кривий Ріг рада як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей) про позбавлення батьківських прав,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
УХВАЛА

№ 201/8629/19

провадження 2-н/201/201/2019

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТЕРО ЛТД» 30 липня 2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Але вказана заява не відповідає вимогам: п. 4 ч. 2 ст. 163, п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України:

?заявником в порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у вимогах заяви не було зазначено період за який виникла заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника;

?заявник просить стягнути з боржника заборгованість, однак на підтвердження права вимоги про стягнення вище вказаної заборгованості саме з зазначеного боржника в порушення п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не було надано копію відповідного договору, укладеного у письмовій формі за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, і з урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 01 серпня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3831/19 провадження № 2/361/2565/19
У Х В А Л А

«01» серпня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Чернігівській області Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

02 липня 2019 року відповідач Головне управління ДФС у Чернігівській області ДФС України направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року вказане клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому розгляді, а також територіальну віддаленість місця його перебування, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання у справі № 361/3831/19 (провадження

№ 2/361/2565/19), призначене на 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Новозаводського районного суду м. Чернігів (14000, місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв.

09 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігів та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Номер провадження 2/623/1151/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що 21 квітня 2018 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя дітей не мають. Позивач вказує, що протягом подружнього життя в сім`ї часто виникали сварки з причин цілковитої психологічної несумісності характерів, яка з часом поглиблювалась та призвела до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Фактично шлюбні відносинами між сторонами припинені, а тому позивач вважає, що розірвання шлюбу є для нього спроба побудувати нове щасливе життя.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 175,177,184 ЦПК України.

Разом з позовною заявою заяв та клопотань від позивача не надходило.

Керуючись статтями 13,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2020 року о 08 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.5,6 ст. 178 ЦПК України).

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Т.Д. Бєссонова