печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернуласб до суду із вказаним позовом, в якому, просила солідарно стягнути з ТОВ «Наталі Турс» та ТОВ «Турпрофі» на її користь грошові кошти у розмірі 100 177,29 грн., посилаючись на невиконання відповідачами договірних зобов`язань щодо надання туристичних послуг.

Ухвалою судді від 15 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яким роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Того ж дня, ухвалою судді вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунки ТОВ «Наталі Турс» та ТОВ «Турпрофі» в межах суми позовних вимог, тобто 100 177,29 грн.

Ухвалою судді від 25 березня 2019 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи розгляд справи призначено здійснювати з викликом сторін, яким додатково роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Представником відповідача ТОВ «Турпрофі» були подані, відзив, заяви та клопотання з процесуальних питань.

Відзиву, заяв або клопотань від відповідача ТОВ «Наталі Турс» не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Турпрофі» грошових коштів у розмірі 100 177,29 грн. та на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ТОВ «Наталі Турс» уповноваженого представника в судове засідання не делегував, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Про причину неявки суд не повідомив, відзиву, заяв або клопотань з процесуальних питань не надав.

За даних обставин, за яких відповідач будучи належним чином повідомленим, відзиву, заяв або клопотань з процесуальних питань не подав, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 березня 2018 року між TOB «Турпрофі» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 5 на туристичне обслуговування (а.с. 7-11).

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору Турагент - TOB «Турпрофі» зобов`язується за замовленням Туриста - Бетян Н. М . надати туристичний продукт (туристичну послугу) відповідно до Заявки на бронювання Туриста (а.с. 12-13).

09 березня 2018 року до ТОВ «Турпрофі» був надісланий лист електронною поштою від ТОВ «НАТАЛІ ТУРС», згідно з яким підтверджувалося бронювання до замовлення № НОМЕР_1 відповідно до зазначеного Договору, що включало послуги бронювання готелю, авіаквитків, трансфер та додаткові послуги на загальну суму 138 015,48 грн.

12 березня 2018 року ТОВ «Турпрофі» було перераховано на користь ТОВ «НАТАЛІ ТУРС» 68 000,00 грн. за вказаною заявкою, що підтверджується копією платіжного доручення № 17 (а.с. 14).

15 травня 2018 року ТОВ «Турпрофі» було сплачено на користь було перераховано на користь ТОВ «НАТАЛІ ТУРС» 155 264,00 грн. за вказаною заявкою, що підтверджується копією платіжного доручення № 37 (а.с. 15).

15 травня 2018 року ТОВ «Турпрофі» було надано ОСОБА_1 довідку про те, що вона оплатила ТОВ «Турпрофі» як турагенту кошти у розмірі 70 000,00 грн. - 09 березня 2018 року та 68 000,00 грн. - 15 травня 2018 року, за послуги туроператора - ТОВ «НАТАЛІ ТУРС»: бронювання готелю на період 06-18 липня 2018 року, переліт Варшава-Барселона-Варшава, і аеропорт Барселона-готель-Барселона, медичне страхування та додаткові послуги згідно Договору № 5 (а.с. 16).

04 липня 2018 року ТОВ «НАТАЛІ ТУРС» надіслало ТОВ «Турпрофі» лист, яким повідомлялося, що у із заміною постачальника та припиненням роботи з поточною приймаючою то бронь на готель та трансфери Аеропорт- Готель - Аеропорт у вказаній заявці анульовані та не можуть бути відновлені. ТОВ «НАТАЛІ ТУРС» в листі пропонував анулювати бронь на готель та трансфер Аеропорт- Готель - Аеропорт у вказаній заявці з подальшим поверненням сплачених грошових коштів та скористатися послугами, що залишилися (авіаквиток, страхування), які підтверджені та оплачені (а.с. 12).

Незважаючи на вказаний лист ОСОБА_1 виявила бажання анулювати бронь готелю та трансфери Аеропорт-Готель-Аеропорт відповідно до зазначеної заявки та отримати назад сплачені грошові кошти за ці послуги та скористатися послугами, що залишилися - авіаквитками та страхуванням. Позивач за додаткові власні кошти оплатила проживання в тому самому готелі, що підтверджується рахунком FacturaGard 180005309 від 06 липня 2018 року та сплаченим авансом ТОВ «ТУРПРОФІ» на користь ТОВ «НАТАЛІ ТУРС» в сумі 572,65 EUR, що підтверджується рахунком № 5 - 1 (а.с. 22-23).

10 липня 2018 року ТОВ «Турпрофі» звернулось із листом до ТОВ «НАТАЛІ ТУРС», в якому просив у анулюванням як туроператором оплаченого ТОВ «НАТАЛІ ТУРС» як турагентом бронювання готелю на період 06-18 липня 2018 року і трансферу Аеропорт- Готель - Аеропорт згідно замовлення № 5 повернути частину коштів за не надані туристичні послуги в сумі 100 177,29 грн., що були сплачені ТОВ «НАТАЛІ ТУРС» на користь ТОВ «Турпрофі» згідно платіжних доручень № 17 від 12 березня 2018 року на суму 68 000,00 грн. та № 37 від 15 травня 2018 року на суму 55 264,00 грн. Як зазначається в даному листі ТОВ «НАТАЛІ ТУРС» наявність заборгованості у розмірі 100 177, 29 грн. визнав у повному розмірі (а.с. 19).

Позивач надсилала до ТОВ «НАТАЛІ ТУРС» лист про відшкодування грошових коштів за анульовані послуги 12 липня 2018 року, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 12 липня 2018 року (а.с. 20).

Відповідач заборгованість в сумі 100 177,29 грн. не повернув.

Таким чином, позивачу не були надані туристичні послуги, за які було сплачено грошові кошти, які не поверталися ні від ТОВ «Турпрофі» ні від ТОВ «НАТАЛІ ТУРС».

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч. 3 ст. 203 ЦК України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Вимогами ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У ст. 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Загальні правові, організаційні та соціально-економічні засади реалізації державної політики України в галузі туризму, спрямованої на забезпечення закріплених Конституцією України прав громадян на відпочинок, свободу пересування, охорону здоров`я, на безпечне для життя і здоров`я довкілля, задоволення духовних потреб та інших прав при здійсненні туристичних подорожей, визначені в Законі України «Про туризм» від 15 вересня 1995 року за № 324/95-ВР.

Відповідно до ст. 1 Закону № 324/95-ВР:

туризм - це тимчасовий виїзд особи з місця проживання в оздоровчих, пізнавальних, професійно-ділових чи інших цілях без здійснення оплачуваної діяльності в місці, куди особа від`їжджає;

турист - особа, яка здійснює подорож по Україні або до іншої країни з не забороненою законом країни перебування метою на термін від 24 годин до одного року без здійснення будь-якої оплачуваної діяльності та із зобов`язанням залишити країну або місце перебування в зазначений термін.

туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо);

За приписами ст. 5 Закону № 324/95-ВР учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність.

Суб`єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність, зокрема, є:

- туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність;

- туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 20 Закону № 324/95-ВР, за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов`язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 10 ст. 20 Закону № 324/95-ВР турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

Відтак, судом встановлено, що між сторонами укладено договір про надання туристичних послуг, яким було обумовлено всі істотні його умови, строки його виконання, відповідальність сторін за порушення умов, однак, ТОВ «НАТАЛІ ТУРС» взяті на себе зобов`язання за договором від 09 березня 2018 року за № 5 належним чином не виконало, грошових коштів позивачу не повернуло, а тому в зв`язку із чим підлягає поверненню сума сплачених позивачем коштів на виконання вказаного договору у розмірі 100 177,29 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, і не спростовані стороною відповідача, а тому позов слід задовольнити.

З урахуванням того, що судом приймається рішення про задоволення заявлених вимог є доцільним у відповідності до ст. 141 ЦПК України розподілити судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 141, 259, 261, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, оф. 105, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 100 177,29 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, оф. 105, ) на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Писанець