overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4039/19
Провадження № 2-о/577/320/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"30" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради (місцезнаходження: Сумська область, м. Конотоп, пр. миру, 8) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявників та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року о 08:20 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 484/4299/19
Провадження № 2/484/1527/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
19.09.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу
встановив
10.09.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 21.10.2019 року на 09.15 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа№751/6653/19
Провадження №4-с/751/38/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В с т а н о в и ла :

Мазур ОСОБА_2 . звернулась до Новозаводського районного суду із скаргою, в якій, просить поновити строк на оскарження рішення, дій державного виконавця та, посилаючись на ч. 4 розділу І Інструкції організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2019, відкритого на підставі виконавчого листа № 6-7461/12, виданого 11.01.2013, зобов`язати державного виконавця скасувати вищевказану постанову.

Приходжу до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи вважаю необхідним витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 59492146 з виконання виконавчого листа № 6-7461/12, виданого 11.01.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова та докази направлення боржнику та отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 449,450 ЦПК України, суд, -

Ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 12:00 годину 16 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

- Витребувати з Новозаводського ДВС м.Чернігів належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 59492146 з виконання виконавчого листа № 6-7461/12, виданого 11.01.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова та докази направлення боржнику та отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 206/5256/19
Провадження № 2-о/206/775/19
У Х В А Л А

18.09.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 20 вересня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 219/9011/19
Провадження № 2/219/2587/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя

встановив:

12 серпня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22.08.2019року.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відомостей про отримання відповідачем судової повістки про час та місце підготовчого судового засідання немає, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя до 08 год.45 хв. 30.09.2019 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 656/601/19
Номер провадження 2-о/656/17/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місце знаходження: смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, вул.Молодіжна, 4,

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті, та прийняти заяву до розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 18 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі роз`яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/sud2111/grom/csz/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. М. Ковальчук
233 Справа № 2-1028/10
У Х В А Л А

19.09.19 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «про відновлення втраченого судового провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1028/10 за позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, по якій 01.03.2010 р. Центрально-Міським районним судом м. Макіївки ухвалено рішення, з метою відновлення виконавчого листа.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.491 ЦПК України.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за ч.3 ст.493 ЦПК України слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.488-492 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «про відновлення втраченого судового провадження» та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 жовтня 2019 року, 08-30 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
465/4098/18
2/465/301/19
У Х В А Л А

судового засідання

10.09.2019 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Шкльнікова К.В.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про оспорювання батьківства.

Ухвалою франківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено та призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУ НП у Львівській області.

Так, 09 липня 2019 року на адресу суду надійшов висновок № 10/304 від 03 липня 2019 року за результатами молекулярно-генетичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповаідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про оспорювання батьківства - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 19 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 654/2303/19
Провадження № 2/654/926/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.09.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа №487/8283/18
Провадження №2-сз/487/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року представник АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

У заяві зазначав, що 10.12.2018 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При зверненні до суду з позовом Банком було сплачено 1762 гривень судового збору. Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.01.2019 року, у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.

Посилаючись на викладене, та вимоги Закону України "Про судовий збір", представник АТ КБ "ПриватБанк" просив повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1762 гривень.

В судове засідання представник АТ КБ "Приват Банк" не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2/4872967/18 суд приходить до наступного.

10.12.2018 року АТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову, відповідно до Платіжного доручення №PROM9ВТZ6Y від 09.11.2018 року, позивачем АТ КБ "Приват Банк" було сплачено на рахунок місцевого бюджету Заводського району судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за зазначеним позовом та повернуто позовну заяву.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити заяву АТ КБ "Приват Банк", та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривень.

Керуючисьст.ст. 209 ,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м.Миколаєві Миколаївської області, повернути Акціонерному товариству КБ"ПриватБанк",відповідно до Платіжного доручення №PROM9ВТZ6Y від 09.11.2018 року,сплачену суму судового збору у розмірі 1762 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина