Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 08 лютого 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 13 серпня 2012 року по 12 вересня 2016 року. 01.09.2012 року між відповідачем та Харківським національним університетом внутрішніх справ та УМВС України в Чернігівській області було укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 12 вересня 2016 року відповідача звільнено зі служби через службову недбалість. Згідно з Довідками-розрахунками, щодо витрат, повязаними з утриманням курсанта, відповідач повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ в сумі 31893,97 грн. А тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ грошові кошти в сумі 31893,97 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1762 грн.

Даний позов надійшов до суду 21.11.2018 року. Ухвалою від 03.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити по вищевикладеним мотивам та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Також, направив відзив на позов, в якому обгрунтував свою незгоду з позовними вимогами, у звязку з тим, що на даний час проходить службу в національній поліції. До відзиву додано письмові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

01.09.2012 року між відповідачем та Харківським національним університетом внутрішніх справ та УМВС України в Чернігівській області було укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - ХНУВС) від 10 серпня 2012 року № 319 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 13 серпня 2012 року та присвоєно звання, рядовий міліції.

Наказом ХНУВС від 20 червня 2015 року № 84 відповідача відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до УМВС України в Чернігівській області для подальшого проходження служби.

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 12 вересня 2016 року № 178 о/с відповідача звільнено згідно із Законом України «Про Національну поліцію» за п. 5 ч. 1 ст. 77, через службову невідповідність.

Позивач мотивує позов наступним.

Відповідно до ч. 7 статті 18 Закону України "Про міліцію" (чинний на час укладення та дії договору) курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до діючого законодавства, згідно з ч. 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" (чинний на час укладення та дії договору) особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2.3.6. Договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. З договору, Відповідач зобовязаний відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до п. 3.3. договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Аналіз наведених нормативно-правових актів показує, що підставою для відшкодування витрат на навчання є не тільки факт звільнення особи зі служби, а і факт припинення її проходження.

Разом з відзивом на позов, відповідач надав суду докази про наступне.

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 09.12.2016 року № 247 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 поновлено на посаді інспектора Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно довідки ГУНП в Чернігівській області від 10.12.2018 року № 827 ст. лейтенант поліції ОСОБА_1 з 07.11.2015 року по теперішній час проходить службу в національній поліції.

Відповідь на відзив стороною позивача не надано.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, на даний час, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 82, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові Харківського національного університету внутрішніх справ (м.Харків, пр.-т. ОСОБА_3, 27, ) до ОСОБА_1 (с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Першотравнева, 14, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.