Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 307/2675/18

провадження № 61-21506ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Чириком Андрієм Івановичем , на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 про визнання рішення іноземного суду на території України, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Чирик А. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що факти встановлені в рішенні іноземного суду, визнаного в Україні цією ухвалою можуть вплинути на вирішення інших судових справ.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи, що наведені у касаційній скарзі ОСОБА_1 доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, то заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області справу № 307/2675/18 за клопотанням ОСОБА_3 про визнання рішення іноземного суду на території України, що не підлягає примусовому виконанню.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров