overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5224/19
Провадження №2-н/646/1363/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
31.07.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.09.2016 по 01.07.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 635/5785/19
Провадження № 2-о/635/166/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 липня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Токарєва Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 ,
місце реєстрації
заінтересована особа: Харківське приміське об`єднане управління
Пенсійного фонду України
Харківської області, юридична адреса
м. Мерефа, вул. Дніпровська, б. 206,
Харківський район, Харківська область,
адреса місцезнаходження м. Харків,
вул. Євгена Котляра, б. 4,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів належності йому трудової книжки та диплому вищого навчального закладу.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 177, 310, 311 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 316 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 212/2225/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: виконати вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України. Заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до відмітки поштового відділення ухвала про залишення заяви без руху, отримана ОСОБА_1 -16.07.2019р.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.133,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 758/2178/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області ДФС України про розкриття Публічним акціонерним товариством «Банк Богуслав» інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29.05.19 заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області ДФС України про розкриття Публічним акціонерним товариством «Банк Богуслав» інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 348 ЦПК України у заяві не викладено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 348 ЦПК України заявником у заяві не зазначено мети використання інформації, яка містить банківську таємницю відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у Чернігівській області ДФС України ОСОБА_2 , однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 348, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області ДФС України про розкриття Публічним акціонерним товариством «Банк Богуслав» інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - Головному управлінню ДФС у Чернігівській області ДФС України.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 30.07.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 313/501/19
Номер провадження №2/351/726/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"02" серпня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29.08.2019р. на 09:10год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 29.08.2019 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 140/2936/18
Провадження №2/149/390/19
Номер рядка звіту 51
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гайсинської РДА Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Передати дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службі у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації для подальшого його влаштування.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 768 гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Дата складення повного тексту рішення - 01.08.2019 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Робак М. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на її користь за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну терористичним актом, що призвів до заподіяння каліцтва та ушкодження здоров`я, а також відсутністю ефективного розслідування зазначеного злочину і встановлення винних осіб, у розмірі 1000000грн. шляхом стягнення з Державної казначейської служби України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки не є малозначною внаслідок складності та характеру спірних відносин, обсягу доказів і кола осіб, що приймають участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської службу України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 16.03.2020 р. о 09-00 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
СПРАВА №717/959/19
УХВАЛА
про повернення заяви
31.07.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
при секретарі Дєдовій В.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , -
Представник позивача ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення доказу витребувати у ОСОБА_4 приватного нотаріуса Кельменецького районного округу Чернівецької області спадкову справу №273/2019 після смерті ОСОБА_5 та витребувати з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лікувався у даному закладі з листопада 2016 року по березень 2017 року.
Відповідно до ч.2,4 ст.117 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що вказана заява про забезпечення позову не підписана заявником.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 117 ЦПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним повернути заявнику - ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 31.07.2019 року.
Суддя
Справа № 226/2103/19
Справа № 226/2103/19
Провадження № 2/226/662/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

01 серпня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

16.07.2019 до виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області був направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 31.07.2019.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.

Беручи до уваги ст.274 ЦПК України, відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року о 15.30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), зокрема на підтвердження отримуваного заробітку (іншого доходу), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу у підготовчому судовому засіданні надати для огляду оригінали доданих до заяви копій письмових доказів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Справа №607/25351/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/25351/18 від 23.04.2019 задоволено позов та вирішено розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.11.1983 року відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому, актовий запис 1473.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті рішення суду було допущено описку, а саме щодо по батькові позивача, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі 607/25351/18 від 23.04.2019 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.11.1983 року відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому, актовий запис 1473, а саме по батькові позивача виправити з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання неправомірною бездіяльність державних виконавців, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2019 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: