overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5078/19
2/310/2149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яку 02 серпня 2019 року уточнила, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Номер провадження: 22-ц/813/7687/19
Номер справи місцевого суду: 501/1452/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа центр надання адміністративних послуг Чорноморської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Мачульського Романа Андрійовича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 липня 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.12.2019 року на 15:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/1215/19

провадження № 22-ц/4809/1506/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Письменного О.А., Черненка В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.А. Письменний

В.В. Черненко
Справа № 464/4430/19
Номер провадження 2/464/1537/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2245 від 01.09.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 30.10.2019 року на 09.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2344/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.07.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.08.2019.

21.08.2019 в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК, а тому позов ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків. В зв`язку з цим підготовче судове засідання було відкладено на 16.09.2019.

09.09.2019 позивачем на усунення зазначених недоліків було подано уточнюючу позовну заяву.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в уточнюючій позовній заяві просить справу розглядати без його участі. Відповідач не повідомив про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

В зв`язку з надходженням уточнюючої позовної заяви та для забезпечення прав відповідача і третьої особи на ознайомлення з уточненими позовними вимогами, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 17 год. 00 хв. 10.10.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 219/8335/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
при секретарі Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Л.І.Хомченко
18.09.2019 227/4854/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 (ЄУНСС № 227/4854/14-ц), -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Слухання справи по суті призначено на 23 вересня 2019 року о 15.30 годин

17.09.2019 року від представника заявника, ТОВ «Вердикт Капітал» надійшло клопотання, про участь в судовому засіданні, у режимі відеоконференції, оскільки його прибуття ускладнено територіальною віддаленістю.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст. 42 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою дотримання прав заявника по справі, постановити ухвалу про участь представника ТОВ «Вердикт Капітал» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «Вердикт Капітал» доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, ).

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначене на 23 вересня 2019 року на 15:30 годину, провести в режимі відеоконференції за участю представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, ).

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю., 23 вересня 2019 року о 15:30 годині.

Копію ухвали надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області для організації її виконання та представнику заявника Радченко В.Ю., для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 278/690/19
Провадження № 2/282/215/19
(вступна і резолютивна частини)
18 вересня 2019 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала
за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович
за участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Гуцал П.І.
Провадження № 2-о/686/277/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 1999 року, виданого згідно з розпорядженням №7 від 21 січня 1999 року головою правління ВАТ "Темп", згідно якого заявник є співвласником ј частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,60 кв.м.,посилаючись на те, що у вказаному документі невірно зазначено її ім`я: " ОСОБА_2 ", а не "ОСОБА_2", що перешкоджає їй оформити право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяви, в якій просять розгляд справи провести без їх участі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності, яке було видане 21 січня 1999 року, помилково зазначено ім`я: " ОСОБА_2 ", тоді як у паспортних данних заявника вказано " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 1999 року, виданого згідно з розпорядженням №7 від 21 січня 1999 року головою правління відкритого акціонерного товариства "Темп", згідно якого ОСОБА_2 є співвласником ј частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,60 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

19.09.2019
490/7911/17
н/п 2-во/490/102/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді -Чулуп О.С.

при секретарі- Шевчук Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с та н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва по справі 490/7911/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1800 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 13 вересня 2017 року і до досягнення повноліття дітьми.

Однак в рішенні суду невірно зазначено рік народження ОСОБА_4 , а саме «2011 рік» замість вірного «2008» рік.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 269ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1ст.269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та зазначити замість невірного року народження ОСОБА_4 «2011 НОМЕР_1 », вірний «2008 рік».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 138/1701/19
Провадження №:2/138/674/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.08.2019 у даній справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 17 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська