overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2306/19
провадження № 2/361/2164/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 вересня 2019 року на 09 год. 15 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 466/1971/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

з участю представника відповідача Кульчицького О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування,-

встановив:

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився у судові засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач та його представник в судові засідання, призначені на 15.07.2019 року о 14:00 год. та 30.07.2019 о 11:00 год. не з`явилися, хоча повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3331/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"16" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. у відкритому підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3331/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі подав письмове клопотання про надання йому строку для примирення з позивачем.

Враховуючи, що одна зі сторін не бажає розірвання шлюбу та вважає за можливе примирення з другим подружжям та збереження шлюбу, клопотання підлягає задоволенню.

Провадження по справі на час наданого строку на примирення підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, 253,ч. 3 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк на примирення до 20.12.2019 .

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення до 20.12.2019 року.

Підготовче судове засідання призначити 23.12.2019 року 08-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня її винесення, який може бути поновлений в разі подання апеляції в 15-денний строк х дня отриманння копії ухвали.

Суддя

Копія згідно оригіналу
30.07.2019
Справа № 642/5108/19
Провадження № 2-н/642/1076/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/356/24/19
Справа № 356/532/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2019 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Березанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Березанському міському суду Київської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України , визначеній Верховною Радою України розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315, 316, 317, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Березанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Березанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, призначити на 02 серпня 2019 року о 14 год.00хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області. Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з заяви, заявником фактично оскаржуються дії державного виконавця при виконанні рішення суду. Оскарження дій державних виконавців, чи інших посадових осіб органу державної виконавчої служби, передбачене Розділом VII ЦПК України.

Зокрема, ст.447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи орану державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, подана до суду позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а має бути подана як скарга, а тому у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу.

Роз`яснити позивачу право звернення до суду із скаргою, якщо остання вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Єдиний унікальний номер 233/2758/18 Номер провадження 22-ц/804/2010/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року

м. Бахмут

Справа № 233/2758/18

Провадження № 22-ц/804/2010/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Біляєвої О. М.,

суддів Корчистої О. І., Папоян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К. О.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Луганський національний аграрний університет,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в складі судді Малінова О. С. від 27 травня 2019 року, ухвалене у м. Костянтинівці Донецької області,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про визнання незаконним та скасування наказу № 98 від 26.06.1990, в частині вирішення цієї позовної вимоги визнати нечинним рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Біляєва

Судді О. І. Корчиста

В. В. Папоян
Справа № 635/5784/19
Провадження 2/635/2776/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 липня 2019 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Південноміської ради Харківського району Харківської області, в якій просить визнати за нею право власності на 1 / 12 частину у праві спільної часткової власності на житловий будинок літ «А-1», загальною площею 67, 40 кв.м., житловою площею 33, 60 кв.м., та надвірними будівлями: гараж літ. «Б», погрібом літ. «бп», вбиральня літ. «Г», огорожа № 1-4, центральний водопровод літ. «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем п`ятої черги, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в позовій заяві просить викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

31 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від представника позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву.

Згідно частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позиву ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 159/1805/19
Провадження № 2-зз/159/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду (головуюча суддя Восковська О.А.) від 04.04.2019 за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на нерухоме майно відповідачів.

На даний час сторони мають намір мирно врегулювати спір та заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

У відповідності до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки заявником, повторно, 02.08.2019, подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка передана судді, що розглядає цивільну справу в рамках якої ухвалою суду був накладений арешт, тому подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 201/8521/19
Провадження № 2-о/201/192/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 , Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 липня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 , Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про усиновлення.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 , Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про усиновлення.

Призначити проведення закритого судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 06 вересня 2019 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 464/101/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/2037/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 липня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 22 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2016 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 12 год. 15 хв. 04 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 683/1889/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Однак, до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник подала до суду заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

За наведених обставин заяву слід задоволити та повернути заяву та додані до неї копії документів заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику разом з доданими до неї документам.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: