overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.07.2019 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 643/8184/19
Провадження № 2/644/1957/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

31 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлені особи Одинадцята державна нотаріальна контора м.Харкова, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В недотримання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ціну позову. Викладені обставини унеможливлюють визначення судом відповідності розміру сплаченого представником позивача судового збору.

В недотримання вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено відомості щодо досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

В недотримання вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

В недотримання вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в недотримання вимог ч.6 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано копію оспорюваного свідоцтва про право власності на квартиру, а у разі його відсутності клопотання про його витребування.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлені особи Одинадцята державна нотаріальна контора м.Харкова, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлені особи Одинадцята державна нотаріальна контора м.Харкова, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 454/1847/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.09.2019 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3607/19 Номер провадження 22-ц/814/2081/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

з участю адвокатів Лашко О.О., Гонсевич Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 червня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови, заінтересовані особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст.ст. ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 червня 2019 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови, заінтересовані особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Єгорової Валерії Валеріївни від 19 червня 2018 року про відновлення виконавчого провадження ВП №4050100 щодо виконання рішення Автозаводського районного суду м Кременчука Полтавської області від 13 червня 2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неподаткового мінімуму доходів на дитину, починаючи з 10.06.2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Дата документу 01.08.2019
Справа № 501/2396/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2396/19.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. 3, АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 265/4343/19
Провадження № 2/265/1418/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, Мельник І.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення витрат понесених на поховання спадкодавця та проведення поминальних обідів, третя особа: приватний нотаріус Демко М.Л., -

встановив:

05 липня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення витрат понесених на поховання спадкодавця та проведення поминальних обідів, третя особа: приватний нотаріус Демко М.Л.

31 липня 2019 року представник позивачки ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням повернути поданий зустрічний позов та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивачки звернулася із заявою, у якій просить повернути поданий зустрічний позов, тому суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2 подану нею зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення витрат понесених на поховання спадкодавця та проведення поминальних обідів, третя особа: приватний нотаріус Демко М.Л.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення зави або скарги.

З урахуванням переліченого, суд вбачає можливим повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення витрат понесених на поховання спадкодавця та проведення поминальних обідів, третя особа: приватний нотаріус Демко М.Л., повернути позивачці.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн., які було сплачено квитанцією № 0.0..1 від 05 липня 2019 року на рахунок р/р: 5054; отримувач коштів: Маріуполь УК/ Лівобережний р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача (МФО): 899998.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею.

Суддя ______________ І.Г.Мельник
Справа №442/5139/19
Провадження №2/442/1402/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Дрогобицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 04 січня 1999 року, актовий запис №1.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 703/2897/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Номер провадження: 22-ц/813/7052/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М. Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Бикова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено повністю.

15 липня 2019 року адвокат Биков Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 рокубула постановлена за відсутності сторін по справі, копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримав поштою 09 липня 2019 року, про що є відмітка в матеріалах справи (а. с. 65). З цих підстав адвокат Биков Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

За таких обставин, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Бикова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бикова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року про забезпечення позову.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 369/962/19
Провадження №2/369/1884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Водала А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

01 березня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребування матеріалів спадкової справи від приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Чемеринської Н.В.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Чемеринською Н.В.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання та витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Чемеринської Н.В. копію спадково справи після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Чемеринської Н.В. (08122, Київська область, АДРЕСА_1 -Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Покровська, 5-б) належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: АДРЕСА_2 . Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В. Дубас
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2019 року Справа № 357/7250/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 14 582 грн. 97 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2017 року по 01.05.2019 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Справа № 153/1097/19
Провадження2/153/300/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2019 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом виселення.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом виселення.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 30 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 19 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин