overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/5/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ "Акцент Банк" заборгованість за кредитним договором від 27.01.2014 у розмірі 84580.09 грн.

10.01.2019 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивач в підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності (а.с.3).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с. 37).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: укладення кредитного договору, отримання коштів, неповернення позичальником суми кредиту та сплата ним відсотків на суму кредиту до встановленого кредитним договором законом терміну, розмір заборгованості.

На стадії підготовчого провадження встановлено порядок зясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 21 лютого 2019 року на 9 год. з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 544/223/19
пров.№ 2/544/174/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року провадження по справі було відкрито та зупинено до виконання доручення компетентним судом Російської Федерації, а саме вручення відповідачу ОСОБА_2 позовної заяви та доданих до неї документів.

13 вересня 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області надіслало до канцелярії суду документи, складені на виконання доручення суду про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після виконання доручення суду компетентним судом Російської Федерації. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв`язку з виконанням доручення Пирятинського районного суду Полтавської області компетентним судом Російської Федерації.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач просила суд закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини -до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 360/2428/18
УХВАЛА

18 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання головного державного виконавця Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Смеречинська А.В. звернулася до суду з вказаним поданням та просила оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , відносно якого відкрите виконавче провадження № АСВП 58529726 щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/2428/18, виданого Бородянським районним судом Київської області 14 січня 2019 року, в зв`язку з тим, що за місцем проживання, зазначеним у виконавчому листі він не проживає і його місцезнаходження невідоме.

В судове засідання головний державний виконавець Смеречинська А.В. не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Оглянувши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 58529726, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження, 13 березня 2019 року, на підставі виконавчого листа, виданого Бородянським районним судом Київської області 14 січня 2019 року, державним виконавцем ВДВС Бородянського РУЮ відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2018 року і до повноліття дітей (а.с.4-5).

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, боржнику неодноразово направлялись виклики за адресою реєстрації, зазначеною у виконавчому листі АДРЕСА_1 , однак, дана кореспонденція поверталась з відміткою про те, що він там не проживає. При виїзді державного виконавця за вказаною адресою також було встановлено відсутність боржника, про що 20 серпня 2019 року складений відповідний акт.

За таких обставин, так як фактичне місце проживання боржника на даний час невідоме, то суд вважає за необхідне подання задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_1 .

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання та реєстрації якого: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 308/7837/19
У Х В А Л А

про заочний рзгляд справи

16 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28085,18 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

У дане судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подав, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

За приписами ч. 1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 490/6560/19
н/п 2/490/2755/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17.10.2019 року на 10:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 140/3321/18
Провадження № 2/140/217/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

09.09.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/3321/18 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Немирівської міської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ :

В позові відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
Справа 165/2462/19
Провадження 2-о/165/58/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2462/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Василюк
Провадження № 2/234/2800/19
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Літвінова А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання представник третьої особи орган опіки та піклування Добропільської міської ради не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 490/6602/19
н/п 2/490/2762/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

13.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 23.10.2019 року на 10:40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.