справа №176/1759/19
провадження №2-о/176/45/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно договору дарування, укладеного між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори 13 вересня 2011 року, отримала у власність нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності на зазначену квартиру здійснювалося комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська».

Звернувшись у травні 2019 року до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою проведення державної реєстрації свого права власності на зазначене вище майно у відповідності до законодавства України отримала відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень стосовно належної квартири оскільки маються розбіжності у наданих документах, а саме в поданій заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності)по батькові власника зазначено « ОСОБА_1 » тоді як в договорі дарування « ОСОБА_1 », а також у договорі дарування квартири та наявному реєстраційному записі значиться, що належна квартира розташована на третьому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, тоді як в технічному паспорті на квартиру від 14.05.2019 року зазначено, що квартира розташована на третьому поверсі чотириповерхового житлового будинку.

Наявні розбіжності перешкоджають у проведенні державної реєстрації права власності на квартиру, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду та просить встановити факти належності правовстановлюючого документу, а саме договору дарування квартири серії ВРМ, № 002836 від 13 вересня 2011 року, за умовами якого нею отримано у дарунок квартиру, яка розташована на третьому поверсі чотириповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати житловою площею 16,6 кв. метри, загальною площею 30,7 кв. метри, договір зареєстровано в реєстрі за № 1981, державну реєстрацію права на квартиру здійснено 12.10.2011 року комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська», реєстраційний № 34163361, номер запису 2061 (ІІо) в книзі 14.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому, у матеріалах справи наявне письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

заява, де підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності.

Заінтересована особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання свого представника не направила. До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від представника заінтересованої особи Малої К.П. про розгляд заяви за її відсутності, щодо задоволення заяви заперечень не має.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно договору дарування квартири від 13.09.2011 року посвідченого державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори Канюга О.В., дарувальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безоплатно передали у власність обдарованій ОСОБА_1 належну їм на праві приватної власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .Відчужувана квартира складається з однієї кімнати житловою площею 16,6 кв.м, загальною площею 30,7 кв.м., у тому числі кухня площею 6,2 кв.м, санвузол площею 2,8 кв.м., коридору 3,3 кв.м, балкону 1,8 кв.м., розташована на третьому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку , що в м .Вільногірську (а.с.6).

Право власності на зазначену вище квартиру зареєстровано 12.10.2011 року комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська» номер запису 2061 (ІІо) в книзі 14, що підтверджується копією Витягу про державну реєстрацію прав (а.с.7).

Відповідно відомостей зазначених в технічному паспорті виготовленого станом на 14 травня 2019 року КП «БТІ м.Вільногірська», квартира АДРЕСА_1 розташована на третьому поверсі чотириповерхового будинку, що є відмінним з відомостями зазначених у договорі дарування (а.с.10-12).

Рішенням від 30.05.2019 року державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області відмовив заявнику у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявними розбіжностями у документах наданих для проведення державної реєстрації прав.

Заявник вважає, що на підставі ч.6 ст.315 ЦПК України необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору дарування з зазначенням вірного розташування отриманої у дар квартири.

Згідно зі ст.50 Закону "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, права та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Законодавство передбачає два порядки виправлення недоліків нотаріального акту - нотаріальний та судовий.

Судовий спосіб усунення недоліків нотаріального акту застосовується у випадку, коли, виходячи з суті порушення, воно або ж може бути усунуте лише судом, або ж і самостійно нотаріусом, однак коли хоча б одна з осіб, стосовно яких вчинено нотаріальну дію, заперечує це. Таким чином, якщо нотаріальний акт по суті є неправильним, вчиненим помилково, за відсутності для того правових підстав, виправлення цієї помилки можливе виключно в судовому порядку.

Нотаріальна процедура виправлення недоліків нотаріального акту передбачає виправлення їх самим нотаріусом.

Так, допущені нотаріусом помилки за певних умов можуть бути виправлені ним як за власною ініціативою, так і за ініціативою учасників нотаріальної дії. В такому випадку нотаріальна дія не скасовується, а винесений нотаріусом нотаріальний акт приводиться у відповідність до вимог законодавства.

Можливість самостійного виправлення нотаріусом недоліків нотаріального акту передбачають Правила ведення нотаріального діловодства, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 р. № 3253/5.

Так, згідно з п.6.16 Правил посвідчувальний напис повинен бути написаний зрозуміло, чітко, грамотно, без підчисток. Дописки чи виправлення, зроблені у тексті посвідчувального напису, застерігаються нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису і скріплюються його підписом і печаткою із зазначенням дати.

У разі допущення помилки у тексті нотаріального акту, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (наприклад, у свідоцтві), внесення дописок чи виправлень до тексту нотаріального акту здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів. Виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому, всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене (п. 6.13 Правил).

У разі, якщо допущені помилки можуть бути виправлені нотаріусом, такі виправлення здійснюється лише тим нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію.

Інший нотаріус не вправі усувати недоліки такого нотаріального акту.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем,ім`ям , по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник вказує на те, що розбіжності існують у договорі дарування та технічному паспорті у зазначені поверху на якому знаходиться квартира, тобто в даному випадку дані розбіжності не можуть вирішуватися як встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки не стосуються встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем,ім`ям , по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому заявником не надано доказів того, що остання зверталась до державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Канюги О.В. з заявою щодо виправлення помилки допущеної у договорі дарування.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати слід віднести за рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 256, 259, 294,315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенін заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська