У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р. Справа153/847/19

Провадження2/153/234/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ладуба А.Ю., представник відповідача ТОВ «АМГ «Миронівське» - адвокат Головенко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 червня 2019 року призначено підготовче засідання на 02 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин та викликано сторони. 02 липня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 03 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин. 03 вересня 2019 року у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 18 вересня 2019 року до 11 години 00 хвилин у зв`язку із подачею позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «АМГ «Миронівське» - адвокат Головенко В.В., який діє на підставі Ордеру серії ВН №068582 від 02.07.2019 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1. Чи виконано підпис на додатковій угоді від 25.12.2013 до договору оренди землі від 16.09.2007 року, а також на додатковій угоді від 25.12.2016 року до договору оренди землі від 16.09.2007 року укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» (ЄДРПОУ - 35160243) та ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо земельних ділянок, що знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: :04:002:0087, площею 2,4969 га та кадастровий номер: :04:002:0088, площею 2,4969 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під написом «Орендодавець» та після тексту ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), а також зазначити чи вказані підписи виконані однією і тією самою особою. Клопотання мотивоване тим, що позивачем наданий висновок експерта після проведення судової почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження, що викликає сумнів щодо його правильності по тій причині, що для проведення даної почеркознавчої експертизи екземпляри оригіналів додаткових угод до договору оренди землі у відповідача ТОВ «АМГ Миронівське» не вилучалися та експерту на дослідження не надавалися. Відповідач самостійно не має змоги надати суду висновок експерта щодо справжності підпису власника земельної ділянки на спірних правочинах, оскільки у нього відсутні оригінали експериментальних зразків почерків, які повинен оглянути експерт під час дослідження. Відповідь на питання чи вчинено підпис на додаткових угодах до договору оренди землі однією і тою самою особою може надати лише особа, що має спеціальні знання. Вказане свідчить про наявність усіх підстав для призначення експертизи судом.

Представник відповідача ТОВ «АМГ «Миронівське» - Головенко В.В. клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, його представник - ОСОБА_2 А ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 02 вересня 2019 року у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання в частині доручення проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, посилаючись на те, що аналогічні експертизи у вказаному Центрі проводяться протягом більше шести місяців, що може призвести до затягування розгляду справи. Вважав за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши клопотання, враховуючи, що дійсно для встановлення істини по справі, а саме для вирішення питання про те, чи виконаний підпис у документах ОСОБА_1 чи іншою особою, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тому необхідно у справі призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, так як вказаний центр є найбільш територіально наближеним до Ямпільського районного суду Вінницької області, а також для учасників справи, ніж Дніпропетровський науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засідання необхідно оголосити перерву до поновлення провадження у справі.

Окрім того, з метою належного проведення експертизи, із врахуванням вимог ст.107 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача оригінали додаткових угод, від позивача вільні зразки його підпису, а також витребувати із слідчого відділення Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у вінницькій області оригінали додаткових угод на підставі яких проводилася почеркознавча експертиза у кримінальному провадженні №0000274, на яку посилається позивач у своєму позові, та яку не визнає відповідач.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 103, 104, 107, 197, 198, 252, 253, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з ТОВ «АМГ «Миронівське» оригінали Додаткової угоди від 25 грудня 2013 року до Договору оренди землі №372 від 16 вересня 2007 року та Додаткової угоди від 25 грудня 2013 року до Договору оренди землі від 16 вересня 2007 року, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» () та ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо земельних ділянок, що знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: :04:002:0087 та кадастровий номер: :04:002:0088.

Витребувати із слідчого відділення Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області оригінали Додаткової угоди від 25 грудня 2013 року до Договору оренди землі від 16 вересня 2007 року та Додаткової угоди від 25 грудня 2013 року до Договору оренди землі від 16 вересня 2007 року, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» () та ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо земельних ділянок, що знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: :04:002:0087 та кадастровий номер: :04:002:0088, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000274 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2017.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання його надати суду вільні зразки підпису у кількості не менше п`яти зразків, а також вільні зразки підпису виконані ним у положенні стоячи, сидячи, з уповільненням, із прискоренням, звичайні.

Копію ухвали надіслати директору ТОВ «АМГ «Миронівське», начальнику СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та позивачу ОСОБА_1 , для виконання.

Зобов`язати директора ТОВ «АМГ «Миронівське» та начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та позивача ОСОБА_1 надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити директору ТОВ «АМГ «Миронівське», начальнику СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Термін виконання ухвали суду у частині подання витребуваних судом доказів до 26 вересня 2019 року включно.

Клопотання представника відповідача ТОВ «АМГ «Миронівське» - адвоката Головенка Василя Васильовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №153/847/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки недійсними судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру (21021, місто Вінниця, вулиця В.Порика,8), на вирішення яких поставити наступні запитання:

Чи виконано підпис на додатковій угоді від 25.12.2013 до договору оренди землі від 16.09.2007, а також на додатковій угоді від 25.12.2013 до договору оренди землі від 16.09.2007 року укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» () та ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо земельних ділянок, що знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: :04:002:0087 та кадастровий номер: :04:002:0088, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під написом «Орендодавець» та після тексту ОСОБА_1 ОСОБА_1 , а також зазначити чи вказані підписи виконані однією і тією самою особою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384-385 КК України, та роз`яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст.102 ЦПК України.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів:

- оригінали Додаткової угоди від 25 грудня 2013 року до Договору оренди землі від 16 вересня 2007 року та Додаткової угоди від 25 грудня 2013 року до Договору оренди землі від 16 вересня 2007 року, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» () та ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо земельних ділянок, що знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: :04:002:0087 та кадастровий номер: :04:002:0088.

Окрім того, для порівняння підписів надати у розпорядження експертів:

- вільні зразки почерку та підпису, які надійшли від ОСОБА_1 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 у положенні сидячи на 4-х аркушах;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 у положенні стоячи на 4-х аркушах;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 із прискоренням на 4-х аркушах;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 із уповільненням на 4-х аркушах;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 звичайні на 4-х аркушах.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «АМГ «Миронівське», , 24525, Вінницька область Ямпільський район село Петрашівка вулиця Соборна,13.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі №153/847/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки недійсними зупинити на час проведення експертизи.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі №153/847/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки недійсними до закінчення проведення експертизи та надходження висновку експерта до суду.

У відповідності із ч.3 ст.104 ЦПК України копії ухвали направити учасникам справи, для відому.

У відповідності із ч.3 ст.104 ЦПК України копії ухвали, а також об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню направити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведення експертизи. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк