КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 27 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу, зазначивши те, що він звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу, посилаючись на те, що Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який регулює питання сплати судового збору, тому Закон України «Про захист прав споживачів», ст. 22 якого передбачає звільнення споживачів від сплати судового збору, до цих правовідносин не стосується.

Не погодившись із ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, ОСОБА_1 21 лютого 2017 року подав касаційну скаргу.

Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», апеляційний суд безпідставно поклав на ОСОБА_1 обов`язок зі сплати судового збору та передчасно визнав його апеляційну скаргу неподаною та повернув її.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року задоволено, справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із супровідного листа Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року (а.с. 61), копії апеляційної скарги було направлено ОСОБА_1 разом із копією ухвали Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до положень якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати копії апеляційної скарги у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко