overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4973/19
Провадження № 2/524/2163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , - відповідачем ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст. 197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 20 хв. 10 жовтня 2019 року з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача подати до суду відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 07 жовтня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 09 жовтня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/892/19
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2019 м. Гребінка

19 вересня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам, ст.ст 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 182-183, 260, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 22 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого,4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 . Гребінка АДРЕСА_2 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №597/1260/19
Провадження №2/597/277/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 11.10.2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 752/1215/19
Провадження № 2/658/613/19
УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі судді головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

у підготовчому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УКСОЦБАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано та в підготовчому засіданні підтримано заяву про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. доказів належним чином завірених копій виконавчого напису від 23 липня 2018 року, реєстраційний № 11054, та документів на підставі яких він був вчинений.

Як встановлено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником позивача вчинені дії, необхідні для самостійного зібрання доказів направлено приватному нотаріусу та приватному виконавцю відповідні адвокатські запити, які були адресатами ігноровані.

Указані докази мають безпосереднє значення для правильного вирішення справи, можливість їх самостійного подання позивачем відсутня це є підставою для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83 84, 197 198 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином посвідчені копії:

- виконавчого напису про звернення стягнення на квартиру (що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та власником якої є ОСОБА_4 ), вчиненого 23 липня 2018 року, реєстраційний № 11054;

- документів, на підставі яких 23 липня 2018 року був вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру (що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та власником якої є ОСОБА_4 ), реєстраційний № 11054.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 08 жовтня 2019 року включно.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича в разі неможливості подати зазначені докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набрала законної сили 18 вересня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 191/3276/19
Провадження № 2/191/862/19
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.09.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, враховуючи, те, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження подав заяву про відкликання поданого ним позову, останній підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 466/7371/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому просять стягнути суму боргу, згідно договору позики, укладеного 23.05.2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №2770.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не підписана ні позивачем, ні його представником.

Згідно частин 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 431/5344/19
Провадження №2-о/431/1693/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 18 вересня 2019 року 16-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/581/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/961/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 01 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 459/1602/19
Провадження № 2/459/887/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним вище позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

28.08.2019 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розглядудо початку розгляду справи по суті,за таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 16.09.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/882/19 Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І.В.
Провадження № 22-з/818/287/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 березня 2019 року, постановлену в складі судді Ульяніч І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 270, 367, 368, 374, 381, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8110/19 Справа № 202/883/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, Комунального підприємства «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 25» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійним договору оренди нерухомого майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 10 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 487/4067/18
Провадження № 2-о/487/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18.09.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

присяжних: Янч В.Ч.

Запорожан Р.М.

за участю секретаря судового засідання, - Янковець Г.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується питання про поновлення дієздатності: ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, -

Керуючись ст.ст.247,293,294,299,300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повне судове рішення буде складено 18.09.2019 року

Головуючий суддя 0І.О. Притуляк

Присяжні: Р.М.Запорожан

В.Ч.Янч