ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року заяву адвоката представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог заяви, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В статті 151 ЦПК України встановлено зміст і форму заяви, відповідно до частини 1 якої, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 151 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на час подачі заяви, за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, пунктом 9 статті встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 роз`яснено, зокрема, що оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

Представник позивача звернувся до місцевого суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на об`єкт нерухомого майна у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на перебудову кімнат будинку та прибудинкових споруд вказаного домоволодіння (а.с. 41-43).

Згідно змісту позовної заяви ОСОБА_1 , останній зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 1).

У виділених матеріалах, направлених апеляційному суду, також наявна копія довідки МСЕК №1 серії 12ААБ №018143, відповідно до якої ОСОБА_1 з 25.07.2018 року встановлена 2 група інвалідності безстроково (а.с. 6-7).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що пунктом 9 статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено категорію осіб, які взагалі звільнені від сплати судового збору (це не стосуються, зокрема, пільг за пред`явлення певних позовів, тобто позивачів - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, у справах про стягнення аліментів і т.д.); приймаючи до уваги, що місцевий суд не перевірив, чи звільнений позивач від сплати судового збору, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді