Справа 688/2539/19
№ 2/688/819/19
Ухвала

про витребування доказів

01 серпня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

секретаря Грицак Г.О.,

представника позивача адвоката Сахнюка О.В.,

представника відповідача - адвоката Ткача В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» про визнання додаткової угоди недійсною,

встановив:

10 липня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання додаткової угоди, якою продовжено строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного з відповідачем, недійсною. Позов обґрунтувала тим, що не підписувала таку угоду, її підпис є підробленим.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 01 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_2 .В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення чи виконаний підпис у додатковій угоді позивачкою чи іншою особою. Просив витребувати для надання експерту, як зразки підпису позивачки з метою проведення експертизи:

- у відповідача ТзОВ «Лотівка Еліт» договір оренди землі від 30 квітня 2007 року та додаткову угоду від 08 липня 2016 року, що стосуються земельної ділянки площею 2,2181 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладені між ОСОБА_1 та директором ТзОВ «Лотівка-Еліт»;

- у приватного нотаріуса Огороднік Л.Ю.(вул. Героїв Небесної Сотні, 47 м. Шепетівка) оригінали документів, журналів, які містять підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , які підписувалися нею при оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом НМІ 112554 від 15 серпня 2017 року (спадкова справа №31/2017);

- з управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні,47 м. Шепетівка) оригінали заяв чи будь-яких інших документів, поданих від ОСОБА_1 в 2017 році з її особистими підписами стосовно переоформлення на себе земельної ділянки площею 1,8670 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину НМІ №112554, виданого 15.08.2017 року,

- з Ленківецької сільської ради (с. Ленківці вул.Коськовецького,55) оригінал довіреності від 17 травня 2019 року, складеної ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 та журнал реєстрації довіреності в якому вона зареєстрована за реєстром № 28-4.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивачка не підписувала спірну додаткову угоду до договору оренди, у неї не має оригінального примірника даної угоди, крім того, не має можливості самостійно витребувати докази про витребування яких заявив клопотання, оскільки оригінали вказаних доказів можуть бути надані лише за ухвалою суду.

Крім того, надав суду оригінали сервісного талону №678 від 17 лютого 2018 року про надання ТОВ «Фрінет» сервісних послуг, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), заяви про приєднання до договору № 1 про надання телекомунікаційних послуг від 17 лютого 2018 року, додаткового договору №1006 до публічного договору про надання телекомунікаційних послуг №1 від 17 лютого 2018 року, акту прийому-передачі обладнання від 17 лютого 2018 року, та паспорта громадянина України, у яких міститься підпис позивачки, виконаний нею власноручно, які просив надати експерту, як зразки підпису позивачки для проведення експертизи.

Представник відповідача адвокат Ткач В.В., посилаючись на те, що підприємство відповідача отримало поштове відправлення з судовою повісткою та матеріалами позову лише 26 липня 2019 року, що перешкодило своєчасному наданню відзиву на позов, просив відкласти підготовче судове засідання. З метою процесуальної економії, не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, питання про призначення експертизи вирішити в наступному підготовчому судовому засіданні.

Суд, вислухавши клопотання та думку представників сторін приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом спору є додаткова угода, законність якої оспорюються позивачем з підстав підроблення її підпису, а тому оригінал вказаної угоди має бути наданий експерту для проведення експертизи.

Враховуючи, що надання оригіналів документів, які містять підпис позивача, можуть бути використані як зразки її підпису при призначенні судової почеркознавчої експертизи, проведення якої має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Суд зазначає, що заявляючи клопотання про витребування доказів, учасник справи має зазначити, який доказ витребовується, а тому клопотання представника позивача в частині витребування будь-яких інших документів, поданих від ОСОБА_1 в 2017 році з її особистими підписами в управління Держгеокадастру задоволенню не підлягає.

Не підлягає задоволенню клопотання представника позивача в частині витребування у нотаріуса та Ленківецької сільської ради журналів (в т.ч. журналу реєстрації довіреностей), які містять оригінали підпису позивачки. Вказані журнали містять підписи інших осіб, використовуються у службовій діяльності володільців вказаної інформації, їх вилучення є винятковою процесуальною дією яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Оскільки, як слідує з клопотання представника позивача журнали можуть містити по одному підпису позивачки, а тому потреба отримання 2 зразків підписів позивачки для проведення експертизи не виправдовує такого ступеня втручання у права і свободи інших осіб та володільців інформації, крім того такі зразки можуть бути здобуті іншим чином.

Клопотання представника позивача про надання експерту для проведення експертизи наданих ним оригіналів документів, які містять підписи позивачки підлягає частковому задоволенню. Так, не підлягає направленню на експертизу, як документ, що містить зразок підпису паспорт громадянина України - позивачки ОСОБА_1 , оскільки відповідно до п.23 Положення про паспорт громадянина України забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством.

Враховуючи, що матеріали позовної заяви та судова повістка надійшли на адресу відповідача лише 26 липня 2019 року, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву на позов та обґрунтування заперечень клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 197,198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Сахнюка О.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати директора ТзОВ «Лотівка Еліт» ОСОБА_4 надати оригінали договору оренди землі від 30 квітня 2007 року та додаткової угоди від 08 липня 2016 року, що стосуються земельної ділянки площею 2,2181 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладені між ОСОБА_1 та директором ТзОВ «Лотівка Еліт»;

Зобов`язати приватного нотаріуса Огороднік Л.Ю. (вул. Героїв Небесної Сотні, 47 м. Шепетівка) надати оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , які підписувалися нею при оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом НМІ 112554 від 15 серпня 2017 року (спадкова справа №31/2017);

Зобов`язати начальника управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні,47 м. Шепетівка) надати оригінали заяв, поданих від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 2017 році з її особистими підписами стосовно переоформлення земельної ділянки площею 1,8670 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину НМІ №112554, виданого 15.08.2017 року,

Зобов`язати Ленківецьку сільську раду (с. Ленківці вул.Коськовецького,55) надати оригінал довіреності від 17 травня 2019 року, складеної ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи надати до суду до 15 вересня 2019 року, але не пізніше 01 жовтня 2019 року.

Долучити до матеріалів справи для подання експерту як зразки підпису позивачки для проведення експертизи, оригінали сервісного талону №678 від 17 лютого 2018 року про надання ТОВ «Фрінет» сервісних послуг, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), заяву про приєднання до договору № 1 про надання телекомунікаційних послуг від 17 лютого 2018 року, додаткового договору №1006 до публічного договору про надання телекомунікаційних послуг №1 від 17 лютого 2018 року, акту прийому-передачі обладнання від 17 лютого 2018 року.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 28 березня 1998 року на ім`я ОСОБА_1 негайно повернути позивачці.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 02 жовтня 2019 року.

Суддя