overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3727/19
2/215/2121/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження: 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, до ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення.

Позивач вказав, що відповідачі є споживачами централізованого опалення, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення та водопостачання багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2016 року по 01.09.2018 року у розмірі 22122,83грн. за централізоване опалення. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 1921,00грн.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 21.07.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться.

Так, в позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок суми (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), яку позивач просить стягнути в солідарному порядку, в тому числі з ОСОБА_1 , який не є власником вказаної квартири. Також відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за період з 01.01.2016 року по 01.09.2018 року (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Також, відповідно до п.2, ч.3, ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити поштовий індекс. В данній позовній заяві поштовий індекс вказаний некоректно.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 30.07.2019 року.

СУДДЯ:
Пров. № 2/409/525/19
Справа №409/458/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Острогляд В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2008 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 407.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2015 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
31.07.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 липня 2008 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 407 (а.с.5)
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 липня 2008 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 407 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки " ОСОБА_3 "
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Третяк О.Г.
Справа №551/438/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2019 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Баленко Н.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02 серпня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Провадження № 2-н/337/648/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 159/3894/19
Провадження № 2/159/1115/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 09 вересня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Дата документу 31.07.2019 Справа № 336/5280/18
Справа № 22-з/807/231/19
Є.У.№ 336/5280/18
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування) про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування) щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2019 року скасовано в частині встановлення щотижневих побачень ОСОБА_1 з дитиною. Ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення.

В резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року допущено описку, а саме: не зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за власної ініціативи суду для вирішення питання про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування) про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування) щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

Суддя:
Справа № 2-861/11
Провадження № 6/355/45/19
У Х В А Л А

Іменем України

про оголошення розшуку боржника

10 грудня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши подання головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Баришівського районного управління юстиції в Київській області Качур Т.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Баришівського районного управління юстиції в Київській області Качур Т.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-861 Баришівського районного суду Київської області виданого 05.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2011 року. АСВП 43994470.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржник ухиляється від сплати боргу, квитанції про сплату не представляє, на виклики до державного виконавця не з`являється.

Згідно відомостей Пенсійного фонду України вбачається, що відсутні відомості про останнє місце роботи боржника та отримання пенсії.

Згідно відомостей ДФС України вбачається, що відомості про джерела отримання боржником доходів та рахунків в банках чи інших фінансових установах відсутні. Автотранспорт, приватизовані земельні ділянки, нерухоме майно за боржником не зареєстроване, цінні папери відсутні, інше майно, яке б підлягало опису у боржника також не виявлено.

Заборгованість по аліментах нарахована державним виконавцем Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві станом на 01.06.2014 року становить 19 069, 69 грн.

На даний час встановити місце перебування боржника не надалось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницього ВП ГУНП України в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа №639/5203/19
Провадження №2-н/639/1049/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЄДРПОУ 33290649) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2-о/752/537/19
У Х В А Л А

23.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м.Люботин (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 73) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення факту смерті батька - ОСОБА_2 .

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м.Люботин про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 вересня 2019 року о 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
328/1840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Таврійської сілької ради Токмацького району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 Цивільно-процесуального Кодексу України.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту відповідача, адреса електронної пошти відповідача. Про те, що вказані дані позивачу не відомі, у позові не зазначено.

В порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, на порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Таврійської сілької ради Токмацького району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: