overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/477/18
Провадження № 22-ц/4808/873/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л. М.

з участю: представника відповідача - Чорнія О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про витребування доказів

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та профспілковий комітет Бурштинської теплової електричної станції (далі - Бурштинська ТЕС) звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (далі - АТ «ДТЕК Західенерго») в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська ТЕС" АТ "ДТЕК Західенерго" про стягнення заробітної плати.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачів - ОСОБА_37 Р.М. просить прийняти постанову про скасування судового рішення і ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивачів - ОСОБА_37 Р.М. у апеляційній скарзі заявив клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ППО Бурштинська ТЕС довідки-розрахунки та зявки профкому до Буршинської ТЕС про виділення коштів для виплати позивачам зарплати та інших платежів 20.04.2018 р., за період лютий 2018 р., а також платіжні доручення про перерахування коштів профкому з цих питань.

Вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом позову у вказаній справі є стягнення з АТ «ДТЕК Західенерго» на користь позивачів невиплаченої заробітної плати за лютий 2018 року шляхом перерахування на рахунок профспілкового комітету Бурштинської ТЕС.

Документи, які позивач просить витребувати не мають правового значення, оскільки як встановлено судом та визнано представником позивачів заробітна плата позивачам за лютий 2018 року була виплачена. Крім того, у матеріалах справи є копії платіжних доручень про перерахування відповідачем коштів профкому (а.с. 55-57).

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання представника до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 381 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 703/1006/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 285/2698/19
провадження у справі № 2-о/0285/156/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Грудівська територіальна громада в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення юридичного факту ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Грудівська територіальна громада в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення юридичного факт.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання ухвали 31.07.2019року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 226/2184/19

Справа № 226/2184/19
Провадження № 2-н/226/492/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 до Димитровського міського суду КП «Компанія «Вода Донбассу» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, яка виникла у період з 01.08.2016 до 01.02.2019 в сумі 10656 грн 38 коп.; за договором № 15402 від 24.01.2014 про погашення заборгованості за період з 01.08.2016 до 19.02.2019 в сумі 7435 грн 56 коп. та судового збору в сумі 192 грн 10 коп.

Після отримання справи суддею 23.07.2019 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 26.07.2019.

Розглянувши заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за таких підстав.

Предметом договору № 15402 від 24.01.2014, укладеним між стягувачем і боржником, є заборгованість ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення перед підприємством станом на 24.01.2014 в сумі 3968 грн 61 коп., яку боржник зобов`язувався у термін з 24.01.2014 по 24.01.2019 погашати рівними частинами щомісячно в сумі по 59 грн 47 коп.

За даним договором заявник просить стягнути з ОСОБА_1 виниклу заборгованість за період з 01.08.2016 до 19.02.2019 в сумі 7435 грн 56 коп., що майже вдвічі перевищує суму договору, тоді як сума заборгованості за договором з урахуванням зазначеного періоду повинна бути меншою ніж 3968 грн 61 коп.

Згідно за п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення права у кредитора грошової вимоги з боржника на суму 7435 грн 56 коп., у видачі судового наказу слід відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Компанія «Вода Донбассу» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №: 653/3212/14-ц
Провадження № 2/653/228/19
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Генічеської РДА, про визначення порядку користування землею,

ВСТАНОВИВ:

Представник Херсонської обласної державної адміністрації заявив клопотання, про здійснення його участі в процесі в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Херсон та не може прибути до Генічеського районного суду.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник проживає за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Генічеської РДА, про визначення порядку користування землею, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 02.07.2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника Херсонської обласної державної адміністрації - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв`язок з представником Херсонської обласної державної адміністрації 02.07.2019 року об 13 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Херсонського міського суду Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити представнику позивача та до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №303/4706/19 2/303/1745/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 27.08.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3749/19
провадження № 2/753/4649/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Суд, зважаючи на заявлене клопотання відповідача про надання подружжю строку на примирення, наявністю у них двох малолітніх дітей, їх віку, відносин подружжя, вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, провадження по справі зупинити.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 16 квітня 2020 року.

По справі оголосити перерву до 12 год. 45 хв. 16 квітня 2020 року.

Рекомендувати сторонам вживати заходи для примирення та збереження шлюбу.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Ухвала підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 583/3122/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.00 год. 20 серпня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 20 серпня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 404/2780/19
Номер провадження 6/404/224/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому наказі

26 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2019 року по справі № 404/2780/19 № провадження 2-н/404/161/19 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 4810,62 грн., 3 % річних в сумі 159,93 грн., індекс інфляції в сумі 532,16 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Проте, судом під час складання повного тексту вищевказаного судового наказу допущено описку щодо стягнення суми судових витрат, а саме: замість суми: «192,10 грн.», зазначено «176,20 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлення в судовий наказ від 26.04.2019 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ від 26.04.2019 року по справі № 404/2780/19 № провадження 2-н/404/161/19 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда:

- змінити суму судового збору стягнуту з ОСОБА_1 з «176,20 грн.» на «192,10 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 26.07.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/10270/19

Провадження № 22-ц/818/4269/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 19 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 липня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, про визнання заповіту недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії апеляційних скарг сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна