КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 357/11334/18

провадження № 22-ц/824/9093/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівКулікової С.В., Мельника Я.С.,
за участю секретаря судового засідання учасники справи: представник позивача Потапьонок К.В., Танцюра Ю.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» - Танцюри Юлії Борисівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року /суддя Кошель Б.І./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про визнання недійсним вчиненого відповідачем одностороннього правочину щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди № б/н від 05.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ Агрофірма "Матюші", оформленого повідомленням ОСОБА_1 від 14.02.2018 року; скасування рішення державного реєстратора Київської обласної філії КП "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова В.А. про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди: індексний номер: 39731925 від 17.02.2018 12:05:38; визнання недійсним договіру оренди землі №б/н від 19.02.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТДВ "Шамраївський цукровий завод" щодо земельної ділянки площею 2,1051 га з кадастровим номером : 03:002 : 0044; скасування рішення державного реєстратора Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова В.А. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер: 40002823 від 05.03.2018 15:52:01 та вирішення питання щодо судового збору. /а.с. 7/

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2019 року у задоволення позовних вимог відмовлено. /а.с. 178-189/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2019 року, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що 14.02.2018 року товариство отримало від ОСОБА_1 повідомлення про розірвання договору оренди з ним в односторонньому порядку на підставі пункту 33 цього договору, яке було мотивоване тим, що ТОВ Агрофірма "Матюші" не виконало належним чином зобов`язання щодо сплати орендної плати за 2016, 2017 роки. Вказує, що підстав для розірвання даного договору оренди у орендодавця не було, оскільки ТОВ Агрофірма "Матюші" належним чином сплатило відповідачу орендну плату за 2016, 2017 роки. Зазначає, що 17.02.2018 року на підставі вказаного повідомлення про розірвання державний реєстратор Міхачов В.А. прийняв рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ Агрофірма "Матюші" на земельну ділянку з індексним номером 39731925 та вже 19.02.2018 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Шамраївський цукровий завод" договір оренди, за яким передала останньому в оренду земельну ділянку, на підставі якого 05.03.2018 року було проведено державну реєстрацію права оренди на цю земельну ділянку за індексним номером 40002823, що свідчить про незаконність таких дій відповідачів. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо неможливості встановлення вчасної виплати орендної плати з наданих документів, оскільки вони не містять обов`язкових реквізитів первинного документу, а саме дати проведення виплат. Також, безпідставним є висновок суду про те, що надані товариством документи не дають можливості встановити дійсні правовідносини, які виникли між сторонами спірного договору з тих підстав, що у них містяться підписи ОСОБА_1 , які викликають сумніви у їх виконанні однією і тією ж особою.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність її доводів, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, яка з`явилась у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,1051 га з кадастровим номером :03:002:0044, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. /т. 1 а.с.20/

05.02.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, орендодавець надав ТОВ Агрофірма «Матюші» в оренду земельну ділянку площею 2,1051 га, кадастровий номер :03:002:0044, яка розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району. /т. 1 а.с.10-11/

Згідно п. 5 зазначеного Договору оренди землі, строк дії цього договору - 10 років. Після закінчення строку договору орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Якщо орендодавець не збирається укладати новий договір оренди з орендарем або продовжувати дію цього договору, він зобов`язаний за 6 місяців до закінчення строку дії даного договору повідомити про це орендаря в письмовій формі, а також за свій рахунок відновити межі земельної ділянки в натурі.

Згідно п. 6 Договору оренди землі від 05.02.2014 року орендна плата нараховується та видається орендарем в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки у грошовій, натуральній та відробітковій формах за добровільним рішенням власника земельної ділянки, що становить 1913, 84 грн. Додаткові умови: оранка, культивація та обмолот на присадибних ділянках 0,30 га буде проводитися безкоштовно, надання автомобіля для доставки хворого до лікувального закладу, надання допомоги на лікування, при наявності документа та заяви в розмірі 200 грн., в разі смерті Орендодавця допомога на поховання в розмірі 500,00 грн. або продукти на дану суму на підставі заяви особи, що займається похованням.

Пунктом 7 цього договору оренди землі передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості землі, без урахування індексів інфляції.

Пунктом 8 зазначеного договору оренди землі передбачено, що орендна плата видається у строк до 31 грудня поточного року.

Відповідно до п. 32 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Відповідно до п. 33 Договору, розірвання договору орендодавцем в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є несплата в повному обсязі орендної плати в строки встановлені договором.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 04.03.2015 року державним реєстратором Бурімською Н.І. Реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ Київської області, було проведено державну реєстрацію вказаного договору оренди землі, за індексним номером 19788768. /т. 1 а.с. 12/

Так, з дня укладення договору оренди землі від 05.02.2014 року по 2017 рік включно, позивач користувався земельною ділянкою. Вказані обставини сторонами не заперечуються.

На підтвердження належного виконання договірних зобов`язань, в матеріалах справи містяться належно засвідчені копії відомостей на виплату орендної плати за 2016 - 2017 роки, з яких вбачається, що ОСОБА_1 отримала орендну плату: за вересень 2016 року - в розмірі 4920 грн., за лютий 2017 року - 1 000 грн., за липень 2017 року - 1 000 грн. /т. 1 а.с. 14-18/

18.01.2018 року ОСОБА_1 уклала попередній договір оренди землі № 560 з ТзДВ «Шамраївський цукровий завод», відповідно до якого передала в оренду земельну ділянку площею 2,1051 га з кадастровим номером :03:002:0044, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. /т. 1 а.с. 72-73/

14.02.2018 року ОСОБА_1 , у зв`язку з неналежним виконанням умов договору ТОВ Агрофірма «Матюші», надіслала повідомлення про розірвання Договору оренди від 05.02.2014 року орендарю ТОВ Агрофірма «Матюші». /т. 1 а.с. 13/

17.02.2018 року, на підставі даного повідомлення, рішенням державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачовим В.А. прийнято рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди: індексний номер 39731925.

05.03.2018 року, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачов В.А. прийняв рішення про державну реєстрацію права оренди за договором, виданим 19.02.2018 року, між ОСОБА_1 та ТзДВ «Шамраївський цукровий завод»: індексний номер 40002823. /т. 1 а.с. 21/

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався нормами ч. 1-2 ст. 651 ЦК України, відповідно до яких зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору;ст. 21, 22 ЗУ «Про оренду землі», згідно яких, розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи;ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України; п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, яким передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати; ст. 610 ЦК України, відповідно до якої, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановивши, що ТОВ Агрофірма «Матюші» не виконало у повному обсязі умов договору оренди земельної ділянки, не сплатило в повному обсязі орендну плату у визначений строк, у зв`язку із чим, ОСОБА_3 правомірно розірвала зазначений договір в односторонньому порядку, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

За змістом ч. 4 ст. 124 та ст. 125 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» за договором оренди землі орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України ст. 31 Закону України «Про оренду землі» зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, орендодавець надав ТОВ Агрофірма «Матюші» в оренду земельну ділянку площею 2,1051 га, кадастровий номер :03:002:0044, яка розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району.

На виконання умов вказаного сторони домовились, що орендна плата нараховується та видається орендарем в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки у грошовій, натуральній та відробітковій формах за добровільним рішенням власника земельної ділянки, що становить 1913,84 грн.

Як встановлено судом, 14.02.2018 року ОСОБА_1 , надіслала на адресу ТОВ Агрофірма «Матюші» повідомлення про розірвання договору оренди в односторонньому порядку, яке було підставою для прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ Агрофірма «Матюші». При цьому, ОСОБА_1 , посилалася на те, що ТОВ Агрофірма «Матюші» не виконувалось належним чином зобов`язання щодо виплати орендної плати у 2016 та 2017 роках.

Разом з тим, відповідно до наданих ТОВ Агрофірма «Матюші» відомостей за 2016 -2017 роки, ТОВ Агрофірма «Матюші» виплачувала ОСОБА_1 орендну плату в грошовій формі. В цілому за 2016 та 2017 рік ОСОБА_1 було виплачено 6 920 грн., тобто по 3 460 грн. в рік, що є більшим за встановлену орендну плату 1913, 84 грн.

Дані обставини підтверджуються особистим підписом ОСОБА_1 у відомостях про оплату грошей.

У своєму рішенні, суд першої інстанції посилається на те, що надані товариством документи не дають можливості встановити дійсні правовідносини, які виникли між сторонами спірного договору з тих підстав, що у них містяться підписи ОСОБА_1 , які викликають сумніви у їх виконанні однією і тією ж особою.

Із вказаним твердженням колегія суддів не погоджується, вважає безпідставним, оскільки дійсність підпису ОСОБА_1 не є предметом спору, клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи сторонами не заявлялось, а факт отримання грошових коштів відповідач не оскаржує, а посилається лише на сплату оренди не у повному обсязі.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, твердження щодо неможливості встановлення вчасної виплати орендної плати з наданих документів, оскільки вони не містять обов`язкових реквізитів первинного документу, а саме дати проведення виплат також колегія суддів не приймає до уваги, оскільки надані ТОВ Агрофірма «Матюші» відомості містять реквізити, які дозволяють визначити суми виплат, період та ідентифікувати особу отримувача.

Відповідно до чинного законодавства, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено договором.

Підписавши договір оренди земельної ділянки від 05.02.2014 року, позивач та ОСОБА_1 дійшли згоди про можливість розірвання договору оренди в односторонньому порядку.

Так, згідно п. 33 договору умовами розірвання договору в односторонньому порядку є несплата в повному обсязі орендної плати в строки встановлені договором.

За змістом повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку від 14.02.2018 року, ОСОБА_1 посилалась на те, що ТОВ Агрофірма «Матюші» не виконало належним чином зобов`язання, визначені п. 33 договору, за 2016-2017 роки.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надає будь-яких доказів, розрахунків, що підтверджую недоплату за орендну плату.

Крім того, слід зазначити, що договором оренди землі від 05.02.2014 року визначений розмір плати за оренду земельної ділянки 1 913, 84 грн., однак вказаним договором не встановлено, а чинним законодавством не заборонено внесення орендарем більшої суми за визначену, в рахунок сплати оренди на перед.

Отже, долучені до матеріалів справи відомості про оплату орендної плати за 2016 - 2017 роки у готівковій формі: за вересень 2016 року - в розмірі 4920 грн., за лютий 2017 року - 1 000 грн., за липень 2017 року - 1 000 грн., колегія суддів вважає належними та допустимими докази виконання зобов`язань перед ОСОБА_1 .

При цьому, 18.01.2018 року ОСОБА_1 уклала попередній договір оренди землі № 560 з ТзДВ «Шамраївський цукровий завод», відповідно до якого висловила волевиявлення передати в оренду земельну ділянку площею 2,1051 га з кадастровим номером :03:002:0044, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Отже, вказаними діями відповідач недобросовісно скористалась правами власника земельної ділянки, не припинила у встановленому договором та чинним законодавством порядку існуючі правовідносини, чим порушила права ТОВ Агрофірма «Матюші» на здійснення своїх прав згідно договору оренди.

05.03.2018 року, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачов В.А. прийняв рішення про державну реєстрацію права оренди за договором, виданими 19.02.2018 року, між ОСОБА_1 та ТзДВ «Шамраївський цукровий завод».

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, для вчинення державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки за договором від 05.02.2014 року, державному реєстратору у якості документу, що підтверджує припинення права оренди земельної ділянки, було надано письмове повідомлення ОСОБА_1 від 14.02.2018 року.

ОСОБА_1 не спростовано належними, достовірними та допустимими доказами подання державному реєстратору іншого документа, що підтверджує припинення права оренди земельної ділянки.

Зі змісту повідомлення ОСОБА_1 від 14.02.2018 року вбачається, що остання повідомила позивача про розірвання договору оренди в односторонньому порядку у зв`язку з несплатою орендарем в повному обсязі орендної плати у строки визначені умовами договору.

Оскільки державна реєстрація за своєю суттю є фіксацією на державному рівні об`єктивно існуючих фактів, які спричиняють виникнення, зміну або припинення прав на нерухоме майно та власне є підставою для здійснення державної реєстрації, колегія суддів доходить висновком, що повідомлення ОСОБА_1 від 14.02.2018 року не є документом, що підтверджує факт невиконання позивачем умов договору оренди щодо орендної плати.

Ані умови договору оренди, ані положення чинного законодавства не передбачають можливості розірвання договору оренди землі на підставі одностороннього повідомлення про таке розірвання, якщо встановлені певні умови для виникнення права на таке розірвання, які потребують встановлення та доказування належними доказами.

У разі відсутності взаємної згоди сторін щодо дострокового розірвання договору оренди, наявний спір про право іншої сторони здійснити таке розірвання на її вимогу.

При цьому, умовами даного договору оренди від 05.02.2014 року, а також положеннями закону передбачено, що вимога про дострокове розірвання такого правочину повинна бути предметом судового розгляду, за наслідками якого і приймається відповідне рішення про задоволення вимоги однієї із сторін щодо дострокового розірвання договору, або про відмову у задоволенні заявленої вимоги з огляду на відсутність для цього правових підстав.

Отже, у разі наявності будь-яких претензій з боку орендодавця щодо порядку та строків виконання орендарем умов договору оренди, спосіб розірвання договору оренди реалізується шляхом подання відповідного позову до суду із аргументацією підстав для розірвання або визнання договору оренди недійсним.

Матеріали справи не містять доказів, що державному реєстратору було надано судове рішення, яким встановлено факт невиконання позивачем умов договору щодо орендної плати.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання недійсним вчиненого ОСОБА_1 одностороннього правочину щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди від 05.02.2014 року, укладеного між нею та ТОВ «Матюші», оформлений повідомленням ОСОБА_1 від 14.02.2018 року знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним і договору оренди земельної ділянки, який укладено між ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод» від 19.02.2018, оскільки він є неправомірним, з урахуванням того, що станом на дату укладення 19.02.2018 ОСОБА_1 була обтяжена договірними відносинами з позивачем, і не мала правомочності на укладення договору з ТДВ «Шамраєвський цукровий завод»,

Крім того, підлягає скасуванню похідна позовна вимога, державна реєстрація вказаного договору, у зв`язку із неправомірністю дій державного реєстратора.

У зв`язку із вище викладеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, позовні вимоги задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.

Стягненню підлягають витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції з ОСОБА_1 , ТДВ "Шамраївський цукровий завод", КП "Реєстрація нерухомості та бізнесу" з кожного окремо на користь ТОВ Агрофірма "Матюші" по 2 349 грн. 33 коп.

Стягненню підлягають витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції з ОСОБА_1 , ТДВ "Шамраївський цукровий завод", КП "Реєстрація нерухомості та бізнесу" з кожного окремо на користь ТОВ Агрофірма "Матюші" по 3 524 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Стягненню підлягають витрати на правову допомогу у суді першої інстанції з ОСОБА_1 , ТДВ "Шамраївський цукровий завод", КП "Реєстрація нерухомості та бізнесу" з кожного окремо на користь ТОВ Агрофірма "Матюші" по 8 829 грн. 77 коп.

Стягненню підлягають витрати на правову допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції з ОСОБА_1 , ТДВ "Шамраївський цукровий завод", КП "Реєстрація нерухомості та бізнесу" з кожного окремо на користь ТОВ Агрофірма "Матюші" по 6 041 грн. 90 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» - Танцюри Юлії Борисівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року - задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року - скасувати та постановити нове.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати недійсним вчинений ОСОБА_1 односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б/н від 05.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші", оформлений повідомленням ОСОБА_1 за вих. № б/н від 14 лютого 2018 року.

Скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова Вячеслава Анатолійовича про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди: індексний номер 39731925 від 17.02.2018.

Визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 19.02.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" щодо земельної ділянки з кадастровим номером площею 2.1051 га з кадастровим номером :03:002: 0044 .

Скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова Вячеслава Анатолійовича про державну реєстрацію іншого речового права оренди: індексний номер 40002823 від 05.03.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" /09039, Київська область, Сквирський район, село Руда, вулиця Заводська, 27, ідентифікаційний код 13737989/, комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" /67243, Одеська область, Іванівський район, село Павлинка, вулиця Першотравнева, 16, ідентифікаційний код 41358686/, з кожного окремо на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" /09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара, 1/42, офіс 509, ідентифікаційний код 03755348/ судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, по 2 349 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" /09039, Київська область, Сквирський район, село Руда, вулиця Заводська, 27, ідентифікаційний код 13737989/, комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" /67243, Одеська область, Іванівський район, село Павлинка, вулиця Першотравнева, 16, ідентифікаційний код 41358686/, з кожного окремо на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" /09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара, 1/42, офіс 509, ідентифікаційний код 03755348/ судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, по 3 524 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" /09039, Київська область, Сквирський район, село Руда, вулиця Заводська, 27, ідентифікаційний код 13737989/, комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" /67243, Одеська область, Іванівський район, село Павлинка, вулиця Першотравнева, 16, ідентифікаційний код 41358686/, з кожного окремо на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" /09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара, 1/42, офіс 509, ідентифікаційний код 03755348/ витрати на правову допомогу у суді першої інстанції, по 8 829 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" /09039, Київська область, Сквирський район, село Руда, вулиця Заводська, 27, ідентифікаційний код 13737989/, комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" /67243, Одеська область, Іванівський район, село Павлинка, вулиця Першотравнева, 16, ідентифікаційний код 41358686/, з кожного окремо на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" /09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара, 1/42, офіс 509, ідентифікаційний код 03755348/ витрати на правову допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, по 6 041 грн. 90 коп.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: