Справа № 548/1686/14-ц
Провадження №6/548/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хорол цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішення суду по цивільній справі № 548/1686/14-цза позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-16094-210513,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист втрачено позивачем ПАТ "Дельта Банк".

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 13.11.2014 року в цивільній справі № 548/1686/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-16094-210513.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 15 748,86 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 86 копійок)грн.

23 травня 2017 року позивачу було направлено виконавчий лист по справі.

09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №000301-b, за яким ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №006-16094-210513 від 21.05.2013 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01.10.2018 року по справі № 548/1686/14-ц замінено стягувача AT «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні Договору 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між AT «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист № 548/1686/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З відповіді Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 04.02.2019 року слідує, що виконавчий лист № 548/1686/14-ц виданий Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» на виконанні у відділі не перебуває та не перебував.

На підстав викладеного, суд вважає задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 548/1686/14-цза позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-16094-210513 та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ст.ст.260-262,433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішення суду по цивільній справі № 548/1686/14-цза позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-16094-210513- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 548/1686/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №548/1686/14-ц на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 13.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 17.07.2019 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна