Справа № 296/5138/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було задоволено, ухвалено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.11.2013 в розмірі 105338,37 грн. та судові витрати.

10.12.2018 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що вона не зявилася в судове засідання з поважних причин, а також при винесенні рішення судом не враховано всі обставини справи.

В судовому засіданні заявник свою вимогу підтримала з наведених у зверненні підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував заявлену вимогу.

Вивчивши надані документи, заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 17.10.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом винесено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено і ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що одна з двох законодавчо передбачених необхідних підстав для скасування заочного рішення суду відсутня. Так, відповідач у встановленому законом порядку, згідно ст. 128 ЦПК України повідомлялася про час і місце розгляду справи, проте до суду повернулось повідомлення з відміткою про невручення повістки (а.с.47,48). Однак, при наявності доведення відповідачем причин поважності неявки в судове засідання і не подання відзиву на позовну заяву, суду не було надано доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному. Так, перевіряючи обставини, які викладено відповідачем ОСОБА_1 у її зверненні, на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи, суд враховує, що з поданням даної заяви відповідачем не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк