overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/285/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1805/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час інвалідності.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 676/5781/19
Номер провадження 2/676/2268/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/5781/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 03 жовтня 2019 року на 11.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Дата документу 09.07.2019 Справа № 554/3974/16-ц
Провадження № 2-зз/554/38/19
УХВАЛА

іменем України

(про повернення заяви)

09.07.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Краса і Мода» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП «Краса і Мода» від 20.04.2016 року та позовом ОСОБА_1 до КП «Краса і Мода» про визнання рішень загальних зборів недійсними та про зобов`язання вчинити дії,

встановила:

12.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до КП «Краса і Мода» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП «Краса і Мода» від 20.04.2016 року та позову ОСОБА_1 до КП «Краса і Мода» про визнання рішень загальних зборів недійсними та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року вказана заява залишена без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що до встановленого судом строку заявник недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшла висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Краса і Мода» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП «Краса і Мода» від 20.04.2016 року та позовом ОСОБА_1 до КП «Краса і Мода» про визнання рішень загальних зборів недійсними та про зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути заявникові разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження № 2-во/234/81/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 06 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в якій зазначила, що в рішенні не вірно зазначено рік народження відповідача.

Учасники по справі в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В резолютивній частині зазначеного рішення було помилково зазначено рік народження відповідача «1980», замість правильного «1978».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущено очевидну описку, то суддя приходить до переконання про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 06 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Зазначити в рішенні рік народження відповідача ОСОБА_2 1978.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя В.О. Заборський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3616/19
Провадження № 2-н/210/435/19
16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/2728/19
Провадження № 2-о/345/45/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.09.19 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа опікунська рада Калуської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 і на час проведення експертизи провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа опікунська рада Калуської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 04.10.2019 року на 10.30 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 278/1978/19
Провадження № 2-н/272/51/19
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2019 року
встановив :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» нарахованої,але не виплаченої працівнику суми заробітної плати в сумі 3914 грн.17 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої,але не виплаченої працівнику суми заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 4, 141, 160 - 163, 168 ЦПК України, ст.116 КЗпП України,-
наказую :
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник наділений правом подання заяви про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:В. І. Брагін
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ В.І.Брагін
(підпис)
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 698/10/19
Провадження № 2/698/89/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

за участю:

представника позивача Токар О.М.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в cмт. Катеринопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

12 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про витребування від Богуславського районного суду Київської області засвідчених судом копій цивільних позовів прокурора Ковальського В.В. у кримінальній справі № 358/88/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для витребування від Богуславського районного суду Київської області вищевказаних відомостей, оскільки вони можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84 , 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати від Богуславського районного суду Київської області (09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А) засвідчені належним чином копій цивільних позовів прокурора Ковальського В.В. у кримінальній справі № 358/88/18, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказані відомості прошу надати у строк до 18.10.2019 року.

Справу призначити до розгляду на 24.10.2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 647/2484/19
№ провадження 2-о/647/91/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.09.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місце знаходження: 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 265 про встановлення факту належності документу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 16.10.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 591/1926/17

провадження № 61-47327ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 04 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 04 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року, за подання якої ним було сплачено судовий збір у розмірі 1 408,00 грн відповідно до квитанції

від 19 листопада 2018 року № 106.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 04 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 04 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року, задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень 00 копійок, що внесений відповідно до квитанції від 19 листопада 2019 року № 106 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа №461/2578/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус ЛМНО Гаврилова В.А., Яремчук Сергій Віталійович про усунення від спадщини,

встановив:

оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 26 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 від спадщини за спадкодавцем ОСОБА_4 , 1922 року народження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 2 602 гривні 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/522/6923/19
УХВАЛА

про залишення без руху

18 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року визначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог..

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою додана копія свідоцтва про шлюб.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Уточнену позовну заяву разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.