РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3985/19

провадження у справі № 2-о/0285/192/19

28 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Киянська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському

в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області,

про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю разом із ОСОБА_3 з 1989 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , двоюрідна тітка заявниці, з якою вона постійно проживала без реєстрації та здійснювала за нею догляд, оскільки вона потребував стороннього догляду. Заявник є єдиною спадкоємицею смерті ОСОБА_3 за заповітом. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку площею 2,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки у заявниці відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття спадщини після смерті останньої. Заявник стверджує, що фактично проживала разом з тіткою ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 на час її смерті. Тому вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Заявник та її представник в судове засідання не з"явились. Від представника заявника надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи провести у її відсутності. Заяву підтримала та просила її задовольнити.

Від Стриївської сільської ради надійшов лист, в якому сільський голова просив судове засідання провести без представника ради. Клопотань, заперечень з приводу заяви не повідомив.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області померла ОСОБА_3 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 2,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с. 4).

Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 за заповітом є заявник ОСОБА_1 .

Згідно довідки, виданої виконкомом Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району від 05.09.2019р. №40 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею не менше шести місяців і до дня смерті, а також на момент смерті та протягом 6-ти місяців після смерті зареєстрованих не було (а.с. 11).

Також відповідно до довідки Стриївської сільської ради племінниця покійної ОСОБА_1 , 1979 р.н., проживала без реєстрації разом з ОСОБА_3 за вказаною адресою не менше шести місяців до дня смерті, а також на момент її смерті. Дана довідка видана на підставі даних погосподарської книги та опитування свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 12-13).

Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки заявник у встановлений шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини не зверталась, не була зареєстрована з останньою на момент смерті, тобто, відсутній факт прийняття спадщини (а.с. 3).

На запит суду нотаріусом повідомлено, що приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу, 09.09.2019 року заведено спадкову справу за №220/2019 після смерті ОСОБА_3 , з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інші особи з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 9).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померла ОСОБА_3 дійсно постійно проживали разом до самої смерті останньої, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю та вели спільно домашнє господарство з 1989 року до 05.09.2008 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата складання повного тексту рішення 06.12.2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська