Справа № 522/3608/19
Провадження № 2/522/4917/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Косовська, 2, корпус Д, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, та призначено до судового розгляду.

23.07.2019 року представник позивача адвокат Єнчева О.О. надала суду заяву про поновлення строку на залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та про залучення Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування свого клопотання представник позивача вказує, що лише в ході підготовки до розгляду справи по суті було встановлено необхідність участі у розгляді справи саме того органу, який робив висновок про визначення участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_3

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради Кіташевський А.А. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що причини пропуску звернення позивача із заявою про залучення третьої особи до участі у даній справі є поважними, та вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду із даним клопотанням.

Крім того, задля винесення законного рішення суд вважає, що заява представника про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 53, ст. 127, ст. 222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Єнчевій Олені Олександрівні строк на звернення до суду із заявою про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єнчевої Олени Олександрівни про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, направивши йому копію вказаної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда