Справа № 308/8465/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу дубліката виконавчого листа

08 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Тхір О.А.,

за участю секретаря - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в залі суду заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Мурильової Д.В., про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 308/8465/14-ц, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Мурильова Д.В. звернулася в суд із зазначеною заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 308/8465/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі № 308/8465/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-06502-251212 від 25 грудня 2012 року.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі № 308/8465/14-ц.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2018 року по справі № 308/8465/14-ц замінено стягувана АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист по справі № 308/8465/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 08.02.2019 року № 11567, відомо, що виконавчий лист № 308/8465/14-ц виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості, перебував на виконанні та був повернутий стягувачу 21.03.2017 року на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяв на момент звернення з виконавчим листом.

Повторно виконавчий лист № 308/8465/14-ц до органів державної виконавчої служби для виконання не направлявся.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області і від 22.09.2014 року по справі № 308/8465/14-ц станом на сьогоднішній день залишається не виконаним. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Отже, як зазначає представник заявника рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2014 не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист № 308/8465/14-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувана, заява про видачу дублікату виконавчого листа подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 308/8465/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України питання виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (підпункт 17.4 пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ)).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просила суд розглянути справу без їх участі.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

22.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі № 308/8465/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-06502-251212 від 25 грудня 2012 року.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі № 308/8465/14-ц.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2018 року по справі № 308/8465/14-ц замінено стягувана АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист по справі № 308/8465/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Судом встановлено, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області і від 22.09.2014 року по справі № 308/8465/14-ц станом на сьогоднішній день залишається не виконаним. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Строк звернення до виконання з виконавчим листом не пропущено, оскільки, на день звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до норм діючого Закону про виконавче провадження - встановлено строк три роки, в зв`зку з поверненням виконавчого листа стягувачу без виконання відбулось переривання такого строку, тому на день звернення, такий трирічний строк не пропущено, і стягувач має право звернутись повторно з виконавчим листом до виконавця про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2014 не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист № 308/8465/14-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, вжиті стягувачем заходи не дали можливість відшукати оригінал виконавчого листа, та з поважних причин, в зв`язку з ліквідацією сторони, що замінена, виконавчий лист відшукати не можливо. Отже, стороною виконавчого провадження доведено поважність причин втрати виконавчого листа, та доведено, що строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання не закінчився.

Враховуючи, що заявником, який є стягувачем по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовано наведено підстави для видачі дубліката виконавчого листа, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 431, підпунктом 17.4 пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Мурильової Д.В., про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 308/8465/14-ц, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 308/8465/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про видачу дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А.Тхір