Справа № 368/1573/18
Провадження № 2/368/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

З участю учасників цивільного процесу:

Представник позивача: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Представник відповідача: ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, та відшкодування вартості майна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, та відшкодування вартості майна, в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

- прийняти позовну заяву до провадження;

- визнати право власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на кухню кутову МДФ, витяжку, мийку, газову поверхню, та витребувати вказане майно у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, кошти в сумі 31100 (тридцять одна тисяча сто) грн.;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 кошти в сумі 22046 (двадцять дві тисячі сорок шість) грн. 72 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати.

07.11.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.2) 15.4) для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

21.12.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в загальному позовному провадженні, та призначено справу до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 15.01.2019 року.

15.01.2019 року підготовче судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 07.02.2019 року в зв»язку з неявкою відповідача.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2019 року, представник відповідача ОСОБА_2, - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_7 обгрунтовував тим, що ОСОБА_2, як відповідач, станом на день подачі позову та слухання справи не є власником домоволодіння за зазначеною адресою, натомість власником є інша особа, а саме, - ОСОБА_6, яка має бути залучена як співвідповідач по справі.

Не зрозумілим та безпідставним є посилання позивачів на норми ст.392 ЦК України так як позивачами так і не зазначено, ким не визнається їх право та на яке саме майно. Якщо припустити, що позивачі придбали в 2013 році майно, яке було передано їх доньці, - ОСОБА_6 (при цьому відсутні будь-які докази передачі такого майна), то чому вони вимагають повернення зазначеного майна з відповідача ОСОБА_2, як з особи, яка за переконаннями позивачів не є членом їх родини.

Частина майна зазначена позивачами , а саме кухня, витяжка, мийка та газова поверхня була придбана його довірителем ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_6 в 2011 році під час проживання в шлюбі, та, за виключенням газової поверхні знаходиться в житловому будинку за місцем проживання відповідача.

Газову поверхню разом з іншим майном, зокрема шафою-купе, тумбою під телевізор, скляними полицями ( які, до речі, були придбані позивачем особисто в період 2011-2015 роки), вивезли позивачі разом з колишньою дружиною відповідача, - ОСОБА_6 в період липня-серпня 2018 року без згоди відповідача ОСОБА_2, що підтверджується відповідними доказами, що додаються (фото,чеки,накладні ) та будуть підтверджені показами свідків, явку яких сторона відповідача в судове засідання забезпечить.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2019 року, відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2019 року, представник позивачів, - адвокат ОСОБА_1 заперечував проти клопотання, та зазначив, що ОСОБА_6 має лише опосередковане відношення до даного спору, та не може бути, на його думку, відповідачкою по даній справі, так як позивачі ніяких претензій до ОСОБА_6 не мають, так як вона є рідною донькою позивачів.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по даній справі, вислухавши думку інших учасників процесу, приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання представника позивача, та залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, обгрунтовуючи своє рішення наступними нормами матеріального та процесуального права.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Так, ОСОБА_6, що сторонами не оспорюється, є рідною дочкою позивачів, та була дружиною відповідача ОСОБА_2

За час спільного проживання відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_6 купували речі побуту, зокрема, меблі, побутову техніку, на частину яких позивачі і просять визнати за ними право власності, та стягнути їх вартість з відповідача.

Окрім того, речі, які є предметом спору, після придбання перебували в будинку, який згідно правоустановлюючих документів належать саме ОСОБА_6

Що стосується залучення ОСОБА_6 в якості співвідповідача, то суд вважає, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як, здійснивши системний аналіз положень ст. 51 ЦПК України, залучити в якості співвідповідача до участі в справі іншу особу має право суд лише за клопотанням позивача, з власної ж ініціативи суд не може залучити співвідповідача, а в даному випадку сторона позивача претензій до ОСОБА_6 не має, та не бажає залучати дану фізичну особу до участі в справі в якості співвідповідача, суд же в даному випадку позбавлений права залучати до участі в якості співвідповідача іншу особу, - ч. 1 ст. 51 ЦПК Украни.

Суд, з огляду положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України з власної ініціативи наділений лише повноваженнями у виді заміни неналежного відповідача на належного відповідача, проте, суд не вбачає в даному випадку підстав для дійснення такої процесуаьної дії.

Також в даному випадку суд не може залучити до участі в справі фізичну особу, - ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, так як, здійснивши системний аналіз положень ст. 52 ЦПК України, суд приходить до висновку, що залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, можливе тільки за наявності заяви від такої особи, з власної ініціативи суд залучити третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - не може.

Відповідно, з огляду на положення ст. 53 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо застосування в даному випадку положень ст. 53 ЦПК України, та залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізичну особу, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Перспективна, 19.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов»язки, встановлені ст. 43 ЦПК України

Згідно ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд під час підготовчого судового засідання вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах, визначених цим Кодексом строку підготовче судове засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51 - 53, п. 4 ч. 2 ст. 197, п. 2 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8, - адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача іншу фізичну особу, - задовольнити частково.

Залучити до участі в справі № 368/1573/18, провадження № 2/368/135/19, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, та відшкодування вартості майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - фізичну особу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянку України, паспорт громадянки України серії СМ 683030, виданий 26 січня 2005 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстровану за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Перспективна, 19, роз»яснивши їй, що вона має процесуальні права та обов»язки, передбачені ст. 43 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на підставі п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, одночасно надіславши копію ухвали позивачам та третій особі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук