overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1707/18
Провадження по справі № 2/305/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.08.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.

з участю: позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 Ю.С.

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4 . ОСОБА_5 .

представника третьої особи - Кокіш О ОСОБА_6 П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Рахівська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обгрунтуванні мотивів та доводів по суті, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог: Рахівська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, про застосування заходів процесуальнорго примусу у відношенні представника третьої особи без самостійних вимог - залишити без задоволення. Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Поштак Юстини Степанівни, про застосування заходів процесуального примусу у відношенні представника відповідача ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду цивільного спору по суті.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 06 серпня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 212/7803/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні суду від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -

встановив:

29 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення у зазначеній вище цивільній справі, яким вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Отримавши у канцелярії суду копію зазначеного рішення позивачкою було виявлено описку в резолютивній частині рішення , а саме не вірне зазначення адреси місця реєстрації відповідача у справі ОСОБА_2 , у другому та четвертому абзацах зазначено так : АДРЕСА_1 , у той час як вірним слід вважати на думку заявниці так : АДРЕСА_2 .

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 05 грудня 2019 року звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи та розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки судом було встановлено, що в другому та четвертому абзацах резолютивної частини Рішення суду від 29 листопада 2019 року дійсно допущено описку у написанні зареєстрованого місця проживання відповідача у справі ОСОБА_2 .

Відповідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної в місті ради № 4262/05 від 23 вересня 2019 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а не 190 як зазначила ОСОБА_1 в заяві).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до другого та четвертого абзаців резолютивної частини Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року у цивільній справі № 212/7803/19 (2/212/2977/19) та вважати вірним зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Дехта
Провадження № 2/761/2992/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

31 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс-12» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс-12» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», , адреса м.Київ, вул.Мельникова,31.

Суддя: А.А.Осаулов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7684/19 Справа № 210/1877/18 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 рокуне може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.1, п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою при зверненні з позовом до суду з позовними вимогами майнового та немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 409,60 грн., тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» Згідно ч. 1, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, за подачу апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 2 114,40 грн. (1 409,60 грн. * 150% = 2 114,40 грн.), проте судовий збір сплачено в сумі 1 152 гривень.

Таким чином, позивачу за подачу апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 962,40 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУ у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування

позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська
Справа №333/1177/19
Провадження №2/333/1176/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у ск ладі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 14.08.1996 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Запорізькій будівельній біржі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 08.08.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод
Дата документу 10.12.2019 Справа № 325/1089/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 325/1089/15 Головуючий у 1 інстанції: Пантилус О.П.
Провадження № 22-ц/807/3687/19 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_3 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариство з обмеженою відповідальністю «Литейщик», виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення половини вартості внеску відповідача до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 18 грудня 2019 року на 09 год. 40 хв.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 18 грудня 2019 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312.

Копію ухвали негайно направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 19.09.2008 року в сумі 8807 грн. 29 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 01.08.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 750/7299/19
Провадження № 2-с/750/49/19
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
11.07.2019 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (далі стягувач) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016 по 01.06.2019 в розмірі 1433 грн 64 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
26.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016 по 01.06.2019 в розмірі 1433 грн 64 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
Роз`яснити комунальному підприємству «Новозаводське» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 409/1689/19
Пров.№ 2-о/409/432/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

25.07.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово мешкає як ВПО: АДРЕСА_2 ; заінтересована особа - Білокуракинський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: вул. Базарна буд. 13 смт. Білокуракине Луганської області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганська АДРЕСА_3 .

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 25 липня 2019 року на 14.15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

Справа № 285/373/19

провадження № 2-п/0285/10/19

01 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

05 червня 2019 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, винесено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст 285,286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 12.08.2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Т.Г.Заполовська