overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/154/19
Провадження № 2/282/131/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Гуцала П.І.

за участю секретаря судового засідання: Войтович Г.М.

позивача: ОСОБА_1 .

законного представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

Теребовлянської РДА: Гурмак О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Любарської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 , законний представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Любарської селищної ради про позбавлення батьківських прав відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: П. І. Гуцал
Справа № 645/734/19
Провадження № 2-н/645/89/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про
скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 439/892/19

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Мартинюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд до відповідача із позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 217 113 грн.

Справа двічі поспіль призначалася до підготовчого судового засідання 30.08.2019 та 19.09.2019 про що позивач був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Представник відповідача адвокат Куць В.В. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання позивача по справі.

При цьому причини повторних неявок позивача до суду, правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, що відповідає вимогам ст. 44 ЦПК України, згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 44, ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257,ст.ст. 258,260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 445/781/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" вересня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип`яка П.В.
секретаря судового засідання Мацайло О.М.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: територіальна громада м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_6 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: територіальна громада м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_6 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки
Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 30 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче провадження у справі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Позивач, її представник та представник відповідача не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: територіальна громада м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_6 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки на 10 жовтня 2019 року о 09:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:П. В. Пилип`як
Справа № 660/854/19
Номер провадження 2/660/178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 вересня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.09.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просила не відкривати провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оскільки, провадження у справі не відкрито, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський
465/5252/19
2-о/465/196/19
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2019 суддя Франківського районного суд м. Львова Марків Ю.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Олефір Роман Васильович, Старосільська сільска рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

13.09.2019 року до Франківського районного суду м. Львова подано заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Олефір Р.В., Старосільська сільска рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Львова до території Франківського району.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Сихівський районни суд м. Львова.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187,316 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Олефір Роман Васильович, Старосільська сільска рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Марків Ю.С.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1318/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 04.01.2019р. по справі № 291/1318/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі розпорядження керівника апарату Ружинського районного суду Житомирської області № 13 від 17.09.2019 року (у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 ) по вказаній справі призначено повторний автоматичний розподіл, за результатом якого справу передано головуючій судді Митюк О.В.

За таких обставин питання виправлення описки має бути прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 291/1318/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 25 вересня 2019 року на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

п суддя: О. В. Митюк
Провадження № 6/592/284/19

УХВАЛА

18.09.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Рожкової Ірини Василівни про розшук боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . Подання підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення або відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. 438 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Рожкової Ірини Василівни про розшук боржника ОСОБА_1 02.10.2019 року о 09-00 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 683/2496/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2496/19 (номер провадження 2-о/683/195/2019) за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ________________
Справа № 766/3511/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року о 08-20 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"18" вересня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/16950/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить: визнати за нею право власності на однокімнатну ізольовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого засідання ц його відсутність, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася своєчасно та належним чином, причини нявки не повідомила.

Представник нотаріальної контори не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - до судового розгляду на 28.10.2019 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий