Справа № 322/965/16
У Х В А Л А

29 липня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що 03 листопада 2016 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області було винесено рішення про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 96894 гривні 48 копійок.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 травня 2019 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за його позовом до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд судом вказаної справи, на думку ОСОБА_1 , ускладнює виконання рішення суду, а вчасне виконання судового рішення завдає шкоди його правам та інтересам. Не відстрочення виконання рішення суду та вчасне виконання рішення по справі призведе до порушення його майнових прав, права на належний та об`єктивний розгляд, та в подальшому призведе до порушення принципу процесуальної економії.

Також ОСОБА_1 вказав, що на даний час він не має фінансової можливості виконати рішення суду. Він офіційно не працевлаштований, не отримує жодного доходу від підприємницької діяльності. Сплата заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 96894 гривні 48 копійок за кредитним договором не вбачається можливим.

В заяві ОСОБА_1 просив відстрочити виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року на строк розгляду справи за його позовом до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим судом було розглянуто заяву у його відсутність.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві АТ КБ "ПриватБанк" просило справу розглянути у відсутність його представника, у зв`язку з чим судом було розглянуто заяву у відсутність представника АТ КБ "ПриватБанк".

В запереченнях на заяву про відстрочення виконання рішення суду АТ КБ "ПриватБанк" вказало, що заявник помилково вважає, що ініціюванням ним іншої справи, шляхом пред`явлення позову до суду про визнання недійсним договору з банком, може бути підставою для відстрочення виконання рішення суду по цій справі, оскільки рішення суду по справі № 322/965/16, яке набрало законної сили 13 листопада 2018 року, підлягає обов`язковому виконанню. Рішення суду по справі № 322/626/19 в будь-якому випадку не може бути наслідком скасування чи невиконання рішення суду по справі № 322/965/16, оскільки рішення суду по справі № 322/626/19 матиме вплив та наслідки на майбутні зобов`язання сторін.

Надана ОСОБА_1 копія трудової книжки, замість довідки про доходи, не свідчить про відсутність доходів чи будь якого рухомого та нерухомого майна, а лише зайвий раз доводить загально розповсюджену в Україні трудову практику "робота без оформлення". Тим більше, що проживаючи багато років у центрі м. Києва, важко повірити у відсутність будь яких доходів боржника.

На підставі вказаного АТ КБ "ПриватБанк" просило у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором, в сумі 96894 гривні 48 копійок.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 травня 2019 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 1, 3 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виходячи із вимог даної норми, відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення.

У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Посилання заявника на те, що ним подано позов про визнання кредитного договору недійсним, а також його незадовільний фінансовий стан, не є обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення.

Окрім того, незадовільний фінансовий стан боржника не був доведений допустимими доказами.

За таких обставин суд не вбачає передбачених законом підстав для відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 259 260, 353, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 02 серпня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш