Провадження № 2-о/752/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

присяжних Бондаренко Г.М., Броварець З.Л.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною,-

в с т а н о в и в:

у травні 2018 року орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся у суд із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Московського районного суду м. Києва від 04 квітня 1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієзданим. Розпорядженням № 667 від 13.06.1997 р. Московської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 , 1938 року народження, призначено опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 остання померла. ОСОБА_1 звернувся до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про поновлення його дієздатності, оскільки з часу смерті його опікуна він проживає сам за місцем реєстрації, може сам себе обслуговувати,задовольняє свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

За таких підстав, заявник просить на підставі висновку судово-психіатричного експерта прийняти рішення щодо поновлення дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.(а.с.14)

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації підтримала вимоги заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судовому засіданні також просив суд задовольнити заяву.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Московського районного народного суду м. Києва від 02.04.1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним. (а.с. 44)

Розпорядженням № 667 від 13.06.1997 року Московської районної державної адміністрації м. Києва ОСОБА_2 , 1938 року народження, призначено опікуном її сина - ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до органу опіки Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про поновлення його дієздатності. (а.с. 7).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , заявник посилається на те, що на даний час психічний стан останнього значно поліпшився, він розуміє значення своїх дій і здатний керувати ними.

Відповідно до ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 04 лютого 2019 року по справі було призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 242 від 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 на даний час страждає стійким хронічним психологічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, неповна ремісія ( F 20.04) та виявляє психічні і поведінкові порушення, що істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх та керувати ними. ОСОБА_1 за своїм психологічним станом не потребує встановлення над ним опіки. ОСОБА_1 за своїм психологічним станом потребує встановлення над ним піклування. (а.с. 55)

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Цивільного кодексу України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 Цивільного кодексу України, опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 3 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час ухвалення рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним останній страждав стійким хронічним психічним захворюванням та за своїм психічним станом не здатний був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Натомість, як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 242 від 23 квітня 2019 року, на теперішній час ОСОБА_1 за своїм психологічним станом потребує встановлення над ним піклування, з урахуванням положень ст.36 ЦК України, він є особою з обмеженою дієздатністю.

Оскільки на даний час ОСОБА_1 має психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 та скасування рішення Московського районного народного суду м. Києва від 02.04.1997 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

У ч. 2 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 36, 42 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, задовольнити частково.

Скасувати рішення Московського районного народного суду м. Києва від 02 квітня 1997 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під піклування органу та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні: