overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1883/18
Провадження № 2/355/101/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
26 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.
з участю секретаря таренької С.М.С
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду селища Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 17.04.2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Під час винесення рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких умов суд вважає за можливе винести додаткове рішення, яким вирішити дане питання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовільнити в повному обсязі.

Стягнути ОСОБА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 проживаючої АДРЕСА_1 понесені судові витрати в сумі 704 грн.80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 20 днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Справа № 428/2546/19
Провадження №2/428/1338/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.10.2011р. у розмірі 124668,38грн., стягнення судового збору у розмірі 1921грн.,

встановив:

Позивач АТКБ «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.10.2011р. у розмірі 124668,38грн., стягнення судового збору у розмірі 1921грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача Гребенюк О.С. у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.10.2011р. у розмірі 124668,38грн., стягнення судового збору у розмірі 1921грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/217/18 Номер провадження 22-ц/814/1665/19Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуль В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства " Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

за апеляційною скаргою представника АТ " Кредобанк" Гончарової У.І.

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 березня 2019 року

в с т а н о в и л а :

На адресу суду представником АТ "Кредобанк" Кізко Л.С. подано клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського, Соломянського, Голосіївського, Подільського, Печерського районноих суів м. Києва, Господарського суду м. Києва, Господарського суду Київської області, у зв`язку з тим, що вона проживає в м.Києві, тому виникають об`єктивні труднощі у її прибутті для участі у судових засіданнях .

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України, а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції - задоволено. Розгляд справи призначено на 11- 00 год 30 липня 2019 року в прриміщенні Печерського суду м. Києва.

30 липня 2019 року розгляд справи не відбувся, в зв`язку з не можливістю встановити відеоконференцзв`язок з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 365,368,ч.2 ст.381, ст.389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м.Київ ) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 08 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв., за участю представника АТ " Кредобанк" Кізко Л.С. у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 2.

Представнику Акціонерного товариства " Кредобанк" - Кізко Лесі Сергіївні з`явитися до Солом`янського районного суду м.Києва ( вул. Полковника Шутова, 1, м.Київ ) зал " Свідок" на 08 серпня 2019 року о 11 год.00 хв для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Солом`янському районному суду м.Києва для організації її виконання, а також представнику Акціонерного товариства " Кредобанк" - Кізко Л.С. / 04112, м. Киїів, вул. Ж.Жабаєва, 7/для відома.

України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

головуючий суддя: _________________ Т.В. Одринська

судді: __________________ Г.Л. Карпушин _______________ В.П Пікуль
Справа №276/261/18 Головуючий у 1-й інст. Мельник М.Л.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., розглянувши заяву Приватного підприємства "ВВ Агро" про закриття провадження у справі та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест» на ухвалу судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року повернуто особі, що її подала.

27 червня 2019 року до суду надійшла заява ПП «ВВ Агро» про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Із вказаної заяви вбачається, що вона адресована Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

За таких обставин заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору разом з матеріалами цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства «ВВ Агро» про закриття провадження у справі та повернення судового збору разом з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі повернути до Володарсько -Волинського районного суду Житомирської області.

Cyддя
Провадження № 4-с/127/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Маліновської Юлії Михайлівни,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Маліновської Юлії Михайлівни.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Маліновської Юлії Михайлівни.

Призначити судове засідання об 11 годині 30 хвилин 12 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2019 Справа №607/15444/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

1 серпня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Кулянди М.І., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 січня 2018 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 22 серпня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Чернівецьку міську раду, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: А.І. Владичан

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2311/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1087/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання зобов`язань припиненими, усунення перешкод у користуванні майном,

третя особа - приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб Світлана Миколаївна,

В С Т А Н О В И В:

На порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, представником ПАТ «Дельта Банк», не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого, відповідно до підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1921 грн 00 коп. Отже апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1920 грн 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0032 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
У Х В А Л А

Справа № 184/1599/19

Номер провадження 2-о/184/54/19

30 липня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського міського суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про прийняття заяви, суддя перевіряє чи дотримані заявником вимоги щодо форми та змісту такої заяви.

При цьому, суддя враховує, що справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви, встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 необхідний для перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника.

Разом з тим, всупереч нормам чинного законодавства, заявник не зазначає заінтересованою особою ГУПФ України в Дніпропетровській області.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа №: 272/701/19
Провадження № 2/272/419/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Трикиша Ю.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/701/19, провадження № 2/419/387/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися,заявили клопотання про витребування документів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,відзив на позов не подали.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, витребувати у державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори інформацію щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року,витребувати у державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори інформацію щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
02.08.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла зазначена позовна заява, з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2019 року на 10.40 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв