ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Херсон

Номер справи: 653/1216/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/134/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Венглєвської Н.Б. від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, витребування спадкового майна та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулася з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що вони із ОСОБА_6 перебували у цивільному шлюбі, від спільного життя мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло нерухоме майно: кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_4» та земельна ділянка площею 0,0255 га, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належало померлому на праві приватної власності.

Рішенням 4 сесії 23 скликання Щасливцевської сільської ради від 02 вересня 1998 року №35 спадкодавцю - ОСОБА_6 виділено земельну ділянку по АДРЕСА_2 та рішенням виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради від 15.11.2000 року на ділянці дозволено будівництво житлового будинку та господарських споруд, які зведені за життя забудовника, однак не здані в експлуатацію.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року визнано право власності ОСОБА_7 на об'єкт незавершеного будівництва, побудований на виділеній ОСОБА_6 земельній ділянці, як на житловий будинок загальною площею 172,3 кв.м, житловою площею 51,4 кв.м з підвалом та господарськими будівлями та побутовими спорудами, розташований по АДРЕСА_3

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2015 року вище зазначене рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_7 про визнання права власності відмовлено.

В зв'язку з тим, що рішення суду, на підставі якого ОСОБА_7 оформила своє право власності, - скасовано, тому ОСОБА_7 не мала права в подальшому на відчуження майна та укладення договору дарування від 24 вересня 2015 року № 974, посвідченого приватним нотаріусом Кравцовим К.О., за яким право власності перейшло до відповідача ОСОБА_5 Майно, яке в подальшому зареєстровано, як будинок з господарськими спорудами, підлягає витребуванню у відповідачки та поверненню до спадкового майна, право на яке належить неповнолітньому спадкоємцю - ОСОБА_4, як таке, що вибуло незаконно зі спадкового майна за рішенням суду, скасованим в подальшому, та знаходиться в чужому незаконному володінні відповідачки ОСОБА_5

На підставі вище викладеного, ОСОБА_3, враховуючи заяви про уточнення позовних вимог, просила суд:

визнати за неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на Ѕ частину спадщини (спадкового майна), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року;

визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на спадкове майно на Ѕ частину кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», яке складається з нежитлових приміщень торгівельного призначення загальною площею 232,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, після смерті ОСОБА_6;

визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,0255 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 цільове призначення - для розміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_4», в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9;

витребувати спадкове майно з володіння ОСОБА_5 та повернути на користь спадкоємця ОСОБА_4 спадкове майно, залишене після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме: будівлю (споруду), літ. А, ПД, площею 172,3 кв. м; терасу (споруду), літ. А; господарську будівлю, літ. Б; навіс (споруду), літ. В; альтанку (споруду), літ. Г; альтанку(споруду), літ. Д; баню з мансардою; навіс, літ. Е; споруди (1-5); електричні мережі, лічильник; газове обладнання та мережі, згідно технічного паспорту № 1702, зареєстрованого в державному реєстрі, як нерухоме майно № 21 - житловий будинок АДРЕСА_6

скасувати державну реєстрацію права за номером №11308912 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_7

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на Ѕ частину спадкового майна в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на Ѕ частини кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», яке складається з нежитлових приміщень площею 232,5 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,0255 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В іншій частині заявленого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2, діючий від імені ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права, просив рішення суду, в частині відмови у задоволенні позову про витребування спадкового майна та скасування державної реєстрації в державному реєстрі прав на нерухоме майно за відповідачем скасувати, ухвалити нове про задоволення позову у зазначеній частині.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, представників відповідача, допитавши свідка, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з таких підстав.

Рішення суду переглядається в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування спадкового майна та скасування державної реєстрації в державному реєстрі прав на нерухоме майно за відповідачем.

Відмовляючи у задоволенні позову у зазначеній частині суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 не належав на законних підставах житловий будинок з підвалом та господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_8, оскільки даний будинок не був зданий в експлуатацію, тому право спадкування на дане майно у неповнолітнього ОСОБА_4 відсутнє, а відповідно і відсутнє право на витребування даного майна від ОСОБА_5, яка також є спадкоємцем на майно померлого ОСОБА_6

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були у цивільному шлюбі та мають сина - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції у Волинській області виданого 17 листопада 2004 року (а. с. 7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області 14 липня 2014 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а. с. 6).

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є в рівних долях мати померлого ОСОБА_7 та неповнолітній син ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Генічеської державної нотаріальної контори від 18.08.2014 року №1067/01-16 та копією спадкової справи (а.с.149, 355-380).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а. с. 30).

З довідки Генічеської державної нотаріальної контори №1803/02-14 від 09 листопада 2016 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_7 заведена спадкова справа №155/16 від 27 травня 2016 року, де спадкоємцем за заповітом є донька померлої - ОСОБА_5. Також в довідці державним нотаріусом вказано, що в матеріалах спадкової справи є заява про прийняття спадщини за законом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а. с. 36).

ОСОБА_6 на момент смерті належало на праві приватної власності кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», яке розташовано по АДРЕСА_9 на підставі свідоцтва на праві приватної власності виданого на підставі рішення Щасливцевської сільської ради від 23 жовтня 2002 року, яке зареєстровано в Генічеському бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі №1 за реєстровим №22 від 07.11.2002 року та земельна ділянка площею 0,0255 га, яка розташована за вище зазначеною адресою на підставі державного акту на праві приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, цільове призначення даної земельної ділянки для розміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_4» (а. с. 5, 8).

Згідно довідки КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 13.11.2014 року №681, згідно рішення 4 сесії 23 скликання Щасливцевської сільської ради від 02.09.1998 року №35 надана ОСОБА_6 земельна ділянка АДРЕСА_10, площею 1500 кв.м. під будівництво жилого будинку та господарських споруд на відведеній земельній ділянці. Будівництво жилого будинку та господарських споруд завершено, але в експлуатацію не прийнято. Вказані обставини підтверджуються копією технічного паспорту, матеріалами інвентарної справи та копією дозволу від 15.11.2000 року надане ОСОБА_10 на будівництво на виділеній земельній ділянці АДРЕСА_11 копією рішення Щасливцевської сільської ради від 25.03.2015 року №1159 про присвоєння житловому будинку по АДРЕСА_12 (а.с.219, 220-222, 226).

Згідно оцінювальних актів, складених 12.11.2014 року, наявних в матеріалах інвентарної справи №1702 на житловий будинок АДРЕСА_13: за вказаною адресою наявні житловий будинок літ. «А» загальною площею 133,0 кв.м. з підвалом літ. Пд, площею 97,6 кв.м.,- рік забудови 2002; тераса літ. «а», площею 19,6 кв.м. - рік забудови 2006; господарча будівля літ. «Б» стіни з черепашника - рік забудови 2004; навіс літ. «В» - рік забудови 2006; навіс. літ. «Е» - рік забудови 2012; альтанки літ. «Г.Д» - рік забудови 2010; баня літ. «Є» з мансардою літ. «МС» - рік забудови 2010 (інвентарна справа).

Згідно довідки Херсонрегіонгаз, з 01.10.2004 року по 09.04.2015 р.

ОСОБА_6 був абонентом - споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_14 (а.с.215).

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 03.02.2015 року №653/3548/14-ц визнано право власності ОСОБА_7 на житловий будинок літ. «А» загальною площею 172,3 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м. з підвалом літ. Пд та господарчими та побутовими спорудами і будівлями: тераса літ. «а», господарча будівля літ. «Б», навіси літ. «В,Е», альтанки літ. «Г.Д», баня з мансардою літ. «Є,МС», споруди №1-5, розташований за адресою: АДРЕСА_10 (а.с.121-122).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13.07.2015 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 21015 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с.119).

На підставі зазначеного рішення Генічеського районного суду ОСОБА_7 зареєструвала своє право власності на жилий будинок із господарськими спорудами. Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та повідомленням сільського голови (а.с.218, арк. 49 інв.справи).

На підставі цього ж в подальшому скасованого рішення суду ОСОБА_7 оформила безоплатно у власність земельну ділянку по АДРЕСА_10

Відповідно до відмітки на схемі-плані житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_10 здійснено його технічне обстеження сектором містобудування та архітектури Генічеської РДА від 13.08.2015 року № 11-02/16-12 та зроблено висновок про відповідність нормам та можливість надійної і безпечної експлуатації (арк.2зв. інв.справи).

Таким чином, оформивши будинок із спорудами на своє ім'я на підставі рішення суду, яке в подальшому скасовано, ОСОБА_7 після скасування цього рішення суду 13.07.2015 року, будучи обізнаною про відсутність правової підстави набуття права власності, здала ці ж об'єкти в експлуатацію у серпні 2015 року та подарувала їх доньці за договором дарування.

Відповідно до договору дарування від 24.09.2015 року житловий будинок літ.А загальна площа 172,3 кв.м., житлова площа 51,4 кв.м., з підвалом, тераса літ.а та господарча будівля літ. Б, навіс літ. В, альтанки літ. Г,Д, баня з мансардою літ. Є, МС, споруди 1,2 за адресою: АДРЕСА_8, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_5, що підтверджується також витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.224-225).

Таким чином, на момент відкриття спадщини об'єкти за адресою: АДРЕСА_8, Генічеського району, Херсонської області зведені та належали спадкодавцю ОСОБА_6, як забудовнику, якому виділено земельна ділянка та надано дозвіл на будівництво, інше не доведено. Спадкодавець за життя не реалізував права забудовника в частині здачі в експлуатацію об'єктів нерухомого майна.

Будівництво об'єкта нерухомого майна здійснювалося згідно із законом, і у разі смерті забудовника до завершення будівництва і здачі в експлуатацію, його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини на підставі статті 1216 ЦК України.

На відміну від об'єктів цивільних прав (речей, майна, майнових прав тощо), об'єктами спадщини за ЦК України 2003 року є права та обов'язки, в тому числі об'єкти цивільних прав, які належали особі на час смерті, право власності або права за договором, якщо ці права не пов'язані з особою спадкодавця.

На підставі частини п'ятої статті 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини.

Сторонами не оспорюється, що право на спадкування після смерті ОСОБА_6 мають у рівних долях син - ОСОБА_4 та мати спадкодавця ОСОБА_7 (нині померла), правонаступником (спадкоємцем) якої є ОСОБА_5, що підтверджується копією спадкової справи після смерті ОСОБА_6, наданої апеляційному суду та інформацією Генічеської державної нотаріальної контори (а.с.36, 354,380).

Отже, спадкоємці та, зокрема син спадкодавця - ОСОБА_4 успадкував права забудовника на зведені та наявні в натурі об'єкти з правом їх реалізації.

Рішення суду, на підставі якого право власності на ці об'єкти зареєстровано за ОСОБА_7, скасовано. Отже, ОСОБА_7 права власності на спірні об'єкти не набула та не мала права одноособово їх відчужувати ОСОБА_5, відповідачці по даній справі, яка на теперішній час числиться власницею зазначених об'єктів, зведених за життя спадкодавця до 2012 року.

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Оскільки відповідно до статті 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, право на витребування майна від добросовісного набувача, передбачене статтею 388 ЦК, переходить до спадкоємців власника.

Отже, спірне майно складається з об'єктів, не зданих спадкодавцем в експлуатацію є часткою спадкової маси, належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини в рівних частках, зокрема належна неповнолітньому ОСОБА_4 Ѕ частина була відчужена поза його волею і позивачка в його інтересах має право домагатися відновлення права на належне йому спадкове майно. Прийнявши в установленому законом порядку спадщину, син спадкодавця з часу її відкриття набув права на частину успадкованого майна разом із іншими спадкоємцями, і, відповідно, право на захист цих прав.

Аналіз змісту статті 388 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений даною нормою спосіб захисту прав у вигляді витребування майна, набутого без правової підстави, придбаного за відплатним або безвідплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, застосовується у випадку відсутності між сторонами договірних відносин і не потребує визнання недійсним як цивільно-правової угоди, так і виданого на підставі цієї угоди свідоцтва про право власності.

З урахуванням вказаних обставин, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3, заявлені в інтересах ОСОБА_4 щодо витребування спірного майна у ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню, відповідно до Ѕ частки у спадщині. В частині похідних вимог про скасування державної реєстрації права в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_10 вимоги підлягають задоволенню, а реєстрація скасуванню, як здійснена на підставі правочину, вчиненого без правової підстави.

Посилання сторони відповідача на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_7 та оформлення декларації про закінчення будівництва будинку і споруд і повторна реєстрація на цій підставі існуючих об'єктів, що є предметом даного спору в державному реєстрі нерухомості, доводи сторони відповідача на реконструкцію будинку та відсутність витребуваних об'єктів у тому вигляді, який вони мали на час смерті спадкодавця, укладення договору на електропостачання на ім'я ОСОБА_7 після оформлення права власності на будинок АДРЕСА_13,- не впливають на висновки суду про витребування Ѕ частки об'єктів на користь спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця - забудовника ОСОБА_6 з метою реалізації успадкованих ним прав на Ѕ частину об'єктів, набуті ним з моменту відкриття спадщини. Питання щодо земельної ділянки АДРЕСА_10 судом не вирішується та не є предметом даного спору.

З матеріалів справи вбачається, що зведені та не здані в експлуатацію об'єкти за життя спадкодавця ОСОБА_6 вибули із спадкової маси, ОСОБА_7 оформила на них право власності на підставі рішення суду, скасованого в подальшому. Отже, вчинення похідних дій в наступному: оформлення нею у власність земельної ділянки під зазначеними об'єктами, проведення технічного обстеження та здача в експлуатацію цих же об'єктів і отримання свідоцтва про право власності на них, а також дарування цих об'єктів ОСОБА_5, вчинені без правової підстави та з порушенням прав іншого спадкоємця - ОСОБА_4, який має право на витребування Ѕ частки цих об'єктів на свою користь.

У разі наявності поліпшень витребуваного майна добросовісний набувач (володілець) ОСОБА_5 не позбавлена права відповідно до вимог ч.4 ст. 390 ЦК України залишити за собою здійснені нею поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені без завдання майну шкоди, а якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість.

Посилання на те, що будівництво велось ОСОБА_7, а не спадкодавцем ОСОБА_6 не приймаються до уваги, оскільки з матеріалів вбачається та судом встановлено, що земельна ділянка виділялась останньому, дозвіл на будівництво надавався також йому, за результатами побудови видано робочий проект газопостачання ОСОБА_6, укладений договір на газопостачання на його ім'я (а.с.212-215).

Окрім того, ОСОБА_6 за життя відповідних заяв про передачу прав забудовника іншій особі не подавав, під час розгляду даної справи відповідні позовні вимоги ОСОБА_7 та її правонаступником у судовому процесі не заявлені та недоведені належними і допустимими доказами на підтвердження цих обставин.

За таких підстав, стороною відповідача не спростовані докази належності ОСОБА_6 прав забудовника на зведені об'єкти, що є предметом даного спору. При цьому, посилання на встановлені обставини щодо будівництва ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_10 рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 03.02.2015 року у справі № 653/3548/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_11, управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області, третя особа Щасливцевська сільська рада, про визнання права власності на самочинне будівництво, є безпідставним, оскільки це рішення суду скасовано рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13.07.2015 року. Отже, відповідно до вимог ч.5 ст. 82 ЦПК України вказане рішення суду не має преюдиційного значення при розгляді даної справи.(а.с. 119-122).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо витребування майна та скасування державної реєстрації з ухваленням в цій частині нового судового рішення про: витребування Ѕ частини спадкового майна з володіння ОСОБА_5 та повернення на користь спадкоємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкового майна після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме об'єктів не зданих спадкодавцем в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_10: будівлі (споруду)літ. А, ПД, площею 172,3 кв.м; тераси (споруди), літ. А (цегла); господарської будівлі, літ. Б (черепашник); навісу (споруду), літ. В (арматура, дощаті); альтанки (споруди), літ. Г (дощаті); альтанки (споруди), літ. Д (дощаті); бані з мансардою літ. Є (цегла, дощаті); навісу, літ. Е; споруди (1-5), а також електричного обладнання, лічильника; газового обладнання та мережі, згідно технічного паспорту, інвентарна справа № 1702. Окрім того, як похідні підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування державної реєстрації права за номером №11308912 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_10.

В іншій частині оскаржене рішення не переглядалось.

Керуючись ст.ст. 374,376, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо витребування майна та скасування державної реєстрації та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Витребувати Ѕ частину спадкового майна з володіння ОСОБА_5 та повернути на користь спадкоємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкове майно після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме об'єкти не здані спадкодавцем в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_10: будівлю (споруду)літ. А, ПД, площею 172,3 кв.м; терасу (споруду), літ. А (цегла); господарську будівлю, літ. Б (черепашник); навіс (споруду), літ. В (арматура, дощаті); альтанку (споруду), літ. Г (дощаті); альтанку (споруду), літ. Д (дощаті); баню з мансардою літ. Є (цегла, дощаті); навіс, літ. Е; споруди (1-5), а також електричне обладнання, лічильник; газове обладнання та мережі, згідно технічного паспорту, інвентарна справа № 1702.

Скасувати державну реєстрацію права за номером №11308912 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_10.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 08 лютого 2019 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова