Справа №: 343/44/19
Провадження №: 2-др/343/2/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Лицура І.М.,
секретаря Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення в справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення про стягнення на її користь з ОСОБА_2 відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. Дану вимогу мотивувала тим, що в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, рішення по якій ухвалено 20 лютого 2019 року. При цьому не стягнуто понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, яку надавав адвокат ОСОБА_3, що складаються з витрат на підготовку позовної заяви до суду в розмірі 1500,00 грн., оплати консультації з питань розгляду даної справи в суді в сумі 500,00 грн. та оплати за підготовку інших заяв по справі в розмірі 500,00 грн. Понесені витрати підтверджуються договором № 01/01/19 від 09.01.2019 року, актом про надання послуг та рахунком-фактурою від 25.02.2019 року, а також довідкою про оплату гонорару від 25.02.2019 року. В звязку з викладеним, вона змушена звернутися в суд з даною заявою.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення їй рекомендованого поштового відправлення (а.с. 47).
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він заперечує щодо задоволення вимоги ОСОБА_1, оскільки відсутні підстави для стягнення цих коштів, тому що він згідний був добровільно сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина ОСОБА_4, проте позивачка до нього навіть не телефонувала, а відразу звернулася до суду.
Заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 даного Кодексу, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 137 цього ж Кодексу передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/7 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з 10.01.2019 року і до закінчення сином навчання в ОСОБА_5 Данила, але не довше, ніж до досягнення ним 23-річного віку, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання, а також стягнуто з відповідача в дохід держави 768,40 грн. судового збору.
З даного рішення вбачається, що при вирішенні вказаного спору судом не вирішено питання про всі судові витрати.
Так, згідно з рахунком-фактурою, складеним адвокатом ОСОБА_3 № 01/01/19 та довідкою № 01/01/19 від 25.02.2019 року (а.с. 44), останній отримав від ОСОБА_1 2500,00 грн. за підготовку позовної заяви до суду, консультації з питань розгляду даної справи в суді та підготовку інших заяв по справі.
Даний факт також підтверджується актом про надання послуг професійної правничої допомоги від 25.02.2019 року (а.с. 43).
Договір № 01/01/19 про надання професійної правничої допомоги від 09.01.2019 року (а.с. 42) підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_3 на складання позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, заяв у справі, а також надання консультації з правових питань ОСОБА_1
Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) , часом, витраченим ним на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для позивачки.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід задоволити та в цивільній справі № 343/44/19 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на її користь з ОСОБА_2 2500,00 грн. відшкодування понесених нею та документально підтверджених витрат по оплаті за надані адвокатом ОСОБА_3 послуги професійної правничої допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,246,270 ЦПК України, суд,-
Заяву задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500,00 (дві тисячі пятсот) гривень відшкодування понесених нею та документально підтверджених витрат по оплаті наданих адвокатом ОСОБА_3 послуг професійної правничої допомоги в справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.
Суддя: