10.12.2019 Провадження по справі № 2/940/450/19
Справа № 940/1372/19
Рішення

Іменем України

10 грудня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 28.04.2012 року Сухинівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 01, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі ОСОБА_3 та стягнути судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейні стосунки у них з чоловіком не склалися через постійні непорозуміння та різні погляди на життя. На даний час вони разом не проживають, у чоловіка є інша жінка, а тому їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Макопиненко С.М. не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, від стягнення з відповідача судових витрат відмовляється.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.04.2012 року Сухинівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.04.2012 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження дитини а.с.6). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися через постійні непорозуміння та різні погляди на життя. Кілька місяців вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а тому їх сім`я розпалася, шлюб став носити формальний характер, а тому його збереження є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200,258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 28.04.2012 року Сухинівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П.Косович