Справа № 495/5289/19
№ провадження 4-с/495/44/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа, начальник Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Федорчук С.Г., Переверзєва ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зняття арешту з майна,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 А.В. на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, заінтересовані особи начальник Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Федорчук С.Г., ОСОБА_4 , зі скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зняття арешту з майна, вказуючи, що на примусовому виконанні у державного виконавця Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стрелкова А.А. знаходилося виконавче провадження ВП 3005442 з виконання виконавчого листа №АЕ-46, виданого 13.04.2001 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

У зав`язку із заборгованістю, яка виникла на початку березня 2009 року, державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби управління юстиції в Одеській області Стрелков А.А. 23.03.2009 року виніс постанову про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Станом на червень 2019 року, вищевказану заборгованість було погашено, що про що свідчить лист ВДВС від 14.06.2019 року №31023/25-15.

23 квітня 2019 року стягувач ОСОБА_4 звернулася до начальника Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із клопотанням про скасування заборгованості з боржника,Ю так як він розрахувався із нею в повному обсязі.

Він звернуся до начальника Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про зняття арешту та заборони відчуження з належного йому майна.

Листом начальника відділу від 05.06.2019 року №29357/26-27, було повідомлено, що ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпні підстави для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника. У разі відсутності підстав для зняття арешту, визначених ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду, як це передбачено ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи, що заборгованість ним погашена, то бездіяльність начальника виконавчої служби є неправомірною, у зв`язку із чим вона звернулася до суду із вказаною скаргою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, згідно наданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність, свої вимоги викладені у скарзі підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Березнюк А.В. зі скаргою погодилася частково, лише в частині зняття арешту, в задоволенні іншої частини скарги просить суд відмовити.

проти скарги не заперечувала, вважає можними її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Вислухавши думку представника заінтересованої особи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стрелкова А.А. знаходилося виконавче провадження ВП 3005442 з виконання виконавчого листа №АЕ-46, виданого 13.04.2001 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

У зав`язку із заборгованістю, яка виникла у боржника, державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби управління юстиції в Одеській області Стрелков А.А. 23.03.2009 року виніс постанову про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. /а.с. 5/

Після погашення заборгованості ОСОБА_1 звернуся до начальника Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про зняття арешту та заборони відчуження з належного йому майна.

Листом начальника відділу від 05.06.2019 року №29357/26-27, було повідомлено, Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, розглянувши заяву щодо повідомлення про не зняття арешту по виконавчому провадженню №3005442 наступним повідомляє, що ч. 4 ст. ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпні підстави для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника. У разі відсутності підстав для зняття арешту, визначених ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду, як це передбачено ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із оглянутих судом матеріалів виконавчого провадження, а також відповіді начальника Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Федорчук С.Г. від 14.06.2019 року №31023/26-15, станом на 14.06.2019 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №АЕ-46, виданого 13.04.2001 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, заборгованість відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.7 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що у заявника ОСОБА_1 будь-яка заборгованість у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №АЕ-46, виданого 13.04.2001 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, відсутня, суд вважає скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 50, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 12, 258, 260, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа, начальник Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Федорчук С.Г., ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зняття арешту з майна задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Федорчук С.Г., в частині не зняття арешту з майна боржника, неправомірною.

Зобов`язати начальника Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Федорчук С.Г. зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, належного ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця від 23.03.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: