overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6254/19
н/п 2/490/2683/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

09.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 28.10.2019 року на 11:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 661/2100/19
Провадження № 2/661/690/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/2100/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Громадської організації інвалідів збройних Сил «Прометей» Підприємство «Гермес», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів від 15 квітня 2019 рок, протоколу електронних торгів від 15 квітня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

представник позивача Тесля І.В.,

представник третьої особи: АТ "Укрсоцбанк" - Шевцов О.С.,

представники третьої особи: ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області - Григоренко М.Ю.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, від представника третьої особи АТ «Укрсоцбанк» адвоката Шевцова О.С. надійшло клопотання, в якому він просить суд проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 18 жовтня 2019 року о 09.30 години проводити за участю: представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника третьої особи.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
18.09.2019 Справа № 756/3963/18
Ун.№756/3963/18
Пр.№2/756/993/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення та підписання договору міни від імені малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення та підписання договору міни від імені малолітньої дитини без згоди батька за участю відповідача ОСОБА_1 .

16.09.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Стадника С.В. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 01 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом (40003, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28)

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання, де зазначено про неможливість прибути Відповідачу до м. Києва в день та час проведення судового засідання, те, що місцем його проживання є м. Суми, яке територіально віддалене від суду, який розглядає справу, суд вважає правильним постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 01.10.2019 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції суд доручає Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення та підписання договору міни від імені малолітньої дитини без згоди батька за участю відповідача ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження №4-с/760/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІПОРТ" на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа: Конкурсний керуючий Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ТРАНСАЕРО" арбітражний керуючий Бєлокопит О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24 вересня 2019 року.

Суддя: І. А. Усатова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8482/19 Справа № 175/686/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 490/6215/19
н/п 2/490/2677/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

30.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 07.10.2019 року на 10:40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/5877/17
Провадження № 22-з/812/107/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Кушнірової Т.Б.

розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення у за апеляційною скаргою начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 липня 2019 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області задоволено.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2019 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 07 листопада 2017 року відмовлено.

Як вбачається з даної постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 270, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 24 вересня 2019 року на 11.00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 484/5815/18
Провадження № 2-о/484/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю заявника - ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб - Скачкової А.В., Козловського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, приватне підприємство "Юрфорс," про встановлення факту, щодо має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що земельна частка (пай) розміром 4,78 в умовних кадастрових гектарах, право на яку має ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області 11.06.2003р., реєстровий №2-1181, перебувала станом на 08.07.1996р. у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства - сільськогосподарської артілі селян-власників "Світанок".

В задоволенні заяви в частині встановлення тотожності юридичних осіб відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текс рішення буде виготовлений 15.02.2019р.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 274/7015/18 Провадження № 2-п/0274/23/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2019 р.
у справі за позовом до проОСОБА_2 ОСОБА_1 стягнення боргу та 3 % річних від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 12.08.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3% річних від простроченої суми.

Вказана заява відповідає вимогам статей 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви по перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини другої та третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Зважаючи на наведене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви по перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статями 258, 260-261, 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

3. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2019 р прийняти до розгляду.

4. Призначити розгляд заяви на 21.10.2019 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 316/1983/19
Провадження № 2-н/316/359/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2019 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з вимогами Глави 2 ЦПК України, судом 13.09.2019 року, був направлений запит щодо місця реєстрації боржника по справі.

Згідно з відповіддю, що надійшла до суду 18.09.2019 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрований у м. Енергодар.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

Справа № 184/1567/19

Номер провадження 2/184/521/19

17 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Територіальної громади м. Покров в особі Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні стало відомо, що у позивача є рідна сестра ОСОБА_3 , яка також є спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, оскільки прийняте рішення по вказаній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Територіальної громади м. Покров в особі Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на квартиру у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , 1992 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала вступає в силу негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова