Номер провадження 2-р/676/1/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4533/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (провадження 2-р/676/18/19) по справі № 676/4533/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», третя особа без самостійних вимог: Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зявою про роз`яснення судового рішення по справі № 676/4533/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», третя особа без самостійних вимог: Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.11.2017 року позов задоволено частково, Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 26.04.2018 року та Постановою Верхового суду від 12.09.2019 року рішення суду від 29.11.2017 року залишено без змін.

Заявник, звертаючись 01.02.2018 року , вказує, що в рішенні в резолютивній частині не вказано дату складення повного тексту рішення та вказано, що він має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, тому вважає, що таке рішення суду, де в резолютивній частині не вказано дати виготовлення судового рішення та невірно вказано строк оскарження рішення, грубо суперечить ст.354 ЦПК України, де він має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Просить вирішити його заяву у відповідності зі ст.354 ЦПК України та роз`яснити таке рішення суду, у зв`язку із його оскарженням.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року) , п.13 - судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Встановлено, що Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.11.2017 року розглядалося і винесено за правилами цивільно-процесульного Кодексу України до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до 15.12.2017 року.

Тому, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення , задоволенню не підлягає.

Керуючись розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року) п.13, ст.ст. 271, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В