Справа № 420/2229/18
Провадження № 22-ц/810/882/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Закотненська»

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09 вересня 2019 року, ухваленого Новопсковським районним судом у складі: судді Чалого А.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Закотненська» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що він є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 3,557 га, кадастровий номер :10:004:0016, розташованої на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

12.12.2012 року ОСОБА_1 та СТОВ «Агрофірма «Закотненська» уклали договір оренди вказаної земельної ділянки строком на п`ять років. У 2017 році позивачу був виданий примірник цього договору, але в іншій редакції, яку позивач не підписував, і відповідно до висновку Луганського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру що підпис на договорі виконаний не позивачем, а іншою особою.

Крім того, у 2017 році позивачу стало відомо, що відповідач самовільно розробив та підписав додаткову угоду до вказаного договору, з текстом якої позивач не знайомився та примірник якої у позивача відсутній, і будь-яких додаткових угод з відповідачем не укладав.

Про те, що підпис у вказаному договорі оренди вчинено іншою особою, дізнався у 2017 році під час візуального огляду.

Тому позивач ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 12.12.2012 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Закотненська», зареєстрований відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 14732215 від 16.12.2013, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9118949 від 16.12.2013 року 18:47:50, номер запису про інше речове право: 3878331 дата, час державної реєстрації: 11.12.2013 року 09:45:54 та скасувати запис про інше речове право: 3878331 дата, час державної реєстрації: 11.12.2013 року 09:45:54.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 09 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Закотненська» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н, укладений 12.12.2012 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрофірма «Закотненська», зареєстрований відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 14732215 від 16.12.2013, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9118949 від 16.12.2013 року 18:47:50, номер запису про інше речове право: 3878331 дата, час державної реєстрації: 11.12.2013 року 09:45:54 та скасовано запис про інше речове право: 3878331 дата, час державної реєстрації: 11.12.2013 року 09:45:54. Стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Закотненська» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим в зв`язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильним застосування норм матеріального права, просить скасувати повністю рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову позивачу відмовити. Стягнути з позивача судові витрати.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Закотненська» та ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року справа призначена до розгляду на 10 грудня 2019 року о 11- ту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

07 серпня 2019 року Верховний Суд у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до ч. 4, 5 ст. 403 ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного суду, визначивши, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 22.04.2015 року у справі № 6-48цс15, крім того справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовної практики у сфері визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, на тій підставі, що він не підписаний наймодавцем (орендодавцем).

За обставинами справи, яку передано на розгляд ВП ВС, ставиться позивачем питання про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок недійсними, оскільки їх власник не укладав та підписував два договори оренди від 30 вересня 2009 року, волевиявлення і наміру на їх укладення не мав, підписи в договорах оренди землі є підробленими, що підтверджено експертним висновком, позивачем отримувалася орендна плата, і позивач не надав доказів того, що протягом строку дії договорів оренди землі не знав й не міг знати про порушення свого права на земельні ділянки.

Постановляючи цю ухвалу, Верховний Суд виходив з того, що для тих ситуацій, коли судами встановлено, що орендодавець не підписував оспорюваний договір його слід кваліфікувати як неукладений та відмовляти в визнанні недійсним в тому разі, коли наймодавець (орендодавець) отримує орендну плату, визначену в договорі, а наймач (орендар) користується земельною ділянкою із посиланням на пункт 6 статті 3 ЦК України та доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), та не застовувати в таких випадках частину третю статті 203 та частину першу статті 215 ЦК України.

Ухвалою Великої палати Верховного Суду від 09 вересня 2019 року вказану справу прийнято до розгляду, оскільки існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування пункту 6 статті 3 ЦК України та доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) у спорах про недійсність договору, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему, та призначено в порядку письмового провадження на 27 листопада 2019 року.

За даними офіційного сайту «Судова влада» 27 листопада 2019 року розгляд справи відкладений.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

У зв`язку із перебуванням на розгляді Великої Палати Верховного суду справи № 145/2047/16-ц у подібних правовідносинах з предметом позову справи № 420/2229/18, колегія суддів вважає доцільним зупинити апеляційне провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц для застосування єдиної практики у подібних спорах.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 420/2229/18 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Закотненська» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Закотненська» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту ухвали - 10 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: