Справа №591/3245/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/4368/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн щомісячно, до закінчення донькою навчання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більше ніж до досягнення донькою 23 років, починаючи стягнення з 06 червня 2018 року. Аліменти сплачувати матері - ОСОБА_2

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідач на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми було проголошено 06 березня 2019 року за відсутності відповідача, доказів його вручення ОСОБА_1 матеріали справи не містять, проте відповідач у клопотанні про поновлення 30-денного строку на оскарження судового рішення вказує, що копію рішення його представник отримав в Первомайському районному суді міста Мурманська 11 червня 2019 року, а скаргу подано поштою 11 липня 2019 року, тобто у межах роз`ясненого судом першої інстанції строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки відповідач до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення доказів отримання його представником копії рішення 11 червня 2019 року не додав, тому суд позбавлений можливості поновити процесуальний строк на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Інших поважних причин та доказів на їх підтвердження для поновлення пропущеного процесуального строку на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України заявником не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2019 року слід залишити без руху з підстав пропуску строку на його оскарження, а також роз`яснити відповідачу право подати апеляційному суду докази поважності пропуску процесуального строку і наслідки їх неподання.

Крім того, ст. 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга ОСОБА_1 також не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2018 році станом на 01 січня 2018 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII, який становив 1762 грн.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

За подання позову з вимогою про стягнення з відповідача щомісячно 5000 грн аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, підлягав сплаті судовий збір у сумі 704,80 грн (5000 грн * 6 платежів = 30000 грн, 1% від яких є меншим за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день звернення з позовом до суду складав 704,80 грн), від сплати якого ОСОБА_2 , як позивач, була звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору не звільнений, оскільки у даній справі він є відповідачем, тому, ураховуючи, що рішення оскаржується у повному обсязі, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 1057,20 грн (150% від 704,80 грн) за такими реквізитами:

КБКД 22030101

рахунок 0029

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ПІБ, Сумський апеляційний суд.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявник в скарзі просить або скасувати оскаржуване рішення, або зменшити розмір стягнутих з нього аліментів. Цей недолік ОСОБА_1 слід усунути шляхом конкретизації вимог апеляційної скарги та надіслати апеляційному суду виправлену скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2019 року слід залишити без руху та запропонувати відповідачу усунути вказані в цій ухвалі недоліки.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення, надавши відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1057 грн 20 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору за реквізитами, вказаними у цій ухвалі, а також усунути інші вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору або не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги щодо її форми і змісту апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов