Справа № 703/1137/14-ц
6/703/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що 21 листопада 2014 року Смілянським міськрайонним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1179/74/1160 від 28 грудня 2006 року. Смілянським міським відділом ДВС відкрито виконавче провадження №51315195 по примусовому виконанню вищевказаного рішення. 31 липня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором №014/1179/74/1160 від 28 грудня 2006 року. Однак 31 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Авістар» був укладений договір про відступлення права вимоги за №31072017, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №014/1179/74/1160 від 28 грудня 2006 року, а тому ТОВ «ФК «Авістар», звернулося до суду з заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Авістар» у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

31 липня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4638 за яким ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступило ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» свої права вимоги по кредитних договорах боржників (а.с. 40 том 2).

Відповідно до п. 9.1 9.7 вищевказаного договору до нього додаються додатки, що складають невідємну його частину, а саме, реєстри заборгованостей (а.с. 43 на звороті том 2).

Як вбачається з договору №31072017 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова Компанія «Авістар» укладено договір відступлення права вимоги за яким ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Авістар» свої права вимоги по кредитних договорах боржників (а.с. 31 том 2).

Відповідно до п. 9.1 9.7 вищевказаного договору до нього додаються додатки, що складають невідємну його частину, а саме, реєстри заборгованостей (а.с. 19 том 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в доданих до неї документах, за таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, такою, що ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 15 днів з моменту отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.