У Х В А Л А

"19" вересня 2019 р. Справа153/602/19

Провадження2/153/169/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача ТОВ «АМГ Миронівське» - Головенко В.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ «АМГ Миронівське» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивач ТОВ «АМГ Миронівське» Головенко В.В. діючи на підставі ордеру серії ВН №096874 від 30.04.2019 року в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення йому строку для подання відповіді на відзиви відповідачів. Оскільки з 20 липня 2019 року по 20 серпня 2019 року включно, він перебував у відпустці, що підтверджується довідкою виданою Радою адвокатів Вінницької області та з відзивом на позовну заяву він ознайомився лише 21 серпня 2019 року. В зв`язку із даними обставинами ним було пропущено строк для подачу відповіді на відзиви відповідачів.

Представник позивач ТОВ «АМГ Миронівське» Головенко В.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 адвокат Малиновська Анна Борисівна діючи на підставі ордеру серії КС № 579207 від 12.06.2019 року в судовому засіданні не заперечувала щодо поновлення представнику позивача строку для подачі відповіді на відзиви відповідачів. Заявила клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копію довіреності від 22 грудня 2011 року на ім`я ОСОБА_6 завірену нотаріусом Тосненського нотаріального округу Ленінградської області, Копію заяви ОСОБА_6 на ім`я директора ТОВ «АМГ Миронівське» та докази надсилання клопотання сторонам провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з того, що відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України до відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

За ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Судом було встановлено, що дійсно ухвалою про відкриття провадження у справі було визначено строк для подання відповіді на відзив десять днів з дня отримання відзиву. Представник позивача ТОВ «АМГ Миронівське» Головенко В.В. в період з 20 липня 2019 року по 20 серпня 2019 року включно, перебував у відпустці, що підтверджується довідкою виданою Радою адвокатів Вінницької області № 190 від 18 липня 2019 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе поновити строк на подання відповіді на відзив відповідачів та прийняти відповіді на відзиви відповідачів надані представником ТОВ «АМГ Миронівське».

Керуючись ст.127,179 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «АМГ Миронівське» Головенка В.В. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзиви - задоволити.

Поновити представнику позивача ТОВ «АМГ Миронівське» Головенку В.В. строк на подання відповіді на відзиви відповідачів.

Долучити відповіді на відзиви відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які надані представником ТОВ «АМГ Миронівське» до матеріалів цивільної справи № 153/602/19.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів - задоволити.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 153/602/19 наступні документи:

копію довіреності від 22 грудня 2011 року на ім`я ОСОБА_6 завірену нотаріусом Тосненського нотаріального округу Ленінградської області, копію заяви ОСОБА_6 на ім`я директора ТОВ «АМГ Миронівське» та докази надсилання клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів - сторонам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин