Провадження № 2/243/3485/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що вона є власником 6/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Зареєстрована у вказаному будинку мати позивча відповідач по справі ОСОБА_2 , яка не є власником зазначеного житлового будинку, не проживає у ньому з квітня 2015 року, не користується ним, не бере участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлення про виклик до суду, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення їй поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 , а справу просив розглянути у його відстуність.
Третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, пояснень з приводу заявлених ОСОБА_1 позовних вимоги суду не надала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, на підставі договору дарування частки житлового будинку від 20 лютого 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 337, а також довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 33923741 від 20 лютого 2015 року, 6/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить позивачу по справі ОСОБА_1 .
В той же час, з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, долученої позивачем до позовної заяви, а також листа Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради № 22-15/5173 від 28 жовтня
2019 року слідує, що у вищевказаному житловому будинку зареєстроване місце проживання, окрім позивача, й відповідача по справі ОСОБА_2 .
Натомість з акту № 94, складеного 01 жовтня 2019 року комісією у складі керівника комітету мікрорайону ЖД № 2 м. Слов`янська Толстиньової З.К. та сусідів-свідків: ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , й ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 з 15 квітня 2015 року по теперішній час у житловому будинку АДРЕСА_1 , не проживає.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , не будучи власником спірного будинку, не проживає у ньому понад один рік, суд доходить переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін