overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4415/18
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлак Ростислав Олександрович, Друга криворізька державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року у справі призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено до закінчення експертизи.

28 серпня 2019 року надійшли матеріали справи із повідомленням про неможливість проведення експертизи, які отримані суддею 17 вересня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлак Ростислав Олександрович, Друга криворізька державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними із стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 13-00 годину 16 жовтня 2019 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 300).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2/344/4038/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 листопада 2019 року о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Провадження №2/522/7180/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Преображенська, 21) про визнання особи такою, що позбавлена права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що позбавлена права користування жилим приміщенням.

11.09.2019р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Преображенська, 21) про визнання особи такою, що позбавлена права користування жилим приміщенням.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.10.2019 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/2309/19
Провадження № 2-о/191/37/19
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Територіальної громади м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради, заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

З копії спадкової справи №88/2010 р. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд дослідивши матеріали справи враховуючи, що заява стосується спадщини, а судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не беруть участь у справі, вважає за доцільне, залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі окремого провадження №191/2309/19 за заявою Територіальної громади м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, ОСОБА_2 , як заінтересовану особу по даній справі.

Направити ухвалу заінтересованій особі ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для виконання.

Судове засідання призначити об 10 год. 30 хв. 29.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 445/633/17 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк П.В.
Провадження № 22-ц/811/1703/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 липня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3305/19
Номер провадження 2/213/1716/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, 34), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1), про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вказаною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вважаю за можливе призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 вересня 2019 року на 12 годину 30 хвилин. В підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу і третій особі направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Л.Я.Соловйова
Єдиний унікальний номер 266/4267/19
Номер провадження 22-ц/804/2487/19
Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мироненко І.П.,Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ сумісного майна подружжя, визнання договорів дарування будинку, квартири та земельної ділянки удаваними, визнання їх договорами купівлі-продажу та визнання права спільної власності на майно,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 вересня 2019 року о 09:30год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: І.П. Мироненко

О.М. Пономарьова

17.09.2019
Справа № 544/883/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на житлову площу та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на житлову площу та зняття з реєстрації.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло, відзив на позов вона не подала.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на житлову площу та зняття з реєстрації - провести заочний розгляд справи.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 191/3276/19
Провадження № 2-сз/191/22/19
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 768 грн. 40 коп., сплаченого ним за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 року повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із квитанції № 86 від 02.09.2019 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що у позовну заяву, за подання якої сплачено судовий збір повернуто позивачу, повернення судового збору відповідає вимогам закону.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37916468, повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в сумі 768 гривень 40 коп., згідно квитанції № 86 від 02.09.2019 року ( оригінал платіжного доручення знаходиться при матеріалах справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача Квітка Є ОСОБА_2 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування,-

встановив:

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі Великою Палатою Верховного Суду.

Представник позивача заперечує проти указаного клопотання, вважаючи, що таким чином представник відповідача затягує розгляд справи.

Суд заслухавши клопотання, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, судом встановлено, що згідно ухвали Верховного Суду від 03 липня 2019 року прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу №813/402/17, з подібних правовідносин.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позиція Великої Палати Верховного Суду у справі з подібних правовідносин може мати значення для вирішення даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №813/402/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя: Л. Б. Соколишина