overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1398/19
Провадження № 2-о/741/58/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 19 вересня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

Заявник, місце проживання яко ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 16 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи .

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 331/4059/19
Провадження № 2 /331/1704/2019
УХВАЛА

18 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного регіонального проектно-викувального інституту «Запоріждіпроводгосп» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 105) про стягнення заборгованості по заробітній платі ,середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 5889,00 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 18 728,71 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного регіонального проектно-викувального інституту «Запоріждіпроводгосп» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 105) про стягнення заборгованості по заробітній платі ,середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 жовтня 2019 року на 13-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

18.09.2019
Справа №266/3751/19
Провадження№ 2/266/840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» про стягнення заборгованості заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» про стягнення заборгованості заробітної плати.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 01.07.2019р. по справі відкрито провадження, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

05.08.2019р. представником відповідача Самодерженковою Т.О., яка діє на підставі ордеру, до суду наданий відзив на позовну заяву.

19.09.2019р. позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою просила залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи отриману заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки розгляд справи по суті не розпочато.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» про стягнення заборгованості заробітної плати залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження №2/522/7283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.11.2019 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7754/19 Справа № 199/4657/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконною зміни відсотків за кредитним договором, зобов`язання перерахувати та зупинити нарахування відсотків, визнання недійсним кредитного договору, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 35 хвилин 29 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
621/2030/18
2-др/621/1/19 РІШЕННЯ
іменем України
(додаткове)
14 лютого 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Бібіка О.В.
за участю секретаря - Горобець Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2018 до суду звернулася військова частина НОМЕР_1 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2604,87 грн.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30.11.2018 позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду у розмірі 2604,87 грн.
Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1762 грн.
12.02.2019 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не враховано той факт, що він є військовослужбовцем, у зв`язку з чим звільняється від сплати судового збору. До заяви додано копію посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , видане 26.04.2017 Харківським облвійськкоматом.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 270, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, судові витрати належить стягнути не з відповідача, а компенсувати їх за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Дата складання рішення - 14.02.2019.
Головуючий:
Дата документу 17.09.2019
Справа № 937/7526/19
Провадження № 2/937/3404/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Запорізької області про визнання права забудовника,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до Новобогданівської сільської ради Запорізької області про визнання права забудовника.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Запорізької області про визнання права забудовника повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 283/2041/19
Провадження №2/283/790/2019
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЛИН-ЕЛІТ" місцезнаходження м. Малин по вул. Приходька, 63-Б, кв.1, до ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЛИН-ЕЛІТ" місцезнаходження м. Малин по вул. Приходька, 63-Б, кв.1, до ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 04 жовтня 2019 року о 12 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Провадження № 2/686/3776/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 17 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1752/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Леванюк Т.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства "Овідіопольське РБТІ" Литвиненко Світлани Ігорівни, третя особа ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року провадження по справі було відкрите.

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у Міськрайонному управлінні в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області копію документації із землеустрою, виконаної в 2016 р. ПП "Фаренгейт - Овідій", яка стала підставою для внесення змін до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки загальною площею 0,20 га, кадастровий номер :03:001:1349 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Позивач клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Леванюк Т.В. поклався на розсуд суду при розгляді клопотання про витребування доказів.

Відповідач державний реєстратор Литвиненко С.І. у судове засідання не з"явилася, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Третя особа у судове засідання не з"явилася, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Міськрайонному управлінні в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області копію документації із землеустрою, виконаної в 2016 р. ПП "Фаренгейт - Овідій", яка стала підставою для внесення змін до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки загальною площею 0,20 га, кадастровий номер :03:001:1349 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
н/п 2/490/2421/2019 Справа № 490/4776/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2019 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участю представника органу опіки і піклування Батовської Ю.В., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відібрання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 1, 9 Конвенції про права дитини, статтями 164-166, 180 Сімейного кодексу України, статтями 12,79-81, 141, 259-265, 273 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів - відмовити .

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно дитини, в тому числі і щодо її матеріального забезпечення та належних умов проживання.

Роз`яснити сторонам, що у випадку продовження ухиляння ОСОБА_1 від належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини протягом одного року з дня ухвалення рішення у справі, позивач має право повторно звернутися до суду з позовом про відібрання дитини у матері .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя О.А. Гуденко