МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/3505/19
Номер провадження № 2/521/2296/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви :

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову : встановлення факту, визнання права,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом про

- встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

- визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю сторін

Так, підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме:

- визначити спосіб захисту права (норму закону, яка надає суду право встановлення факту спільної сумісної власності без поділу майна )

- надати докази спору із відповідачем (письмові звернення до відповідача зі спірного питання)

- зазначити, яку конкретно обставину по справі підтверджує кожна квитанція, додана до позовної заяви

- сплатити судовий збір в розмірі 1152,60 грн.

Визначаючи розмір судового збору суд виходив з предмету позову дві вимоги немайнового характеру.

Ухвалою суду позивачу роз`яснено, що

-у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду .

Ухвала суду отримана позивачем 07.03.2019 року.

12.03.2019 року на виконання ухвали суду позивачем надана позовна заява, в якій позивач змінив позовні вимоги та просить суд окрім немайнових вимог про встановлення факту на визнання спільною сумісною власністю ще визнати за ним право власності на спірне майно ? квартири АДРЕСА_1 .

Змінена позовна заява, однак, не відповідає вимогам частин 4, 5 ст. 177, частин 2 та 4 ст. 83 ЦПК України, ст.175 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором по позовній вимозі про визнання права власності в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як визначено Законом України «Про судовий збір».

Ціна позову відповідно до статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності визначається дійсною вартістю спірного майна на момент пред`явлення позову.

Повторне залишення позовної заяви без руху ухвалою суду процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, змінена позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, вона в порядку ч. 3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст.185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по справі № 521/3505/19 вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права подачі зміненої позовної заяви до суду на загальних підставах, визначених ст..14 ЦПК України із оплатою судового збору по вимозі про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2019 року