Справа № 636/3834/19
Провадження № 2/636/1856/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання Шилової І.В., при проведенні процедури врегулювання спору за участю судді розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просила:

1. Визнати автомобіль BMW ХЗ, 2017 року випуску, білого кольору, ДНЗ АХ7947ЕР, дата реєстрації 05.08.2017 року спільним майном подружжя.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля BMW ХЗ, 2017 року випуску, білого кольору, ДНЗ АХ7947ЕР, дата реєстрації 05.08.2017 року.

3. Визнати приміщення: майстерню з підвалом та топочну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільним майном подружжя.

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку приміщень, майстерню з підвалом та топочну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

5. Визнати цокольний поверх, загальною площею 694.2 кв.м. багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 спільним майном подружжя.

6. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку цокольного поверху, загальною площею 694.2 кв.м. багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

7. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

8. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках у ПАТ «ПриватБанк».

9. Стягнути з Відповідача на користь позивача усі судові витрати та витрати на правничу допомогу.

27.09.2019 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про врегулювання спору за участю судді. Ухвалою суду від 12.11.2019 року заява ОСОБА_3 задоволена та призначена процедура врегулювання спору за участю судді. Так, призначені спільні наради із врегулювання спору на 05.12.2019 року та на 11.12.2019 рік. Під час другої спільної наради сторонами не досягнуто врегулювання спору, пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору не влаштували сторони.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється в тому числі і у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді (ст. 204 ч. 1 п. 2 ЦПК України).

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі, передбачено ч. 2 ст. 204 ЦПК України.

Частина 3 ст. 204 зазначеного кодексу наголошує, що про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього кодексу.

Станом на 11.12.2019 року строк проведення врегулювання спору за участю судді закінчився, сторонами мирного врегулювання спору не досягнуто. З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. ст. 204, 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне врегулювання спору за участі судді припинити та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст.. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201-204, 254, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Врегулювання спору за участю судді за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя припинити та поновити провадження у цій справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя передати до канцелярії Чугуївського міського суду Харківської області для подальшої передачі іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна