Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5878/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №279/5878/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2018 року, яка постановлена суддею Коваленко В.П. в м. Коростені

встановив:

Відповідач ОСОБА_3 18 грудня 2018 року звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2017 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, однак не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Вважає, що накладеними заходами забезпечення позову порушуються її права як співвласника квартири в частині здійснення добудови приміщення відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2016 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулася із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити її заяву про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування скарги зазначає, що наявність даної ухвали перешкоджає апелянту виконати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2016 року по справі №279/11296/15 в частині здійснення добудови до належної їй частки будинку. Крім того, з ухваленням рішення у даній справі, відпала підстава забезпечення позову, оскільки рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року по справі №279/5878/16-ц встановлено порядок користування спірною земельною ділянкою та виділено апелянту конкретну земельну ділянку, де вона має право здійснювати добудову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримала.

Представник позивача просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відмовляючи в задоволенні поданої заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час рішення суду ще не набрало законної сили і скасування заходів забезпечення позову є передчасним. Крім того, доказів для прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову суду відповідачем також не надано, а тому вказане клопотання є передчасним.

Такий висновок суду є обґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог ч.1, 7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову, в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2017 року у справі №279/5878/16-ц, задоволено заяву ОСОБА_2С про забезпечення позову. Заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1. Вказані заходи забезпечення позову були застосовані у зв'язку з тим, що відповідач почала будувати паркан на спірній земельній ділянці.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково. Вирішено встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за варіантом № 1 висновку експерта №774/08.18 від 25.09.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день постановлення оскаржуваної ухвали, якою було відмовлено в скасуванні заходів забезпечення позову, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року у даній справі №279/5878/16-ц не набрало законної сили. Крім того, апелянтом не надано суду доказів для прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності з ч1 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що на час постановлення оскаржуваної ухвали, рішення суду у даній справі не набрало законної сили, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заявником передчасно подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, ухвала винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_3залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2018 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складено 13 березня 2019 року.