Справа 637/202/19
Провадження №2/628/539/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Куп`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права, передбаченого ст. ст. 5,13 ЄКПЛ та ст. 1 Протоколу 1 до цієї Конвенції та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

06.08.2019 року по пошті від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі, витребування письмових доказів, виклик свідків. З тексту даного клопотання вбачається, що згідно ЗУ «Про національну поліцію» в прикінцевих та перехідних положеннях, якими передбачено припинення діяльності органів внутрішніх справ за їх подальшої ліквідації, на території України створено Національну поліцію України, а тому при подачі позову та до подачі даного клопотання позивач вважав, що Шевченківське РВ ГУМВС України в Харківській області згідно даного закону було ліквідовано з моменту переатестації та передачі службової будівлі в користування, та останнє є правонаступником, що і було зазначено в позові. Однак, позивачу з мережі - інтернет 04.07.2019 року стало відомо, що вищевказаний відділ міліції знаходиться на стадії ліквідації та є належним відповідачем, а тому позивач просить відповідача ГУ НП в Харківській області змінити на належного відповідача Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області (ліквідаційна комісія).

При цьому, для повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи по суті позивач у клопотанні просить суд, на підставі ст.ст.83,91 ЦПК України, від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області (ліквідаційна комісія), яка знаходиться за адресою : 63601, вул.Центральна 31, смт Шевченково Харківської області, витребувати матеріали : матеріали адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності 02.02.2009 року, відказний матеріал за №39, протокол складений О/у міліції Ковалевським 01.02.2009 року про вилучення одягу, взуття. Та розписку про їх повернення. Також у клопотання позивач, для підтвердження факту витребування від Борівської с/р Шевченківського району Харківської області характеристики відносно позивача, проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння, фальсифікації матеріалів адміністративної справи, з Шевченківського райсуду Харківської області, який знаходиться за адресою, 63660,вул. Центральна - 9, смт.Шевченково, Харківської області, матеріали адміністративної справи за №2-а-7/09 та прослухати в судовому засіданні технічний запис судового процесу.

Крім всього, позивач просив розглянути та задовольнити всі його поданні раніше клопотання стосовно виклику та допиту в якості свідків жителів с. Борівське Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2 , який може підтвердити факт незаконного вилучення одягу та взуття, примушування проходження «дактилоскопії», проходження медогляду, який проживає за адресою ; АДРЕСА_1 , правоохоронних органів, суду, ОСОБА_3 , Волкова, Ковалевського, Бородая, які можуть підтвердити факт вилучення одягу та взуття позивача 01.02.2009 року та повернення останніх, витребування характеристики, примушування проходження «дактилоскопії». Фальсифікацію відказного матеріалу за №39/09, дачі завідомо неправдивих свідчень в Шевченківському райсуді Харківської області 31.01.2014 року, та попередню змову із суддею С.М. Стеганцовим, які працюють за адресою : 63600, вул. Центральна -31 смт. Шевченково Харківської області, в т.ч позивача відповідно до ст.92 ЦПК України.

Позивач до суду не з`являється. Відповідно до позовної заяви просив розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача Шевченківського районного суду Харківської області до суду не з`явився, відповідно до раніше наданого відзиву на позовну заяву про проведення підготовчого судового засідання та всіх подальших судових засідань без його участі.

Представники Головного управління Національної поліції в Харківській області та Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення даного судового засідання повідомлені належним чином.

Представник Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та прокуратури Харківської області начальник Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Ляшев Р.В. 18.09.2019 року надав заяву про проведення судового засдіання без його участі. У разі розгляду клопотання позивача не заперечую проти його задоволення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши думку позивача і представника прокуратури, вивчивши клопотання позивача, яке надійшло до суду 06.08.2019 року, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з нормами ч.1,3, 5-8 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначеної вище справи, оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині витребування доказів.

З приводу заміни неналежного відповідача, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки позивачем дане клопотання подано після спливу зазначеного вище строку, але доводи, викладені позивачем з приводу його пропуску, суд вважає обґрунтованими, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в цій частині та вважає доцільним замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області належним відповідачем Шевченківський РВ ГУ МВС України в Харківській області (ліквідаційна комісія), який знаходиться а адресою: 63601, Харківська область, смт. Шевченково, вул. Центральна, 31.

Щодо виклику та допиту в якості свідків, слід зазначити, що у відповідності до вимог статей 90,91,219, ч.1-8 ст. 230 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Свідки видаляються із зали судового засідання у відведені для цього приміщення без можливості ознайомлення з ходом судового засідання. Кожний свідок допитується окремо. Свідки, які ще не дали показань, не можуть перебувати в залі судового засідання під час розгляду справи. Перед допитом свідка головуючий встановлює його особу, вік, рід занять, місце проживання і стосунки зі сторонами та іншими учасниками справи, роз`яснює його права і з`ясовує, чи не відмовляється свідок із встановлених законом підстав від давання показань. Відмова від давання показань приймається судом шляхом постановлення ухвали. Якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: "Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи". Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи. Допит свідка розпочинається з пропозиції суду розповісти все, що йому особисто відомо у справі, після чого першою ставить питання особа, за заявою якої викликано свідка, а потім інші учасники справи в черговості, передбаченій пунктом 3 частини п`ятої статті 227 цього Кодексу. Головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити свідкові питання в будь-який час його допиту.

Отже, враховуючи зазначені вище норми цивільного процесуального кодексу України, позивачу необхідно зазначити відомості про свідків і їх адреси, а також оскільки свідки допитуються у судовому засіданні, з приведенням до присяги та питання повинна ставити особа, за заявою якої вони викликані, суд роз`яснює, що позивач має подати належним чином оформлене клопотання про виклик і допит свідків та з`явитися у судове засідання для їх допиту. Тому, дане клопотання у цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51,76, 83, 84, 90,91,219, 230,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі, витребування письмових доказів, виклик свідків про витребування доказів задовольнити частково.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області належним відповідачем Шевченківським РВ ГУ МВС України в Харківській області (ліквідаційна комісія), який знаходиться за адресою: 63601, Харківська область, смт. Шевченково, вул. Центральна, 31, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права, передбаченого ст. ст. 5,13 ЄКПЛ та ст. 1 Протоколу 1 до цієї Конвенції та відшкодування моральної шкоди.

Зобов`язати надати у строк до наступного судового засідання, призначеного 07.10.2019 року о 13.00 год.:

1 ) з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області (ліквідаційна комісія), який знаходиться за адресою: 63601, вул. Центральна 31, смт Шевченково, Харківської області, - матеріали адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності 02.02.2009 року, відказний матеріал за №39, протокол складений о/у міліції Ковалевським 01.02.2009 року про вилучення одягу, взуття. Та розписку про їх повернення;

2 ) з Шевченківського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 63600, смт Шевченково, вул. Центральна, 9 а, Харківської області, для підтвердження факту витребування від Борівської с/р Шевченківського району Харківської області характеристики відносно позивача, проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння, фальсифікації матеріалів адміністративної справи, - матеріали адміністративної справи за №2-а-7/09 і технічний запис судового процесу.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачеві Шевченківському РВ ГУ МВС України в Харківській області (ліквідаційна комісія) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і позовних матеріалів відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію даної ухвали судді направити учасникам процесу.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Волчек