Провадження № 2-з/409/1/19
Ссправа № 433/1516/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 липня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону на відчуження на рухоме та нерухоме майно відповідачів.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає, що є усі підстави вважати, що спірне рухоме майно може бути відчужене третім особам, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З зазначеного вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву про забезпечення позову у цій частині необхідно задовольнити.

Окрім арешту та заборони на відчуження рухомого майна та будівель позивач також просить суд накласти арешт на приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому доказів належності саме відповідачам будівлі магазину заявником не надано. Таким чином суд приходить до висновку, що в цій частині клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Ухвалу про забезпечення позову від 30.05.2019 року винесену по справі № 433/1516/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Накласти арешт та заборонити відчуження на трактор марки Беларус-892, 2012 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходиться на обліку в ІДТН Луганської ОДА у Троїцькому районі Луганської області, трактор марки Беларус-82.1, 2012 року випуску, заводський номер № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , що знаходиться на обліку в ІДТН Луганської ОДА у Троїцькому районі Луганської області та трактор марки Беларус 82.1, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_7 , нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 які належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в м. Луганську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , паспорт серії НОМЕР_11 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні клопотання про арешт іншого майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

До вирішення спору по суті передати вищевказані трактори на відповідальне зберігання позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_12 , виданий Сєверодонецьким МВ УМВС України у Луганській області 03 березня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання даної ухвали доручити Троїцькому районному ВДВС ГТУЮ в Луганській області, адреса: 92100, кв. Молодіжний 19, смт. Троїцьке Луганської області

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року з моменту її постановлення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк