Провадження № 22-ц/801/77/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

06 лютого 2019 рокуСправа № 127/15102/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув заяву Первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява вх. № 323 Первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року прийнято заяву Первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року у даній справі.

Ознайомившись із заявою, заслухавши учасників справи, суд вважає, що апеляційне провадження за заявою Первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, слід закрити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Правовий аналіз наведеної норми Закону свідчить про те, що до апеляційної скарги мають право приєднатися учасники справи або особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

У заяві про приєднання до апеляційної скарги можуть міститися лише додаткові обґрунтування, уточнення вже поданої скарги, що стосуються питання права. Така заява не має самостійного правового значення і не може бути об'єктом судового розгляду окремо від апеляційної скарги.

Первинна профспілкова організація працівників освіти і науки Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» не є учасником справи, а оскаржуваним рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки не вирішувалося.

Таким чином, Первинна профспілкова організація працівників освіти і науки Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» не наділена правом подавати заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, а подаючи заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, вона фактично намагається оскаржити судові рішення з інших підстав, ніж ті, які зазначені в апеляційній скарзі.

Посилання в поданій заяві Первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» на те, що в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції суд встановив обставини, що впливають на її права та обов'язки, зокрема, що первина профспілкова організація фактично припинила свою діяльність у зв'язку з виходом з її складу усіх членів, окрім позивача, що не відповідає дійсності, оскільки станом на 17 травня 2018 року до складу первинної профспілкової організації входило 3 члени, не можуть бути взяті до уваги, оскільки не свідчать про порушення прав, інтересів первинної профспілкової організації.

Окрім цього, на ці обставини не посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4.

Проте, відповідно до частини п'ятої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або кримінальній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

За таких обставин, оскаржуваним рішенням та додатковим рішення суду першої інстанції не вирішено питання про права, інтереси та (або) обов'язки Первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну», а тому апеляційне провадження за заявою Первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року слід закрити.

Керуючись статтями 362, 363, 389, 390 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за заявою Первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2019 року.