Провадження № 2/518/204/2019
Ширяївський районний суд одеської області у складі:
головуючого судді - Кобзаря Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання - Чумаченко І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
05.12.2018 року позивач АТ КБ ПАТ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовними вимогами, які були уточнені в ході розгляду справи до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що відповідач викликалась в судові засідання призначені на 16.05.2019 року, 19.06.2019 року, 10.07.2019 та 31.07.2019 року.
За адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 направлялись виклики з повідомленнями про день та час судових засідань.
З відділення поштового зв`язку судом були отримані поштові повідомлення з відмітками про не проживання відповідача за адресою мешкання.
У зв`язку з відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на ім`я відповідача вважаються врученими.
31.07.2019 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області призначено проведення заочного розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
У зв`язку з цим, не має підстав які б перешкоджали розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
03.10.2011 року ОСОБА_1 підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк.
Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк підписуючи заяву - анкету відповідач уклала з банком договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти вказаної у заяві.
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.
Тобто, відповідно до ст. 634 ЦК України відповідачем був укладений договір приєднання.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі.
Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором 20 259,48 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень.
В позові зазначається, що через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 25.06.2019 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного:
заборгованість за тілом кредиту складає 3903,89 грн.;
нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1400 грн.;
штраф, фіксована частина у розмірі 500 гривень;
штраф, процентна складова 940,93 гривень.
Перевіривши доводи викладені позивачем, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 610 ЦК України, своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 20 259,48 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, яка відповідачем не оспорювалась.
У зв`язку з цим, згідно ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором.
Статтею 1045 ч. 1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, виконання відповідачем обов`язку щодо сплати суми наданого кредиту та процентів за користування ним є безумовною вимогою укладеного договору.
Згідно ст. 1045-1 ч. 1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до ст. 509 ч. 1 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до умов договору відповідач зобов`язаний сплатити суму кредиту та проценти за його користування.
Згідно ст. 546 ч. 1 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Крім того, відповідно до ст. ст. 611, 614 ЦК України неустойка є правовою відповідальністю за порушення зобов`язання.
Викладене свідчить, що кредитна заборгованість яка складається з суми кредиту, проценти за його користування та неустойка підлягає стягненню з відповідача, оскільки є зобов`язанням за договором.
Судові витрати понесені позивачем у сумі 1762 гривень підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 211, 223, 258, 259, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 551, 611, 634, 1045, 1045-1 ЦК України, суд, -
Задовольнити позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят два / гривень.
Копію даного рішення направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за її письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що в разі якщо повне заочне рішення суду їй не було вручене у день його проголошення, вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду, а також строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судове рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.Ю. Кобзар