Справа № 497/1067/19
Провадження № 2/497/721/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Болградської міської ради Одеської області та просить визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги та після смерті матері відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на 8/20 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що до 2009 року мати проживала в м.Болграді, але після смерті батька та його позивача брата він забрав мати до себе в м.Кіровоград, де вона в 2013 році померла. Після смерті матері позивач гадав, що прийняв спадщину, тому через відсутність грошових коштів не квапився оформлювати на себе спадкове майно. В 2019 році позивач вирішив продати 8/20 частин будинку і саме тоді довідався, що він пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, саме з цієї причини він пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності (а.с.16), до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Болградської міської ради Одеської області - Арнаутов М.І., який діє на підставі довіреності, надав заяву, в який не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.05.2016 року, виданого Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кіровоград Одеської області (а.с.10).

Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді частки у житловому будинку (а.с.11).

Позивач по справі ОСОБА_1 , являється рідним сином спадкодавця, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01.08.1960 року, з якого вбачається що мати позивача є на російській мові « ОСОБА_4 » (а.с.7).

При зверненні ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І., йому було роз`яснено, що ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому запропоновано звернутися до суду (а.с.15).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Як встановлено судом, позивач являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини після її смерті, так як на момент відкриття спадщини мати проживала з ним в м.Кіровограді без реєстрації, що підтверджується довідкою квартального комітету №3 Фортечного району м.Кропивницький №256 від 11 квітня 2019 року, позивач вважав, що являючись єдиним спадкоємцем автоматично прийняв спадщину, а тому суд вважає що ОСОБА_1 пропустив строк подачі заяви до нотаріальної контори з поважної причини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб

На підставі викладеного, керуючись ст. 1222,1233,1272 ЦК України, ст.ст.12,82,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , термін два місяці після набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца