ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3824/19
провадження № 2-о/753/193/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарях Литвин Н.М.,

Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що він протягом часу з 16.02.1981 р. по 23.10.1981 р. та з 10.01.1984 р. по 01.10.1987 р. працював за професією газозварника 4-го розряду, з 01.10.1987 р. по 01.04.1988 р. - за професією газозварника 3-го розряду в БМУ ЕРУ-3 тресту «Київспецбуд», загальний стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці становить 4 роки 11 місяців, а з 03.06.2002 р. по 30.04.2009 р. працював за професією газозварника 5-го розряду в ТОВ «ЕРС», загальний стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці становить 6 роки 10 місяців 29 днів.

10.05.2018 р. заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення/перерахунок пенсії та іншими визначеними законодавством документи для призначення пенсії за Списком №2 відповідно до ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 22.05.2018р. № 7034/03 повідомило заявника про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки наявний пільговий стаж становить лише 06 років 10 місяців 29 днів, що дає право на призначення пенсії заявнику після досягнення 58 років. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві період роботи заявника за професією газозварника протягом роботи з 16.02.1981р. по 23.10.1981р., з 10.01.1984р. по 01.10.1987р., з 01.10.1987р. по 01.04.1988р. в БМУ-3 тресту «Київспецбуд», що складає 04 роки 11 місяців 00 днів, не визнає стажем робіт з шкідливими і важкими умовами праці, що позбавляє заявника права на пільгову пенсію за віком відповідно до ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, у заявника виникла потреба у встановленні факту, що він працював в БМУ-3 тресту «Київспецбуд» з 16.02.1981р. по 23.10.1981р. за професією газозварника 4-го розряду, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з 10.01.1984р. по 01.10.1987р. за професією газозварника 4-го розряду, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з 01.10.1987р. по 01.04.1988р. з; професією газозварника 3-го розряду, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі; представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, свідків, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь -які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами: висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з копії трудової книжки заявника, він працював в БМУ-3 тресту «Київспецбуд» з 16.02.1981р. по 23.10.1981р. на посаді газозварника 4-го розряду, з 10.01.1984р. по 01.10.1987р. на посаді газозварника 4-го розряду, з 01.10.1987 р. по 01.04.1988р. на посаді газозварника 3-го розряду.

Постановою КМ України від 12.08.1993р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З пояснень заявника встановлено, що він звертався до ПАТ «ТРЕСТ КИЇВСПЕЦБУД», який є правонаступником БМУ-3 тресту «Київспецбуд», з письмовою заявою від 22.11.2017 р. про надання всіх можливих первинних документів та пільгової довідки, проте підприємство-правонаступник не надало необхідних документів пославшись на їх відсутність.

Згідно відповідей з Архіву відділу Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.01.2019 р. №14, з Державного архіву м. Києва від 24.01.2019 р. №068/02/12/179, в даних установах відсутні документи про пільговий характер робіт заявника в БМУ-3 тресту «Київспецбуд».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За правилами ч. 1 ст. 101 вищенаведеного Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності виданих документів та витребування уточнюючих довідок за законом покладається на пенсійний орган, та відсутність спору про право.

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовного якого вони підтверджують роботу заявника.

Допитаний у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2 показав суду, що він разом з заявником з 1980 року працювали в тресті «Київспецбуд» та проживали в одній кімнаті у відомчому гуртожитку підприємства. Десь з 1981 р. по 1988 р., за виключенням періоду служби у Збройних Силах СРСР, заявник працював на посаді газозварника БМУ-3 тресту «Київспецбуд», яка за своїми умовами відносилась до важких і шкідливих. Всі газозварники тресту, в тому числі і заявник, щоденно отримували під час обіду молоко за шкідливість умов роботи, щороку мали дні додаткової відпустки до щорічної основної відпустки, щомісяця до зарплати нараховувались доплати у відсотках за шкідливість робіт. На підтвердження своїх показів надав до суду копію своєї трудової книжки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав суду, що він протягом 1981-1988 р., за виключенням періоду служби у Збройних Силах СРСР, працював спільно з заявником в БМУ-3 тресту «Київспецбуд» на будівельних майданчиках. Заявник протягом усього цього часу працював на посаді газозварника, отримував кожного дня в столовій тресту молоко за шкідливість робіт, мав додаткову відпустку тривалістю 3 дні, отримував доплату до зарплати за шкідливі умови праці. На підтвердження своїх показів надав до суду копію своєї трудової книжки.

Відповідно до Списків № 2, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», Постановою КМ СРСР від 26.01.1991р. № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», Постановою КМ України від 11.03.1994р. № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових мовах» робота за професією «газозварник» дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Отже, аналізуючи наведені вище норми, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених заявником вимог, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлені факти свідчать про те, що заявник працював в БМУ-3 тресту «Київспецбуд» з 16.02.1981р. по 23.10.1981р. за професією газозварника 4-го розряду, з 10.01.1984р. по 01.10.1987р. за професією газозварника 4-го розряду, з 01.10.1987р. по 01.04.1988р. за професією газозварника 3-го розряду, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМ України від 12.08.1993р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював з 16.02.1981 року по 23.10.1981 року за професією газозварника 4-го розряду, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2; з 10.01.1984 року по 1.10.1987 року за професією газозварника 4-го розряду, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2; з 1.10.1987 року по 1.04.1988 року за професією газозварника 3-го розряду, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :