overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 209/321/18
№ 2/207/1218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

06 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майна .

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на розгляді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майна .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що відповідач ОСОБА_2 помер, просить вирішити питання про залучення правонаступника.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та представник Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в підготовче судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майнана 22.10.2019 року о 09:00 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 357/4221/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду № 6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про збільшення розміру аліментів.

Учасники судового розгляду в судове засідання 27.08.2019 року не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини поважності неявки суду не повідомили.

27.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила позовну заяву про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 27.08.2019 року.

Суддя:Б. І. Кошель
Провадження № 2-о/234/1746/19
Ухвала

іменем України

19 вересня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/15928/19

№ 2-о/234/1746/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 Дмитрівна

Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

1. Предмет та підстави заяви.

19.09.2019 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт народження у громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини чоловічої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Горлівка Донецької області. Батьками зазначити: матір`ю - ОСОБА_3 , батьком - ОСОБА_1 .

2. Заяви (клопотання) заявника.

19.09.2019 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 19.09.2019 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 946/6474/19
Провадження № 2/946/3032/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Згідно довідки наданої виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області від 18.09.2019 року, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєтрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 23.10.2019 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 676/6008/19
Номер провадження 2-н/676/392/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 8078.25 грн.

До розгляду заяви, представник заявника Яцемирська Н.Б., яка діє за довіреністю № 007 2Д-12-0119 від 03.01.2019 року, подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, заяву представника слід задовольнити.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , - повернути заявнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю судовий збір в розмірі 192.10 грн. сплачений по платіжному дорученню № 3607 від 20.08.2019 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (р/р НОМЕР_1 МФО 300647 АБ «Кліринговий дім» ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
465/473/18
2/465/1410/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.09.2019 року Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря Галімурка О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 09.09.2019 року надіслав клопотання про призначення справи у судове.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд у відповідності до ст. 43, 44, 200 ЦПК України вважає за можливе розглянути питання про можливість призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У ході підготовчого засідання судом вирішені питання передбачені ст. 197 ЦПК України в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.п. 4, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті та вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись, статтями 43,44, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв`язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16 год. 50 хв. 18.09.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 2/760/7277/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
встановив:
Генеральний директор ПрАТ «Страхова компанія «Фенікс» Кривошапка В.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до відповідача в якому просив задовольнити позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 12320,36 грн, стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «Фенікс» судовий збір у розмірі 1921 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В позовній заяві позивачем вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 .
З відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА від 17.09.2019 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Отже, вищевказана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене вище, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, тому позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу необхідно передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 2/752/5919/19
У Х В А Л А

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантін» про розірвання договору, суддя-

Встановив

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним позовом, вважаючи що справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва, оскільки на заявлені позовні вимоги поширюватися дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантін», згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: м. Київ, вул. Білоруська, 11, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

У відповідності до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Аналізуючи положення Закону України «Про захист прав споживачів», доходжу висновку, що на спірні правовідносини, які виникли між сторонами не поширюється дія вказаного Закону, оскільки між сторонами виник спір з приводу договірних відносин, що врегульовані нормами ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантін» про розірвання договору за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 260, 353-356 ЦПК України, суддя -

Постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантін» про розірвання договору передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя