overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5216/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності, 66), -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 19 вересня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , видної на ім`я, російською мовою, ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява ОСОБА_4 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 8 год 50 хв. 17 жовтня 2019 року в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

20.09.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/2762/19

номер провадження: 22-ц/819/1498/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-35-люкс» про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_5 Тетяна ОСОБА_6 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 жовтня 2019 року, 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/925/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №176 від 20.07.2019 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2019, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст.260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 08 год. 35 хв. 17.12.2019 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5499/19
Номер провадження: 2-о/225/657/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Черникової Н.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.265,305-309 ЦПК України,ст. 43 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Скасувати рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2005 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім по справі №2-3439-05 за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення буде складено 18.09.2019.

Суддя:
Справа № 314/4075/19
Провадження № 2/314/1359/2019
УХВАЛА

іменем України

19.09.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Матвіївської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

12.09.2019 до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Матвіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

19.09.2019
Справа № 594/464/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі судового засідання Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків внаслідок неякісного ремонту автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків внаслідок неякісного ремонту автомобіля.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Чир Н.І. подала до суду заяву, у якій просила провадження у справі закрити у зв`язку з відшкодуванням витрат.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що в даному випадку заява сторони позивача може бути розглянута судом за відсутності сторін, підлягає задоволенню, оскільки вважає, що її задоволення будь-чиїх прав та законних інтересів не порушить, та розцінює останню як відмову від позову, яку суд приймає.

Провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою сторони позивача від позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 13, п.4 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків внаслідок неякісного ремонту автомобіля - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуюча:
Справа № 490/8303/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 вересня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комтехсервіс" ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Власенко В.В. звернувся до суду з даним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комтехсервіс" ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття подання до розгляду.

Керуючись, ст. ст. 175, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комтехсервіс" ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити розгляд подання у судовому засіданні на 19.09.2019 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черенкова Н.П.
Справа № 333/4199/18
УХВАЛА

19.09.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участі секретаря Мінаєва В.В.

правонаступника позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна (м. Київ АДРЕСА_1 вул.. С. Сстрільців, 15) до ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 6 ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

До суду надійшла заява про залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Учасники по справі не заперечували проти задоволення заяви.

Вивчивши заяву суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 333/4199/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна (м. Київ АДРЕСА_1 вул.. С. Сстрільців, 15) до ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 6 ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ГО-картка НОМЕР_4 виданий органом 2312, 24.07.2017 року ШН: НОМЕР_5 ), як правонаступника позивача ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у зв`язку із заміною нового кредитора у зобов`язанні.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 346/2078/19
Провадження № 2/346/1394/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов та письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його та відповідача відсутності, у задоволенні позову відмовити.

У зв`язку з необхідністю направлення копії відзиву позивачу розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11.10.2019 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 461/2972/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2038/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М., -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі .

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 596/1535/19
Провадження №2/596/556/2019
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.08.2010 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 32. Посилається на те, що від даного шлюбу в них дітей немає. Сімейні стосунки між ними почали псуватися, почали виникати сварки, суперечки та непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, їх сім`я фактично розпалася. Разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків близько семи років. Збереження шлюбу та примирення стало неможливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі № 596/1535/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа №303/5667/19
2/303/1991/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення 44 сесії 7 скликання Мукачівської міської ради №1120 від 30 серпня 2018 року. в с т а н о в и в:
28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення 44 сесії 7 скликання Мукачівської міської ради №1120 від 30 серпня 2018 року.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року, позовна заява на підставі ст.ст.175, 177 ЦПК України була залишена без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається з поданої позовної заяви позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 , а третя особа проживає за адресою АДРЕСА_2 . Відповідачем в позовній заяві не зазначено в чому саме порушені його права. Окрім того, в поданій позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали. 12 вересня 2019 року позивач подав до суду із заявою про усунення недоліків надавши заяву (підтвердження) про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та копію свідоцтва про право власності на житло. З поданої позивачем заяви не вбачається, що недоліки усунуті в повному обсязі, так як, позивачем до заяви про усунення недоліків не подано документи які підтверджують право власності на спільне майно (інформаційна довідка Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на час подачі позову до суду. Отже, з поданої позивачем заяви не вбачається що недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу. Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення 44 сесії 7 скликання Мукачівської міської ради №1120 від 30 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич