КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Міхо Кирила Вадимовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року, виправлено описку, допущену судом в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року по справі № 756/14455/19 (провадження № 2-з/756/303/19) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Державного реєстратора КП«Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, а саме другий абзац резолютивної частини тексту ухвали викладено в наступній редакції: «Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю (будівля столярного цеху), група приміщень 2,6, загальною площею 130,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (номер запису про право власності 32475704), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виправлено описку, допущену судом в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року по справі № 756/14455/19 (провадження № 2-з/756/303/19) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Державного реєстратора КП«Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, а саме третій абзац резолютивної частини тексту ухвали викладено в наступній редакції: «Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю (будівля столярного цеху), група приміщень 1,3,4,5, загальною площею 224 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (номер запису про право власності 32475327), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1 через представникаподала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1921 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA6080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного судув оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Міхо Кирила Вадимовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько