Справа № 676/174/19
Номер провадження 2/676/638/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»про визнання недійсним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20578-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2.00 га, кадастровий номер : НОМЕР_1 , для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського району. На підставі зазначеного наказу державним реєстратором КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради, Старокостянтинівського району, Хмельницької області 21.10.2017 р. зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку. Вищевказаний наказ ГУ Держгеокадстру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20578-СГ підлягає визнанню недійсним, оскільки передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених ЗК України проводиться один раз по кожному виду використання (ч.4 ст. 116 ЗК України); відповідно до ч.1 ст. 121 ЗК України громадяни мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2 га, а згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек ОСОБА_2 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області від 18.09.2017 р. № 10-17341/15-17-сг отримав у приватну власність (право зареєстровано 21.09.2017 р.) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Мар`янівської сільської ради, Васильківського району, Київської області. Зазначене підтверджує, що ОСОБА_2 на час отримання спірної земельної ділянки двічі використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Враховуючи, що у ГУ Держгеокадстру відсутні повноваження щодо звернення до суду з позовом цієї категорії, а також те, що він є відповідачем по справі, прокурор самостійно пред`являє цей позов. Просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20578-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2.00 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського району.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК».

Ухвалою суду від 26.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача - прокурор Гаврилюк Ю.П. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Подав відзив на позовну заяву, заперечує проти задоволення позову мотивуючи тим, що ОСОБА_2 , подаючи заяву до Головного управління Держгеокадастру про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0 га повідомив, що він правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористався. За результатами розгляду відповідної заяви був підготовлений наказ, на підставі якого відповідачу була передана у власність спірна земельна ділянка. Згідно ч.7 ст. 118 ЗК України підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, тому вважає, що ГУ Держгеокадастру діяло відповідно до норм чинного земельного законодавства, просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 повторнов судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Представник третьої особи ТОВ «ФОРК» також в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачів та представника третьої особи.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20578-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2.00 га, кадастровий номер : НОМЕР_1 , для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського району.

21.10.2017 р. державним реєстратором КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради, Старокостянтинівського району, Хмельницької області зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

В подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.10.2017 р. № 4325 ОСОБА_2 вказану земельну ділянку продав ТзОВ «Форк», право власності ТзОВ «Форк» зареєстровано 25.10.2017 р.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Мар`янівської сільської ради, Васильківського району, Київської області на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області від 18.09.2017 р. № 10-17341/15-17-сг (право зареєстровано 21.09.2017 р.).

Тобто ОСОБА_2 на час отримання спірної земельної ділянки вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

До правовідносин, які виникли між сторонами, застосовуються наступні положення ЗК України.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Статтею 80 ЗК України встановлено, що самостійними суб`єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, на землі державної власності. Згідно зі статтями 83,84 ЗК України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Відповідно до положень ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до положень ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не погоджується із твердженням відповідача - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області - про те, що він не наділений функціями, повноваженнями та обов`язком перевіряти достовірність інформації про реалізоване право безоплатної приватизації земельних ділянок.

Так, відповідно до п. 2 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області» Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України,іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України,його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників,актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування,а також цим Положенням. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Основними завданнями Держгеокадастру є, зокрема, реалізація державної політики у сфері земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) використання та охорони земель усіх категорій і форм власності (підпункт 1 п. 3 Положення «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру»). Відповідно до покладених на нього завдань Головне управління, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, вносить у встановленому порядку пропозиції щодо розпорядження землями державної та комунальної власності,встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, регулювання земельних відносин (підпункти 13,14 п.4 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області»).

Таким чином, реалізація повноважень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства, яке забороняє повторне отримання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Отже, в даному випадку, на стадії погодження розробленого проекту землеустрою, яке здійснювалось ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, останнє повинно було перевірити розроблений проект на відповідність вимогам законів, в тому числі ч. 4 ст. 116, п. «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України, і лише в разі встановлення такої відповідності його погоджувати.

Отже, судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_2 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника - держави.

Згідно ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20578-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2.00 га, кадастровий номер : НОМЕР_1 , для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського району, підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати при подачі позову в суд по 881,00 грн. судового збору з кожного відповідача.

Керуючись, ст.ст. 116, 118, 121, 122, 155 ЗК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 19, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»про визнання недійсним наказу задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 р. № 22-20578-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,00 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) у відшкодування витрат по оплаті судового збору по 881 грн. з кожного.

Позивач: Кам`янець-Подільська місцева прокуратура, юридична адреса: вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Форк», , вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2А, Печерський район, м. Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 липня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.