Справа № 441/701/18
У Х В А Л А

судового засідання

"17" вересня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позов до ОСОБА_3 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про зобов`язання відповідачку звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 25 м2, кадастровий номер :29:023:0022, призначену для ведення особистого селянського господарства, що на АДРЕСА_1 Городок АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , шляхом демонтажу 7 металевих стовбців розмірами і зокрема: 6 см х4 см х 1, 97 м; 6 см х4 см х 1, 97 м; 6 см х 4 см х 2, 05 м; 6 см х 4 см х 2, 12 м; 6 см х 4 см х 2, 06 м; 4 см х 4 см х 1, 83 м та 4 см х 4 см х 1, 83 м, мотивуючи в т.ч зміщенням межових знаків відповідачкою.

Позивач в суді просить про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

-Чи відповідають фактичні розміри земельних ділянок гр. ОСОБА_1 призначених для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :29:023:0022 та гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , наявній технічній документації та геодезичним даним?

-Якщо не відповідає розмір земельної ділянки гр. ОСОБА_1 технічній документації та геодезичним даним, то яка площа земельної ділянки самовільно захоплена гр. ОСОБА_3 .?

-Якої форми та площі становить самовільно захоплена ділянка, із простановкою усіх розмірів призначена для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 кадастровий номер :29:023:0022 від сторони ( ОСОБА_4 .) вказаному на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД 433238?.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання заперечив, зазначив, що питання сформовані ОСОБА_1 не коректно, при цьому, у випадку призначення судом експертизи, на вирішення експертів слід також поставити додаткове питання і зокрема чи відповідає фактична площа користування земельної ділянки ОСОБА_3 площі зазначеній в будівельному паспорті останньої?.

Заслухавши позивача, представника відповідачки, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для встановлення відповідності (невідповідності) площ, меж, конфігурації земельних ділянок сторін зазначених в Державних актах їх фактичному користуванню, необхідним є використання спеціальних знань.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з цим, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи та проведення експертизи в повному обсязі, суд вважає за необхідне змінити питання запропоновані позивачем.

Таким чином для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд доходить висновку про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів вул. Липинського, 54).

Підстав для доповнення клопотання питанням запропонованим представником Гриньо ОСОБА_5 ., суд з огляду на матеріали справи, пояснення сторін, не убачає.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1.чи відповідає фактичне землекористування (площа, конфігурація та межі) земельної ділянки площею 0, 2861 га, кадастровий номер :29:023:0022 призначеної для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , що на АДРЕСА_2 площі, конфігурації та межам зазначеним в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯД №433238 виданого 09.02.2007 на ім`я ОСОБА_1 , якщо ні, в чому невідповідність?.

2.чи відповідає фактичне землекористування (площа, конфігурація та межі) земельної ділянки площею 0, 1296 га, кадастровий номер :29:023:0040 призначеної для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 , що на АДРЕСА_2 площі, конфігурації та межам зазначеним в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №815246 виданого 27.04.2010 на ім`я ОСОБА_3 , якщо ні, в чому невідповідність?.

3.чи відповідає фактичне землекористування (площа, конфігурація та межі) земельної ділянки площею 0, 1000 га, кадастровий номер :29:023:0039 призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 , що на АДРЕСА_2 площі, конфігурації та межам зазначеним в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №269128 виданого 27.04.2010 на ім`я ОСОБА_3 , якщо ні, в чому невідповідність?.

4.Чи має місце по фактичному землекористуванню зміщення (накладення) меж земельних ділянок площами 0, 1296 га та 0, 1000 га, кадастрові №:29:023:0040 та №:29:023:0039 відповідно, належних ОСОБА_3 на межі земельної ділянки площею 0, 2861 га, кадастровий номер :29:023:0022, належної ОСОБА_1 , що на АДРЕСА_2 , якщо так, то яка площа та причини такого зміщення (накладення)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків передбачених ст. 384, ст. 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 2/441/61/2019 з оригіналами технічної документації ОСОБА_6

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я А.М. Малахова Онуфер

призначення судом експертизи