ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи: 658/4664/17

Номер провадження: 22-ц/819/380/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в інтересах Каховського району електрозбуту і електричних мереж до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 28.12.2018 року Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго») поштовим відправленням подало апеляційну скаргу та заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначена апеляційна скарга надійшла на адресу суду за вх. № 74 від 03.01.2019 року, 04.01.2019 року визначено склад суду для її розгляду та листом Херсонського апеляційного суду від 08.01.2019 року витребувано матеріали вказаної цивільної справи. У відповідь на запит матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 14.01.2019 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

08 лютого 2019 року надійшла заява від скаржника про усунення недоліків з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин пропуску строку оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засідання 22 жовтня 2018 року за участі сторін проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, в повному тексті рішення суду не зазначено день складення повного судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження на підставі положень ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, повторного залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко