УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2163/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1425/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2019 року, яким частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий 03.07.2019 року, але так як вона не має знань в галузі права для написання апеляційної скарги, звернулася до представника ОСОБА_3 , який з 30.07.2019 по 06.08.2019 перебував на лікарняному.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого споживачі звільняються від сплати судового збору при розгляді судових справ даної категорії.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані відповідачкою, визнані неповажними, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги. Заявниці запропоновано у встановлений строк вказати інші підстави для поновлення строку та надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 одержала 27.08.2019 (а.с.220).

02.09.2019 від відповідачки надійшли клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2019 та про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, відповідач зазначає смерть матері її представника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з 30.07.2019 по 06.08.2019 ОСОБА_3 знаходився на лікарняному, що підтверджується наданою суду ксерокопією листка непрацездатності. Також ОСОБА_1 зазначила, що звернутися до іншої особи - фахівця у галузі права не мала можливості, оскільки всіляко довіряє ОСОБА_3 і він знає суть справи, а сама написати апеляційну скаргу не може, в зв`язку з відсутністю знань.

Проте зазначені відповідачем причини щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки з часу отримання копії оскаржуваного рішення суду вона мала можливість звернутися за правовою допомогою до будь-якого фахівця в галузі права. Крім того, в період з 01.07.2019 по 29.07.2019 відповідач могла звернутися за правовою допомогою до адвоката Москаленка Ю.В.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що сума її доходу за період з 01.01.2019 по 30.06.2019 становить 3700,00 грн, тобто 617,00 грн щомісячно, що значно менше за прожитковий мінімум для людини та розмір судового збору, який необхідно сплатити. На підтвердження своїх доводів, відповідачка надала довідку ГУ ДФС України у Кіровоградській області Кропивницького управління.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, на підтвердження свого майнового стану відповідач не надала докази, які в повній мірі відображають її майновий стан.

Наведені у клопотанні доводи заявниці не дають підстав для його задоволення та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а надана ОСОБА_1 довідка достовірно не свідчать про тяжке матеріальне становище заявниці і про відсутність у неї будь-яких доходів на момент подачі апеляційної скарги та неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством розмірі, тоді як безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Крім того, з наданої довідки не можливо встановити розмір річного доходу відповідача за попередній календарний рік, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності таких обставин, тому підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заявниця подала апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк недоліки не усунула, її доводи не підтвердженні належними доказами, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань