Справа № 199/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Руденко В.В., за участю секретаря Куземи О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельов Б.В. звернувся з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження АСВП № 58853800 з виконання виконавчого листа № 199/66/18 від 21.02.2019,що виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 107600,00 грн.

Боржник за вищезазначеним виконавчим провадженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України.

Державним виконавцем керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома.

Відповідно до відповіді ДФСУ та УПФУ боржник не має відкритих рахунків у банках або інших фінансових установах. Відповідно до проведеної перевірки майнового стану боржника було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення для задоволення в повному обсязі вимог виконавчого документу

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає жодних заходів щодо виконання рішення. Об`єктивних причин для невиконання рішення суду (хвороба, наявність інвалідності тощо) не було встановлено.

Відповідно до акту державного виконавця від 14.07.2019 року встановити майновий стан боржника не вдалось, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

У судове засідання державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельов Б.В. не з`явився.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на свободу пересування, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визначається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага та усунення випадків ухилення особи від виконання своїх зобов`язань, що у свою чергу є порушенням інтересів інших членів суспільства та закону. Відповідно до п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення справедливих вимог моралі, громадянського порядку і загального добробуту в суспільстві.

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань.

Пунктом 5 частини першої ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 01.10.2016 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження АСВП № 58853800 з виконання виконавчого листа № 199/66/18, що виданий 21.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (МФО305299, , місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1д) заборгованість за кредитним договором від 17.01.2012 року, яка станом на 31.10.2017 року становить 106 000,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3800,00 грн.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом 102 200,00 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1600,00 грн., а всього 107 600 (сто сім тисяч шістсот) гривень 00 копійки. Боржник за вищезазначеним виконавчим провадженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України. Державним виконавцем керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», 10.04.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Доказів направлення сторонам постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельовим Б.В. суду не надано. Державним виконавцем, під час звернення до суду із поданням не зазначено чи задокументовано боржника паспортом громадянина України для виїзду за кордон, а також відсутні дані щодо перетинання кордону боржником. Також відсутні дані про наявні забезпечення кредитних зобов`язань у боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Б.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя