Справа № 527/1071/19
провадження № 2/527/543/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року позивачу було зазначену позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що позовна заява не містить відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не містить ціни позову, визначеного згідно ст. 176 ЦПК України; - не додано документів про оцінку спірного майна, а звідси є незрозумілим як позивачем визначено суму судового збору; - не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; - не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; - не має підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду, вказаних в ухвалі.

Як вбачається з повернутих на адресу суду поштових конвертів з відміткою поштової установи «за закінченням встановленого терміну зберігання» позивачу неодноразово направлялася ухвала про залишення позовної заяви без руху на зазначену в позові адресу, однак останній її не отримав та протягом наданого строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду, вказаних в ухвалі, не усунув.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, зазначеної у постанові від 01.11.2017 року (справа №569/16079/14-ц), законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку із закінченням терміну зберігання; водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення позивача ОСОБА_1 про вчинення відповідних процесуальних дій, а саме винесення ухвали про залишення його позовної заяви без руху, однак останній, незважаючи на те, що не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух справи користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, наданими процесуальними правами своєчасно не скористався, недоліки позовної заяви не усунув.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 31 липня 2019 року, недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення невідкладно направити позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька