Ухвала

31 липня 2019 року

місто Київ

справа № 404/1748/17

провадження № 61-40129св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю заявника та його представника у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року у складі колегії суддів: Карпенка Л. О., Голованя А. М., Мурашка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком відмовлено.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 у липні 2018 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року, залишити в силі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження, а ухвалою від 18 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 у вересні 2018 року звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про розгляд справи за його участі та участі його представника у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якими врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Під час розгляду клопотання Верховний Суд керується позицією Європейського суду з прав людини, висловленою в рішенні «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року № 45783/05. Відповідно до § 32 цього рішення процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що виклик учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності отримання таких пояснень. Враховуючи, що Верховним Судом не встановлено необхідності виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні, а отже, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та виклик сторін для надання пояснень у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю заявника та його представника у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко