Провадження №2/155/173/19
Справа №155/1180/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору міни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору міни, посилаючись на те, що 08 травня 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір міни. Відповідно до умов даного договору, ОСОБА_1 передала у власність відповідачу ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 , в свою чергу, передав у власність позивачу ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_1 на сьогоднішній день не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконав договірних зобов`язань та здійснив перепланування квартири із порушенням вимог Правил безпеки газопостачання.

Враховуючи викладене позивач просить розірвати договір міни від 08 травня 2018 року.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в судовому засіданні позов підтримала повністю із підстав наведених у позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв не подавав. Разом з тим, відповідачем було подано відзив на позовну заяву в якому він позову не визнав, вважає його безпідставним та не обґрунтованим, так як спірний договір міни укладений на законних підставах, всі його умови ним було виконано в повному обсязі, а тому в задоволені позову просить відмовити.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст.715 ЦК України, за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов`язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Договором може бути встановлена доплата за товар більшої вартості, що обмінюється на товар меншої вартості. Право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобов`язань щодо передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно із ч.2, 3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір міни, відповідно до умов якого позивач ОСОБА_1 передала у власність відповідачу ОСОБА_3 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а відповідач ОСОБА_3 , в свою чергу, передав у власність позивачу ОСОБА_1 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Кудимом Р.А. 08 травня 2018 року за реєстрований в реєстрі за №384 (а.с.6-7).

Відповідно до п.1.4.1. вищевказаного договору, ОСОБА_3 квартира належить на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Горохівською міською радою 27 серпня 2010 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 18 жовтня 2010 року за реєстраційним №31798760.

Відповідно до п.1.4.2. вищевказаного договору, ОСОБА_1 квартира належить на праві приватної власності на підставі Свідоцтва №972 про право власності на житло, виданого Горохівською міською радою 17 листопада 2000 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 02 березня 2001 року у реєстрову книгу за №1178.

Згідно з п.1.8. договору міни, квартири, які міняються, знаходяться у стані, що є придатним для використання їх за цільовим призначенням проживання. Недоліків у квартирах, які міняються за цим Договором, сторонами не виявлено.

Попри те, відповідно до висновку ПАТ «Волиньгаз» Володимир-Волинського відділення Горохівської дільниці від 24 липня 2018 року за №28 про обстеження об`єкта споживання природнього газу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 вбачаються порушення Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року за №285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за №674/27119, п.5.11 розділу 5 яких передбачено: «Установку водонагрівачів, опалювальних котлів та опалювальних апаратів з відводом продуктів згоряння в димохід або крізь зовнішні стіни будинку слід передбачати в кухнях або у відособлених нежилих приміщеннях, які призначені для їхнього розміщення». Порушення вимог цих правил полягають в тому, що у вказаному об`єкті газоспоживання газова плита та котел розташовані в житловій кімнаті.

Окрім цього, такі ж вимоги щодо розташування газових плит виключно в кухнях встановлені Державними будівельними нормами України «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання» В.2.5-20-2001. Згідно з актом №346 на пломбування газових приладів від 20 липня 2018 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 було опломбовано кран на газопроводі-вводі перед лічильником у зв`язку з тим, що відбулося самовільне знесення стіни між кухнею і житловим приміщенням (а.с.8).

Згідно з актом Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області від 15 липня 2019 року про обстеження квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вбачається, що дана квартира однокімнатна, розділена на кімнату, санвузол та житлову кімнату. На момент обстеження квартира омебльована, стіни та стеля у задовільному стані, відсутні унітаз, рукомийник та мийка, але виведені труби водопроводу та каналізації. Газ перекрито та опломбовано пломбою ПАТ «Волиньгаз» С38870003.

Згідно з Ордером на жиле приміщення №10 від 11 липня 2001 року, до складу сім`ї, яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 , входять ОСОБА_4 (голова сім`ї) та ОСОБА_3 (син). Даний ордер виданий на підставі рішення виконкому №149 від 26 жовтня 2000 року (а.с.89).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач неналежним чином свої договірні зобов`язання, які виникли на підставі договору міни від 08 травня 2018 року.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.ст.76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивачка як на підставу для задоволення своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що після укладення спірного договору міни істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при його укладенні, відбулася саме з вини відповідача ОСОБА_3 , який порушив вимоги ст.652 ЦК України, зокрема, в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Вирішуючи спір у даній справі, суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин спору, що виник між сторонами, та з урахуванням вищенаведеного, на засадах справедливості, дійшов висновку, що пред`явлений позивачем позов підлягає задоволенню судом, та відповідно підлягає розірванню договір міни, укладений 08 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який був посвідчений і зареєстрований в реєстрі за №384 приватним нотаріусом Горохівського нотаріального округу Волинської області Кудимом Р.А.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 736 гривень 40 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 206, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.652, 653 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір міни, укладений 08 травня 2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 березня 1998 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14 червня 2001 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_4 , який був посвідчений і зареєстрований в реєстрі за №384 приватним нотаріусом Горохівського нотаріального округу Волинської області Кудимом Р.А.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14 червня 2001 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_4 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 березня 1998 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 40 копійок.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року, а саме: скасувати арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 та заборону будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з технічним паспортом, загальною площею 55,5 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.