overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/2838/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з - під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст..ст.386, 391 ЦК України, ст..41 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Академіка Маслова, будинок 15/4, ) про звільнення майна з - під арешту - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме з квартири АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Крюківського району м.Кременчук Бєляєвої Ю.С. від 23 грудня 2005 року серії АА 083059 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (реєстраційні номери обтяження: 2838983, 2838944 від 02.02.2006 року).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/871/19 Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка І.П. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

08 липня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі, вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 750/2376/19
Провадження № 6/750/61/19
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1 по справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Білошапко Олени Миколаївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.04.2019 року оголошено розшук ОСОБА_1 .
19.07.2019 року на адресу суду надійшов лист начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління національної політики в Чернігівській області про те, що місце проживання боржника встановлено: АДРЕСА_1 .
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України питання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оскільки місце знаходження ОСОБА_1 встановлено, суд вважає за необхідне припинити його розшук.
Керуючись статтями 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
припинити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області для виконання та державному виконавцю Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова - до відома.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4272/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 45 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 295/4272/19-ц за поданням державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 4 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Слюсарчук Н. Ф.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374, 376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 4 квітня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 703/1469/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту від 16 березня 2012 року.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 459/9449/16-ц

провадження № 61-13976 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 19 червня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/9449/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 01 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/4954/19
Провадження № 2-н/639/936/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 349/1106/19
Провадження № 2/349/382/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки і піклування Рогатинської РДА про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 та просить суд постановити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька.

31 липня 2019 року до початку розгляду справи по суті, представник позивачки адвокат Іваськевич Ю.С. подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки і піклування Рогатинської РДА про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 31 липня 2019 року.

Суддя О.О.Лошак
Ухвала

Іменем України

30 липня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач ТОВ АФ «Добробут»,

представник позивача, адвокат Охоцька Т. О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача, адвокат Портянко Є. В.,

відповідач ТОВ «Партнер Агро Груп»,

представник відповідача, адвокат Шевчик О. С.,

приватний нотаріус - Ганночка О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Відповідачі позов не визнали, а тому по справі слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 13 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 171/2224/16-ц
"29" липня 2019 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви та перегляд заочного рішення від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, ст. ст. 284-287 ЦПК України, суддя,
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 21 серпня 2019 року, про що повідомити сторони.
Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Номер провадження 2-в/243/26/2019
Номер справи 2-4445/11
У Х В А Л А

« 31 » липня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4445/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено підсудність за Слов`янським міськрайонний судом Донецької області справ та матеріалів, які підсудні Калінінському, Центрально-Міському та Микитівському районним судам м. Горлівки Донецької області.

Відповідно до ч.5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за Клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 274, 488-493 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 493, ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного позовного провадження на 30 серпня 2019 року на 15 годину 15 хвилин.

Направити учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2019 року відзив на Заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua (у графі «Справа №» необхідно внести відповідний номер справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 158/1614/19
Провадження № 2/0158/554/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 09 серпня 2019 року
в и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 2-3271/2004
Провадження № 4-с/686/105/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ,-

в с т а н о в и л а

Згідно автоматизованого розподілу до провадження надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та скаргу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

Призначити її до судового розгляду в судове засідання на 14 серпня 2019 року 09 годину 00 хвилин. Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя: