overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

16 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначено на 14.10.2019 року о 11-00 годині.

Згідно положень статті 73 Кодексу законів про працю України 14 жовтня - День захисника України.

Оскільки 14 жовтня 2019 року - День захисника України є святковим днем, тому є вихідним днем.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 21 жовтня 2019 року о 10:45 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, з 14 жовтня 2019 року на 21 жовтня 2019 року о 10:45 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Єдиний унікальний номер 225/4093/19 Номер провадження 22-ц/804/2401/19

Єдиний унікальний номер 225/4093/19
Номер провадження 22-ц/804/2401/19
Головуючий у 1 інстанції Качаленко Є.В.
Доповідач Агєєв О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Никифоряка Л.П., Санікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 липня 2019 року у справі № 225/4093/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демитренко Анастасії Павлівни щодо відкриття виконавчих проваджень №59343343, №59343623, заінтересована особа: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (суддя Качаленко Є.В.), ухваленого в приміщенні суду в м.Торецьк Донецької області, -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: Л.П. Никифоряк

О.С. Санікова
Справа № 351/1811/19
Провадження № 2-о/351/59/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю: секретаря - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб ОСОБА_2

Заявниця подала до суду заяву в якій просила залучити до участі у справі в якості заінтресованої особи ОСОБА_3 , яка являється матір`ю заявниці.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_3 , яка являється матір`ю неповнолітньої заявниці приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.53,54,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 467/616/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

19.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Херсонським міським судом Херсонської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Арбузинська селищна рада Миколаївської області, Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року провадження по справі було відкрито.

За клопотанням представника позивача судом витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , а також інші докази, викликані свідки.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, подано заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

09:00 годину 29.10.2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом позивача ОСОБА_1 та його представника, повідомленням представників третіх осіб - Арбузинської селищної ради Миколаївської області, Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати вступне слово позивача, її представника, заслухати пояснення представників третіх осіб у разі їх явки, дослідити письмові докази, допитати свідків.

Суддя Т.М.Кологрива
Номер провадження: 22-ц/813/6122/19
Номер справи місцевого суду: 522/3423/17
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Портофранківського Відділення поліції Приморського Відділу поліції ГУНП України в Одеській області, Приморського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та судових витрат, за апеляційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Номер провадження: 22-ц/813/7868/19
Номер справи місцевого суду: 521/9464/15-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши в порядку відкриття апеляційного провадження заяву про відкликання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суд ум. Одеси від 18 серпня 2019 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом 521/9464/15-ц виданим 16 лютого 2016 року у відношенні боржника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ПАТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «УКРТЕХФІНАНС».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 03.09.2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

12.09.2019 року від представник ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги

Дослідивши матеріали справи та заяву представник ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження

Встановлено, що заяву про відкликання апеляційної скарги представником ОСОБА_1 подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а тому наявні підстави для не прийняття апеляційної скарги до розгляду та її повернення скаржнику

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, суд -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Провадження № 2/686/3481/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Апеляційного суду Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконною ухвалою,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалою від 08.05.2019 року прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Апеляційного суду Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконною ухвалою .

Проте, у означеній ухвалі суддя припустився описки та у вступній та резолютивній часті невірно зазначив відповідача, замість правильного «Апеляційного суду Хмельницької області» вказано «Хмельницького апеляційного суду», тому слід виправити вказану описку у рішенні суду

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у описовій частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущену в ухвалі від 08.05.2019 року описку слід виправити, та вважати правильним відповідачем Апеляційний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2019 року, про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Апеляційного суду Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконною ухвалою та вважати відповідачем Апеляційний суд Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 279/4292/19 провадження №2-н/279/226/19

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лугинки Лугинського району Житомирської області, РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27.08.2019 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Провадження № 2-н/447/119/19
Справа № 447/1983/19
18.09.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" судовий збір у розмірі по 96 гривень 05 копійок з кожного.
Божники: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не визначено;
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
16.09.2019 Провадження №2/311/989/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 вересня 2019 року від представника відповідача адвоката Опанасенко Л.В. надійшов відзив на позовну заяву.

На підставі ч.4 ст.179 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Одночасно з цим, відповідно до вимог ч.4 ст.180 ЦПК України, з метою забезпечення строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання заперечення.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 180, 222, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 14 годин 30 хвилин 09 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Встановити позивачу Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 212/5412/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» , третя особа ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОЇ ПРОФСПІЛКИ ГІРНИКІВ УКРАЇНИ ПАТ «СУХА БАЛКА» про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в:

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26 липня 2019 року.

Розгляд справи було відкладено на підставі клопотання відповідача ПрАТ «Суха Балка» на 19 вересня 2019 року.

До початку розгляду справи , а саме 03 вересня 2019 року позивач у справі ОСОБА_1 надав через канцелярію суду письмову заяву у якій просив суд залишити його позовні вимоги без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи до суду не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином , про причини неявки суду не повідомили.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» , третя особа ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОЇ ПРОФСПІЛКИ ГІРНИКІВ УКРАЇНИ ПАТ «СУХА БАЛКА» про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 745/561/19
Провадження № 2/745/177/2019
УХВАЛА

18.09.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити та залишити позов без розгляду, роз`яснивши, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Даньков