Справа № 199/328/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення провадження по справі після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду по цивільній справі, зазначив, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі № 199/328/17 за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог за зазначеним позовом. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року рішення суду першої інстанції від 19 грудня 2017 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2018 року скасовані. Позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишено без розгляду.

Підставою залишення позову без розгляду стали вимоги п.1 ч.2 ст. 257 ЦПК України, а саме позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; якщо від імені заінтересованої особи його подала особа, яка не має повноважень на ведення справи. Такий процесуальний наслідок суд застосовує, якщо про вказані обставини стало відомо після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду є формою закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом у разі усунення умов, що були підставою для припинення цивільного судочинства.

Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду є формою закінчення розгляду цивільної справи, провадження у якій було відкрито і яка розглядалась, як правило, по суті, без ухвалення рішення суду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Таким чином, законом передбачено, що поновлення провадження можливе тільки у випадку його зупинення, а не після закінчення розгляду справи, за наслідком розгляду якої постановлена ухвала про залишення позову без розгляду.

Ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 199/328/17 розпочатої за позовною заявою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 та призначення справи до розгляду є такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.254,257,260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя