Номер провадження: 22-ц/813/3705/19
Номер справи місцевого суду: 500/7187/18
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення межі земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

встановила:

У лютому 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення межі земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2008 року у справі залучений експерт для обстеження земельної ділянки та для вирішення питань, зупинено провадження, до набрання по суті спору рішенням законної сили накладений арешт на будівлю АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2009 року поновлені межі земельної ділянки за адресою будинку АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_4 знести самочинно збудований дерев'яний сарай, на даху забудови облаштувати засоби для водовідводу атмосферних опадів. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати. У задоволені позовних вимог в частині стягнення судових витрат на правову допомогу відмовлено.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_5, спадкоємці ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просили скасувати арешт з будівлі АДРЕСА_1, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2008 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року заходи забезпечення за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення межі земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у вигляді арешту на будівлю АДРЕСА_1 скасовані.

ОСОБА_3, 04 січня 2019 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки апелянт при подачі апеляційної скарги не виконав вимоги ст.356 ЦПК України, щодо змісту апеляційної скарги.

Упорушення вимог ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначила найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Однак, апеляційна скарга не містить доводів стосовно оскаржуваного судового рішення, з яким оскаржуваним рішенням суду вона не згода, а оскільки доводи апеляційної скарги - це ті аргументи, які наводяться на доказ того, що повинен апеляційний суд зробити з оскаржуваним судовим рішенням, тому їх треба зазначити в апеляційній скарзі.

Крім того відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_3 до апеляційної скарги не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.).

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Оскільки, ОСОБА_3, 04 січня 2019 року звертаючись до суду, в апеляційній скарзі посилається на ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову, апелянтом за вказану ухвалу суду підлягає оплаті судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначити обставини та доводи, яке судове рішення вона оскаржує та що просить апеляційний суд зробити з оскаржуваним судовим рішенням, а також сплатити судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначити обставини та доводи, яке судове рішення вона оскаржує та що просить апеляційний суд зробити з оскаржуваним судовим рішенням, а також сплатити судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева