Справа № 226/5760/12
Провадження №2-зз/148/4/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

31 липня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивованим свої вимоги тим, що ухвалою суду 05.09.2012 вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 210099, державний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 по Тульчинському ВРЕВ, який оформлений на неї. 26.12.2012 по справі №226/5760/12 між нею та ОСОБА_2 було укладено мирову угоду, яка ухвалою суду була визнана укладеною та провадження у справі закрито, однак арешт на автомобіль не було скасовано. Оскільки на даний час відпали підстави для накладення арешту, тому вважає, що вжиті заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Заявник в судове засідання не з`явилася, згідно її вимог, просить слухати справу у її відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заінтересовані особи - представники Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та Тульчинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і місце слухання справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надали.

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши клопотання та матеріали цивільної справи №226/5760/12, приходжу до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позовуслід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницькоїї області суду від 05.09.2012 у справі №226/5760/12 вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 210099, державний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 по Тульчинському ВРЕВ, який оформлений на ОСОБА_3 , а також заборонено передавати майно чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, на вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

В свою чергу, ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.12.2012, яка набрала законної сили 02.01.2013, визнано мирову угоду від 26.12.2012, укладену між сторонами в справі та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрито.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, процесуальне рішення по справі прийнято, доводи ОСОБА_1 по справі, викладені у її клопотанні, спростовують необхідності вжитого заходу забезпечення позову у справі, суд приходить до висновку про те, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 05.09.2012 по справі №226/5760/12.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №226/5760/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вжиті ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.09.2012у виді: арешту на автомобіль марки ВАЗ 210099, державний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 по Тульчинському ВРЕВ, який оформлений на ОСОБА_3 та заборонити передавати майно чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи, а також до виконання - в Тульчинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, місцезнаходження якого: вул.М.Леонтовича, 47, м.Тульчин, Вінницька область, 23600, та в Тульчинську державну нотаріальну контору, місцезнаходження якої: вул.М.Леонтовича, 47, м.Тульчин, Вінницька область, 23600.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: