БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2114/18
Провадження № 2/497/184/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною бабусею, та просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом після смерті її бабусі право власності на земельну ділянку загальною площею 3,36 гектари, що розташована на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області,цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і яка на підставі Державного акту належала бабусі позивача ОСОБА_2 . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті її бабусі, але не може оформити належним чином свої спадкові права, до складу яких входить право на вищезгадану земельну ділянку, оригінал державного акту втрачений. Крім того, стверджує позивач, у свідоцтві про народження її матері, мати матері -, бабуся позивача - значиться як (рос.) "Бужилова Мария ОСОБА_3 ", але в актовому запису про смерть №3 від 11.01.2005 року її ім`я та по-батькові значиться як ОСОБА_4 ОСОБА_5 ", тому просить встановити факт родинного зв`язку між нею - позивачем та її бабусею - спадкодавцем ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, своєю заявою просила задовольнити її позовні вимоги та розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача - Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, та третя особа - Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином; позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять розглянути справу без їхньої участі, про що надали відповідні заяви.

Згідно ст.200ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, тому, беручи до уваги, що відповідачі визнають позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі ухвалюється у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, у тому числі - за законом - відповідно до ст.1217 ЦПК України.

У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями частини 1 статті 1297 ЦК України спадкоємець, що прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов`язання встановлено законодавством у зв`язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна, оскільки відповідно до ч.2ст.182 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

З матеріалів справи вбачаються наступні факти та відповідні їм правовідносини, що були встановлені судом на підставі наданих суду доказів:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ( а/з №3 від 11.01.2005 року (а.с.149), після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило усе її майно, у тому числі - право на земельну ділянку загальною площею 3,36га цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :01:001:0304 та :01:001:0389, - які розташовані на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, - на підставі Державного Акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №153547, що виданий 11.07.2005 (а.с.79-80 );

- згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 (серії НОМЕР_1 видане 30.10.1973 року Голицькою сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис, а/з 21) її матір`ю є ОСОБА_6 (а.с.13);

- згідно свідоцтва про одруження позивача ОСОБА_1 (серії НОМЕР_2 , видане 24.12.1999р. відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської області, актовий запис №748, а.с.14), - позивач змінила своє прізвище з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 " ( а.с.14);

- згідно відповіді за запит відділу РАЦС Ленінського району міста Тагіл Свердловської області від 22.06.2017 року, з довідки про народження матері позивача ОСОБА_6 , її матір`ю вказана на (російською) " ОСОБА_9 " (а/з 971, а.с.15-16);

- згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, мати позивача - ОСОБА_6 - змінила своє прізвище з " ОСОБА_10 " на "Друмова" (а/з №12 від 13.05.1961 року, а.с.17-18);

- згідно свідоцтва про смерть, мати позивача - ОСОБА_6 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане повторно 13.04.2017року, а/з17, а.с.19);

- згідно відповіді на усне звернення щодо повторної видачі свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2 , позивачу відмовлено у зв`язку з розбіжностями в написанні імені ОСОБА_2 в актовому запису і в документі про народженняі матері паозивача (а.с.20);

- згідно довідки Голицької сільської ради Болградського району Одеської області від 07.11.2016 року за №02-23/586, спадкодавець ОСОБА_9 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з нею на день її смерті проживала її дочка ОСОБА_11 (а.с.140);

- згідно актового запису про смерть за №15 від 04.05.2006 року, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.168);

- з відповіді завідувача Одеського державного нотаріального архіву від 15.05.2019 року за №1681/01-20, вбачається, що спадкова справа стосовно майна ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася (а.с.156);

- з відповіді завідувача Одеського державного нотаріального архіву від 04.09.2019 року за №3065/01-20 на ухвалу суду, вбачається, що спадкова справа стосовно майна спадкодавця ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , заводилася, одним із спадкоємцев, - за заповітом - є ОСОБА_12 - яка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом 25.11.2006р., зареєстроване в реестрі за №5827 (спадк.спр., а.с.15), а другим спадкоємцем за законом - є позивач;

- відповідно до заяви відповідача - голови Голицької сільської ради - відповідач вимоги позивача визнає повністю (а.с. 146).

- відповідно до заяви треті особи - Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - просять розглянути справу без їхньої участі (а.с. 146).

Порядок судочинства у справах про встановлення юридичних фактів врегульовано статтями 315-319 ЦПК. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду порядком окремого провадження за таких умов: 1) факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій; 2) для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення; 3) один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні (наприклад, встановлення факту перебування на утриманні для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника має юридичне значення для непрацездатного члена сім`ї померлого незалежно від часу перебування на його утриманні, а для вітчима і мачухи таке право настане за умови, якщо вони виховували або утримували померлого пасинка чи падчерку протягом не менше п`яти років (статті 37 і 41 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); 4) встановлення факту не має бути пов`язано з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду; 5) якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право, підвідомчий суду, або суд сам дійде висновку, що у даній справі встановлення факту пов`язано з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах6) заявник не має іншої можливості одержати чи поновити документи, які посвідчують факт, що має юридичні наслідки.

Наявність спору про право, не підвідомчого судам, не є перешкодою для судового встановлення юридичного факту. Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено, із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах громадянського стану тощо). Чинним законодавством не передбачений інший позасудовий порядок встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення такого юридичного факту, як факт родинних відносин громадян (п.1). Цей факт встановлюється у судовому порядку, якщо його підтвердження необхідно заявнику, наприклад, для одержання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину, а також для оформлення права на пенсію у разі втрати годувальника. Неправомірною є відмова суду в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з тих мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з тим порядком окремого провадження не може бути встановлений факт родинних відносин, якщо заявнику він необхідний для підтвердження в подальшому права на жилу площу або на обмін останньої, оскільки у разі відмови щодо визнання права на жилу площу чи на її обмін заінтересована особа може звернутися до суду з відповідним позовом.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту свого права на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї бабусі, це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану - у позасудовому порядку - вирішити неможливо з-за смерті спадкодавця, тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права позивача щодо визнання родинних відносин між нею та її рідною бабусею.

Відповідно до ст.ст.1216, 1220, 1268ч.5 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідач позов визнав, тому обставини, визнані ним, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.82ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача на вищевказану земельну ділянку підтверджується вищевикладеним, а також іншими доказами, досліджених судом, що містяться в матеріалах справи. Відомостей того, що задоволенням позовних вимог будуть порушені права третіх осіб, - суду не надано.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.1-5,9-13,15,16,20, 316-319, 321, 328, 392,1216-1218,1220-1223,1225,1268,1270,1296 ЦК України,ст.ст.1,2,12,13,76-84,89,95,247 ч.2, 258-259, 263-266,273,352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як за спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку загальною площею 3,36га, з кадастровими номерами :01:001:0304 та :01:001:0389, - які розташовані на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - стверджуючи, які на підставі Державного Акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №153547, що виданий 11.07.2005р. належали спадкодавцю ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання ним повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.09.2019 року.

Суддя А.В. Кравцова