Головуючий у 1-й інстанції Чальцева Т.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

30 липня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на транспортний засіб задоволено повністю.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Renault» модель «Megane», випуску 2009 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий сєдан, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 31 жовтня 2009 року, належного ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, укладений 19 жовтня 2010 року між покупцем ОСОБА_3 та продавцем ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на автомобіль марки «Renault» модель «Megane», випуску 2009 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий сєдан, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР м.Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 31 жовтня 2009 року.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , 27 червня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду. В апеляційний скарзі відповідач просить визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року залишено без руху з підстав недоплати судового збору в сумі 961,80 грн..

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , зазначає, що про слухання даної справи та про прийняття оскаржуваного рішення дізналась 12 червня 2019 року, 13 червня 2019 року звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та вручення копії рішення, 21 червня 2019 року представник ознайомилась із матеріалами справи та отримала копію рішення, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст.354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на транспортний засіб.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 06 серпня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко