overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1408/19
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
з участю: позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1408/19, 2/683/1027/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 768 грн. 40 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28 серпня 2003 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 30 грудня 1998 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя:
Справа № 505/2106/19
Провадження № 2/505/1531/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.,

секретаря судового засідання Бондаренко Н. І.

за участю:

представника позивача Сівуна ОСОБА_1 . Т.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина. Повний текст рішення суду буде складений до 24 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2010 року, справа №2-990/2010, на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, на 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2019 року, справа №505/2633/18, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання дитини: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, на 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання

рішенням законної сили та до 09.03.2027 року, а з 09.03.2027 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В іншому відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 524/1131/19
Провадження № 2/524/1371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.03.2019 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 вересня 2019 року о 08 год. 40 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Головуючий у 1-й інстанції Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Попової С.А.,

суддів: Биліни Т.І., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2019 року про забезпечення позову, ухваленого у складі судді Костромітіної О.О., повний текст ухвали складено 14 серпня 2019 року,о

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

про стягнення суми боргу за договором позики,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2019 року про забезпечення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді Т.І.Биліна

О.М.Пономарьова
Справа № 468/1109/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

19.09.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.08.2019 року дану заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175, 318 ЦПК України було залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду заявником було отримано 07.09.2019 року.

В установлений строк заявник вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 162/455/19
Номер провадження 2/162/193/2019

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, судові витрати залишити за мною.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суд не повідомив та не заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С ТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 10 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 587/1636/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючогосудді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І..,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочнийрозглядсправи.
На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити по данійсправізаочнерішеннявідповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 1309/8166/12
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Гедз Б.М.

за участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1309/8166/12, -

встановив:

У судове засідання 18.08.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, при цьому, представник заявника у заяві просила про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1309/8166/12, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 14.30 год. 10 жовтня 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 132/3364/19
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.,

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, за участю осіб, які можуть набути статусу учасників справи- відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повної мотивувальної ухвали суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

В зв`язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини ухвали, суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено 20 вересня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 459/872/18
Провадження № 2-во/459/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 08.08.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить виправити описку у судовому рішенні, що стосуються вірного зазначення договору депозитного вкладу.

За правилами ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи №459/872/18, суд встановив, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.08.2018 р., допущено описку у написанні номеру спірного договору, а саме помилково вказано «SAMDNWFD901», замість «SAMDNWFD501».

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що у вказане вище рішення слід внести виправлення, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити

Внести виправлення у описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.08.2018 року у справі № 459/872/18, вказавши правильне написання номеру спірного договору, а саме «SAMDNWFD501», взамін помилкового«SAMDNWFD901».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалося чи надсилалося зазначене вище рішення.

На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 18.09.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 225/4464/18
Провадження №2/369/2068/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

за участі

представника позивача Бєлоусов С.Г.

відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя