Провадження номер 2-с/243/20/2019
Справа № 243/2705/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

«02» серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу від 02 квітня 2015 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги опалення,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 з Заявою про скасування Судового наказу від 02 квітня 2015 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2010 року по березня 2015 року в сумі 12180,88 грн., витрат від інфляційних процесів 2953,75 грн., 3 % річних 720,24 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.

В своїй Заяві ОСОБА_2 посилається на те, що про існування судового наказу йому стало відомо лише 22 липня 2019 року, коли його викликав державний виконавець ДВС.

З даним Судовим наказом він не згоден, оскільки не згоден з сумою заборгованості, що з нього стягується, та оскільки справа розглядалася у його відсутності він був позбавлений можливості надати суду свої заперечення.

Просить суд скасувати Судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року № по справі 243/2705/15-ц.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із Заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає Заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

02 квітня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано Судовий наказ за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за послуги з теплопостачання в сумі 12180,88 грн., витрат від інфляційних процесів 2953,75 грн., 3 % річних 720,24 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн. (а.с. 14).

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України (в ред. 18 березня 2004 року) Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень. Отже, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд зазначає, що строк подачі заява про скасування судового наказу пропущений не був, оскільки заявник отримав копію Судового наказу 22 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_2 . Заява про скасування Судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу від 02 квітня 2015 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги опалення - задовольнити.

Скасувати Судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 02 квітня 2015 року у справі номер 2-н/243/650/2015 (Єдиний унікальний номер 243/2705/15-ц), за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 боргу за послуги з теплопостачання в сумі 12180,88 грн., витрат від інфляційних процесів 2953,75 грн., 3 % річних 720,24 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.

Роз`яснити стягувачу - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова