Справа № 541/970/19
Номер провадження 2/541/678/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2005 року у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області із ОСОБА_2 , актовий запис № 199.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу зазначає постійні сварки, непорозуміння, втрата любові та поваги, що негативно впливає на сім`ю та дітей. На даний час з чоловіком не проживають. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді від 08.05.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2019 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 строк на примирення терміном 2 місяці, провадження по справі зупинено до 18 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновлено та призначено розгляд справи на 18 вересня 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, шлюб розірвати (а.с.29).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 28).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 липня 2005 року позивач ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 199 (а.с.30). Від цього шлюбу народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4,5). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 », суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 142, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 липня 2005 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 199 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий зв адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп не встановлено.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Миргород, Полтавська область, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя: В. М. Куцин