overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3346/19
Номер провадження 2/585/1038/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Будинок харчування ЛТД» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ Фірма «Будинок харчування ЛТД», в якому просить в виділити їй в натурі майстерню цегляну Д площею 26,8 кв.м., приміщення 1 складу цегляного Б площею 105,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити її та ТОВ Фірма «Будинок харчування » ЛТД право спільної часткової власності на нежитлові будівлі загальною площею 1102,4 кв.м., що знаходиться за вищевказаною адресою .

Ухвалою суду від 09.09.2019 р. вказану позовну заяву було залишено без руху оскільки вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме тому, що позивач в позовній заяві вказав, що ціну позову визначає в сумі 46300 гривень, при цьому підтвердження правильності визначеної позивачем ціни відсутнє і даних, виходячи з яких позивачем визначена саме така ціна позову, до позовної заяви не додано.

16 вересня 2019 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої було додано звіт про оцінку майна та висновок про вартість майна станом на жовтень 2018 р., при цьому у цих документах зазначено, що строк дії звіту згідно чинного законодавства.

Абз. 3 п. 1 розділу ІІІ Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України 17.05.2018 № 658, строк дії звіту про оцінку, що не може перевищувати шість місяців з дати оцінки, зазначається в такому звіті.

Таким чином наданий позивачем звіт про оцінку майна від 07.10.2018 р. , строк дії якого закінчився в квітні 2019 р., не може бути належним підтвердження ціни позову на час звернення до суду - 4 вересня 2019 р.

За таких обставин відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається ще такою, що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Будинок харчування ЛТД» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати належне підтвердження ціни позову на час звернення до суду ( звіт про вартість майна, висновок експерта чи інший допустимий доказ).

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження № 6/686/443/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Креді фінанс актив» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для стягнення,

встановила:

ТОВ «Креді фінанс актив» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для стягнення, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

У разі втрати виконавчого листа, суд може видати дублікат, якщо сторона звернулась з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання п.17.4 розділу XIII Перехідних положень.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу подається до суду, що розглядав справу як суд першої інстанції.(ст..433 ЦПК).

Керуючись ст.433 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Креді фінанс актив» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для стягнення в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 пов., 12 зала) 30 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-о/243/1492/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 27 вересня 2019 року.

Витребувати з Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 185/6771/19
Провадження № 2/185/3592/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2019 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа №2-1584/11
Провадження №2/200/291/19
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частина/

«08» жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Яковенко А.С.

представників позивача: Тейтеля О.В., Хандоги В.В.

представників відповідача: Мусійченка Д.Л., Сокуренка Є.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення депозитного вкладу та відсотків за договором, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сокуренка Є.С. про призначення додаткової комісійної судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7336/18
провадження № 2/361/1078/19
УХВАЛА

24 червня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення, так як вважає, що шлюб ще можливо зберегти.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення до 24 червня 2019 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа №295/8325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з Зубрицькій Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду постановленого у цивільній справі №295/8325/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторії Юріївни, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019 року позов у вищевказаній справі задоволено.

10.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в обгрунтування заяви вказала, що у описовій та резолютивній частині рішення не вірно вказано анкетні дані особи, а саме замість правильного « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у описовій та резолютивній частині рішення не вірно вказано анкетні дані особи, а саме замість правильного « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду постановленого у цивільній справі №295/8325/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторії Юріївни, про зняття арешту з майна, вказавши у описовій та резолютивній частині рішення правильно анкетні дані особи - « ОСОБА_4 », замість не правильного - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 585/3149/19
Номер провадження 2/585/963/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 25 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 106.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )з державного бюджету 50% судового збору сплаченого нею при поданні позову у розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), сплачений нею судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 27 вересня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Провадження №2/447/646/19
Справа №447/1253/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М. за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

07.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 20 квітня 2001 року. Від подружнього життя в сторін народилось двоє дітей: сини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є неповнолітніми. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

10.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 03.07.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилась, згідно поданих заяв просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач проти задоволення такого не заперечує .

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 20 квітня 2001 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263, ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 квітня 2001 року виконавчим комітетом Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області , актовий запис № 02.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 459/1560/19
Провадження № 2/459/878/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним вище позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

12.09.2016 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розглядудо початку розгляду справи по суті,за таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 13.09.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 401/2424/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на 15 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

12.09.2019
Справа № 285/4423/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 43 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Галацевич О.М.
суддів: Григорусь Н.Й.,
Микитюк О.Ю.
розглянувши доповідь судді доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання незаконним та скасування протокольного рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії,
за апеляційною скаргою Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району,
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27 березня 2019 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом справи №572/2760/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 04 вересня 2019 року Верховним Судом ухвалено судове рішення у вказаній справі, текст якого оприлюднено 16.09.2019.
Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити і призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання незаконним та скасування протокольного рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 17 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді