Провадження № 2/127/2066/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «АЙ-ДАР» звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Позов мотивований тим, що 26 січня 2018 року між кредитною спілкою АЙ-ДАР та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 12-18к/1, за яким Позичальникові було надано кредиту лінію з лімітом кредитування 50000 гривень .

На підставі додаткового Договору №1 від 26.01.2018 року Позичальнику був наданий кредиту у розмірі 50000 гривень.

Також 26.01.2018 р. на забезпечення виконання зобов`язань було укладено три договори поруки № 12-18к/1, за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 .

Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка виконала свої зобов`язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 26.01.2018 р., проте ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконує і станом на 11.10.2018 р. виникла заборгованість у розмірі 149483,77 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості та позовними вимогами позивач просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «АЙ-ДАР» : суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 37170,16 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 22731,78 грн., пеню у розмірі 66906,29грн.

Згідно з ухвалою суду від 14.06.2019 р. в справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачі копії ухвал суду про відкриття провадження одержали 24.06.2019 р. і 26.06.2019 р., відзиву на позов з наданням усіх доказів, якими обгрунтовуються заперечення, суду не подали.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо кредитного договору та виконання зобов`язань.

26 січня 2018 року між кредитною спілкою АЙ-ДАР та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 12-18к/1, за яким Позичальникові було надано кредиту лінію з лімітом кредитування 50000 гривень .

На підставі додаткового Договору №1 від 26.01.2018 року Позичальнику був наданий кредиту у розмірі 50000 гривень.

26.01.2018 р. на забезпечення виконання зобов`язань було укладено три договори поруки №12-18к/1, за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 .

Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка виконала свої зобов`язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 26.01.2018 р., проте ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконує, а саме:

- відповідно до п.1.1. договору кредиту кредитна спілка надала Позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Позичальник зобов`язувалася сплачувати кредит та проценти за користування кредитом згідно з графіком розрахунків в таблиці 1 договору та графіка розрахунків п. 3 додаткового Договору № 1 від 26.01.2018 року. Своє зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом ОСОБА_1 не виконує.

Позичальнику надсилалися повідомлення з проханням погасити заборгованість. Проте борг не було погашено.

Поручителям також було надіслано повідомлення про заборгованість Позичальника з вимогою виконати зобов`язання, взяті на себе за договором поруки. Проте зобов`язання не було виконане. Відповідно до п.5.4.3 б), г) Договору кредиту при затриманні сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць, спілка має право достроково розірвати кредит та вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь термін, передбачений п. 2.1 ст. 2 Договору.

Відповідачі порушують положення Цивільного кодексу України, а саме:

ст. 525 одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства;

ст. 530 якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією зі сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з п.6.1 Договору кредиту при порушенні визначеного графіком (ст. 3.3. договору) терміну повернення отриманого кредиту та прострочення суми процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення .

Згідно з п. 3.2. договору поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Доказами, що підтверджують вищезазначені обставини є : Договір кредиту № 12-18к/1 від 26.01.2018 року, Додатковий Договір №1 від 26.01.2018 року, Договори поруки № 12-18к/1 від 26.01.2018 року, видатковий касовий ордер від 26.01.2018 року, розрахунок заборгованості, картка платежів по гривневій лінії, вимоги.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати позивача в справі складаються із сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн., який підлягає стягненню в рівних частках із всіх відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, ст. 546, ч.1 ст. 548, ст.ст. 549; 550, ч.ч. 1,2 ст. 551, ч.1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554, ч.ч. 1,3 ст. 611; ст. 614 ЦК України; Законом України „Про кредитні спілки, ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати Договір Кредиту №12-18к/1, укладений між Креджитною спілкою «АЙ-ДАР» та ОСОБА_1 розірвати;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «АЙ-ДАР» :

- суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 37170,16 грн.;

- проценти за користування кредитом в розмірі 22731,78 грн.;

- пеню у розмірі 66906,29грн.,

всього : 126 808 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в рівних частках на користь Кредитної спілки «АЙ-ДАР» в рівних частках у відшкодування сплати судового збору 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя