Справа №463/5590/18
Провадження №2/463/474/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати та кухні шляхом зобов`язання відповідача звільнити квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати та кухні.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2013р. набув у власність згадану вище квартиру. В минулому вказана квартира належала відповідачу, який проживає у квартирі АДРЕСА_2 . На даний час дізнався, що у його квартирі перебуває відповідач. Відповідну письмову вимогу про залишення помешкання відповідач проігнорував і тому, просить в судовому порядку зобов`язати останнього усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом покладення обов`язку звільнити квартиру.

Ухвалою судді від 01.11.2018р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заявою до суду представник позивача просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8), позивач є власником квартири АДРЕСА_3 . Вказана квартира належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2013р., копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.6-7).

Зміст права власності, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, складає право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд - ч. 1 ст. 319 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із частиною 1 статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З заявою до відповідача про звільнення зазначеної квартири (а.с.10) позивач звернувся 29.07.2013р. Вказана заява на адресу відповідача направлялась засобами поштового зв`язку, що стверджується копією відповідних квитанцій (а.с.12).

З огляду на те, що позивач є власником квартири та вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, оскільки протилежного в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для його задоволення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.19).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,81,82,141,200,206,223,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ) усунути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_2 ) перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_6 , шляхом звільнення ОСОБА_2 та членами його сім`ї вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складено 09.09.2019 року.

Суддя: Леньо С. І.