Справа №242/762/19
Провадження №2-во/242/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 242/762/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 242/762/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 квітня 2019 року були задоволені його позовні вимоги та стягнуто на його користь з ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько» суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 лютого 2017 року по 4 лютого 2019 року за 482 робочих дні в сумі 139 510 грн. 08 коп. Проте, рішенні суд самостійно обчислював його середньоденний заробіток і суд дійшов до висновку про те, що його середньоденна заробітна плата складає 343 грн. 49 коп. При таких обставинах, вважає, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за цей період повинна була бути арифметично розрахована таким чином: 482 х 343 грн. 49 коп. = 165 562 грн. 18 коп. У зв`язку з чим, просить виправити допущену арифметичну помилку, допущену в розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначивши вірний розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні такий: 482 х 343 грн. 49 коп. = 165 562 грн. 18 коп.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, в якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 11 024 грн. 76 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 139 510 грн.08 коп.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за лютий 2017 року у розмірі 8129 грн. 08 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 139510 грн. 08 коп.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом при ухваленні рішення під час розрахунку середнього заробітку, судом була стягнута сума середнього заробітку 139 510 грн. 08 коп. з урахуванням вимог ст.13 ЦПК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки вбачається, що ним ставиться питання, щодо збільшення суми середнього заробітку, тобто заявником фактично порушується питання про зміну змісту ухваленого судового рішення.

Отже, зміни, які просить внести заявник в рішенні суду від 25.04.2019 року не є арифметичними помилками у розумінні ст. 269 ЦПК України, відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст . 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 242/762/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядько» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська