overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1818/19
Провадження №2/283/721/2019
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Міхненка С.Д..

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача, представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Романенко С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 серпня 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача.

В судовому засіданні позов підтримала повністю.

Спір між сторонами не врегульований, відповідач позов визнав частково, згоден з вимогами про розірвання шлюбу, визнає позов в частині стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 2200 грн., заперечив в частині вимог позивача про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з нею.

11 вересня 2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд вважає, що підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року на 10 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати відповідь на відзив з дотриманням вимог ст.ст.178,179 ЦПК України..

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення з дотриманням вимог ст.ст.178,179 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

Повідомити учасників справи про дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 626/47/19
Провадження № 2/626/13/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

18.09.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л.В., представника позивача - прокурора Смірнова А.О., представника відповідача - адвоката Надолі Є.В., представника третьої особи - Гірмана В.В. при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/47/19, за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безспідставно збережених коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/47/19 за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безспідставно збережених коштів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 11.10.2019 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 450/2679/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2700/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 травня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 17.09.2019р., 19.09.2019р., 24.09.2019р., 26.09.2019р., 01.10.2019р., 03.10.2019р., 08.10.2019р., розгляд справи слід призначити на 10 год. 40 хв. 15 жовтня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 215/3334/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11.08.2017.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст.274 ЦПК України, тому справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11.10.2019 на 09-00 год.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, встановивши строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу і відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 18.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 403/474/19
провадження №2-н/403/9/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, суддею не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.ч.5,6 ст.165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника. Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
Справа № 185/4219/19
Провадження № 2/185/2829/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , в інтересах якого ОСОБА_1 подала позов, досяг повноліття. Враховуючи зазначене, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на його права та обов"язки, а тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2019 року о 11:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
справа № 361/1755/19
провадження № 2/361/1997/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 346/2672/19
Провадження № 2/346/1554/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, відкласти на 09 год.30 хв.24 жовтня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/883/19
провадження № 2-н/691/53/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 161 - 163 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, ч.2 ст.182, ст.183 Сімейного кодексу України, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитини повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана з дотримання вимог статей 160 - 162 ЦПК України, та підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Реєстрація місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання ч.5 ст.165 ЦПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджена даними довідки Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області №02-17/1130 від 01.08.2019, що дає підстави до розгляду заяви в порядку наказного провадження.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, та дають підстави до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 27, 160, 163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження №2-н/691/53/19, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Провадження 2/127/3021/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи, на розгляд та на вирішення експерта просила поставити такі питання: яка реальна вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 ? Чи можливо виділити в натурі 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ? Чи є неподільною квартира АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи просила доручити експертам ТОВ «Експертно юридична фірма «Соломон».

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судову будівельно технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення підготовче провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповаідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон».

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка реальна вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливо виділити в натурі 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ?

3. Чи є неподільною квартира АДРЕСА_1 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертиз надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/21564/19 та матеріали інвентаризаційної справи № 41529 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та копії правовстановлюючих документів на 5 аркушах з матеріалів інвентаризаційної справи № 104293 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи підготовче провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, ст.стт.280-284, 287, 354, 355,ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" ( , м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а) ) заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2012 року по жовтень 2018 року у загальному розмірі 17875,95 грн., який складається з 12572,96 грн боргу за неоплату послуг з теплопостачання, 4377,48 грн збитків від інфляції, 925,51 грн трьох відсотків річних, а також судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання повного тексту рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Гуденко О.А.
Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 521/13104/18

провадження № 61-16811 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

та участі в її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 521/13104/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні

з дитиною та участі в її вихованні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 19 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова