Справа № 308/8796/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про негайне вжиття заходів забезпечення позову до подання позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про негайне вжиття заходів забезпечення позову до подання позову.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується крім інших в тому числі і: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

Зі змісту поданої заяви вбачається що заявник просить: вжити заходів забезпечення позову до подання такого та накласти арешт на нерухомість - земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 та житловий будинок (об`єкт незавершеного будівництва) за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті і набуття у справі рішенням суду законної сили, заборонити АТ «Райфайзен Банк Аваль», ,адреса:01011, м.Київ. вул. Лєскова,9, ПАТ «Оксі Банк», , адреса: 79058 м. Львів, вул. Газова,17, ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп», , адреса: м. Київ, вул. Звіринецька, буд.63, Ужгородському районному відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, або будь яким іншим третім фізичним чи юридичним особам вчиняти будь які дії, а зокрема: викладати на Аукціони, передавати на торги, реалізовувати, відчужувати нерухомість - земельну ділянку 0,08 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та житловий будинок (об`єкт незавершеного будівництва) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить заявнику на праві приватної власності (акт про право власності на земельну ділянку, ЗК 01209204, від 28.12.1994 року, Холмиківська сільська рада), номер обтяження 6196252 від 10.12.2007 року реєстратором: Приватним нотаріусом Форкош М.М. згідно договору іпотеки №014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року за яким передано в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення позичальником основного зобов`язання нерухоме майно.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Позивач звернувся до суду із заявою про негайне вжиття заходів забезпечення позову до подання позову про визнання Договору про відступлення права вимоги від 27.06.2019 року та Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та витребування майна - земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову відсутні, заявником не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення. Позивачем не надано будь-яких належних доказів того, що відповідачем умисно вчиняються дії спрямовані на відчуження спірного майна, не доведено існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову, не надано доказів на підтвердження вимог, викладених в заяві, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 , вказує на те що вона подає дану заяву до подання позову про визнання Договору про відступлення права вимоги від 27.06.2019 року та Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та витребування майна - земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння. Разом із тим, не вказуючи з якими вимогами має намір звернутись в частині договорів про відступлення права вимоги .

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмету позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи викладене вище, предмет спору, співмірність вимог позивача з заявленими ним заходами забезпечення позову, суд приходить до висновку, що таким заходом забезпечення позову будуть порушені права інших осіб, які не є учасниками справи, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 149-153, 258-260, 352 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про негайне вжиття заходів забезпечення позову до подання позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош