КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 757/38627/14-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/11270/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., розглянувши апеляційну скаргу у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановленої 19 січня 2015 року в приміщенні суду в складі судді Москаленко К.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 13 червня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір та надати оригінал документу на підтвердження сплату судового збору, звернутись із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року, а також скаржнику необхідно було подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 4, 8 ч.2 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду скаржник отримав 24 липня 2019 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, скаржником станом на 17 вересня 2019 року не виконано вимог ухвали.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 19 липня 2019 року усунуті не були, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 підлягає поверненню.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Іванченко