overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/76/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 .

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В порядку повторного авто розподілу справу передано судді Чевилюк З.А.

Ухвалою суду 11 березня 2019 року справу прийнято до провадження.

Представник позивача позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не з`явився, уповноваженого представника не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Сторони надали докази на обґрунтування позицій по справі.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2019 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 2-1317/06
Номер провадження 22-ц/819/1271/19
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Орловської Н.В.,
суддів: Кутурланової О.В.,
розглянувши питання про участь учасників судового розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Спілки громадян власників/співвласників «Росія» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників/власників « Росія» про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.
Судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 30 липня 2019 року відкладено до 10 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року .
Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням розгляду справи, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.
У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визначити участь ОСОБА_1 та/або її представника та представника Спілки громадян власників/співвласників «Росія» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 20 серпня 2019 року о 10.00 год .
Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.В.Орловська
Судді: О.В.Кутурланова
В.В.Майданік
Справа № 523/9336/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" серпня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною заявою та просило виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду, зазначивши вірну суму стягнення.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260,261,353,354,432 пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "13" лютого 2019 року по справі № 523/9336/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виключити з резолютивної частини рішення словосполучення «25086.17 грн., яка складається з наступного:».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 523/9336/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виключити з першої сторінки виконавчого листа словосполучення «25086.17 грн., яка складається з наступного:».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-684/11
УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит Капітал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБіБанк) до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 28 корпус, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за договором №292/16 від 14.12.2007 року.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст буде виготовлено 05.08.2019 року.

С Cуддя:В.І. Кириченко
Ухвала

31 липня 2019 року

місто Київ

справа № 278/627/15-ц

провадження № 61-13575ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 278/627/15-ц на рішення Житомирського районного суду Житомирської області в

ід 01 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 05 червня 2019 року, повний текст якої складено 10 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 278/627/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 278/627/15-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 ,

а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 29 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 1232/609/12
Провадження № 2-во/433/41/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.07.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 23 липня 2012 року № 1232/609/12 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними господарчими будівлями і спорудами, в тому числі самочинно збудованими, який належав його матері ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, у вказаному рішенні суду було допущено описку у зазначенні населеного пункту, в якому розташоване нерухоме майно, яке було предметом позовних вимога, а саме вказано «с. Аношкіне» замість «Аношкине» Троїцького району Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, виправити зазначену описку у рішенні суду, оскільки рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинна містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 23 липня 2012 року № 1232/609/12.

Вказати, що за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними господарчими будівлями і спорудами, в тому числі самочинно збудованими, який належав його матері ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1472/19
Провадження №: 2/332/1067/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На підставі ухвали суду від 03.05.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1784/0/15-19 від 04.07.2019 року суддю ОСОБА_3 А. звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 21 серпня 2019 року на 09-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 354/575/19
Провадження № 2/354/457/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

01 серпня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЮВІД-2009 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів у сумі 18 259,86 грн.,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮВІД-2009 (61058, м.Харків, вул..Іванівська, 1/316) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , про стягнення коштів у сумі 18 259,86 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.10.2019 року о 09 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області суду (м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області).

Відповідач 09.10.2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 09.10.2019 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 442/5133/19
Провадження № 2/442/1401/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з метою оформлення своїх спадкових прав.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» (м.Київ, вул..Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 жовтня 2019 року 14:15год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі десятиденний строк для подачі суду пояснень щодо позову або відзиву. Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 630/329/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/329/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона з 18 вересня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають

Шлюбні відносини між сторонами стали погіршуватися, позивач не бажає їх поновлювати. Спільне життя сторін не склалося. Спільне проживання та ведення спільного господарства припинено.

В зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 вересня 1999 року у Люботинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 106 від 18 вересня 1999 року.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Сторони до теперішнього часу в позасудовому порядку спір добровільно не врегулювали, до суду не з`явилися.

Із урахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підтовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)І.В.Дем яненко