overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/146/19
Провадження № 2/702/153/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 серпня 2019 року місто Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретарів судового засідання : Шевчук О.А., Шмунь Л.І.,

сторони: не з"явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У судове засідання представник ПрАТ «УТСК» не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання, відповідно до якого просить справу розглядати у відсутність їх представника, позов підтримують в повному обсязі та наполягають на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 548/1548/19
Провадження №2-н/548/21/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.07.2019 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" в особі Хорольського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" в особі Хорольського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Призначити до судового розгляду 29.07.2019 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/1526/19

Провадження № 2/414/387/2019

30 липня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 травня 2019 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, у зв`язку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в десятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

Представник позивача, який отримав вищевказану ухвалу 30 травня 2019 року, недоліки позовної заяви не усунув, тому є підстави відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 645/7673/19
Провадження № 2-н/645/1954/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2918,52 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 753/9412/19
Провадження №2/753/5834/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та негайне відібрання дитини від батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та негайне відібрання дитини від батька.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем при зверненні до суду з даним позовом не сплачено 768,40 грн. за другу позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому позивачці необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та негайне відібрання дитини від батька - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 265/4281/19
Провадження № 2/265/1397/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 серпня 2019 року о 08-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-д/759/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., ознайомившись з матеріалами доручення Кримінального суду м. Аланії Турецької Республіки про отримання свідчень ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головним територіальним управлінням у місті Києві до Святошинського районного суду м. Києва було направлено доручення Кримінального суду м. Аланії Турецької Республіки про отримання свідчень ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали зареєстровано як судове доручення в цивільних справах за єдиним унікальним номером №759/11303/19, номер провадження 2-д/759/22/19 та передано судді Войтенко Ю.В.

Водночас, з матеріалів доручення вбачається, що судове доручення необхідно виконати згідно з вимогами Глави 43 КПК України з урахуванням положень Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

За таких обставин, матеріали доручення підлягають поверненню до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва, як помилково зареєстровані в системі автоматизованого розподілу судової справи для виправлення недоліків у реєстрації даних матеріалів і можливості подальшого перерозподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.14 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали доручення Кримінального суду м. Аланії Турецької Республіки про отримання свідчень ОСОБА_1 повернути до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для реєстрації у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Войтенко
Оріхівський районний суд Запорізької області
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 02.08.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Лотвін ОСОБА_1
АДРЕСА_1 .Садова,3, с.Преображенка,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 02.08.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 372/1508/19
Провадження 2-1123/19
ухвала

24 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним і скасування акту земельної комісії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника ОСОБА_3 про вступ ОСОБА_4 у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки щодо сторони по даній справі Козинської селищної ради в процесі реалізації та виконання рішень органів місцевого самоврядування щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га для індивідуального гаражного будівництва по АДРЕСА_1 та оформлення права власності на неї.

Представник позивача заперечив проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши клопотання з додатками та матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 , оскільки рішення суду може певним чином вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , задовольнити.

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2019 року.

Суддя:
Справа № 132/2467/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення їх сплати, зміна розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання зазначеної норми закону, судом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на який надійшла відповідь 24.07.2019р.

Згідно абз.2 ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2019 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 15 серпня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/7731/18
Провадження № 2-ві/204/11/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року cуддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 та усну заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених залиттям приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О.

01 серпня 2019 року в судовому засіданні також відповідач ОСОБА_2 усно заявив про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2019 заява та усна заява про відвід судді Дубіжанської Т.О. передана на розгляд судді Некрасову О.О.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що заява та усна заява про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_1 та усною заявою відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених залиттям приміщення, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 05 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.О. Некрасов