№ 2/200/2567/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позоовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Н.А. «про визнання заповіту недійсним»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , як представник відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Н.А. «про визнання заповіту недійсним», звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В своїй заяві просить покласти на ОСОБА_4 судові витрати ОСОБА_2 на правничу допомогу у розмірі 4 209 грн. 24 коп.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можливо розглянути на підставі наявних в матеріалах доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Н.А. «про визнання заповіту недійсним», залишено без розгляду.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення, передбачених ст. 270 ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.260,270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі №200/19513/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Н.А. «про визнання заповіту недійсним».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш