КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 03 грудня 2019 року подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що його копію отримано 04 жовтня 2019 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що рішення ухвалено за відсутності учасників справи, судом проголошено повний його текст. Супровідним листом від 16 жовтня 2019 року рішення направлено учасникам справи. Скаржник вказує про отримання рішення 04 жовтня 2019 року, проте відповідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення убачається про отримання ОСОБА_1 рішення 04 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду та скаржник просить поновити строк на його оскарження, відтак строк на оскарження рішення підлягає поновленню.

Разом з тим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення, що оскаржується.

В тексті апеляційної скарги зазначається про дату ухвалення рішення - "27 листопада 2019 року", разом з тим рішення суду ухвалено 27 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати повне ознайомлення із її змістом, переліком учасників справи, установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі. Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надсилаються особам, які беруть участь у справі.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції.

У зв`язку із цим, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу за формою та змістом відповідно до статті 356 ЦПК України у новій редакції із виправленими недоліками, приєднати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 18 розділу XІІІ "Перехідних положень" ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідних положень" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте матеріали справи не містять визначених ЦПК України доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, мають бути надані докази на підтвердження наявності повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції станом на дату подання апеляційної скарги.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук