Справа №173/2628/18
Провадження №2/173/320/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю : позивача ОСОБА_1О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв'язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв'язку із навчанням до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

30.11.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2019 року.

22.01.2019 року від позивача надійшов відзив на позовну заяву.

Сторонам та учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні 30.01.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення сином навчання або до досягнення 23 років..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: з 08.08.1998 року по 13.08.2013 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

В період шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх донька на даний час є повнолітньою та продовжує навчання на 3-му курсі у Національному університеті біоресурсів і природокористування України в м. Києві. Навчається за денною формою на бюджетній основі.

Вона не може самостійно утримувати доньку. Її затрати на утримання доньки складаються з витрат на проїзд, на придбання одягу, харчування, підручники тощо.

Також їх донька почала проходити навчання за програмою подвійний диплом у Польщі, що також призвело до затрат в сумі 400 євро за один семестр. Тому вона змушена нести додаткові витрати на утримання доньки в зв'язку з навчанням, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також пояснила, що її затрати в зв'язку з навчанням доньки складаються з витрат на придбання одягу, на харчування на придбання канцелярських товарів, на проїзд, на придбання підручників, засобів гігієни та інше. Крім того їх донька навчається за програмою подвійний диплом у Польщі, що також призвело до додаткових затрат в сумі 400 євро за один семестр. Її особистих коштів недостатньо для відшкодування даних затрат. Відповідач раніше надавав матеріальну допомогу на утримання доньки і до 2017 року з цього питання у них спору не виникало. Потім позивач втратив роботу та просив її почекати доки він влаштується на роботу, вона пішла йому на зустріч. Але на даний час відповідач влаштувався на роботу, проте матеріальну допомогу на утримання доньки надавати не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно поданого відзиву на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з того, що на його утримання перебуває ще двоє неповнолітніх дітей. Він має роботу, але малооплачувану. Шукає роботу з більш високою оплатою, але на даний час його пошуки виявились безрезультатними. Крім того його донька в зв'язку з навчанням проживає в м. Києві. Тому він вважає, що позивач не має права на подання позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням. Крім того стягнення додаткових витрат за ст. 185 СК України на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням не передбачено.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги позивачки підтримала, проти стягнення аліментів на користь матері не заперечує.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.08.1998 року по 13.08.2013 року. що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та про розірвання шлюбу.

В період шлюбу в сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого батьком ОСОБА_3 записаний відповідач.

На даний час донька сторін є повнолітньою та навчається 3-му курсі у Національному університеті біоресурсів і природокористування України в м. Києві за денною формою навчання на бюджетній основі.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні матері та не заперечує проти стягнення аліментів на її утримання на користь матері про що зазначила у поданій суду заяві. Таким чином позивач має право на звернення з даним позовом, так як з наданих суду доказів вбачається, що донька сторін проживає в м. Києві тимчасово в зв'язку з навчанням, а у вільний від навчання час проживає разом матір'ю, що підтверджується наданими суду квитками на проїзд.

В зв'язку навчанням доньки позивачка несе витрати пов'язані з витрат на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, витрат на проїзд в транспорті, оплату послуг Інтернету та інші. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням доньки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає.

Таким чином судом встановлено, що порушуються права позивачки та повнолітньої доньки сторін, яка продовжує навчання та в зв'язку з цим потребує допомоги. Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв'язку з навчанням доньки, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд.

За вищенаведених обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв'язку з навчанням.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін: позивач працює та отримує заробітну плату . Відповідач також працює та отримує заробітну плату, що підтверджується наданою суду довідкою. Відповідач має двох неповнолітніх дітей на своєму утриманні. Отримання заробітку в невеликому розміру не є підставою для відмови у стягненні з відповідача аліментів на утримання доньки в зв'язку з навчанням. Так як отримуючи прибуток відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в зв'язку з навчанням, а розмір заробітної плати впливає лише на розмір, аліментів які будуть стягуватись з відповідача. Крім того дружина відповідача за другим шлюбом також працює та отримує прибуток, що підтверджується наданими суду доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Виходячи з того, що відповідач на даний час працює, а позивач просить стягнути аліменти у частці від прибутку відповідача, суд вважає, що аліменти повинні бути стягненні в частці від прибутку відповідача. Враховуючи сі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, про визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідач на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку.

При цьому суд не приймає до уваги понесені позивачем додаткові витрати в зв'язку з навчанням доньки за програмою подвійний диплом у Польщі, так як погоджується з доводами відповідача про те, що при стягненні аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням не враховуються положення ст. 185 СК України, якою передбачено стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

А саме: відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України - До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 30.10.2018 року, тому аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки в зв'язку з навчанням з цієї дати і до 30.06.2020 року, тобто до закінчення навчання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768.40 грн.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв'язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в зв'язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 30.10.2018 року і до 30.06.2020 року включно, тобто до закінчення навчання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 0, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в сумі 768.40 грн.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 09.02.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 11.02.2019 року

Оприлюднене 11.02.2019 року

Рішення набрало законної сили: 12.03.2019 року.