Справа № 149/1492/19
Провадження №2/149/530/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.08.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року представник ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5248, 14 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.04.2017 року між сторонами було укладено договір № АSJ-46869-17-DOM на приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до умов даного договору на картковому рахунку відповідача було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3500 гривень, процентна ставка за користування овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців. У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, у нього виникла заборгованість в сумі 5248,14 грн, яку представник позивача просить стягнути.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Судом встановлено, що 25.04.2017 року між сторонами було укладено договір № АSJ-46869-17-DOM на приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до умов даного договору на картковому рахунку відповідача було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3500 гривень, процентна ставка за користування овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. (копія на а.с. 4-8).

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Підтвердженням укладення договору № АSJ-46869-17-DOM від 25.04.2017 року є заява відповідача (копія на а.с. 6), відповідно до якої останній ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, про що свідчить його підпис в ній.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В порушення даних норм та умов договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка згідно розрахунків наданих позивачем, становить 5248,14, з яких заборгованість по кредиту (поточна) 1082,57 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 2353,72 грн., заборгованість по процентах (поточна) 32,97 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1778,88 грн..

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № АSJ-46869-17-DOM від 25.04.2017 року.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 142, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мервенці Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 26.12.2014 року, ІдН НОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код за , МФО 320478, вул.. Єреванська, 1 м. Київ) заборгованість за договором № АSJ-46869-17-DOM від 25.04.2017 року у розмірі 5248,14 грн.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мервенці Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 26.12.2014 року, ІдН НОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код за , МФО 320478, вул. Єреванська, 1 м. Київ) 1921 грн сплаченого позивачем судового збору, згідно платіжного доручення ПАТ АБ «Укргазбанк» № 1565-15148 від 27.05.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.