overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 212/4895/18
Номер провадження 2-п/213/14/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2019 року у цивільній справі №212/4895/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2019 року у цивільній справі №212/4895/18 винесеного за позовом ТОВ «Сіті-Сервіс КР» про стягнення із заявника боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 7234,69 грн., інфляційних збитків в розмірі 1353,15 грн., 3% річних в сумі 325,64 грн., та судового збору.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, а саме:

-відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Такі докази до заяви не додані;

- не повно вказано найменування суду, який ухвалив заочне рішення. Вірна назва суду: Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач зазначає клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, однак у заяві не вказує дату коли йому стало відомо про винесене заочне рішення. Доказів про дату отримання такого рішення до заяви не додано.

Також в заяві не вірно зазначено найменування позивача у справі. Згідно позову та заочного рішення суду позивачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (скорочено ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР»).

Заявник у своїй заяві не вірно зазначає себе по батькові. Вказує « ОСОБА_2 », а по паспорту значиться, як: « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з вищевикладеним та на підставі ст.ст.284, 285, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2019 року у цивільній справі №212/4895/18 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІВЕЙ ПЛЮС» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Додана до позовної заяви копія квитанції про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору, оскільки до позовної заяви повинен додаватися оригінал такої квитанції. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІВЕЙ ПЛЮС» про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2-н/447/124/19
Справа № 447/1991/19
18.09.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" судовий збір у розмірі 192 гривні 10 копійок.
Божник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
Справа № 132/3418/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 1 жовтня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, в строк до 1 жовтня 2019 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Авдєєв Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, виділення в користування земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до якого просив зупинити провадження по справі до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.09.2018 р. померла позивач ОСОБА_1 ОСОБА_7 є сином померлої ОСОБА_1 після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з 85/400 часток домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лісна, 3, припинення права власності на які є предметом позову у цій справі. ОСОБА_7 03.12.2018 р. звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом порушено спадкову справу № 63424471, про що свідчить витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 54321561. Враховуючи вищевикладене, зазначає про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво. Розгляд вказаного клопотання просив проводити без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи вказаного клопотання, документи надані в його обґрунтування, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, оскільки відносини щодо визнання права власності передбачають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №640/17680/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, виділення в користування земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
"19" вересня 2019 р. Справа №150/500/19
Провадження по справі №2-о/150/41/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті.

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 10 годину 40 хвилин 02 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 219/9888/19
Провадження № 2/219/2745/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.09.2019року на 09 годину 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 30.09.2019року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало 23 серпня 2019 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду, повне судове рішення було складено 02 серпня 2019 року, таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 03 серпня 2019 року та закінчився 03 вересня 2019 року, апеляційна скарга була подана 23 серпня 2019 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/295/19

Провадження № 2/440/1170/2019

19 вересня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Кушинська Лілія Ярославівна про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Кушинська Лілія Ярославівна про визнання недійсним заповіту.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про прични неявки до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням її захисника у лікувальному закладі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Кушинська Лілія Ярославівна про визнання недійсним заповіту відкласти на 18 жовтня 2019 року на 11.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження №2/712/28/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, публічного акціонерного товариства «Хімволокно», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту тривалого, добросовісного, відкритого безперервноговизнання права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, публічного акціонерного товариства «Хімволокно», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту тривалого, добросовісного, відкритого безперервного визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2016 справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, публічного акціонерного товариства «Хімволокно», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту тривалого, добросовісного, відкритого безперервного визнання права користування земельною ділянкою зупинено до відновлення після провдення експертизи провадження у справі № 712/9552/15ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2019 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Черкаська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно", про припинення права спільної часткової власності, виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, публічного акціонерного товариства «Хімволокно», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту тривалого, добросовісного, відкритого безперервноговизнання права користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 236), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий