Справа №519/131/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18.10.19 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретарів - Гнатюк Л.Д., Слісаренко Г.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Южного міського суду Одеської області від 03.05.2012 у кримінальній справі №1533/482/2012 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України закрито на підставі ст.49 КК України та ст.ст.11-1, 282 КПК України (1960 року). Запобіжний захід-підписка про невиїзд ОСОБА_2 скасований. З дня відкриття відносно ОСОБА_3 кримінальної справи до дня винесення Южним міським судом постанови про звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 перебував у розшуку, так як весь час переховувався від досудового слідства та суду. Вина ОСОБА_3 у скоєнні відносно нього злочину та незаконного заволодіння його грішми в сумі 5800 доларів США матеріалами зазначеної вище кримінальної справи доказана повністю. ОСОБА_2 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України у вказаній вище кримінальній справі за те, що він в кінці лютого 1998 року шляхом шахрайства заволодів 5800 доларами США, які належали позивачу. Згідно довідки з НБУ курс валют на цей час складає 7,99 грн. за один долар США та вони дорівнюють 46 342 (7,99х5800) грн. Тобто, в результаті злочинних дій ОСОБА_2 позивачу завдана матеріальна шкода в сумі 46342 грн., яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача. Також відповідач повинен позивачу сплатити проценти за користування його грішми, що передбачено ст.625 ЦК України. Прострочений відповідачем строк повернення позивачу грошей на цей час складає 15 (п`ятнадцять) років, що складає 45 (3х15) % від суми грошей, якими заволодів відповідач. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за прострочення платежу 2610 доларів США, що дорівнює 20953,90 грн. Крім матеріальної шкоди, позивачу також завдана моральна шкода. З вини відповідача у позивача довгий час був порушений звичний для нього та його сім`ї устрій життя. Він змушений був довгий час нервувати, оскільки в результаті злочинних дій відповідача втратив велику суму своїх коштів. За власні кошти він займався пошуком відповідача, який переховувався від досудового слідства та суду та якого фактично не розшукувала міліція. Позивач його особисто знайшов у місті Москва Російської Федерації та повідомив про це міліцію. Завдяки незаконним діям відповідача був обмежений у часі та погіршився його відпочинок і сон. Також позивачу приходилося залучати додаткові кошти для упорядочення свого життя та життя його сім`ї, оскільки це в нього всі гроші, якими незаконно заволодів відповідач. Завдану позивачу діями відповідача моральну шкоду він оцінює у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 07.02.2013 відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.03.2013 зупинене провадження по вищевказаній цивільній справи до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 на постанову Южного міського суду Одеської області від 03.05.2013 апеляційним судом Одеської області.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.04.2013 відновлено провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.09.2013 зупинене провадження по вищевказаній цивільній справи до розгляду кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.ч.1,2 КК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.04.2017 відновлено провадження по даній цивільній справі.

28.08.2017 до суду від відповідача надійшов лист, згідно якого він просить дану справу закрити у зв`язку зі строком позовної давності.

07.11.2017 до суду від позивача надійшли уточнення позовної заяви, згідно яких з часу заволодіння його коштами ОСОБА_2 з 01.03.1998 по цей час пройшло багато часу, змінився курс долара США в сторону зростання, у зв`язку з чим він бажає змінити розмір заподіяної йому злочином матеріальної шкоди. Тобто, збільшує розмір завданої йому матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на його користь, так як згідно даних НБУ курс долара США відносно гривні України станом на 06.11.2017 складає 26,9626 грн. за один долар США, та дорівнює 156383,08 (26,9626х5800) грн. Також, прострочений відповідачем строк повернення йому грошових коштів на цей час з 01.10.1998 по 01.11.2017 складає 19 років 11 місяців, що складає 59,75 % від суми боргу відповідача ((3х19)+(3:12х11). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за прострочення виконання грошового зобов`язання 3% річних від суми боргу 3 465,50 доларів США (5800х59,75) та дорівнює 93 438,89 грн. (26,9626х3465,50). На цей час завдану моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 200 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на його користь та підлягають стягненню понесені витрати на послуги адвоката 300 грн.

13.11.2017 до суду від позивача надійшла заява про відвід судді, яку він в подальшому просив не розглядати, так як не підтримує її.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.02.2019 закрито підготовче провадження по даній цивільній справі, призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні та витребувано у Комінтернівського районного суду Одеської області кримінальну справу №504/1875/13-к у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.02.2019 виправлено описку в тексті ухвали підготовчого засідання Южного міського суду Одеської області від 27.02.2019. Вважати вірним в тексті ухвали підготовчого засідання Южного міського суду Одеської області від 27.02.2019: «Витребувати у Комінтернівського районного суду Одеської області кримінальну справу №504/1875/13-к у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України».

Позивач в судовому засіданні уточнений позов підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою Южного міського суду Одеської області від 03.05.2012 звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності, закрито провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.190 КК України та запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 підписка про невиїзд скасований (а.с.15-16).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.04.2013 апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 задоволена, постанова Южного міського суду Одеської області від 03.05.2012 у відношенні ОСОБА_2 скасована, кримінальна справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду (а.с.19-21).

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2015 звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності, закрито провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.190 КК України та цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в сумі 67595,9 грн. залишений без розгляду в зв`язку з неявкою цивільного позивача та його представника (а.с.51-52).

Відповідно до вищевказаної постанови суд встановив, що ОСОБА_2 заволодів грошима ОСОБА_1 в розмірі 5800 доларів США, що по курсу НБУ складає 11252 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

З положень, викладених в ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаних норм зобов`язання з відшкодування шкоди - це такі цивільно-правові зобов`язання, в яких потерпіла сторона (кредитор) має право вимагати від боржника (заподіювача шкоди) повного відшкодування протиправно завданої шкоди шляхом надання відповідного майна в натурі або відшкодування збитків.

Крім того, з огляду на положення статті 509 та з урахуванням приписів статей 11,22,599,1166 - 1168 ЦК України факт завдання особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

Зазначене підтверджується правовою позицією Верховного Суду України №6-954цс16 від 26.10.2016.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в доларах США, суд не може вийти за межі заявлених позивачем вимог та підлягає стягненню сума в доларах США, що еквівалентна гривні станом на момент винесення рішення, а саме 5 800 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 18.10.2019 року (1 долар США = 24,733852 грн.) складає 143 456,34 грн.

Також відповідач повинен позивачу сплатити проценти за користування його грішми, що передбачено ст.625 ЦК України. Прострочений відповідачем строк повернення йому грошових коштів з 01.10.1998 по 01.11.2017 складає 19 років 11 місяців, що складає 59,75 % від суми боргу відповідача ((3х19) + (3:12х11)).

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню за прострочення виконання грошового зобов`язання 3% річних від суми боргу в розмірі 3 465,50 (5800х59,75) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 18.10.2019 року (1 долар США = 24,733852 грн.) складає 85 715,16 грн.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права і способом захисту цивільних прав може бути відшкодування, в тому числі, моральної (немайнової) шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (ст.ст.16, 1168 ЦК України).

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права є непорушними (ст.21 Конституції України).

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поняття «моральної шкоди» визначається постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31 березня 1995 року, (надалі - Пленум ВСУ) Так, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як визначається п.3 Пленуму ВСУ моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Так, в наслідок вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення позивач довгий час був порушений звичний для нього та його сім`ї устрій життя. Він змушений був довгий час нервувати, оскільки в результаті злочинних дій відповідача втратив велику суму своїх коштів. За власні кошти він займався пошуком відповідача, який переховувався від досудового слідства та суду та якого фактично не розшукувала міліція. Позивач його особисто знайшов у місті Москва Російської Федерації та повідомив про це міліцію. Завдяки незаконним діям відповідача був обмежений у часі та погіршився його відпочинок і сон. Також позивачу приходилося залучати додаткові кошти для упорядочения свого життя та життя його сім`ї, оскільки це в нього всі гроші, якими незаконно заволодів відповідач.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Під час судового розгляду встановлена наявність завданої моральної шкоди позивачу, яка полягала у моральних стражданнях у зв`язку з втратою великої суми своїх коштів та позивачу приходилося залучати додаткові кошти для підтримання свого життя та життя його сім`ї, оскільки це були усі гроші, якими незаконно заволодів відповідач.

Що стосується розміру відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12 липня 2007 року).

Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз (правова позиція Верховного Суду України № 6-28008св10 від 13.07.2011 року).

Згідно ч.1 ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, CabalesandBalkandaliv. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

Між тим, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

З огляду на зазначене та обставини справи, суд вважає, що в даному конкретному випадку факт заподіяння відповідачем моральної шкоди позивачу є безсумнівним, його наслідки у вигляді душевних страждань позивача залежать від особливостей його емоційно-розумового сприйняття внаслідок злочинних дій відповідача та перенесених ним у зв`язку з цим страждань.

Так, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи наведене, розмір відшкодування суд визначає виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги глибину і тривалість моральних страждань позивача, характеру психологічної травми, яку він отримав у зв`язку із заволодінням грошима, враховуючи ступінь та тривалість моральних страждань і переживань позивача, ті обставини. Суд визначає моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.ст.137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 300 грн. (квитанція №024241 від 29.01.2013) та судовий збір в розмірі 2 291,71 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 5 800 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 18.10.2019 (1 долар США = 24,733852 грн.) складає 143 456,34 грн., суму 3% річних в розмірі 3 465,5 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 18.10.2019 (1 долар США = 24,733852 грн.) складає 85 715,16 грн., а всього 9 265,5 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 18.10.2019 (1 долар США = 24,733852 грн.) складає 229 171,5 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 300 грн., стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2 291,71 грн. та в іншій частині відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5 800 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 18.10.2019 року (1 долар США = 24,733852 грн.) складає 143 456,34 грн., суму 3% річних в розмірі 3 465,5 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 18.10.2019 року (1 долар США = 24,733852 грн.) складає 85 715,16 грн., а всього 9 265,5 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 18.10.2019 року (1 долар США = 24,733852 грн.) складає 229 171,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2 291,71 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП суду не відомий, паспорт НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 28.03.2012, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного судового рішення 01.11.2019 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська