overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/2-82/11
2/200/206/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

15 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Дніпропетровського регіонального управління ПриватБанку до ТОВ «Троянда-Дніпро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцовою Т.В. було відкрито провадження по справі, за правилами спрощеного позовного провадження.

24 листопада 2009 року ухвалою суду провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Дніпропетровського регіонального управління ПриватБанку до ТОВ «Троянда-Дніпро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», зупинено до розгляду кримінальної справи №65059053, порушеної 12.09.2005 року за фактом службовогопідроблення, скоєного посадовими особами ТОВ ТК «Троянда-Дніпро».

09 серпня 2018 року у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_5 , справу в порядку повторного авторозподілу передано в провадження судді Єлісєєвої Т.Ю.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Дніпропетровського регіонального управління ПриватБанку до ТОВ «Троянда-Дніпро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - прийняти до свого провадження.

Провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Дніпропетровського регіонального управління ПриватБанку до ТОВ «Троянда-Дніпро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», залишити зупиненим.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Провадження № 2/161/3651/19
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"16" вересня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2019 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 05 листопада 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з днявручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І. Б.
УХВАЛА

13 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на26 вересня 2019 року на 13:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 727/7870/19
Провадження № 2/727/1443/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 08 жовтня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року

м.Харків

справа № 643/4418/18

провадження № 22-ц/818/4136/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи -

представника відповідача - Безродного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Управління комунального майна Харківської міської ради про визнання права користування житлом за апеляційною скаргою представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - Безродного Олександра Вікторовича на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року, ухвалене суддею Погасій О.Ф., в залі суду в м.Харкові,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - Безродного Олександра Вікторовича - залишити без задоволення.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 752/4470/19
Провадження № 2/752/4191/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 127 526,33 дол. США, зареєстрований в реєстрі за № 25472.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 вересня 2019 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 9 жовтня 2019 року о «9» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/307/19
Провадження № 2-о/327/15/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2019 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2019 року заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

Заявник ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП 000017 №008046, виданий 15 травня 1995 року Солодководненською сільською радою Розівського району Запорізької області та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №98, належить йому, ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Староласпа Тельманівського району Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.187,210,353ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Розівська районна державна адміністрація Запорізької області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 03 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи.

4. Заінтересованій особі пропонується у строк до часу початку проведення судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://rz.zp.court.gov.ua/sud0823/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Кущ
Провадження № 2-о/263/856/2019
УХВАЛА

16 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. На обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області померла його матір ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про причину смерті. Після поховання він звернувся до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_2 та видати йому відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у зв`язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі пред`явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті його матері ОСОБА_2 , заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 16 вересня 2019 року о 16:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16 вересня 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Справа № 264/1083/19
Провадження № 2/263/1021/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Шпичак Є.М.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та у здійсненні права користування своїм майном, зобов`язання знести металеву огорожу та стягнення збитків і витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та у здійсненні права користування своїм майном, зобов`язання знести металеву огорожу та стягнення збитків і витрат на правову допомогу.

19 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 , про залучення до справи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Маріупольську міську раду, їх як треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився надав заяву про відкладення спави.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Маріупольську міську раду, оскільки судове рішення по справі може вплинути на їхправа та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та у здійсненні права користування своїм майном, зобов`язання знести металеву огорожу та стягнення збитків і витрат на правову допомогу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Маріупольську міську раду.

Копію ухвали надіслати залученій третій особі, оголосити в судовому засіданні особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 2-462/2005
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2005 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено рішення про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку ( доходів), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 15.04.2005 року і до повноліття доньки ОСОБА_4 , після чого в розмірі ј частини усіх видів заробітку ( доходів), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно.

10.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено в ході виконавчого провадження.

Відповідно п.17.4 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачений під час виконавчих дій, дане рішення суду на даний час повністю не виконано.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Після сплати заявником плати за видачу дубліката виконавчого листа, встановленої Законом України „Про судовий збір в розмірі 57,63 грн. на рахунок судового збору видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-462/2005 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко