У Х В А Л А

30 липня 2019 року місто Київ

справа № 758/9555/18

провадження №22-ц/824/11666/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії.

25 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст рішення суду отримано позивачем лише 8 липня 2019 року, що підтверджується завіреною копією рішення, з відміткою працівника суду.

Суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дата складання повного тексту рішення судом першої інстанції не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення оприлюднений Подільським районним судом м.Києва 10 липня 2019 року.

З доданої до апеляційної скарги завіреної копії рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2019 року вбачається, що таке, видано 8 липня 2019 року.

25 липня 2019 року представником позивача - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Подільського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №758/9555/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна