137/631/16-ц

У Х В А Л А
17.09.2019р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин заяву представника Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" Дзюбанюка О.С. про видачу дубліката виконавчого листа з виправленням описки,-
До Літинського районного суду надійшла вказана заява мотивована тим, що 128.03.2016 р. Літинським районним судом Вінницької області по цивільній справі №137/631/16-ц винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист.
Представник зазначає, що 15.09.2016 р. Літинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист, який направлено на виконання в Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
06.04.2017 року Літинським районним відділом державної виконавчої служби винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з аргументацією, що у виконавчому листі відсутня адреса місця знаходження стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк».
19.11.2017 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» до Літинського районного суду Вінницької області направлено заяву про виправлення описки у виконавчому листі №137/631/16 та сам оригінал виконавчого листа. Однак вказана заява судом не реєструвалась і відповідно не розглядалась. Вважають, що виконавчий лист разом і заявою про виправлення описки втраченими при пересилці.
У зв`язку з даними обставинами у АТ КБ «Приватбанк» відсутня можливість повноцінно реалізувати права надані рішенням суду. Тому просять видати дублікат виконавчого листа та виправити описку у виконавчому листі, а також поновити строк для його пред`явлення.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Представником заявника при зверненні до суду надано клопотання про розгляд заяви без представника АТ КБ «Приватбанк».
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та виправлення описки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд вважає за необхідне заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки дійсно в матеріалах справи міститься виконавчий документ по справі № 137/631/16, а тому, щоб не порушувати права та інтереси стягувача, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.
У відповідності зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оскільки стягнення по виконавчому листу не відбулося, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як пропущений з поважних причин.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 432, 433 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" Дзюбанюка О.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити частково.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 137/631/16-ц по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості.
Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 137/631/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості.
В частині задоволення заяви про виправлення описки відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:В. М. Желіховський