Єдиний унікальний номер судової справи: 225/886/19
Номер провадження: 2-с/225/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 представник заявника адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою.

В обґрунтування якої зазначив, що 26.09.2018 Дзержинським міським судом Донецької області на підставі заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» видав судовий наказ по справі №225/4948/18 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 23339 грн. 95 коп., суми інфляційної складової в розмірі 3104 грн. 08 коп., суми 3% річних у розмірі 904 грн. 18 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

З даним судовим наказом не згодний, вважає, що судовий наказ винесено незаконно, так як сума заборгованості нарахована боржнику безпідставно і не відповідає дійсності. ОСОБА_2 категорично не згоден із утворенням заборгованості перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» оскільки з 2010 року за адресою споживача (боржника у справі) не надається послуга постачання теплової енергії. В приміщенні встановлені електричні обігрівачі. Про вказаний факт цілком відомо стягувачу. Окрім цього, з 2010 року плата за споживання теплової енергії ОСОБА_2 не нараховувалась. З яких причин з 2015 року утворилась заборгованість, боржнику не відомо. Отже, вважає, що стягувач не мав ніяких підстав для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тому просить скасувати зазначений судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки із правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином є всі підстави для скасування судового наказу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №225/4948/18 (провадження № 2-н/225/539/2018) від 26 вересня 2018 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 23339 грн. 95 коп., суми інфляційної складової в розмірі 3104 грн. 08 коп., суму 3% річних у розмірі 904 грн. 18 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: