overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5644/17
Номер провадження 2/521/219/19
У Х В А Л А

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И )

31 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пославської Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про призначення судової посмертної медичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в тому числі як законний представник ОСОБА_5 , за участю третіх осіб державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни, Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування, -

С У Д

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про призначення судової посмертної медичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в тому числі як законний представник ОСОБА_5 , за участю третіх осіб державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни, Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повна ухвала буде складена 05 серпня 2019 року.

С У Д Д Я:
Справа № 446/506/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 71108,90 (сімдесят одну тисячу сто вісім гривень дев`яносто копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», 03061,м. Київ, Героїв Севастополя,48, код ЄДРОУ 39952398.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Костюк У.І.
Справа № 495/4180/19
№ провадження 2/495/1965/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4180/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 19 серпня 2019 року на 10 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/9609/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Кредитпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Тімоніна О.О. про визнання договору іпотеки припиненим.

До суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що Печерським районним судом м. Києва розглядається позов ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Тімоніна О.О. про визнання договору іпотеки недійсним.

Суд, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи ті обставини, що до клопотання про зупинення провадження у справі заявником не надано доказів відкриття Печерським районним судом м. Києва провадження у справі № 757/53886/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Тімоніна О.О. про визнання договору іпотеки недійсним, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 353, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 29.08.2019 року на 08:20 годину.

Визначити відповідачу строк до 29.08.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 372/3201/17
Головуючий у першій інстанції - Зінченко О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 17 липня 2019 року, у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа №583/2232/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/5437/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Охтирська міська рада в особі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання припинити вчиняти дії

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (а.с. 109), виконавчому комітету Охтирської міської ради (а.с.66).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_8 (а.с. 76).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук

І.В. Орлов
Справа № 505/1399/19
Провадження №2/505/1368/19
У Х В А Л А

01.08.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , та просив зменшити розмір аліментів які стягуються з нього на користь відповідачки на утриманні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Ѕ частини його заробітку на 1/4 частину, стягуючи на кожну дитину по 1/8 частині його заробітку, доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

13 липня 2019 року позивачем отримано копію ухвали про залишення заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки ним не усунуто.

ОСОБА_1 було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неоданою та повернута.

Згідно частин 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п"яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позову може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_1 не усунуті зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснитипозивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я О.О.Івінський
Справа № 758/2174/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляки Валерія Миколайовича про розкриття Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29.05.19 заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляки В.М. про розкриття ПАТ «Укрсиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 4, ч. 1 ст. 348 ЦПК України заявником у заяві не викладено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 .

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 348 ЦПК України заявником у заяві не зазначено мети використання інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 .

Також, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі, у встановлений в ухвалі строк, не усунуто, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляки Валерія Миколайовича про розкриття Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляці Валерію Миколайовичу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 31.07.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №266/4215/19
Провадження№ 2/266/913/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року позивач ТОВ «СРЗ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 30.07.2019р., інформація про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Маріуполя відсутня.

Згідно із ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

До позовної заяви не надано відомості, що відповідач має майно на території Приморського району м. Маріуполя.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у вказаній кімнаті, проте згідно запиту суду - дані про реєстрацію ОСОБА_1 у спірній кімнаті відсутні.

Згідно ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач не надав підтверджень, згідно вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України, що справа підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. ст.175-177, 185, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.