overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4976/19
Провадження № 2/362/2452/19
У х в а л а
"06" вересня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований комітетом Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №02, без строку на примирення.
Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.
Місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1 .
Відповідач зареєстрований: АДРЕСА_1 Є.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
137/355/19

У Х В А Л А
18.09.2019р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,-
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду Вінницької області звернулися з позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання.
25.03.2019 року провадження у цивільній справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до розгляду.
12.08.2019 року представник позивача Ректор ВНМУ ім. М.І. Пирогова проф. Мороз В. ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій справу просить розглядати у їх відсутність, права передбачені нормами ЦПК України відомі та зрозумілі. Крім того, просить взяти до уваги та вчинити дії по уточненню прізвища відповідача із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », оскільки стало відомо, що відповідач вийшла заміж та змінила прізвище.
Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 20.04.2018 року пояснюється зміна прізвища відповідача із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про зміну прізвища відповідача, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки з доданого свідоцтва про шлюб вбачаються розбіжності у написанні її прізвища. Таким чином, суд вважає за необхідне змінити прізвище відповідача у зазначеній справі, виклавши його як « ОСОБА_5 ». На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 51 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача задовольнити. Змінити прізвище відповідача « ОСОБА_1 » у цивільній справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, виклавши його як « ОСОБА_5 ». Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 180/1181/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

18 вересня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 30 вересня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 408/3331/19-ц
Провадження №2/408/1234/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, треті особи приватний нотаріус Бибко Альона Григорівна, Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, треті особи приватний нотаріус Бибко Альона Григорівна, Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 05 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 14 червня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, але до цього часу позивачем не виправлено тих недоліків, на які вказано судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, треті особи приватний нотаріус Бибко Альона Григорівна, Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 766/3661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний позов.

Ухвалою від 22.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

17.09.2019 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 618/946/19
Провадження № 2-о/618/50/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 вересня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., при секретарі Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу № 618/946/19, провадження № 2-о/618/50/19 за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Слобожанська, б. 8, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 .

До початку судового засідання від заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду, при цьому зазначивши, що наслідки залишення заяви без розгляду їй роз`яснені, просила провести судове засідання за її відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті заявнику роз`яснюються наслідки залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд залишає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258 261, ч. 3 ст. 294, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3377/19
Провадження № 2-н/210/364/19
16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Секретар:
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/2209/17

18 вересня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частинами 3, 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю сторін по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року о 11:40 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.
Справа №504/2988/19
№2/504/2017/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «11» грудня 2019 року о 11-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
2/200/503/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

19 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним та укладеним під впливом обману, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2018 року призначено проведення судово-економічної експертизи та провадження у справі зупинено.

12 лютого 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, матеріали цивільної справи № 200/10804/16 були повернути із клопотанням про надання додаткових матеріалів.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки у відповідності до клопотання Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судово-економічної експертизи по справі №200/10804/16 не можливо без надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне: прийняти справу до свого провадження та відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним та укладеним під впливом обману, до свого провадження.

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним та укладеним під впливом обману та призначити судове засідання на 24.10.2019 року о 10-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Справа № 585/3536/19
Номер провадження 2/585/1080/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

19 вересня 2019 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання та повернення позовної заяви про розірвання шлюбу та вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. за квитанцією № N1DUO3513М від 16 вересня 2019 року, з рахунку № 8303, отримувач: Роменське УДКСУ у Сумській області; код отримувача 37929744; код банку отримувача 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова