overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Сумської області Линник О.С., розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Орган опіки та піклування Тростянецької РДА про виключення запису про особу як батька із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання 22.07.2019 сторони та третя особа не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про відкладення справи на інший день, розгляд якої провести у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання по справі у режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Титаренка Павла Валентиновича про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Орган опіки та піклування Тростянецької РДА про виключення запису про особу як батька із актового запису про народження дитини, відкладене на13 вересня2019 року на 11 год. 30 хв. провести за участю представника позивача ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.

Представнику позивача ОСОБА_2 , з`явитися до Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: вул.Першотравнева, 12 м.Суми 40009 для проведення підготовчого засідання e режимі відеоконференціїоб 11 год. 30 хв. 13 вересня 2019 року.

Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми встановити особу представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пров. №2/409/575/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: О.В.Скорикової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 03.07.2019р. та 31.07.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/4512/19
Справа № 554/4512/19
Провадження № 2/554/1831/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.07.2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.09.2016 року по 01.07.2019 року у розмірі 2107,14 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/8334/18
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду та відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

Не погодившись з ухвалою в частині відмови ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 24 червня 2019 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року залишена без руху у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали.

На виконання ухвали скаржником подано заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суд першої інстанції.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що ухвала постановлена за відсутності учасників справи, судом проголошено повний текст, скаржнику копія ухвали вручена 12 червня 2019 року та він просить поновити строк на її оскарження.

Апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, скаржник просить поновити строк на оскарження, відтак строк на оскарження ухвали підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 289/2272/18
Номер провадження 2/289/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Наталія Михайлівна про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Н.М. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання 08.07.2019 позивачами та їх представником копії ухвали від 03.07.2019, проте, станом на 31.07.2019, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Наталія Михайлівна про визнання права власності на спадкове нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачам.

Суд роз`яснює позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа №592/6313/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/4172/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціо нерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - ПАТ «СМНВО») на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в сумі 87 698,11 грн.

Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

На вказане рішення суду ПАТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 12 липня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також роз`яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Ухвалу апеляційного суду від 12 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «СМНВО» отримало 16 липня 2019 року, тому встановлений судом 10-денний процесуальний строк для сплати судового збору сплив 26 липня 2019 року.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 31 липня 2019 року, проте, ПАТ «СМНВО» судовий збір не сплатило, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати - визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В. Орлов
Справа № 2-378/06/05
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Кондор Р.Ю.

за участі секретаря судового засідання: Микуляк Є.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду ухваленого 09 лютого 2006 року головуючим суддею Щербан П.П. у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання права власності, де заінтересованими особами є: Житлово-будівельний кооператив «Луч», Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09.02.2006 року, яким у задоволено заяву. Предметом розгляду даної справи є визнання права власності

Представник ОСОБА_1 в особі адвоката Осташук О.В. довів до відома суду, що заявник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому до участі в справі слід залучити правонаступників.

Так, ОСОБА_1 оспорює правомірність ухвалення рішення суду про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру.

Однак, перевірити у повній мірі зазначені обставини колегія суддів позбавлена можливості, так-як на час апеляційного розгляду заявник ОСОБА_2 помер.

Для продовження апеляційного розгляду, колегії суддів необхідно залучити до участі в справі правонаступників померлого ОСОБА_2 .

За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення правонаступників померлого та виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати відповідні дані у приватного нотаріуса та виконкому міськради.

А звідси, керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати у приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Савчинська-Федорова Наталія Георгіївна / АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 дані по спадковій справі № 06/2018 з приводу того хто подав заяви про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 .

Витребувати у виконавчого комітету Мукачівської міської ради /89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, пл. Духновича, 2/ дані стосовно того, хто проживав у квартирі АДРЕСА_3 та був зареєстрований станом на 01.10.2018 року, день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 31 липня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 757/20622/19 № а/п 22-ц/824/11247/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2147/19
Провадження № 2-н/504/106/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко