ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3397/15
Провадження № 22-ц/4820/545/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,

встановив:

Звертаючись до суду із скаргою, апелянт, крім іншого, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про наявність оскаржуваного судового рішення стало відомо лише 31 січня 2019 року під час ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_4 в Шепетівському міськрайонному суді ознайомився із матеріалами справи в якій наявна оскаржувана ухвала лише 31 січня 2018 року, відомостей про те, що апелянт отримав копію ухвали від 17 грудня 2018 року матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана 04 лютого 2019 року, тобто у строк, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати цивільну справу та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду цивільну справу №688/3397/15-ц за позовом АТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати приватному виконавцю Виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 лютого 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк