СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2360/16-ц
Провадження № 2/306/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Станкович Є.В.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (мешк. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (мешк. АДРЕСА_3 ) про виділ частки в натурі із майна-житлового будинку, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні майном, -

. В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки у натурі із майна - житлового будинку, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні майном.

Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що він є власником 3/5 частин житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме 3/10 частини згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 , виданого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори 11 листопада 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2593 та 3/10 частини згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори 11 листопада 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2597.

Співвласниками вказаного житлового будинку є його брат ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 .

Таким чином, будинок перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідачів у справі.

Поскільки угоди про спосіб виділення частки із загального майна не досягнуто, просить суд винести рішення, яким виділити в натурі в окрему інвентарну одиницю належні йому 3/5 частини нерухомого майна, житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 згідно варіанту, визначеного судово-будівельною експертизою.

23.11.2016 року провадження у даній справі відкрито відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду та призначено судовий розгляд даної справи.

22.02.2017 року позивач подав суду заяву про уточнення заявлених позовних вимог та просить суд виділити в натурі в окрему інвентарну одиницю належні йому 9/20 частин нерухомого майна, житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , згідно варіанту, визначеного судово-будівельною експертизою.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 04 квітня 2017 року призначено у даній справі судово-будівельну експертизу для вирішення питання можливого розподілу вказаного спірного житлового будинку.

07.11.2017 року до суду надійшло повідомлення про неможливість дати висновок судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи.

22.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи (у зв"язку із закінченням повноважень судді у судді Василиха Ж.В.) та справу до розгляду передано судді Жиганській Н.М.

12.02.2018 року, після усунення недоліків, зазначених експертом, справу повторно скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної судом.

08.08.2018 року до суду надійшло повідомлення № 930/931 судового експерта Косинського О.В. про неможливість дати висновок судово-оціночної -будівельної експертизи.

20.09.2018 року відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 20.09.2018 року вирішено матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із майна - житлового будинку ОСОБА_4 9/20 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

30.11.2018 року до суду надійшов висновок експерта № 5176-5177, відповідно до якого визначено вартість житлового будинку АДРЕСА_3 та визначено варіанти виділення 9/20 частин його позивачу.

В судове засідання позивач не з"явився, подав суду заяву 05.06.2019 року ( вх № 3447) про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_1 ( договір про надання правової допомоги ОСОБА_4 від 21 грудня 2016 року та договір про надання правової допомоги ОСОБА_3 від 21 грудня 2016 року) в судовому засіданні заявлених вимог не визнав та пояснив, що згідно виданих свідоцтв про право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , свідоцтв про право на спадщину за заповітом та на право на спадщину за Законом - правовстановлюючі документи видано на 13/10 частин житлового будинку, що перевищує цілий будинок і, з огляду на викладене, такий не може бути розподілений між сторонами.

Також повідомив суд, що у випадку поділу будинку, відповідачі побажали залишити за собою приміщення під №№ 1-1, 1-2 та 1-3.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ , УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Сторони у справі являються співвласниками житлового будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується такими документами:

-відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 30 вересня 1998 року міським головою м. Свалява Міговк М.М. (відповідно до рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області № 128 від 14.05.1998 року) ОСОБА_4 належить 1/5 частина житлового будинку АДРЕСА_3 ;

- відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 30 вересня 1998 року міським головою м. Свалява Міговк М.М. (відповідно до рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області № 128 від 14.05.1998 року) ОСОБА_3 належить 1/5 частина житлового будинку АДРЕСА_3 ;

-відповідно до свідоцтва про право на спадщину за Законом, виданого державним нотаріусом 17.10.2006 року ( зареєстровано в реєстрі за № 2318) ОСОБА_2 належить 1/2 частина майна , що залишилося після смерті ОСОБА_5 ;

-відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Гуледза С.М. 11.11.2005 року ( зареєстровано в реєстрі за № 2509), ОСОБА_2 належить 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_3 , що залишився після смерті ОСОБА_5 ;

-відповідно до свідоцтва про право на спадщину за Законом, виданого 11.11.2005 року державним нотаріусом Гуледза С.М. ( зареєстровано в реєстрі за № 2597) ОСОБА_3 належить 1/2 ( що становить 3/10) частини житлового будинку АДРЕСА_3 .

Розмір часток співвласників перевищує розмір житлового будинку у зв"язку з чим, у останніх і виник спір щодо його поділу між співвласниками.

ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ :

Відповідно до ст. 358 ЦК України - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимога про виділення частки житлового будинку АДРЕСА_3 є підставною.

Разом з тим для виділення частки в майні - слід визначити розмір вказаних часток співвласників і при визначенні вказаних часток суд виходить з наступного.

На момент смерті ОСОБА_5 ( яка мала право на 3/5 частин спірного житлового будинку згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 30 вересня 1998 року міським головою м. Свалява Міговк М.М. (відповідно до рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області № 128 від 14.05.1998 року) співвласнику ОСОБА_4 належала 1/5 частина житлового будинку по АДРЕСА_3 , що становить 4/20 житлового будинку (підтверджується свідоцтвом про право власності) та ОСОБА_3 1/5 частина житлового будинку, що становить 4/20 (на підставі свідоцтва про право власності).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 3/5 житлового будинку АДРЕСА_3 , що становить 12/20 частин житлового будинку.

Як зазначено вище, на 1/2 частину житлового будинку, що належав померлій на праві власності видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачу ОСОБА_2 , що становить 6/20 частин житлового будинку вцілому.

Відповідно до ст. 1245 ЦК України - частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є її сини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Таким чином, частка майна , що не охоплена заповітом складає 6/20 і право на спадкування вказаної частки в рівних частинах по 3/20 отримали ОСОБА_4 ( позивач) та ОСОБА_3 ( відповідач).

З огляду на викладене, на момент розгляду справи в суді частки співвласників в житловому будинку по АДРЕСА_3 складають :

- ОСОБА_4 4/20 ( 1/5) житлового будинку ( на підставі рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради "Про зміну ідеальних часток в домоволодінні у зв"язку із будівництвом другого житлового будинку" № 128 від 14 травня 1998 року );

- ОСОБА_3 7/20 житлового будинку ( з них 4/20 на підставі рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради "Про зміну ідеальних часток в домоволодінні у зв"язку із будівництвом другого житлового будинку" № 128 від 14 травня 1998 року та 3/20 за правом спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 )

- ОСОБА_2 9/20 ( з них 6/20 за правом спадкування за заповітом та 3/20 за правом спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ).

Таким чином вимога щодо виділення в натурі 9/20 частин житлового будинку АДРЕСА_3 є підставною.

При визначенні порядку розподілу спільного будинку між співвласниками суд виходить з того, що відповідно до висновку експерта № 5176-5177 судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи від 23 листопада 2018 року визначено можливим поділ будинку без шкоди для його експлуатації співвласниками.

Згідно вказаного висновку експерта, загальна площа будинку становить 94.2 м.кв., вартість будинку становить 121810 грн., вартість 1 м.кв. становить 1293.10 грн.

Обираючи варіант виділу в натурі частини житловго будинку позивача (9/20 частин), що становить 42.39 м.кв. в частці наближеній до ідеальної, суд враховує варіант, запропонований позивачем та такий, що найбільш влаштовує відповідачів, зокрема виділити позивачу в натурі приміщення під №№ 1-4 площею 7.9 м.кв.; 1-5 площею 19.3 м.кв. ; 1-6 площею 5.9 м.кв.; 1-7 площею 4.2 м.кв.; 1-8 площею 3.8 м.кв.; 1-9 площею 5.4 м.кв.

Таким чином, загальна площа виділених приміщень позивачу становить 46.5 м.кв, що на 4.11 м.кв. більше за його ідеальну долю і її вартість повинна бути компенсована відповідачам пропорційно до їх часток у спільному майні , що становитиме для ОСОБА_3 3382.05 грн. ( 4.11 :11 х 7х1293.10= 3382.05), для ОСОБА_4 1931.60 грн. (4.11 :11 х 7х1293.10=1931.60) .

У задоволенні вимоги про зобов`язання співвласників не чинити перешкод у користуванні та володінні належною часткою в майні ОСОБА_2 - слід відмовити, поскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами фактів перешкоджання позивачу у користуванні часткою в майні. Зокрема, до даного часу не було встановлено, яка саме частка в майні - будинку АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 і в чому виразилося перешкоджання у її використанні.

На підставі ст. 268 ЦПК України та керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355, ЦПК України, ст. ст. 364,1245 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Змінений позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (мешк. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (мешк. АДРЕСА_3 ) про виділ частки в натурі із майна-житлового будинку, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 в натурі частину житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме: приміщення позначені на плані 1-4 площею 7.9 м.кв.; 1-5 площею 19.3 м.кв. ; 1-6 площею 5.9 м.кв.; 1-7 площею 4.2 м.кв.; 1-8 площею 3.8 м.кв.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 3382.05 грн. компенсації частки в майні житловому будинку АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1931.60 грн. компенсації частки в майні житловому будинку АДРЕСА_3 .

У задоволенні вимоги про зобов`язання співвласників не чинити перешкод у користуванні та володінні належною часткою в майні ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

30.07.2019 року