Справа № 758/4678/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. перебувала заява ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року заяву ОСОБА_4 , про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено. В порядку забезпечення позову до подання позовної заяви накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В. від 22.04.2019 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії.

06.11.2019 року до суду надійшло клопотання клопотання представника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову.

В мотивування своєї заяви представник посилається на те, що 17.05.2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., постановив ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 за клопотанням слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Яремчука В.В. На момент подачі клопотання ухвала слідчого судді від 17.05.2019 року не скасована. Таким чином, наявний арешт квартири в межах кримінальної справи, який накладений на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2019 року, унеможливлює відчуження Товариством майнових прав на нерухоме майно - Квартиру, що є предметом спору до розгляду по суті цивільної справи № 754/5500/19. Отже, з огляду на наведене Товариство вважає, що забезпечення позову по справі № 754/5500/19 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 не є необхідним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» подану заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представника позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на той факт, що на час розгляду вказаної заяви позов ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії не розглянутий судом і задоволення заяви ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» унеможливить в подальшому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_4. Крім того, представник ОСОБА_3 вказав на той факт, що накладення арешту слідчим суддею за клопотанням слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Яремчука В.В. не є підставою для скасування заходів забезпечення позову в даній цивільній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне:

Статтею 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду україни № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, знаходиться в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В. на стадії судового розгляду. Наразі підстав для скасування заходів забезпечення позову у визначеному законом порядку суд не вбачає.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Зазначені у клопотанні мотиви скасування заходів забезпечення позову, на думку суду, є підставою для оскарження ухвали про забезпечення позову, яке здійснюється шляхом її апеляційного оскарження, а не підставою для скасування застосованих заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського апеляційного суду від 26.06.2019 року Апеляційну скаргу ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року - без змін.

Крім того, посилання представника на те, що слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва постановлена ухвала про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , як на підставу для скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою судді від 10.05.2019 року, є непереконливими, оскільки накладення арешту в межах кримінального провадження не перешкоджає застосуванню заходів забезпечення позову цивільної справи.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: