overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1303/19
провадження № 2/598/512/2019
УХВАЛА

"31" липня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Радібова І.О. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не представлено доказів того, що дитина ОСОБА_3 перебуває на її утриманні, а також в довідці про навчання не зазначено термін припинення навчання.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
Провадження № 2/235/1487/19
Справа № 235/4079/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
31 липня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 31 липня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 7 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 466/4345/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судових засідань Лань М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за участю представника позивача адвоката Галушка Г.М.,

представника відповідача адвоката Іськіва І.З.,

у с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250200 (двісті пятдесят тисяч двісті гривень 00 коп.) заборгованості за договором позики від 06.01.2017 року, що за курсом НБУ становить 10000 дол.США, 3 відсотки річних за користування позикою в сумі 17047,63 грн., що за курсом НБУ становить 681,36 дол.США, а також судовий збір у розмірі 2794,54 грн., а всього 270042,17 (двісті сімдесят тисяч сорок дві гривні 17 коп.)

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено до 05.08.2019 року.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 390/665/19
Провадження №2/390/457/19
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

В порядку витребування доказів з Кропивницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області судом витребувано копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання, призначене на 30.07.2019 року, витребовувані судом докази на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області не надійшли.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, від її представника адвоката Бойко З.С. до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує, просить розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, судова кореспонденція, що їй направлялась, повернулась до суду.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті питання, визначені ч.2 статті 197 цього Кодексу, вирішення яких необхідне для підготовки справи до розгляду по суті.

Згідно п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає, що питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути вирішені в даному підготовчому судовому засіданні, витребувані докази до суду не надані, тому строк підготовчого провадження у даній справі слід продовжити та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09.30 год. 29.08.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/6493/18

пр. № 2/759/1180/19

31 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва,

під головування судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку майнових прав на обєкт нерухомості, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 22,56 кв.м., поверх 23 , секція 4 , кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_2 відповідно до договору № ПК/4/23/607 купівлі-продажу майнових прав від 14.01.2016 року, та право власності на 1/2 частку майнових прав на обєкт нерухомості, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_4 площею 26,50 кв.м., поверх 8 , секція 1, кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_2 відповідно до договору № ПК/1/8/59 купівлі-продажу майнових прав від 19.09.2015 року, в порядку поділу спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частку майнових прав на обєкт нерухомості, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 22,56 кв.м., поверх 23, секція 4 , кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_2 відповідно до договору № ПК/4/23/607 купівлі-продажу майнових прав від 14.01.2016 року, та право власності на 1/2 частку майнових прав на обєкт нерухомості, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_4 площею 26,50 кв.м., поверх 8 , секція 1 , кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_2 відповідно до договору № ПК/1/8/59 купівлі-продажу майнових прав від 19.09.2015 року, в порядку поділу спільного майна подружжя.

Право спільної власності на вказане майно припинити.

В задоволенні решти позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 2018/2-2881/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом заяву ТОВ «ЕйПіЕс Україна» (ід.код 42682150, адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна, 1, корпус А, поштова адреса: 03142, м. Київ-142, а/с 14) про заміну стягувача правонаступником при мировій угоді, затвердженої Київським районним судом м. Харкова у справі №2018/2-2881/11 за позовом ПАТ «Банк`Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Вудсток», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ЕйПіЕс Україна» про заміну стягувача правонаступником при мировій угоді, затвердженої Київським районним судом м. Харкова у справі №2018/2-2881/11 за позовом ПАТ «Банк`Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Вудсток» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк`Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «ЕйПіЕс Україна» (ід.код 42682150, адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна, 1, корпус А, поштова адреса: 03142, м. Київ-142, а/с 14) у мировій угоді визнаної ухвалою Київського районного суду м. Харкова 07.10.2014 року у справі №2018/2-2881/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Лях
Провадження № 2-о/761/355/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою..

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 24 липня 2019 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1104/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" липня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання договору позики (боргової розписки) недійсним.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Петриківського райсуду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою в солідарному порядку розмірі 810 000 грн та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання договору позики (боргової розписки) недійсним.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до надходження в суд висновку експерта.

24.07.2019 року до суду надійшло повідомлення експерта № 3/1.1/400 від 09.07.2019 року Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи 187/1104/17 (№ 2/0187/95/19), оскільки наданих порівняльних зразків недостатньо для вирішення запитань по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання договору позики (боргової розписки) недійсним.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2019 року о 10-00 годині, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 692/780/19
Провадження № 2/692/625/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що 14.02.2015 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кілька років назад їх відносини ускладнились, вони перестали підтримувати подружні стосунки, взаєморозуміння досягти не вдалося, збереження сім`ї неможливе.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 14 лютого 2015 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, позивач наполягав на розірванні шлюбу, час для примирення просив не надавати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача.

Керуючись ч. 4 ст. 206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області 14 лютого 2015 року, актовий запис № 09 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Новосанжарський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 542/862/19
Провадження № 2-н/542/34/19
31 липня 2019 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 160-170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.07.2019 року.
3. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Дата видачі судового наказу стягувачу 31 липня 2019 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили 31 липня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________