overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12685/19

Провадження № 22-ц/4815/1145/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А.І. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А.І. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Справа № 296/6526/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 9 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 21 серпня 2019 року о 17-10 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Провадження № 22-ц/801/1736/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

01 серпня 2019 рокуСправа № 127/17175/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Якименко М. М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційній судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про скасування рішення третейського суду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Вінницького міського суду у складі судді Сичука М. М. від 22 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду 22 липня 2019 року призначено справу до розгляду на 08 серпня 2019 року о 10 год 00 хв.

30 липня 2019 року представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (ПУАТ«Фідобанк») - адвокат Єкімук О. Л. подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду, вказуючи, що ПУАТ«Фідобанк» не має представника у Вінницькій області.

Згідно з частинами п`ятою, сьомою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника ПУАТ «Фідобанк» - адвоката Єкімука О. Л. подано у встановлений процесуальним законом строк, містить зазначення суду, у якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, то його необхідно задовольнити, доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПУАТ«Фідобанк» - адвоката Єкімука О. Л. з Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись статтями 42, 69, 91, 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - адвоката Єкімука О. Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - адвоката Єкімука О. Л. з Вінницьким апеляційним судом 08 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Представнику Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - адвокату Єкімуку О. Л. з`явитися до Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О. С. Панасюк Судді: підпис О. В. Ковальчук підпис М. М. Якименко

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Справа № 396/1172/19
Провадження № 2/396/445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виділення в натурі на місцевості земельної ділянки,-

встановив:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виділення в натурі на місцевості земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

31 липня 2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат Березовська І.А. подала до суду заяву про відкликання позову поданого в інтересах ОСОБА_1 до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виділення в натурі на місцевості земельної ділянки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За даних обставин дана заява відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виділення в натурі на місцевості земельної ділянки- повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз
УХВАЛА

судового засідання

01 серпня 2019 рокуСправа №451/1467/16-ц
Провадження № 2/451/15/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 1 серпня 2019 року, сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду були належним чином повідомлені.

Від представника третьої особи поступило до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває в відпустці за кордоном.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 17 жовтня 2019 року на 10:30 год.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 127/7978/19
У Х В А Л А

"02" серпня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , в справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,

установив:

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2019 року справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку із непідсудністю цієї справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Кіосак Н.О.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, передана з одного суду до іншого справа, повинна бути прийнята до свого провадження якому вона віднесена, якщо вона передана в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа, передана до Тиврівського районного суду Вінницької області в порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України, а тому вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження №2-о/389/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Знам`янська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеними.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Знам`янська міська рада Кіровоградської області, місце знаходження: 27400, Кіровоградська область, місто Знам`янка, вулиця Михайла Грушевського, будинок 19.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа №718/2016/19
Провадження №2-н/718/56/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 192,10 гривень судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код 00130760.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Масюк Л.О.
Дата документу 31.07.2019 Справа № 335/500/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/500/19
Провадження №22-ц/807/2792/19
Головуючий в 1-й інстанції - Рибалко Н.І.
УХВАЛА

31 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав 24.07.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.07.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2019 року на 11:20 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2019 року Справа № 357/7473/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 16 798 грн. 46 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2017 року по 01.06.2019 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.