Справа №303/6167/19
2з/303/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Сайлер Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що вона має намір звернутись до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Лазар Діани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Веста» та ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Посилається на те, що 20.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, за яким в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0288/07/26 GL від 20 вересня 2007 року передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47986372 державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Лазар Діани Василівни 27 липня 2019 року права власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Веста». Зазначає, що такі дії державного реєстратора ОСОБА_3 .В. та ТОВ «Фінансова компанія Веста» є незаконним та суперечать нормам діючого законодавства. Згідно даних реєстру, вбачається, що 29.08.2019 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О. та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.08.2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло від ТзОВ «Фінансова компанія Веста» до ОСОБА_2

Зазначає, що якщо заходи забезпечення позову не будуть вжиті, то в такому випадку це може спричинити порушення прав та інтересів позивача до вирішення спору по суті та набрання законної сили рішенням суду по справі.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Крім цього, беручи до уваги Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2ст. 149 ЦПК.

Таким чином, судом встановлено, що предметом позову, з яким позивач має намір звернутись є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Лазар Діани Василівни на об`єкт нерухомого майно, а саме квартири АДРЕСА_1 .

З матеріалів заяви вбачається, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2019 року, 29.08.2019 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О. та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.08.2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло від ТзОВ «Фінансова компанія Веста» до ОСОБА_2 .

Таким чином, даний вид забезпечення позову, є співмірним із позовом з яким вона має намір звернутись, оскільки відповідає предмету позову, а заборона вчиняти певні дії стосуються предмета (об`єкта) щодо якого наявний спір.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги доводи, викладені в заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задоволити заяву про забезпечення позову, а саме накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до 4. ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2019 року.

Головуюча О.В.Гутій