overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2853/19
Провадження № 2-о/307/68/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , де заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, адреса: м. Ужгород, вул. Народна, 4, Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Головне Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 15 хвилин 10 жовтня 2019 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Закарпатського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.В.Ніточко

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Ніточко

Секретар с/з М.Є.Пальонна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2019 Справа №607/20526/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 07 жовтня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року Справа № 608/1769/19

Номер провадження2/608/725/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» подано в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про слухання справи у відсутності представника позивача.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, індекс 49094 до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 45 хв. 15 жовтня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін та без участі представника позивача.

Відповідач до 15 жовтня 2019 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
справа 278/960/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа, рішенням від 18 червня 2019 року в якій позов задоволено частково.

18.09.2019 року від позивача надійшла заява, якою остання просить виправити описку у виконавчому листі №278/960/19, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 16.09.2019 року, вірно зазначивши адресу місця реєстрації відповідача, ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказаний виконавчий лист дійсно містить зазначену описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріалами справи, судом встановлено, що у виконавчому листі №278/960/19 невірно вказана адреса реєстрації відповідача.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №278/960/19, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 16.09.2019 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірно зазначивши адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1307/19
Провадження № 2/553/821/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день та час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 647/269/19
Провадження № 2/647/203/2019
УХВАЛА

08.02.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» грошові кошти в сумі 58960,12 гривень, які були сплачені відповідно до договору Т№723154 від 22.05.2017 року.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 17.12.2018 року на суму 704,80 гривень.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особи позовної заяви майнового характеру становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становить 1921 гривні.

Виходячи з наведеного, з урахуванням ст. 4 ч.2. п.1 пп.1.3 ЗУ «Про судовий збір», необхідно доплатити судовий в сумі 63 гривні 60 копійок.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити позивача, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернена.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 194/1342/16-ц
Номер провадження 4-с/194/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І. ,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Шапкун Ю.В., ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Шапкун Ю.В., ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Шапкун Ю.В.про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05 серпня 2019 року неправомірною.

Зобов`язати начальника Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мунтян І.А. скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Шапкун Ю.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05 серпня 2019 року по виконавчому провадженню № 56965742.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 758/7198/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.07.19 р. у справі № 758/7198/18,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.07.19 р. у справі № 758/7198/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, було відкрито провадження.

Після винесення вказаної ухвали судом виявлено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання, а саме «18 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.» замість вірної «18 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні ухвали про відкриття провадження була допущена технічна описка в предметі позову, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали суду від 01.07.19 р. у справі № 758/7198/18 з власної ініціативи, та вважати правильною датою судового засідання «18 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.», замість помилково зазначеної «18 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.».

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в тексті ухвали суду від 01.07.19 р. у справі № 758/7198/18 описку та вважати правильною датою судового засідання «18 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.», замість помилково зазначеної «18 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

17.09.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Вакуленко Г.В. про розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться вищевказана справа.

Судове засідання по справі призначено на 10 год. 30 хв. 27.09.2019 року.

16.09.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 27.09.2019 року в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю її місцязнаходження.

Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести в Господарському суді Київської області або Господарському суді міста Києва чи в будь-якому іншому суді міста Києва в залежності від наявності вільного залу для відеоконференції.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також віддаленість адреси місцязнаходження представника позивача, вважаю доцільним прийняти рішення про її участь в судовому засіданні 27.09.2019 року по даній справі в режимі відеоконференції.

У зв`язку з відсутністю вільного залу для відеоконференції у Господарському суді Київської області та Господарському суді міста Києва, визначити її місце участі у Деснянському районному суді міста Києва (проспект Володимира Маяковського, 5-В, м.Київ, 02225 ).

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання 27 вересня 2019 року, о 10 год. 30 хв. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) в режимі відеоконференції.

Призначити для проведення відеоконференції Деснянський районний суд міста Києва.

Направити копію даної ухвали Деснянському районному суді міста Києва (проспект Володимира Маяковського, 5-В, м.Київ, 02225 ) та представнику ПрАТ "СК "ПЗУ України" Вакуленко Галині Василівні (04112, м.Київ, вул.Ж.Жабаєва,7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч