Справа № 474/685/17
Провадження № 2-п/474/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.19 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

за участю секретаря судового засідання Степанова В.В.

без участі: представника позивача АТ КБ «ПриватБанк»,

відповідача Трофіменко ОСОБА_1 .

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтувала тим, що заочним рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.09.2017 року ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 51 047 грн. 30 коп., з неї стягнуто вказану суму. Заявник вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, в редакції станом на вересень 2017р., - двічі, а повідомлялася лише про час та місце судового розгляду один раз, під час якого судом і було ухвалено заочне рішення. Оскільки з її заробітної плати проводилися утримання, природу яких вона не могла зрозуміти, звернулася до Врадіївського районного суду , де у квітні 2019р. отримала копію рішення. Посилалася, що вона не отримувала судової повістки, про що свідчить судова повістка повернута на адресу суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання», Посилалася, що по місцю реєстрації не проживає багато років.

Вона ж посилалася, що з позовними вимогами не згодна, оскільки заперечує факт укладення кредитного договору,оскільки заява позивальника та умови і правила надання банківських послуг, не підписані стороною, не можуть вважатися таким, у розумінні норм чинного законодавства. Вважає також неправомірними вимоги щодо стягнення комісії, природа якої не зазначена у спірному договорі.

В судове засідання заявник не з`явився, звернувшись з заявою (вх. №4155 від 05.09.2019р.) про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, в якому підтримує заяву.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Вержиховський В.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик та копія заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення направлені на електрону адресу), звернувся з заявою (вх. №4167/19 від 06.09.2019р.) про розгляд справи у його відсутність, в якій заперечив про заявлених вимог, та подав відзив на позов, в якому виклав свої заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 287 КПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд дослідивши та вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі №474/685/17 від 27.09.2019р. з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2013 року, станом на 31.07.2017 року, в загальній сумі 51047 (п`ятдесят одна тисяча сорок сім) грн. 30 коп., з них: 2468,06 грн. - заборгованість по кредиту; 41641,79 грн. - заборгованість по процентам на прострочену заборгованість; 130,44 грн. - заборгованість по процентам на поточну заборгованість; 3900 грн. - заборгованість по комісії; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2407,01 грн. - штраф (процентна складова).

Як вбачається з матеріалів цієї ж справи, у даній справі було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 27.09.2019р., під час якого у було ухвалено заочне рішення.

В матеріалах справи наявна судова повістка про виклик відповідача до суду, рекомендованим поштовим відправленням №044, яка повернута на адресу суду з довідкою «Укрпошти» на якій наявна відмітка «за закінченням встановленого строку зберігання», та без відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи. Дані про інші виклики відповідача на судовий розгляд, в матеріалах справи, відсутні.

Копія заочного рішення також була направлена відповідачеві 02.10.2017р., яке разом з конвертом повернулося до суду 01.112017р. з відміткою пошти «за закінченням зберігання».

Копію заочного рішення відповідач отримав особисто, в приміщенні Врадіївського районного суду, 26.04.2019р., при звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно виписки по картці ПАТ КБ «ПриватБанк», Умов та правил кредитування, відповідачу також нарахована комісії, а Умови та правила кредитування не містять підпису позичальника, заперечуються, як такі що були надані їй для ознайомлення, як і її проінформованість про умови конкретного договору, згідно цих умов.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до норм ч.4 ст. 76 ЦПК України, чинного на час ухвалення рішення, у 2017році, - у разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, повертає її до суду, з поміткою про причини невручення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємними частинами «права на суд» слід розглядати, зокрема, наступні вимоги: вимога «змагальності» процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на «публічне слухання», що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden, рішення від 26 травня 1988 року); право на ефективну участь (T. та V. проти Сполученого Королівства, рішення від 16 грудня 1999 року).

Враховуючи вищезазначене, під «повідомленням про процес», слід розуміти саме сповіщення судом сторін про місце та час розгляду справи, що свідчитиме про ефективне забезпечення сторін «правом на суд».

Таким чином, позивач не був у встановений законом спосіб належним чином повідомлений про час та дати призначеного в справі судового засідання, оскільки йому не було вручено судову повістку, відповідно до норм цивільно процесуального законодавства, поштові відправлення якої повернулося до суду із відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Отже, враховуючи те, що розгляд та вирішення справи відбулося в одне судове засідання, що виключає повторну неявку відповідача, відповідач не отримувала судові повістки та те, що вона не погоджується з нарахованою сумою заборгованості, та фактом укладення договору кредиту між сторонами, суд приходить до висновків, що заява відповідача є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а заочне рішення - скасуванню.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.09.2017 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.09.2017 року по цивільній справі №474/685/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 51 047 грн. 30 коп. та призначити судове засідання по даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження на 07 жовтня 2019 року на 17.00 год. та викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій