Справа № 2-66/2006
Провадження № 4-с/314/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Коломоєць І.В., старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Діденко-Грецької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Коломоєць Ірини Василівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на виконання знаходиться виконавчий лист, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області № 2-66/2006 від 23.05.2007, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 34035,04 грн.

Строком пред`явлення виконавчого документу є 25 квітня 2010 року.

Пред`явлено до виконання вказаний лист 20.06.2007, у зв`язку з чим Вільнянським ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.01.2010 р. державним виконавцем Вільнянського ВДВС Кузнєцовою Ю.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, на підставі п.2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

17.05.2018, тобто через вісім років, державним виконавцем Вільнянського ВДВС Діденко-Грецькою К.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-66/2006 від 23.05.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 34035,04 грн.

Із зазначеного вбачається, що виконавчий лист виданий Вільнянським районним судом Запорізької області за № 2-66/2006 від 23.05.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 34035,04 грн. пред`явлено до виконання з пропуском строку для його пред`явлення, що не відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання - відсутні. Рішення суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання також відсутній.

У зв`язку з наведеним, представник боржника просить суд визнати виконавчий лист, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області за № 2-66/2006 від 23.05.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 32066 гривень боргу за договором позики та 1969 гривень 04 копійки процентів за прострочення грошового зобов`язання, а всього 34035 гривень 04 копійок.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 свою заяву підтримала та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Державний виконавець Діденко-Грецька К.В. у судовому засіданні пояснила суду, що 20.06.2007 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-66, виданим Вільнянським районим судом Запорізької області 23.05.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 34035,04грн. На теперішній час на виконанні перебуває зведене виконавче провадження АСВП 46683707, до складу якого входять вісім виконавчих проваджень.

30.01.2010 було сформовано постанову про повернення вказаного виконавчого листа стягувачу, проте начальником відділу Вільнянського ВДВС постанову затверджено не було і виконавчий лист ОСОБА_3 не повертався.

Проте, Вільянським районним судом Запорізької області було видано дублікат виконавчого листа, який ОСОБА_3 пред`явила до виконання.

В подальшому рішення про видачу дубліката виконавчого листа було скасовано апеляційним судом Запорізької області.

16.05.2018 начальником Вільнянського районного відділу ДВС Усенком С.М. було проведено перевірку матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 46683707, за результатами якої винесено постанову, якою зобов`язано державного виконавця Діденко-Грецьку К.В. завершити виконавче провадження № 41154584 з виконання дублікату виконавчого листа та скасувати постанову про повернення виконавчого провадження №4026471 від 30.01.2010.

17.05.2018 нею було винесено: постанову про скасування процесуального документу, а саме, постанови про повернення виконавчого документу від 30.01.2010; постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання оригінала виконавчого листа № 2-66 від 23.05.2007.

Таким чином, державний виконавець Діденко-Грецька К.В. вважає, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вислухавши пояснення представника боржника, державного виконавця, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 20.06.2007 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-66, виданим Вільнянським районим судом Запорізької області 23.05.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 34035,04грн.

16.05.2018 начальником Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Усенком С.М. за результатами проведеної перевірки матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 46683707 в порядку ч.2 п.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову № 4026471.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що до складу зведеного виконавчого провадження № 46683707 входить виконавче провадження № 41154584, яке було відкрито на підставі дублікату виконавчого листа, виданого Вільнянським районним судом від 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.05.2014 ухвалу Вільнянського районного суду Запорізькій області від 02.12.2013 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, якою заяву Вільнянського ВДВС про видачу дублікату виконавчого листа залишено без розгляду, державного виконавця зобовязано винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Проте, виконавче провадження № 41154584 не завершено та перебуває на виконанні, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Також, як вбачається з витягу ВП-спецрозділ, постанова про повернення виконавчого листа від 30.01.2010 була роздрукована лише в 2013 році та проводилися виконавчі дії щодо передачі виконавчого документа до бухгалтерії підприємства за місцем роботи, у зв`язку з чим можна прийти до висновку, що виконавчий лист, виданий 23.05.2007 перебував у відділі, що підтверджується відміткою на виконавчому листі про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 09.03.1016, а постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 30.01.2010 є недійсною, оскільки не була затверджена начальником відділу.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 було, зокрема, постановлено: державному виконавцю Діденко-Грецькій К.В. завершити виконавче провадження № 41154584 з дублікату виконавчого листа № 2-66/2006 у відповідності з вимогами чинного законодавства, скасувати постанову про повернення виконавчого провадження № 4026471 від 30.01.2010 року, про що провести відповідні дії в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

17.05.2018 на виконання вказаної постанови старшим державним виконавцем Діденко-Грецькою К.В. було винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме, постанови про повернення виконавчого документу від 30.01.2010.

Також, 17.05.2018 нею було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-66, виданого Вільнянським районим судом Запорізької області 23.05.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 34035,04грн.

18.05.2018 старшим державним виконавцем Діденко-Грецькою К.В. було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно з ст.1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п.5 роз`яснень, наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа №2-66, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 23.05.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 34035,04грн. після пред`явлення його стягувачем ОСОБА_3 перебував у Вільнянському РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Таким чином, твердження представника боржника про те, що стягувачем ОСОБА_3 пропущено строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, спростовуються дослідженим судом доказами, а отже, відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Коломоєць Ірини Василівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2019.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

02.08.2019