Ухвала

09 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 344/20757/18

провадження № 61-21439ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу про їх проведення,

ВСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_1 29 листопада 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

ІІ. До касаційної скарги заявником подана заява про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що судом першої інстанції забезпечено позов шляхом заборони головному державному виконавцю Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу управління юстиції в Івано-Франківській області Кузику Івану Івановичу видавати акт про проведені електронні торги 13 грудня 2018 року щодо реалізації лоту № 315193 - квартири АДРЕСА_1 до набранням рішенням у справі законної сили. Заявник зазначає, що оскільки рішенням суду апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції, відповідно скасовані заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З аналізу рішень судів першої та апеляційної інстанцій випливає, що заходи забезпечення позову не скасовані, отже такі заходи продовжують бути чинними, а тому підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні.

За наведених обставин, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/20757/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу про їх проведення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 січня 2020 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний