Справа № 316/3/19
Провадження № 2/316/300/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області , в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №316/2/19 провадження №2/316/300/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне.

ОСОБА_2 є його батьком. 12.12.2017 року шлюб між батьками був розірвано на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області. З 01.09.2018 року позивач навчається на четвертому курсі денного відділення Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка у м. Запоріжжя, за контрактною формою навчання. На теперішній час ОСОБА_1 отримує матеріальну допомогу лише від матері. Відповідач працює на ВП «Запорізька АЕС» та має постійний дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання.

Просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання на період навчання, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, починаючи з дати подачі позову, і до закінчення навчання.

Ухвалою судді від 08.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 до позову додав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_2 також через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини на навчання повнолітнього сина (а.с. 19).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого Відділом РАГС Енергодарської міської ради Запорізької області (а.с. 3).

ОСОБА_1 навчається на четвертому курсі денного відділення Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка у м. Запоріжжя, за контрактною формою навчання, що підтверджується довідкою № 241 від 20.12.2018 року за підписом директора вказаного навчального закладу. Термін навчання з 01.09.2018 року до 30.06.2019 року (а.с. 7).

Відповідно до довідки № 04-26/7-23687 від 27.12.2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27.08.2015 року (а.с. 6).

Згідно ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня донька чи син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони зможуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

На підставі письмових доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 198, 199, 200 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2, аліменти на його утримання на період навчання, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, починаючи з 03.01.2019 року, і до закінчення навчання, тобто, по 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко