Справа № 745/498/19
Провадження № 2-о/745/24/2019
Р І Ш Е Н Н Я
31.07.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту ОСОБА_3 на користь онука ОСОБА_1 , зареєстрований за №102 від 10.02.1990 року, посвідчений державним нотаріусом Сосницької державної нотаріальної контори. Заяву мотивує тим, що у заповіті ОСОБА_3 він помилково був вказаний як онук, хоча родинних стосунків із спадкодавцем не мав. ОСОБА_3 своїх дітей не мала, чоловік помер ще до 1945 року. При житті вона отримала сертифікат на право на земельну ділянку. На даний час виникла необхідність отримати свідоцтво про право на спадщину, проте нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 позицію заявника підтримав. Представник заінтересованої особи Сосницької селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Сосниця Чернігівської області померла ОСОБА_3 , (а.с. 13).
Із довідки Сосницької селищної ради №04-21/1173 від 24 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.04.1980 року. Разом зареєстровані: ОСОБА_4 (онука сестри -09.12.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 і по теперішній час), ОСОБА_1 (чоловік онуки сестри - з 17.03.1998 року і по теперішній час), (а.с. 12). Із постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 05.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю у такого права на спадкування, (а.с. 16). З показань допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що вони, будучи сусідами, підтвердили факт того, що ОСОБА_7 проживала за однією адресою з ОСОБА_1 та написала заповіт на його ім`я.
Із заповіту, посвідченого державним нотаріусом Сосницької державної нотаріальної контори10.02.1990року, зареєстрованим у реєстрі за №102, вбачається, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла онуку ОСОБА_1 , (а.с. 15).
Зважаючи на зміст вказаного заповіту, суд приходить до висновку, що при складанні заповіту заповідачем була допущена описка, а саме "заповідаю онуку ОСОБА_1 ", замість вірного "заповідаю ОСОБА_1 ".
Встановлення факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 263-265, 273, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд
Заявлені вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити. Встановити, що заповіт ОСОБА_3 , на користь онука ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Сосницької державної нотаріальної контори, зареєстрований 10 лютого 1990 року за №102, належить ОСОБА_1 . Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.М.Даньков