Справа № 645/3829/19
Провадження № 2/645/1571/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за її місцем мешкання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 21 серпня 2004 року по 23 травня 2018 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від подружнього життя з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_3 , яка на теперішній час мешкає разом з нею, що не заперечується відповідачем. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/2 частки від усіх його доходів, з яким він не згоден і звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів через невідповідність його доходам. Вказала, що вона має достатній регулярний дохід та час для виховання і розвитку дитини. Через те, що дитина часто хворіє на хвороби вірусного походження, вона кожного року вивозить доньку на оздоровлення до південного узбережжя України. Однак, в березні 2019 року вона не змогла вивезти дитину на відпочинок до Єгипту через ненадання ОСОБА_2 нотаріально оформленого дозволу на вивезення дитини за кордон. Зазначила, що відповідач не в достатній мірі виконує батьківські обов`язки та нерегулярно сплачує аліменти, заборгованість за якими постійно коливається.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року закрито підготовче провадження по справі, яку призначено до судового розгляду по суті.

17 вересня 2019 року ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, яким він просив закрити провадження у справі з посиланням на відсутність з ОСОБА_1 предмета спору з приводу визначення місця проживання спільної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що під час розірвання шлюбу з позивачем вони дійшли згоди, що спільна донька буде проживати разом з матір`ю, що підтверджується відповідним рішення.

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, якою вона просила суд під час ухвалення рішення врахувати, що вона, як мати, піклується виключно інтересами дитини, тому вважає, що буде краще, якщо буде юридично визначено місце постійного проживання доньки разом з нею за її місцем проживання, що в повній мірі відповідає її інтересам та потребам. 07 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, якими він просив закрити провадження у вказаній справі, мотивуючи відсутністю з ОСОБА_1 предмета спору з приводу визначення місця проживання спільної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Зазначив, що приймає активну участь в матеріальному забезпеченні спільної дитини в межах можливостей, добросовісно виконує рішення суду про стягнення аліментів, що підтверджується відповідним розрахунком державного виконавця про відсутність заборгованості за аліментами. Також регулярно здійснюються подарунки дитині. Вказав, що ним не надано дозволу на вивіз дитини за кордон через неповідомлення позивачем туроператора, точного напрямку, подальшого маршруту та їхнього місця перебування.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження по справі, яку призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просила задовольнити та пояснила, що на теперішній час місце проживання дитини не зареєстровано, оскількиОСОБА_2 не надається згода на реєстрацію доньки за місцем її проживання. Також підставою звернення до суду з вказаним позовом є ненадання відповідачем дозволу на виїзд дитини за кордон на оздоровлення. Вказала, що на засіданні Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радиКурочкін Є.Л. не заперечував щодо визначення місця проживання їхньої спільної дитини - ОСОБА_3 разом з нею.

В судове засідання ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

В судове засідання представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не з`явився, через канцелярію суду подано заяву за підписом директора Департаменту Малько О.П. про розгляд справи за відсутності їхнього представника, яким він просив під час ухвалення рішення врахувати інтереси малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що з 21 серпня 2004 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року розірвано. Рішення набрало законної сили.

Від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої в свідоцтві про народження Серії НОМЕР_1 , виданому 03 березня 2009 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З вищевказаного рішення вбачається, що ОСОБА_1 під час звернення до суду з позовом зазначено про відсутність між подружжям спору з приводу місця проживання дитини.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) батька дитини, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до характеристики, наданої 30 травня 2019 року Харківською гімназією № 43 Харківської міської ради Харківської області за № 01-28/317, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в гімназії з першого класу. Навчається на «відмінно», має високий ступінь пізнавальної активності, володіє широким кругозором, поглиблено вивчає англійську мову, захоплюється танцями. До закладу ОСОБА_3 кожного ранку приводить мати - ОСОБА_1 , яка завжди відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами в навчанні та вихованні доньки, бере активну участь у житті дитини і класу. Упродовж 2018/2019 навчального року батько - ОСОБА_2 приходив до закладу освіти декілька разів до доньки, спілкувався з класним керівником щодо стану справ дитини, батьківські збори жодного разу за чотири роки навчання доньки в гімназії не відвідував.

Згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 7» Харківської міської ради від 07 червня 2019 року № 373, малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на обліку поліклініки від народження. За час спостереження супроводжувала дитину до поліклініки з приводу профілактичних оглядів та надання медичної допомоги, забезпечувала догляд у разі хвороби мати - ОСОБА_1 .

З довідки про доходи від 30 травня 2019 року № 10 вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ фірмі «Тетра» (з іноземними інвестиціями) з 01 вересня 2003 року на посаді заступника директора. Загальна суму доходу позивача за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року включно склала 46 580,37 грн.

Згідно медичної довідки від 06 червня 2019 року № 412, ОСОБА_1 на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, відповідно до висновку ЛКК № 111, наданого Міським психоневрологічним диспансером № 3 м. Харкова, ОСОБА_1 на момент огляду формальних психічних розладів не виявляє.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 вказаної Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно статті 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Згідно зі статтею 157 СК України, питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

За положеннями ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3 мешкає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , проте її місце проживання не зареєстровано.

Вказана квартира належить на праві приватної власності матері позивача, що підтверджується відповідним Витягом.

Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради, з урахуванням рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, надано висновок від 07 жовтня 2019 року № 634, яким він, діючи як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Матеріали справи свідчать, що батько дитини - ОСОБА_2 не заперечує проти визначення місця проживання доньки разом з матір`ю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи, що батьки дитини дійшли спільної згоди щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір`ю, приймаючи до уваги висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, суд вважає необхідним визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її мешкання.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції, за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за місцем її мешкання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 55, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26489104.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч