Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 758/4861/16-ц

провадження № 61-7182св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка підписана представником Лютою Віталіною Василівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року у складі судді: Гребенюк В. В., та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Ігнатченко Н. В., Кулішенка Ю. М.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», банк) про визнання договорів у частині недійсними.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Подільського районного суду міста Києва області від 09 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», в частині передачі права вимоги за кредитним договором № від 27 серпня 2008 року. Визнано недійсним договір відступлення вимоги за договорами іпотеки від 13 лютого 2012 року, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», в частині передачі права вимоги за договором іпотеки №92747 від 27 серпня 2008 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У квітні 2019 року ПАТ «УкрСиббанк» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Лютою В. В., в якій просить оскаржені рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. При цьому посилається на порушення судами норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

У квітні 2019 року ТОВ «Кей-Колект» подало касаційну скаргу в якій просить оскаржені рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. При цьому посилається на порушення судами норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Кей-Колект».

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» та відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 758/4861/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков