overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/7148/19
н/п 2/490/2878/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

17.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 12.11.2019 року на 09:40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
465/3684/19
2/465/2600/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Юрчук Ірини Андріївни про визнання недійсним відмови від спадщини за законом , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Юрчук Ірини Андріївни про визнання недійсним відмови від спадщини за законом , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування його державної реєстрації.

Ухвалою судді від 19 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175та177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

28 серпня 209 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в цивільній справі не було відкрито, суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Юрчук Ірини Андріївни про визнання недійсним відмови від спадщини за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування його державної реєстрації - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 199/6658/19
УХВАЛА

18.09.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В даній заяві про видачу судового наказу заявниця просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст.163-165, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 350/1449/19
Номер провадження 2/350/578/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

21.08.19 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про збільшення розміру аліментів .

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 23.08.19 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:00 годин 18 жовтня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 263/4753/19
Провадження № 2/222/271/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря Темір В.В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представники учасників справи:
представник позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В решті частини заявлених позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення заочного рішення, є дата його повного складання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Cуддя Є.О. Подліпенець
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 752/15929/14-ц

провадження № 61-15855ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору та надання копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявник направив до Верховного Суду платіжне доручення № від 24 липня 2019 року на підтвердження сплати судового збору та копію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/15929/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 до судових засідань, які призначались на 11 годину 21 червня 2019 року та на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2019 року не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 166, 172). Від ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_4 щодо залишення первісного позову без розгляду поклалась на розсуд суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає для вирішення питання про залишення позову без розгляду встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-10327/08

Провадження № 22-з/4815/57/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання щодо розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бодрягова Віктора Сергійовича про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу укладеними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року виправлено описку в постанові Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу укладеними.

21 серпня 2019 року до Рівненського апеляційного суду звернувся представник особи, що подала апеляційну скаргу - адвокат Бодрягов В.С. з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали, проте до неї не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року заяву залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 384,20 гривні.

Копію зазначеної ухвали вручено заявнику 05 вересня 2019 року, що підтверджує зворотне повідомлення про вручення поштового конверту.

Проте, у визначений строк вимоги ухвали апеляційного суду не виконано і процесуальні недоліки не усунуто, а тому заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу укладеними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Провадження №2-о/533/857/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 175, 310, 311 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 03.10.2019 року на 10-00 год..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа №: 398/4651/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"05" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Колісник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Олександрівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держеокадастру у Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Олександрівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (, місцезнаходження: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Олександрівка, вул. Центральна, 1) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним правнуком ОСОБА_3, який помер 23 грудня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 23 грудня 2003 року, право власності на земельну ділянку, що розташована на території Олександрівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, площею 6,53 га, яка належала померлому спадкодавцю відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №004832 від 12.02.2001 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 06 лютого 2019 року.

Суддя В.В. Орловський