Справа № 204/7687/17
Провадження №2/204/50/19
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Книш А.В.,

при секретарі Окунській М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення із спільної сумісної власності в натурі частини житлового приміщення, господарських будівель та споруд, припинення права у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості та варіантів поділу спірного домоволодіння, визначення грошової компенсації та порядку користування земельною ділянкою, проведення якої просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи представник позивача ОСОБА_1 просить поставити запитання:

- які варіанти поділу будівель та споруд домоволодіння 39 по вул. Ізюмській в м. Дніпро можливі відповідно до часток у власності 73/100 та 27/100 з урахуванням фактичного користування позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4?

- у випадку відступу від часток, яка грошова компенсація повинна бути кожному із співвласників?

- які варіанти порядку користування земельною ділянкою можливі відповідно до 73/100 та 27/100 з урахуванням фактичного користування та відповіді по першому питанню?

Представник відповідача ОСОБА_2 просила виключити питання про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що, на її думку, спір щодо порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Дніпро, вул. Ізюмська, буд.39 вже був розглянутий. Разом з цим, враховуючи, що поділ домоволодіння відстань між будівлями в якому є меншою одного метра буде порушувати будівельні норми та права власників, просила поставити на вирішення експерта додатково наступне питання:

-Чи можливий розділ домоволодіння за адресою: 49015, м. Дніпро, вул. Ізюмська, буд.39 з урахуванням будівельних норм ДБН 360-92?

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи і на які посилається позивач, потрібні спеціальні знання у галузі науки.

Виключати питання про визначення порядку користування спірною земельною ділянкою суд не вбачає за необхідне, оскільки ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Також суд не вбачає за необхідне додатково ставити перед експертом питання вказане представником відповідача, оскільки відповідь на нього буде охоплена відповіддю експерта на перше питання представника позивача.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копії позовної заяви, ухвали, правовстановлюючих документів на обєкт нерухомості, дані щодо часток співвласників.

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду є середньої складності за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 1 місяць.

Витрати повязані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення позивача ОСОБА_3

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які варіанти поділу будівель та споруд домоволодіння №39 по вул. Ізюмській в м. Дніпро можливі відповідно до часток у власності 73/100 та 27/100 з урахуванням фактичного користування позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4?

- у випадку відступу від часток, яка грошова компенсація повинна бути кожному із співвласників?

- які варіанти порядку користування земельною ділянкою можливі відповідно до 73/100 та 27/100 з урахуванням фактичного користування та відповіді по першому питанню?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Для проведення експертизи направити копію позовної заяви, ухвали, правовстановлюючих документи на обєкт нерухомості, дані щодо часток та технічний паспорт.

Попередити сторони, що у разі вчинення будь-яких перешкод у проведенні експертного дослідження, суд може визнати доведеними ті фактичні обставини, спростувати або підтвердити яких міг висновок експерта, в залежності від того, яке значення для сторони, яка чинить такі перешкоди, мають такі фактичні обставини.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: