overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6290/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 01.08.2019 року позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, жодних клопотань не заявляла, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких пояснень та заперечень до суду не направив.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 12 вересня 2019 року о 16 год. 05 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 129/1824/19
Провадження у справі № 2-н/129/58/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8946 грн. 06 коп., -

Встановив:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8946 грн. 06 коп.

Вивчивши матеріали заяви, визнаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу представнику заявника з таких підстав.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з інформації Гайсинської міської ради Вінницької області №03.08/03.17-1104 від 29.07.2019р. ОСОБА_1 станом на 29.07.2019 р. не зареєстрований та не проживає за вказаною адресою, згідно із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області №13/14842 від 12.07.2019 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 згідно з інформації Гайсинської міської ради Вінницької області №03.08/03.17-1104 від 29.07.2019 р., ОСОБА_1 станом на 29.07.2019 р. не зареєстрований та не проживає за вказаною адресою, а згідно із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області №13/14842 від 12.07.2019 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04.04.2016 р. значиться за адресою АДРЕСА_1 , що не співпадає із адресою, яка зазначена в заяві ТОВ «Вінницягаз Збут», то на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України необхідно відмовити ТОВ «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8946 грн. 06 коп.

Керуючись ст. 162, 165 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8946 грн. 06коп.

Роз`яснити представнику заявника право на звернення з цією заявою за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №2-н/643/1743/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3018грн. 19коп. за період з 01.02.2017 року по 01.07.2019 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Садківському дошкільному навчальному закладу «Ластівка» Житомирського району Житомирської області, , адреса: 12411, Житомирська область, Житомирський район, с. Садки, вул. Тімірязєва, 40-А, вчиняти певні дії, а саме заборонити передавати сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , третім особам, крім батьків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , до часу ухвалення Богунським районним судом м. Житомира рішення по справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вищевказану заяву про забезпечення позову, подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, оскільки вона не містить інших відомостей, потрібних для забезпечення позову (п.7 ч.1 ст.151 ЦПК), а саме доказів відкриття Богунським районним судом м. Житомира провадження у відповідній цивільній справі для визначення підсудності розгляду цієї заяви.

З доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів взагалі не зрозуміло чи ця заява подається до подання позовної заяви чи після відкриття провадження у справі.

Якщо заяву про забезпечення позову подано до подання позовної заяви, то вона подана з порушенням правил підсудності, встановлених ЦПК України для відповідного позову, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за місцем проживання не на території Богунського району м. Житомира.

Також слід зазначити, що в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. відсутня цивільна справа №295/10790/19.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
Справа №: 272/700/19
Провадження № 2/272/418/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Трикиша Ю.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/700/19, провадження № 2/418/387/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися,заявили клопотання про витребування документів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,відзив на позов не подали.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, витребувати у державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори інформацію щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року,витребувати у державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори інформацію щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

01.08.2019 р. до суду звернулася заявник, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території її чоловіка ОСОБА_2 , померлого в м. Донецьк Донецької області 15.02.2019р.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 02 серпня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов
С У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2019 року Провадження №2-н/425/287/19
Справа №425/2480/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу, юридична адреса: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова, 157, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 в сумі 9642 гривень 71 копійок.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа №175/1552/19-ц
Провадження №2/175/416/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за довіреністю ОСОБА_1 Альфредівни про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 червня 2019 року до суду надійшло повідомлення про відступлення права вимоги, в якому представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» просив замінити сторону (позивача) із зміною сторони Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що 29 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №114/73, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з 29 березня 2019 року набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 за Кредитним договором №014/132238/3181/82 від 27.06.2007 року, а отже АТ «Райффайзен Банк Аваль» вибув із правовідносин за Кредитним договором №014/132238/3181/82 від 27.06.2007 року, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст. 55 ЦПК України, вважає можливим залучити до участі у справі як правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2980/19
Провадження №: 2/332/1477/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до матеріалів справи долучено платіжне доручення № 161 від 12.07.2019 року про сплату судового збору на суму 2873,48 грн., але відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто 2879,48 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6,00 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун