Справа № 587/1713/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання - Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей (м.Суми, вул.. Іллінська, 97) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), служба у справах дітей Сумської міської ради (м.Суми, вул.. Харківська, 35) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Сумська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідач є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітня ОСОБА_1 фактично залишилися без батьківського піклування, догляд за нею здійснює її бабуся ОСОБА_3 .. Відповідач не відвідує дитину, не опікується нею, матеріальної допомоги не надає. ОСОБА_3 звернулася до служби у справах дітей Сумської РДА з заявою про те, що її онука більше трьох років проживає разом з нею, ОСОБА_2 не цікавиться станом здоров`я та розвитку дитини, не піклується про неї, а тому представник Сумської РДА просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , 2012 року народження, та стягувати з неї аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також направила до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітьної дитини ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 також до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Сумської міської ради також до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі. Також направила до суду висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітьної дитини ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 13). Батько ОСОБА_1 записаний зі слів матері у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 життям дитини не цікавиться, не опікується нею, матеріальної допомоги не надає, не працює, схильна до вживання спиртних напоїв, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Дитина перебуває на утриманні бабусі ОСОБА_3 , третьої особи по справі.

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 01.04.2019 року та від 10.07.2019 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у флігелі, без зручностей, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 та бабусею ОСОБА_7 В помешканні води немає, газ відключено за несплату, брудно, речі розкидані, меблі брудні, шпалери обідрані, стеля покрита плісенню, стоїть стійкий запах сирості. Постільна білизна брудна, продуктів харчування обмаль (а.с. 19,20).

23 квітня 2019 року третя особа по справі ОСОБА_3 звернулася з заявою до служби у справах дітей Сумської РДА щодо вжиття заходів з приводу невиконання батьківських обов`язків та грубого порушення права дитини на належне батьківське виховання ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно висновку служби у справах дітей Сумської міської ради № 1825/27.1-26 від 17.09.2019 року встановлено, що вихованням доньки ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 не займається, залишила її на вихованні матері свого співмешканця ОСОБА_4 ОСОБА_3 З донькою не спілкується, фінансово не допомагає, а тому вважають за доцільне позбавити її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30).

Згідно висновку служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації № 01-14 від 22.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 не опікується дитиною ОСОБА_1 , не цікавиться її життям, здоров`ям та розвитком, не надає матеріальної допомоги, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, чим грубо порушує право дитини на виховання в рідній сім`ї, а тому вважають за доцільне позбавити її батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32-33).

У зв`язку з тим, що відповідач не займається вихованням своєї дитини, не надає їй матеріальної допомоги, не цікавиться станом її здоров`я, суд вважає, що вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини і таким відношенням до неї відповідач порушує права та інтереси малолітньої ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання дитини, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоров`ям, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини.

Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи встановлено беззаперечні докази повного відсторонення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини, а тому її слід позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 гривень на користь держави.

При цьому судом встановлено, що відповідно до довідки Низівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів від 25.06.2019 року № 234 ОСОБА_1 , 2012 року народження дійсно навчається у 2 класі, її батьки у шкільному житті дитини ніякої участі не беруть, не цікавляться навчанням, не відвідують батьківські збори, класні заходи, а питанням виховання та навчання ОСОБА_1 опікується ОСОБА_3 , яка проживає разом з нею (а.с. 8).

Згідно довідки Низівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Журавонька» Низівської селищної ради Сумського району Сумської області від 25.06.2019 року № 01-52/13 малолітня ОСОБА_1 , 2012 р.н., в 2017-2018 рр. була вихованкою даного закладу і ОСОБА_3 брала активну участь у вихованні дитини, була присутня на батьківських зборах, святах та розвагах, вносила плату за харчування і в теперішній час ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Також відповідно до довідки від 21.06.2019 року, виданої амбулаторією загальної практики сімейної медицини смт. Низи Сумського району, Сумської області, малолітня ОСОБА_1 2012 р.н., проживає разом з бабусею ОСОБА_3 , яка піклується станом здоров`я дитини, в разі потреби займається її лікуванням (а.с. 10).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов № 53/19 від 22.04.2019 року дитина ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дідусем ОСОБА_8 та бабусею ОСОБА_3 В будинку є чотири житлові кімнати, кухня, ванна кімната, туалет, для виховання дитини створені умови: в ОСОБА_1 є ліжко, стіл, комп`ютер, іграшки (а.с. 17).

Таким чином, з урахуванням інтересів малолітньої дитини ОСОБА_1 , з метою забезпечення права дитини на належне батьківське виховання, суд вважає доцільним малолітню ОСОБА_1 залишити на вихованні бабусі ОСОБА_3 .

Керуючись, ст. ст. 10, 13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей (м.Суми, вул.. Іллінська, 97) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), служба у справах дітей Сумської міської ради (м.Суми, вул.. Харківська, 35) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з 16 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на вихованні бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

В порядку ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних