Справа № 303/3617/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

секретаря: Балаж Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року у справі №303/3617/18 (Головуючий: Довжанин В.М.), -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. про поділ спільного майна визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав передбачених ч.3 ст.185 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як судом безпідставно обмежено позивача у доступі до суду.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 червня 2019 року позовну заяву подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, так як така не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки станом на червень 2019 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у повноцінному режимі не функціонує, а тому відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що передбачено ч.8 ст.14 ЦПК України, і враховуючи те, що до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають продаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника та надано строк до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про необхідність усунення вказаних недоліків.

На виконання даної ухвали суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про усунення вищевказаних недоліків посилаючись на те, що п.5 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.14 ЦПК України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Наказом ДСА України №628 від 22 грудня 2018 року всі місцеві та апеляційні суди визначені пілотними для використання підсистеми електронного суду в тестовому режимі.

Листом ДСА України №15/1446/19 від 23 січня 2019 року «Про розгляд судами документів, отриманих з підсистеми «Електронний суд» звернуто увагу судів на обов`язковість реєстрації та розгляд документів, отриманих з підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, суд першої інстанції зобов`язаний був прийняти та розглянути поданий позов, зареєстрований через підсистему «Електронний суд», так як подана заява представником ОСОБА_2 підписана електронним цифровим підписом.

За таких обставин, ухвала суду про визнання неподаною та повернення представнику ОСОБА_2 позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (п.п.2, 4 ч.1 ст.379 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.374, 379, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року скасувати, а справу направити до суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 вересня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой