Справа № 318/1707/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" лютого 2019 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

присяжних Грицуля В.Г.

Баранова М.М.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в рішенні Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від "06" грудня 2018 року за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від "06" грудня 2018 року заяву ОСОБА_3 заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення задоволено.

Заявник подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні в зв»язку з тим, що в резолютивній частині неправильно зазначений відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надали заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, інші учасники причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за потрібне виправити описку, що виникла при ухваленні рішення від "06" грудня 2018року у справі № 318/1707/18 номер провадження 2-о/318/43/2018, зазначивши правильну назву відділу державної реєстрації актів цивільного стану, якому необхідно внести зміни до актового запису про народження дитини та видати нове свідоцтво.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити в абзаці третьому резолютивної частини рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від "06" грудня 2018 року у справі № 318/1707/18 номер провадження 2-о/318/43/2018 року за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення описку, а саме: замість відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що зазначений неправильно як «Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області»вважати написаним правильно «Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Комишня

Присяжні В.Г. Грицуля

М.М. Баранова