Справа №579/2028/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/320/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року позовнк заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатив судовий збір.

У зв'язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн., для підтвердження чого останній мав надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та не усунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 ставив питання про скасування ухвали суду від 22 листопада 2018 року.

При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 352,40 грн., у зв'язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року ОСОБА_3 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз'яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_3 09 січня 2019 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 29 грудня 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 21 січня 2019 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору ОСОБА_3 не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина