Справа № 161/547/19 Провадження №22-ц/802/849/19 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 61 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2019 року в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича, Державного підприємства "Сетам", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів від 13.12.2018 у виконавчому провадженні № 57157821 недійсними, скасування свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів зустрічного забезпечення відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та застосувати заходи зустрічного забезпечення згідно з клопотанням від 19.06.2019 р. по справі № 161/547/19.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2019 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

У статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право апеляційного оскарження, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Однак, ухвала про відмову у застосуванні зустрічного забезпечення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, оскільки така не входить до переліку ухвал, які є предметом оскарження у апеляційному порядку.

Разом з тим, як визначено ч. 11 ст. 154 ЦПК України ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про відмову у зустрічному забезпеченні не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2019 року необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про застосування зустрічного забезпечення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя