КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 757/31243/19-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/11287/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби м. Києва міністерства юстиції України Рубель І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановленої 18 червня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Соколова О.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби м. Києва міністерства юстиції України Рубель І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 2 липня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, апелянту необхідно було надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та оригінал квитанції про оплату судового збору у сумі 384 грн 20 к.

З матеріалів справи вбачається, що із вказаною ухвалою суду скаржник ознайомився 23 липня 2019 року, що підтверджується заявою про ознайомлення із матеріалами справи, а також в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомленням про вручення 24 липня 2019 року поштового відправлення ОСОБА_2

23 липня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи квитанції про оплату судового збору у розмірі 389 грн 20 к.

Проте, скаржником не виконано вимоги ухвали суду в частині подання до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 19 липня 2019 року усунуті не були, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Іванченко