АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/169/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Орендарчук М. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

учасники справи :

позивачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6;

відповідач - ОСОБА_7;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року, постановленої у складі судді Орендарчука М.П., у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно.

Уточнивши позовні вимоги просили визнати недійсним свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 видане 15 січня 2016 року Христинівським районним управлінням юстиції на ім'я ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,2195 га кадастровий номер НОМЕР_2.

Визнати право власності на земельну ділянку площею 0,2195 га кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини земельної ділянки.

Визнати за ОСОБА_5, спадкоємцем першої черги за законом право власності на спадкове майно:

1/9 частину земельної ділянки площею 0,2195 га кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_2 на 1/3 частину якої мав право ОСОБА_8 померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

1/9 частину житлового будинку А, погріб під частину будівлі п.А, літня кухня Б,сарай В, сарай Г, убиральня Д, гараж Е, сарай Ж, сарай З, ганок І, ганок ІІ, ворота № 1, хвіртка №2, огорожа № 3, що знаходиться по АДРЕСА_3 належні на праві власності ОСОБА_8 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_9 спадкоємцем першої черги за законом право власності на спадкове майно:

1/9 частину земельної ділянки площею 0,2195 га кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_4 на 1/3 частину якої мав право ОСОБА_8 померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

1/9 частину житлового будинку А, погріб під частиною будівлі п.А, літня кухня Б, сарай В, сарай Г, убиральня Д, гараж Е, сарай Ж, сарай З, ганок І, ганок ІІ, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, що знаходиться по АДРЕСА_3 належні на праві власності ОСОБА_8 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Провести поділ в натурі житлового будинку А, погріб під частиною будівлі п.А, літня кухня Б, сарай В, сарай Г, убиральня Д, гараж Е, сарай Ж, сарай З, ганок І, ганокІІ, ворота№1, хвіртка № 2, огорожа №3, та земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_5 між співвласниками згідно часток кожного з сторін у власність.

Виділити позивачам у власність з урахуванням наших часток у власності ОСОБА_5 4/9 частки та ОСОБА_9 1/9 частка в житловому будинку А приміщення: 1-5,1-6,1-4,1-7 та 1-3, літня кухня Б, сарай В, ворота №1, 4/9 частки та 1/9 частки огорожі №3 та 4/9 частки та 1/9 частки земельної ділянки площею 0,2195 га кадастровий номер НОМЕР_3 по АДРЕСА_6

ОСОБА_7 у урахуванням його частки 4/9 виділити у власність в житловому будинку А приміщення : 1-2,1-1,1-11,1-12,1-13,1-10,1-0, погріб під частиною будівлі п.А, сараї Г, Ж,З, гараж Е, убиральня Д, хвіртка № 2, 4/9 огорожі №3 та 4/9 земельної ділянки площею 0,2195 га кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_7

21 листопада 2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали заяву про затвердження мирової угоди та додали її примірник.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року затверджено мирову угоду по справі

Згідно мирової угоди:

Свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_1 видане 15 січня 2016 року Христинівським районним управління юстиції на ім'я ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,2195 га кадастровий номер НОМЕР_2 визнати недійсним.

Визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на :

1/9 частину земельної ділянки площею 0,2195 га кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_8

1/9 частину житлового будинку А, погріб під частиною будівлі п.А, гараж Е, сарай З, ганок І, ганок ІІ, 1/2 частину воріт № 1, хвіртки № 2, огорожі № 3, що знаходиться по АДРЕСА_8 належні на праві власності ОСОБА_8 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За ОСОБА_5, визнати право власності на:

8/9 частин житлового будинку А, погріб під частиною будівлі п.А, гараж Е, сарай З, ганок І, ганок ІІ, хвіртка № 2, огорожа № 3, що знаходиться по АДРЕСА_8;

4/9 частину земельної ділянки площею 0,2195 га кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_8.

За ОСОБА_7 визнати право власності на: житловий будинок Б, сарай В, сарай Г, убиральня Д, сарай Ж, ганок І, ганок ІІ, ворота № 1, огорожа № 3, що знаходиться по АДРЕСА_8

4/9 частину земельної ділянки площею 0,2195 га кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_8.

Сторонам за Мировою угодою роз'ясненні наслідки такого рішення.

Мирова угода укладена у 4-х примірниках по одному для кожної сторони та третій примірник для приєднання до справи.

Цивільну справу провадженням закрито.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Вказує, що спір вирішено у відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями, спадкова маса після смерті ОСОБА_8 є невизначеною. При вирішенні спору слід було провести інвентаризацію житлового будинку та надвірних спору. Зазначає, що в складі майна, яке включено в мирову угоду немає взагалі названих гаража Е, сарай З. Мається двоповерхова літня кухня , окремо збудований авто гараж, ворота, хвіртка , тин, криниця, , які збудовані апелянтом особисто за власні кошти і на розподіл яких не мають права ні ОСОБА_5, ні спадкоємці ОСОБА_8, оскільки останній не набув на ці споруди права власності.

Вказує, що поділ домоволодіння відповідно до оспорюваної ухвали проведений таким чином, що житловий будинок повністю чи частково йому взагалі не виділений. Зазначає, що згідно ухвали йому виділено житловий будинок під літ. «Б», однак під літ. «Б» літня кухня. Вважає, що оскаржуваною ухвалою порушені його законні права та інтереси на користь ОСОБА_5

01 лютого 2019 року ОСОБА_5 подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_7 в якому просила ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судами апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд в межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановлена судом першої інстанції ухвала не відповідає зазначеним вище вимогам.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, а тому вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити мирову угоду.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може виходячи із наступного.

В грудні 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_8 (а.с.10).

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5

Постановою приватного нотаріуса Христинівського нотаріального округу Черкаської області Бевзю В.П. від 29 листопада 2017 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № АДРЕСА_1, що залишився після її сина ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказаний житловий будинок (а.с.11).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області №44-7/VІ від 10 березня 2015 року, затверджено технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані в межах населеного пункту с. Ягубець, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 - 0,2195 га в АДРЕСА_1. Передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2195 га, розташовану в АДРЕСА_1 в адміністративних межах Ягубецької сільської ради, кадастровий НОМЕР_6 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про право власності, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності будинок АДРЕСА_1. Житловий будинок літ «А» загальна площа 140,6 кв.м., жилова площа 52,9 кв.м., погріб під А, ганок І, ганок ІІ, літня кухня Б, сарай В, сарай Г, убиральня Д, гараж Е, сарай Ж, сарай З, ворота 1, хвіртка 2, огорожа 3 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 15 січня 2016 року ОСОБА_7 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0, 2195 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( а.с. 14).

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01 грудня 2017 року, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 67 201,53 грн. (а.с.19).

Відповідно до довідки Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області від 30 листопада 2017 року № 355, за померлим ОСОБА_8 рахується 1/3 частина житлового будинку в АДРЕСА_1

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до норм статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Колегія суддів вважає, що запропонована сторонами мирова угода та затверджена судом суперечить вимогам закону та порушує права ОСОБА_11, як власника частини спірного будинку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу прийшов до помилкового висновку про те, що мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 383 ЦК України визначено, що власник житла має право використовувати свою власність для проживання його та членів родини.

Відповідно до норм статті 321 ЦК України, передбачає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що затверджені судом умови мирової угоди порушують права апелянта, як співвласника спірного майна та суперечать закону, оскільки поділ домоволодіння відповідно до оспорюваної ухвали проведений таким чином, що апелянт був фактично позбавлений права власності в домоволодінні по АДРЕСА_1 а саме в житловому будинку літера «А», а в одному із об»єктів домоволодіння, а саме літня кухня літера «Б» змінено статус з літньої кухні на житловий будинок літера «Б».

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що передшкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, крім іншого - порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки оскаржувана ухвала Христинівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року постановлена з порушенням норм матеріального права, відповідно до положень статті 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Т.Л. Фетісова