Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 361/565/15-ц

провадження № 61-25741св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року у складі судді Пухної О. М. та рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року у складі колегії суддів: Верланова С. М., Савченка С. І., Білоконь О. В. у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 20 грудня 2007 року № К2S4GІ в розмірі 4 107 446, 54 грн, яка складається з: 756 433,96 грн - заборгованості за кредитом, 1 324 439,21 грн - заборгованості із сплати процентів за користування кредитом, 2 026 573,37 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 20 грудня 2007 року № К2S4GІ, а саме на нерухоме майно: квартиру загальною площею 76,20 кв. м, житловою площею 47,90 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Самко Н. Т. від 20 грудня 2007 року за реєстровим № 7400, шляхом продажу предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень продавця предмету іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , останнє відомі місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року в частині встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки змінено.

Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки у розмірі 1 199 770,00 грн.

В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року залишено без змін.

У червні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року, справу передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко