ЄУН № 336/7897/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчогодокумента, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, за якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-677/2010 від 03.08.2010 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості у розмірі 475938, 32 грн.

В заяві зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 52207012 за виконавчим листом № 2-677/2010 від 03.08.2010 року, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості у розмірі 475938, 32 грн.

16.09.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 19.12.2016 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа передана до канцелярії, де була втрачена.

Просили видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2010 року по цивільній справі № 2-677/2010 позов Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Кредитний договір № 2078-06к від 28.12.2006 року, укладений між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_3, розірвано.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» 474118,32 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 2078-06к від 28.12.2006 року станом на 30.09.2009 року, а також судові витрати у виді судового збору у розмірі 1700 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, 120 грн. в рахунок відшкодування сплаченого збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (84-85).

На підставі зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, та заяви представника стягувача видано виконавчі листи № 2-677/2010 (а.с.87, 89).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.01.2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2010 року скасовано. Позов Кредитної спілки "Альянс Україна" задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Альянс Україна" заборгованість за кредитним договором № 2078-06к від 28 грудня 2006 року в загальному розмірі 89302, 80 грн., із яких за тілом кредиту 39800 грн., за відсотками 5 502, 80 грн., за пенею 44 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 2 а.с. 36-41).

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення, з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Альянс Україна" 474118 грн. 32 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 2078-067к від 28.12.2006 року скасовано, стягутнута на користь кредитної спілки "Альянс Україна" інша сума, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень, п.п. 17.4 п. 17 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчогодокумента відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова