У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 242/4331/18

Провадження № 14-592зц19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О.С.,

суддів Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди, і

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 177-ос від 15 серпня 2018 року директора КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 Стягнуто з КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. У решті вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив постанову Донецького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року скасувати, залишити в силі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.

Відповідно до норм чинного Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК цього Кодексу).

У складі Верховного Суду діють: Велика Палата Верховного Суду; Касаційний адміністративний суд; Касаційний господарський суд; Касаційний кримінальний суд; Касаційний цивільний суд (стаття 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Велика Палата Верховного Суду є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, який: у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права; діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції; аналізує судову статистику та вивчає судову практику, здійснює узагальнення судової практики; здійснює інші повноваження, визначені законом (стаття 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За правилами статті 403 ЦПК України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду: якщо така колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду; якщо така колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики; у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

При цьому питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами, поданими за правилами ст. 389 ЦПК України, вирішується Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини 2 статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. А згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до частини 1 статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відкриття касаційного провадження згідно зі статтями 393 і 394 ЦПК України передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, зокрема сплати судового збору та дотримання строку на касаційне оскарження.

Підстави та порядок передання справи до Великої Палати Верховного Суду передбачені статтями 403 та 404 параграфу 3 «Касаційний розгляд» глави 2 розділу V ЦПК України. Згідно з указаними статтями після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду можна передати справу, а не касаційну скаргу.

У порушення ст. 403 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 було подано до Великої Палати Верховного Суду, а не до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

За відсутності повноважень для вирішення вказаних питань Велика Палата Верховного Суду не є у справі заявника судом, встановленим законом. Крім того, заявник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 17 вересня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

З огляду на вказане у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити та повернути її заявникові із доданими до неї матеріалами.

Згідно з практикою ЄСПЛ право доступу до суду є невід`ємною складовою права на суд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. The United Kingdom) від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70). «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети (див. mutatis mutandis рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 16 червня 2001 року, заява № 28249/95, § 53).

Застосовані державою обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більше того, обмеження не входить у сферу застосування пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо не переслідує «законну мету» і якщо відсутнє «пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою»: рішення у справі«Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» («Ashingdane v. The United Kingdom») від 28 травня 1985 року, заява № 8225/78, § 57; рішення у справі «Файєд проти Сполученого Королівства» («Fayed v. The United Kingdom») від 21 вересня 1980 року, заява № 17101/90, § 65.

Встановлене ЦПК України обмеження щодо неможливості подання касаційної скарги до Великої Палати Верховного Суду було передбачуваним для заявника. Відмова Великої Палати Верховного Суду у прийнятті до розгляду цієї скарги не порушує право заявника на доступ до суду, адже він реалізував відповідне право на касаційне оскарження рішень, і у відкритті касаційного провадження відмовив у встановленому законом порядку Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 388, 391, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк В.С. Князєв

Т.О. Анцупова Л.М. Лобойко

Ю.Л. Власов Н.П. Лященко

М.І. Гриців В.В. Пророк

В.І. Данішевська Л.І. Рогач

Ж.М. Єленіна О.М. Ситнік

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич