Справа № 464/3804/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2458/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15.09.2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за період з 01.07.2014 року до 30.04.2016 року за послуги з централізованого опалення у розмірі 6256 грн. 65 коп. та за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 963 грн. 19 коп., а всього 7219 грн. 84 коп.

Стягнуто ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1378 грн., по 459 грн. 33 коп. з кожного з відповідачів.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 23.07.2019 року (а.с. 202 т. 1).

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його пропуск тим, що у 2016 році він та відповідач ОСОБА_2 вже подавали апеляційну скаргу на це ж рішення суду, яка ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.12.2016 року була повернута апелянтам. Відповідач ОСОБА_2 оскаржила вищевказану ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку і лише 05.07.2019 року він отримав копію постанови Верховного Суду, прийняту за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 , тому з повторною апеляційною скаргою звернувся 23.07.2019 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджуються матеріалами справи та з метою забезпечення доступу до правосуддя, суддя-доповідач вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі з ціною позову 7219 грн. 84 коп., що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.