Справа № 588/755/18
провадження № 2/588/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника у травні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 16 травня 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3.

Згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11.01.2018 шлюб між ними було розірвано. Під час розірвання шлюбу питання про поділ їх майна не вирішувалося.

За час шлюбу, 15.07.2005, за спільні кошти була придбана квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з договору купівлі-продажу квартира була зареєстрована на відповідача ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_3, зловживаючи своїм правом власника квартири здійснив певні дії щодо відключення квартири від газового опалення. По причині вказаних дій вона вимушена була винаймати квартиру і жити в іншому місці. Відповідач, використавши вказані обставини, став сам використовувати квартиру для проживання зі своєю новою співмешканкою, змінив замки на дверях в квартиру, користуватися квартирою їй (позивачці) не дає, здійснювати поділ квартири мирним шляхом не бажає.

Посилаючись на указані обставини позивачка просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач позов визнав, зазначивши, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 дійсно була придбана у період шлюбу з позивачкою за допомогою його батьків.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що сторони з 16 травня 1998 року перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11 січня 2018 року (а.с.9,10). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час шлюбу ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, посвідченим Тростянецького державною нотаріальною конторою 15.07.2005 року реєстр 2396 придбав будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 загальною площею 36,3 кв.м., у тому числі житловою площею - 20,2 кв.м., загальна вартість нерухомого майна - 17933 грн. Право власності на указаний будинок було зареєстровано за відповідачем, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.09.2018 № 136634221.

Вирішуючи вимоги про поділ між сторонами спірної квартири суд виходить з такого.

Відповідно до статті 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Ураховуючи час придбання спірного об'єкту нерухомості, на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1, поширюється режим спільної сумісної власності позивача та відповідача.

Згідно із статтею 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За змістом частини 1 статті 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що частки майна позивача та відповідача є рівними, а тому під час поділу майна за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину спірної квартири АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову судовий збір стягується з відповідача.

Позивачкою при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 1500 грн., який був попередньо визначений за ухвалою суду.

Разом із тим, у подальшому судом було встановлено, що з урахуванням вартості 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, сума судового збору, яка підлягає стягненню за даним позовом має становити 704,80 грн.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 704,80 грн.

Решту сплаченого позивачем судового збору в сумі 795, 20 грн. слід повернути позивачу, як зайво сплачений.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 704,80 грн.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) сплаченого судового збору у сумі 795,20 грн., сплачений згідно квитанції 0.0..1 Тростянецького відділення №1 Сумської філії АТ Приватбанк від 08.06.2018 (Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37344688, Банк отримувача: 837013, рахунок отримувача: 0388).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06.02.2019 року.

Суддя Маслов В.В.