overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.07.2019
Справа № 320/6123/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ігнатов Євген Євгенович від імені заявників звернувся до суду із заявою в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України; мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Призначити розгляд справи по суті на 30 липня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1193/17

провадження № 22-ц/4809/1204/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Письменного О. А., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

особа, яка подала скаргу - Селянське (фермерське) господарство «Коробейко Василь Іванович»,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Маловисківська районна державна адміністрація, відділ у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Коробейко Василь Іванович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року у складі судді Кавун Т. В.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 362, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Коробейко Василь Іванович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник
Справа № 495/157/13- ц
№ провадження 2-р/495/12/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

"02" серпня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 08 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 08 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 06 серпня 2019 року.

Суддя:
Дата документу 03.12.2019
Провадження № 2/320/1004/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення грошової суми.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року вище вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 просили призначити справу до судового розгляду, та визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення грошової суми,.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2019 року на 11 годину 20 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 314/1054/19
Провадження № 2-во/314/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н. Ю.,

секретар судового засідання Рясна А. В.,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 314/1054/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

22.04.2019 року по вказаній справі було ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

25.04.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист по зазначеній справі. При цьому, у відомостях про стягувача не зазначена дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у відомостях про боржника не зазначена дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до органу Державної виконавчої служби.

31.07.2019 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій вона просить зазначити у виконавчому листі дати народження боржника і стягувача.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у зазначений виконавчий лист.

22.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було ухвалено рішення, яке набрало законної сили. 25.04.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист по зазначеній справі. При цьому, у відомостях про стягувача не зазначена дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у відомостях про боржника не зазначена дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області, виданого 25.04.2019 року у справі № 314/1054/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дату народження стягувача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

02.08.2019
Справа № 538/1993/19
Провадження № 2-о/538/62/19

У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
09.12.2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Токарівського психоневрологічного інтернату департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, заінтересована особа: орган опіки та піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району про продовження строку дії рішення суду,-
в с т а н о в и в:
Заявник директор Токарівського психоневрологічного інтернату Барвінко Л.П. звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.06.2011 року, яким ОСОБА_1 визнаний недієздатним та над ним встановлена опіка, до двох років.
Ознайомившись з матеріалами заяви, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.06.2011 року ОСОБА_1 , який перебуває в Токарівському психоневрологічному інтернаті, було визнано недієздатним та над ним встановлена опіка. Рішення набрало законної сили 18.06.2011 року.
Згідно із ст. 300 ЦПК України , в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.06.2011 року ОСОБА_1 визнано недієздатним. Строк дії рішення не вказано. Зазначене рішення набрало законної сили, не скасовано та не змінено.
Таким чином, у заяві відсутні обставини, що свідчать про необхідність продовження строку дії рішення, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 10, 185, 300 ЦПК України, суддя, -
Заяву Токарівського психоневрологічного інтернату департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, заінтересована особа: орган опіки та піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району про продовження строку дії рішення суду - залишити без руху.
Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А. Бондарь
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/2103/19 Провадження № 2/401/778/19

31 липня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 18 липня 2019 року, проте станом на 31 липня 2019 року вимоги ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунув, позов не привів у відповідність до вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути із додатками позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 234/1521/19
Провадження № 6/234/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення заяви або залишення без розгляду справі відсутні.

Суд вважає необхідним призначити дану заяву до судового

Керуючись ст. 433ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання до судового розгляду у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №5/2) на 03.06.2019 року о 11-30 год., про що повідомити сторони.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 211/2221/19
Провадження № 2/211/1314/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
02 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-
В судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 310/5693/19
2-о/310/295/19
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, заінтересована особа Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 315, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

При викладенні вимог заяви ОСОБА_1 просила витребувати з Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з серпня 2018 року по січень 2019 року, та довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання заявлене заявником обґрунтоване, то воно підлягає задоволенню, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та з`ясування обставин викладених у заяві.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Зобов`язати Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати в строк до початку судового засідання в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з серпня 2018 року по січень 2019 року, та довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська