Провадження № 2/522/6610/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення витрат на дитину, збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну третьої особи з Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради на орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, оскільки дитина ОСОБА_3 фактично проживає на території Приморського району за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути до судового засідання та необхідністю додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву, збирання доказів та укладення договору про надання правової допомоги.

Представник Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_3 фактично проживає на території Приморського району за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 04.06.2019 року.

Оскільки дитина разом з матір`ю проживають в Приморському районі м. Одеси, органом, який має надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав, має бути саме орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, а не орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Вирішуючи питання щодо заміни третьої особи, суд за аналогією керується положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якою врегульовано правила заміни неналежного відповідача.

Разом з тим, наслідки залучення третьої особи до участі у справі передбачено ч. 7 ст. 53 ЦПК України, зокрема вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 43, 49, 53, 223, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради на орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою направити до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134).

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов