Справа № 142/638/19
Провадження № 2-о/142/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 вересня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку окремого провадження

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної на російській мові 29 липня 1983 року на прізвище " ОСОБА_2 ", ім`я " ОСОБА_3 ", по батькові "Ивановна", дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із виправленням прізвища із " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_4 " та виправленнями в написання імені. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження вона є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте при заповненні її трудової книжки НОМЕР_1 на російській мові в написанні її імені було допущено виправлення та невірно зазначено дату народження як ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено на " ОСОБА_4 ", в зв`язку з чим її прізвище в тружові книжці також було виправлено з "ОСОБА_4" на " ОСОБА_4 ". При зверненні до пенсійного фонду за оформленням пенсії, їй було відмовлено у її призначенні через невірну дату народження та виправлення в написанні прізвища та імені в трудовій книжці, а тому для захисту своїх прав вона вимушена звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н. М. не з`явилися, проте від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі та про підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій областів судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить просить здійснювати без участі представника ГУ ПФУ у Вінницькій області на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 заповненому російською мовою підтверджується, що до реєстрації шлюбу заявник ОСОБА_1 мала прізвище на російській мові " ОСОБА_2 " та народилася " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що заявник змінила своє прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_4 ". 29 липня 1983 року на російській мові було виписано трудову книжку серії НОМЕР_1 на " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 " з виправленнями в написанні імені, де в подальшому прізвище було виправлено з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_4 ".

У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні прізвища, імені та дати народження заявника в трудовій книжці та в її свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України у заявника виникли ускладнення при оформленні на пенсію.

Зазначене підтверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 (а.с.6), копією трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ( а.с.7), ордером (а.с.8).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що при заповнені трудової книжки на російській мові було допущено помилку в написанні прізвища, імені та дати народження заявника .

Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заведеної на російській мові 29 липня 1983 року на прізвище " ОСОБА_2 ", ім`я " ОСОБА_3 ", по батькові "Ивановна", дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із виправленням прізвища із " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_4 " та виправленнями в написання імені належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 13, 89, 258, 259, 263-265, 293, 315, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заведеної на російській мові 29 липня 1983 року на прізвище " ОСОБА_2 ", ім`я " ОСОБА_3 ", по батькові "Ивановна", дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із виправленням прізвища із " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_4 " та виправленнями в написання імені належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

Заявник - ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке знаходиться в м. Вінниця Вінницької області, вул. Хмельницьке шосе, 7, Код ;

Представник заявника - адвокат Гордаш Надія Миколаївна, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВН № 095979.

Суддя :