overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Лисичанська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 22.11.2019 р. о 08-40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/686/5094/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/23848/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/23848/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 15 жовтня 2019 року 16 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 4 жовтня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 11 жовтня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 жовтня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1709/11
Провадження№ 2-зз/266/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судових засідань - Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.10.2011 року, справа № 2-1709/11, щодо накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль "Tayota Carina", державний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження № НОМЕР_2 від 07.10.2011 року, та Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження № 11698498 від 07.10.2011 року.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д`яченко Д. О.
У Х В А Л А

18.09.2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан Корольова, 4/2, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» Житомирської обласної ради, місцезнаходження: 10004, м. Житомир, вул. Корабельна, 8, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновлення нею малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан Корольова, 4/2, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» Житомирської обласної ради, місцезнаходження: 10004, м. Житомир, вул. Корабельна, 8, про усиновлення в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі підготовче засідання на 14:20 год. 24.09.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити заінтересованим особам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на заяву та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення заінтересованих осіб, якщо такі докази не надані заявником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованим особам надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 596/1393/19

Провадження №2/596/504/2019

"18" вересня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятині за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Царика Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 23 вересня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1216, 1233, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача - адвоката Царика Сергія Івановича (представника згідно ордера про надання правової допомоги серії ТР № 009600 від 12.08.2019 року), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48260, м. Копичинці, вул. 22 Січня, 29, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителькою АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 132,1 м2, житловою - 76,3 м2, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 362/5500/17
Провадження № 2/362/804/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19.09.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

за участю представника відповідача Устенка І.О.,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2019 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник є рідним правнуком ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідність до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки до копії заяви не додано копії документі, які додані до заяви та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Додана ОСОБА_1 до заяви квитанція № 0.0..1 від 19.08.2019р. про сплату судового збору на суму 384,20 грн., не може бути прийнята як оплата судового збору за подання заяви, оскільки як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, вона була зарахована, як оплата судового збору за раніше подану Вами заяву, у відкритті провадження якої було відмовлено ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2019р.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, запропонувати ОСОБА_1 протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

СУДДЯ
Номер провадження 2/161/152/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 серпня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

19.08.2018 року на адресу суду з Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз надійшов висновок експертів №8107-8108 від 09.08.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 713/1676/19
Провадження №2-о/713/89/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.09.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи - Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи - Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи - Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя І. В. Пилип`юк
Провадження № 2/344/3909/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2019 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Рівне

Справа №569/5813/19

Провадження №22-ц/4815/1102/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

за участі (в апеляційному суді): представника позивача - адвоката Савонік Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Хилевичу С.В., Ковальчук Н.М. та Бондаренко Н.В. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання у зазначеній справі ОСОБА_1 подала заяву про відвід суддям Хилевичу С.В., Ковальчук Н.М. та Бондаренко Н.В., покликаючись на ті обставини, що про вирішення її заяви про відвід колегії суддів від 02 вересня 2019 року вона повідомлена не була, чим не додержано вимог ст. 40 ЦПК України.

З огляду на це вважала, що дії колегії суддів свідчать про сумнівність щодо їх неупередженості та безсторонності у розгляді справи.

Між тим, заява ОСОБА_1 не ґрунтується на обставинах справи та вимогах закону.

Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка суддів інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, питання про відвід суддям Хилевичу С.В., Ковальчук Н.М. і Бондаренко Н.В. з міркувань недодержання норм процесуального права вже було розглянуто 03 вересня 2019 року і визнано заяву ОСОБА_1 необґрунтованою. З такими висновками погодився 04 вересня 2019 року і суддя Рівненського апеляційного суду, що був визначений у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який відмовив у задоволенні заяви.

17 вересня 2019 року її ж заяву про відвід колегії суддів у складі Хилевича С.В., Ковалчьук Н.М. і Бондаренко Н.В. знову ж з мотивів порушення процесуального законодавства було залишено без розгляду.

За таких обставин дана заява містить ті ж самі підстави, що і її попередні заяви, які вже вирішувалися.

Окрім того, заява про відвід колегії суддів очевидно спрямована на зволікання розгляду справи апеляційним судом, тобто свідчить про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Хилевичу С.В., Ковальчук Н.М. та Бондаренко Н.В. у розгляді її апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року залишити без розгляду.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

Н.М.Ковальчук