ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., розглянувши питання щодо прийняття заяви Голови комісії з припинення Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області Л. Карпенкопро виправлення описки у судовому рішенні (ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2011 року) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 01.10.2009 року по 31.07.2010 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області за період з 01.10.2009 року по 31.07.2010 року в частині невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни у встановленому законом розмірі.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 31 липня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

20 вересня 2011 року апеляційним судом Полтавської області в порядку КАС України постановлено ухвалу, якою рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2010 року залишено без змін.

29.07.2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від Голови комісії з припинення Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області Л. ОСОБА_2 , в якій остання посилаючись на норми КАС України прохає виправитиописку у вищевказаній ухвалі.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви до розгляду судом встановлено, що подана заява не підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, виходячи з наступних підстав.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Полтавської області та утворено Полтавський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Статтею 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.

Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

У складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Однак, Полтавський апеляційний суд до якого надійшла заява про виправлення описки у адміністративній справі є судом загальної юрисдикції який спеціалізується на розгляді цивільних та кримінальних справ, а тому не компетентний розглядати заяву про виправлення описки за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У разі зміни юрисдикції спору справу має розглядати суд, до юрисдикції якого законом віднесено вирішення такого спору.

За таких обставин заява про виправлення описки у судовому рішенні (ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2011 року) у адміністративній справі не може бути розглянута Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Голови комісії з припинення Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області Л. Карпенкопро виправлення описки у судовому рішенні (ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2011 року) у адміністративній справі 22а-21720/2011 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити право на звернення із заявою про виправлення описки до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин