overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/358/19
Провадження № 2/648/370/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад «Олешківський дитячий будинок-інтернат» Херсонської обласної ради про зменшення суми аліментів,

в с т а н о в и л а :

5 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад Олешківський дитячий будинок-інтернат» Херсонської обласної ради про зменшення суми аліментів.

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; однак позивачем не зазначені повні відомості, щодо відповідача, також не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад «Олешківський дитячий будинок-інтернат» Херсонської обласної ради про зменшення суми аліментів- залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернуто позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/886/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.,

з участю: представника відповідача Барилюк О.А.,

представника позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/886/16-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , поданими представниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року (суддя Завадська О.П., відомості про дату складення повного судового рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ВМС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон СВ» про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , подані представниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року в частині вимог про стягнення частини вартості часток учасника в статутному капіталі товариств скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ВМС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон СВ» про стягнення вартості частини часток учасника в статутному капіталі товариств відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 7565 грн 22 коп (сім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять грн 22 коп).

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Номер провадження: 22-ц/813/6236/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 травня 2019 року про залишення без розгляду заяви про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (т.1 а.с.1-4).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 14 травня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків залишено без розгляду (т.2 а.с.220-221).

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 . В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст.353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про залишення без розгляду заяви про виклик свідків у вказаному переліку не міститься, тобто окремо від судового рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, оскільки ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року про залишення без розгляду заяви про виклик свідків не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому її слід повернути апелянту на підставі п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 травня 2019 року про залишення без розгляду заяви про виклик свідків вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Номер справи 237/4723/19
Номер провадження 2/237/1398/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

18.09.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Сенаторова В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» про стягнення заробітної плати.

18.09.2019 року позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» про стягнення заробітної плати, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа №601/2361/18
Провадження № 2/601/135/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2361/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Білокриницької сільської ради Кременецького району, Кременецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 07 від 21 березня 2001 року, зареєстрованого в Білокриницькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа - виконавчий комітет Білокриницької сільської ради Кременецького району, місцезнаходження: вул. Шевченка, 4 с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, .

Третя особа - Кременецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Козубського, 4 м. Кременець Тернопільської області.

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 185/3395/19
Провадження № 2/185/2583/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" , третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА-ЖИТТЯ", про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" , третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА-ЖИТТЯ", про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 236/3568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації від 16.09.2019, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, станом на 11.09.2019 в реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Лиманської ОТГ.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за участю сторін на 12.12.2019 о 08:20 годині у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2019 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 461/2442/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2920/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року про зупинення провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2019року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за ненадання туристичних послуг, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 156/727/19
Провадження 2-о/165/48/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою засудженою до позбавлення волі,

встановив:

23 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу з особою засудженою до позбавлення волі і була передана на розгляд судді Селлиному М.С. Після звільнення останнього з посади судді, розпорядженням в.о. керівника апарату №133 від 09 вересня 2019 року, справа передана на розгляд судді Василюку А.В.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти та відкрити провадження у справі №156/727/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою засудженою до позбавлення волі.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Василюк
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. при секретарі судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Старо-Кримської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя перебуває вказана цивільна справа.

06 вересня 2019 року від представника позивача надійшла заява про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи та спадкової справи №311/2018 щодо майна померлої ОСОБА_4 , яка була надана Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою, встановлено, що спадкоємцями після смерті зазначеної особи також є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, та залучити до участі в даній справі в якості третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання до 27 вересня 2019 року до 13-30 години.

Направити третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва