ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/17397/18

Провадження № 22-ц/818/2715/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року в складі судді Подус Г.С.

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму на одну особу.

Позов мотивований тим, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2000 року, який було розірвано 19 січня 2010 року.

Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова було стягнуто аліменти на дитину в розмірі ј частини, щомісячно, починаючи з 18.02.2010 року і до повноліття дитини. Їх спільний син продовжує навчання в Харківському національному університеті радіоелектроніки на факультеті Комп`ютерних наук за спеціалізацію «Програмна інженерія» денної форми навчання, на контрактній основі та потребує матеріальної допомоги, оскільки не має змоги працювати через навчання на денному відділенні.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги визнає частково та просить визначити суму аліментів в розмірі 800 грн. Вказав також про те, що на його утриманні перебуває троє дітей.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитинну - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму на одну особу. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з того, що оскільки ОСОБА_3 досяг повноліття, але продовжує навчання на денній формі в Харківському національному університеті радіоелектроніки, потребує матеріальної допомоги та ј частина від заробітку відповідача буде достатньою для забезпечення нормального рівня життя повнолітнього ОСОБА_3 .. Однак встановлений судом першої інстанції факт, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги на час навчання не може бути підставою для повного задоволення позову, оскільки позов підлягає задоволенню виключно в тому випадку, якщо судом буде встановлено, що батьки мають реальну можливість надавати таку допомогу. Разом з тим, визначений розмір аліментів ј частина від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму на одну особу є завищеним, визначений без встановлення реальної можливості батьком надати таку допомогу.

Крім того, апелянт вказує, що на його утриманні перебувають три неповнолітні дитини: два сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання якої відповідно до рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 червня 2011 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частина його заробітку, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також зазначає, що судом першої інстанції неправомірно застосовано норму ст. 182 СК України, оскільки обмеження у визначенні розміру аліментів - не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, застосовується при визначенні розміру аліментів на неповнолітню дитину.

31 травня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з доведеності наданих позивачем доказів та встановлених по справі обставин та, оскільки відповідач на час розгляду справи працює та має регулярний щомісячний дохід у вигляді нарахованої заробітної плати, тому вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на її користь відповідає вимогам закону.

Проте колегія суддів не може повністю погодитись з рішенням суду першої інстанції в частині визначенні розміру аліментів виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 03.06.2000 року по 19.01.2010 рік.

Під час перебування у шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.12.2000 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів його заробітку, що підтверджується копією виконавчого листа по справі №2-5646/10.

ОСОБА_3 навчається в Харківському національному університеті радіоелектроніки на факультеті Комп`ютерних наук за спеціалізацію «Програмна інженерія» денної форми навчання, на контрактній основі, що підтверджується Договором №34пк про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 02.08.2018 року та Довідкою від 19.11.2018 року №218/2007 виданою Харківським національним університетом радіоелектроніки.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частини усіх доходів.

За змістом ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчання, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому, СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи донці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

З матеріалів справи, а саме Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 12.02.2019 року вбачається, що відповідач має регулярний дохід, який за 2018 рік складає 146396,94 грн.

Таким чином, встановивши необхідність у додатковій матеріальній допомозі, зумовленій платним навчанням та супутніми витратами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач має можливість надавати таку допомогу сину, яка продовжує навчатися.

Відповідно до положень ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Встановивши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість її надавати, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про наявність правових підстав для стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Проте колегія суддів дійшла висновку, що при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини справи та вимоги ст. 200, 201 СК України.

Так, суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів не врахував матеріальне становище платника аліментів, можливість надання утримання другим з батьків, наявності на утриманні відповідача ще троїх неповнолітніх дітей: два сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання якої відповідно до рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 червня 2011 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частина його заробітку, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підтвердження вказаних доводів, ОСОБА_2 надав копії свідоцтв про народження (а.с. 35, 36).

З урахуванням обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, слід визначити у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу щомісячно, що є достатнім для забезпечення матеріальних потреб повнолітнього сина, який продовжує навчання.

При цьому колегія суддів погоджується з доводами апелянта стосовно помилкового застосування судом першої інстанції ч.2 ст. 182 СК України до вказаних правовідносин сторін.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на підставі ч. 2 ст. 182 СК України враховується судом при визначенні розміру аліментів на дитину.

Статтею 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття, що виключає можливість застосування до вказаних правовідносин ч. 2 ст. 182 СК України

Згідно з пунктами першим, четвертим частини першої статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині розміру стягнутих аліментів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року - змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 26 листопада 2018 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 31 липня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова