Справа № 127/1535/17
Провадження № 22-з/801/26/19
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення змін до судового рішення від 18 січня 2018 року у цивільній справі № 127/1535/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки, скасування державної реєстрації,

встановив:

08 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького апеляційного суду з заявою про внесення змін до помилково прийнятого рішення апеляційного суду від 18 січня 2018 року про стягнення з нього судового збору та виконавчого збору, усього на суму 3660,80 грн., у вказаній цивільній справі та просить повернути йому вказану суму.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (стаття 25 ЦПК України).

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він не погоджується із постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року, прийнятою за результатами розгляду апеляційних скарг кредитної спілки «Злагода» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 31 жовтня 2017 року у вказаній цивільній справі № 127/1535/17, в частині стягнення з нього судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Отже, питання про внесення змін до постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року відповідно до наведених норм процесуального права не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, заяву про внесення змін до постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року необхідно повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він не позбавлений права звернутись з касаційною скаргою на вищевказане рішення суду апеляційної інстанції до Верховного Суду у порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_8 Петровича про внесення змін до судового рішення від 18 січня 2018 року у цивільній справі № 127/1535/17за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки, скасування державної реєстрації - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко