УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/14522/13-ц

01 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді - Денисюка П.Д.,

при секретарі судового засідання Таргоні І.М.,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі №569/14552/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено заочне рішення у справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABROCC9FCC0963 від 04 березня 2011 року.

13 грудня 2018 року представник ОСОБА_2Й . ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, так як про цивільну справу не знав, оскільки не отримував судових повідомлень, не зміг подати відзив та заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1А підтримав заяву.

Представник позивача ПАТ «Акцент банк» в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Частиною другою статті 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як слідує з матеріалів справи, рішення у справі прийнято 24 жовтня 2013 року, натомість із вказаною заявою відповідач звернувся лише у грудня 2018 року, тобто з пропуском строку встановлено у частині другій статті 284 ЦПК України.

Натомість за змістом заяви відповідача слідує, що просить суд поновити цей строк, оскільки не отримував його копії від суду, а дізнався про нього лише від свого представника під час ознайомлення з матеріалами справи 28 листопада 2018 року.

Частиною четвертою статті 284 ЦПК України визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На думку суду, наведені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованим, оскільки він дійсно не отримував поштою копію судового рішення, оскільки останні повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідний строк необхідно поновити.

Стосовно вирішення заяви про перегляд по суті, суд зазначає наступне.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи №569/14522/13-ц за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABROCC9FCC0963 від 04 березня 2011 року слідує, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області гр. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові засідання по справі призначалися на 09 вересня 2013 року та 24 жовтня 2013 року. (а.с.25,26)

Як слідує з повідомлення про вручення відправлення, що направлялися відповідачу за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про виклик у судові засідання, відповідач ОСОБА_2 за отриманням поштових відправлень до поштового відділення не зявився, а тому такі відправлення були повернуті до суду по закінченню терміну зберігання.

Матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу ОСОБА_2 були направлені судові повістки, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які долучені до матеріалів справи (а.с.25,26).

Окрім того, матеріали цивільної справи містять зворотне поштове повідомлення про направлення заочного рішення. (а.с.32).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно дост.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач доказів, які мають істотне значення для справи суду не надав, суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі №569/14552/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя