"07" лютого 2019 р.
Справа № 642/6113/18
Провадження № 2/642/74/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н
І м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Самотой М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 24 лютого1979 року у виконавчому комітеті Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 6.
В обґрунтування своєї позовної заяви зазначив, що з 24 лютого 1979 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сумісне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, різницю в характерах, в результаті чого постійно виникали сварки на побутовому грунті, наслідком чого стало втрата любові та відчуття поваги. Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються останні два роки, спільне господарство вони не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Сім'я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може.
Ухвалою суду від 07.11.2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18 січня 2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Суд вважає, що відповідач не з'явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У звязку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого1979 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії I-ВЛ № 379018, у виконавчому комітеті Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 6 (а.с. 7).
Судом також встановлено, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає, сторони не підтримують шлюбних відносин з 2016 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.
Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні.
За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати.
У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає теперішнє прізвище відповідача «Бережна».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12-13, 76-81, 141, 258-259, 263- 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 лютого 1979 року у виконавчому комітеті Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №6.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Бережна».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Ленінського районного суду м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов