overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/613/19
У Х В А Л А

18.09.2019 м. Долинська

Долинський районний суд в складі:

головуючого судді: Степанов С.В.

при секретарі: Лінська Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредо Агро Мікс» про розірвання договору поставки та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору поставки та стягнення коштів.

Позивач ставить вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки укладеного між позивачем та ТОВ «Кредо Агро Мікс».

Як встановлено у судовому засіданні позивач є фізичною особою підприємцем, що підтверджується відповідним витягом з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців.

Відповідно ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким, чинам вказана категорія справ підсудна господарському суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження по справі порушене у порядку цивільного судочинства підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених підстав, враховуючи відсутність компетенції суду щодо розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.15, ст.255ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредо Агро Мікс» про розірваня договору поставки та стягнення коштів закрити.

Роз`яснити позивачу, що спори фізичних осіб підприємців чи юридичних осіб розгядаються господарськими судами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів після проголошення до апеляційному суду Кіровоградської області через місцевий суд.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 664/2648/19
Провадження № 2-о/664/129/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316 ЦПК України, справа підлягає розгляду Цюрупинським районним судом Херсонської області, підставі для відмови у відкритті провадження за заявою та повернення заяви немає, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Клопотання заявника про виклик свідків підлягає задоволенню.

Суд, враховуючи майновий стан заявника, приходить до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 про звільнення заявника від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2019 р. на 13:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по даній справі.

Викликати для допиту в судовому засіданні у якості свідка:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити заявнику та свідкам.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 145/448/18
Провадження №22-ц/801/1918/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року у цивільній справі

за позовом Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Є.В. на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року призначити до розгляду 08 жовтня 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 509/2914-ц

провадження № 61-16630ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа - Громадська організація "Авангард-2", про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа - Громадська організація "Авангард-2", про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу №509/2914/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа - Громадська організація "Авангард-2", про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа №266/784/19
Провадження№ 2/266/465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту" про визнання дій щодо розголошення медичної інформації незаконною та про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовом, в якому просив визнати незаконними дії працівників лікарні Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту", щодо розповсюдження конфіденційної інформації щодо його звернення за медичною допомогою та розповсюдження його медичної документації сторонній особі, а також просив стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду в розмірі, яку буде визначено після проведення судово-психологічної експертизи.

19.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Семенюк О.Г., в якій вона просила розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки вона мешкає в м. Черкаси, тому вона просила доручити Соснівському районному суду м. Черкаси її проведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, за необхідне провести підготовче засідання, призначене на 11 жовтня 2019 року, о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту" про визнання дій щодо розголошення медичної інформації незаконною та про стягнення моральної шкоди - призначене на 11 жовтня 2019 року, о 13 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Семенюк Ольги Григорівни з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 11 жовтня 2019 року, о 13 годині 00 хвилин, з перевіркою особи та врученням пам`яток про права та обов`язки.

Копію ухвалу для організації виконання надіслати на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси та учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 331/4110/19
Провадження № 2-о /331/130/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа територіальна громада в особі Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний,206) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просили встановити факт того, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є їх матір`ю, а також факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4 ..Встановлення зазначеного факту заявникам необхідно для оформлення спадкових прав.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа територіальна громада в особі Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний,206) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявників та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 жовтня 2019 року на 09-00 годин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

19.09.2019
Справа 303/4437/19
номер стат. звіту - 4
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги.

13.08.2019 року до суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Мукачівської міської ради в якій вказано, що ОСОБА_1 знята з місця реєстрації, підстава: звіт ДМС (по смерті).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченою частиною першою ст. 186 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 456/1912/19
Провадження № 2/456/1033/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.06.2011 в розмірі 28503,98 грн., яка складається з наступного: 3829,89 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8153,02 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 13237,55 грн. заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання, 1450,00 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована складова), 1333,52 грн. штраф (процентна складова), та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 27.05.2019 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Дана ухвала була скерована 03.06.2019 на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (поштове відправлення №204).

Згідно з даними Укрпошта щодо пошуку поштових відправлень від 10.09.2019 поштове відправлення за № 204 вручено позивачу 11.06.2019.

Таким чином, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем АТ КБ «ПриватБанк» не усунуто, відтак позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Провадження №2/447/766/19
Справа №447/1802/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.09.2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13.08.2019 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 17.10.2019 року на 12:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 647/2148/19
Провадження № 2-о/647/77/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

19.09.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

присяжних: Магда Н.І., Шаповалова С.С.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Новокаїрської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить суд визнати його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним внаслідок психічного розладу здоров`я.

Під час розгляду справи виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання висновку про його дієздатність, провадження якої доручити експерту ХОПЛ.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні спеціальні знання, а також те, що без проведення судово-психіатричної експертизи розгляд справи не виявляється можливим, суд вважає за необхідне призначити таку експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ст. 252, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждав та чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психіатричним захворюванням, якщо так, то яким?

- чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження експертизи доручити експерту Херсонської обласної психіатричної лікарні (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Д.Говарда 65).

Попередити експерта, який проводитиме експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №647/2148/18 (н/п 2-о/647/77/2019).

Визначити час для проведення експертизи - до 20.11.2019 року.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Р.Р.Волошин

присяжні Н.І.Магда

С.С.Шаповалов