Справа № 303/5706/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року позов задоволено, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Ужгородського МНО Кішкіним Д.В. 03 липня 2009 року за реєстровим №1489 визнано таким, що не підлягає виконанню, стягнено з банку на користь позивача 640 гривень витрат за сплату судового збору.

13 квітня 2018 року канцелярією Мукачівського міськрайонного суду зареєстровано клопотання представника банку - відповідача по справі про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

12 листопада 2018 року клопотання апелянта про поновлення строку задоволено, поновлено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року заяву представника відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року - залишено без задоволення.

15 січня 2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Брокбізнесбанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року. Апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і такий розгляд відбувається за правилами ст. ст. 284-288 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення. Відповідач таких вимог законодавства дотримався та у встановленому законом порядку звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, яка судом була розглянута та прийнято відповідне процесуальне рішення.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У визначеному цивільним процесуальним законом переліку відсутня ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, яку в даному випадку оскаржує відповідач АТ «Брокбізнесбанк». Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про скасування ухвали суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, то апеляційну скаргу слід повернути відповідачу.

Керуючись ст. ст. 287, 353, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення - повернути відповідачу ПАТ «Брокбізнесбанк».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя : Р.Ю. Кондор