overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4866/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, зокрема до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, що передбачено п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ст.165 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.163,165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Провадження №2-о/523/337/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоандріївська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоандріївська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заявниця звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила повернути заяву разом з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставюбдді викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоандріївська сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11.07.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 664/1834/19

номер провадження: 22-ц/819/1371/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», комісії по трудових спорах Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 жовтня 2019 року, 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 143/998/19
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

Встановив:

05.09.2019 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до наказу №55-в від 24.07.2019 судді Марченко Л.В. надано частину основної щорічної відпустки з 05.08.2019 по 06.09.2019 включно. Справу передано судді Марченко Л.В. 09.09.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

13.09.2019 ОСОБА_1 , подала заяву про повернення їй позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 466/6289/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 02.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення аліментів в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 13.09.2019 року.

Суддя Р. Б. Єзерський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/646/17
Провадження № 22-ц/4820/1371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.,

з участю: представника відповідача Андрейчик О.Л.,

позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №684/646/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року (суддя Завадська О.П., повне судове рішення складено 16 травня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження №2/522/7192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» ( 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

10.09.2019р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» ( 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.11.2019 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2874/19
Провадження № 2/505/1755/2019
У Х В А Л А

18.09.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області заяву Головного спеціаліст-юристконсульта юридичного відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Морозова С. про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії в сумі 3734,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області 05 вересня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , та просить стягнути з відповідача переплату пенсії в сумі 3734,60 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 13.09.2019 року.

17.09.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. У поданій до суду заяві, зазначає, що на даний час комісією Головного управління вирішується питання виділення грошових коштів на сплату судового збору, позивачкою подано заяву до Подільського управління ГУ ДФС в Одеській області про а тому просить суд продовжити процесуальні строки.

Частиною 2ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, заяву представника позивача слід задовольнити та продовжити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.09.2019 року на 10 днів.

Керуючись: ст. ст.127, 260ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Морозова С. про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити позивачу Подільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Котовського міськрайонного суду про залишення без руху від 10 вересня 2019 року у справі № 505/2874/19, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Провадження № 2/127/3144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суду Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Гончаруку І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 27.08.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, за обставин викладених в позовні заяві.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, з невідомих суду причин.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2019 року 15.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/3436/19
Провадження № 2-н/661/144/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2019 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 31, (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241 інд. № НОМЕР_3 , свідоцтво №100337433) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 1620 грн. 45 коп. (одну тисячу шістсот двадцять грн. 45 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.
2. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20_____року
Судовий наказ видано __________________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
532/1832/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

відповідача - ОСОБА_1

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що в даний час вона навчається на І курсі денної форми навчання в Полтавському юридичному інституті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. У неї є батьки, мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1 , однак батько матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення нею 23 років на період її навчання.

Позивач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов визнав.

Третя особа ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача та третю особу, знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в даний час навчається на І курсі денної форми навчання в Полтавському юридичному інституті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (а.с. 8), в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. У неї є батьки, мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1 (а.с. 6), однак батько матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Тому відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 199 СК України слід стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на весь період її навчання, але не більше ніж до 23 років, щомісячно, на період її навчання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 199 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на весь період її навчання, але не більше ніж до 23 років, щомісячно, починаючи із 02 серпня 2019 року.

Право на утримання ОСОБА_3 припиняється у разі припинення нею навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешканка АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Суддя