overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1378/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 2 і 4 ст. 19 ЦПК України, враховуючи приписи ч. 3 і 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 листопада 2019 року о 10:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку

шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 450/1957/19 Провадження № 2/450/1246/19
УХВАЛА

судового засідання

10 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про (предмет позову): визнати недійсним Договір купівлі продажу від 24.10. 1987 року, посвідчений Дмитерко ОСОБА_5 держаним нотаріусом Пустомитівської ДНК, зареєстровано в реєстрі за № 3207; зобов`язати ОСОБА_4 , який є правонаступником ОСОБА_6 , повернути опікуну недієздатної ОСОБА_7 вартість будинку з надвірними спорудами у розмірі 8 952, 00 долю США, що станом на 28.05. 2019 року становить 234 000,00 грн.

встановив:

за змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору визначені ст. 54 ЦПК України, зазначені вище вимоги закону, суд прийшов до висновку, що остаточне рішення у цій цивільній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_7 , яка була стороною оспорюваного правочину та не є стороною у справі. Тому, останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12. 2018 року, яке набрало законної сили у справі № 450/2075/16-ц ОСОБА_7 визнано недієздатною над нею встановлено опіку; призначено опікуном ОСОБА_7 ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_7 до участі у справі слід залучити в особі опікуна ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 -261 ЦПК України, суд,

постановив:

залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 в особі опікуна ОСОБА_8 до участі у судовому розгляді цивільної справи № 450/1957/19.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Копію ухвали суду та судову повістку надіслати ОСОБА_8 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 545/582/19
Провадження № 2/545/491/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого розгляду.

29.07.2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву за заявою представника відповідача адвоката Гречки А.О. про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення процесуальний строк проведення підготовчого провадження, призначити підготовче судове засідання на 15.08.2019 року на 11-45год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2-сз/742/12/19
Єдиний унікальний № 742/246/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договори оренди земельних ділянок від 16.02.2006 та 15.12.2010 та стягнути з відповідача судовий збір.

19.07.2019 до початку розгляду справи по суті представником позивача було подано заяву про залишення без розгляду даного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, судом 19.07.2019 постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки представником позивача подано відповідну заяву.

Проте, 30.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого ним при подачі позову до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» про розірвання договору оренди земельних ділянок.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду, то судовий збір сплачений при подачі позовної заяви поверненню не підлягає, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

31 липня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася проте на адресу суду подала письмове клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і дату підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, однак від служби начальника у справах дітей Черкаської РДА Северинчук Л. та від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради Лютої Н.О. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 07 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 361/1232/18

провадження № 61-6592ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 3 524,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 26 березня 2019 року № PROM6BH6TB на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 710/637/17
Провадження № 6/710/23/19
УХВАЛА

01.08.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони у виконавчому листі, в якій міститься прохання замінити стягувача у виконавчому листі, від 05.03.2018 по справі №710/637/17, за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг у розмірі 21957,42 грн., на його правонаступника.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заява подана відповідно до вимог ст.442 України, заява підсудна Шполянському районному суду Черкаської області, підстав для повернення заяви немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони у виконавчому листі, прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду о 16:30 на 07.08.2019.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:752/2449/19 (2-2924/10)

провадження номер № 22-ц/824/8673/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Боряк Галини Юріївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року у складі судді Хоменко В.С., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного міста Києва від 02 квітня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Боряк Г.Ю. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2010 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 14 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Боряк Г.Ю. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 29 липня 2019 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2/760/6462/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

16 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-др/686/29/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернуся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №686/28655/18 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Проскурівська" Хмельницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартир, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 08 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: