Справа №464/5013/19
пр № 2/464/1672/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації Ѕ частини вартості автомобіля «Great Wall Safe 2237», 19.06.2019 року випуску, у розмірі 74 000 грн., та грошової компенсації Ѕ частини вартості автомобіля «Mazda 6» у розмірі 24 560 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 175 ЦПК України).

Так, у тексті позовної заяви та у прохальній її частини наявні розбіжності в написанні дати випуску автомобіля. Зокрема, як видно з тексту позовної заяви, рік випуску автомобіля марки «Great Wall Safe 2237» зазначено як «2005 року випуску», що підтверджується інформацією Регіонального сервісного Центру МВС України у Львівській області від 29.08.2019. Однак, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості автомобіля «Great Wall Safe 2237», де дату випуску вказує як «19.06.2019».

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Проте між адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та зазначеною в інших документах, доданих до позовної, наявні розбіжності. Так, у тексті позовної заяви вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, як видно з копії паспорта відповідача, такий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Саме ця адреса належить до Сихівського району м. Львова.

Таким чином, через вказані розбіжності вирішити питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі неможливо.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.