Справа № 671/2494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Волочиська міська рада про виділ у натурі частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Волочиська міська рада, в якій просить виділити йому в користування 0,065 га земельної ділянки, розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Соборна, буд. 18, встановивши її межі відповідно до висновку експерта ОСОБА_4 за результатами проведення в серпні 2013 року судової будівельно-технічної експертизи № 24/13.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позову. Відзиву не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні спору покладається на думку суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що рішенням Волочиського районного суду від 20.12.1993 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та розділено земельну ділянку по вул. Соборній, 18 в м. Волочиськ між співвласниками. Виділено в користування кожного із них земельну ділянку, відповідно до плану розподілу земельної ділянки. Залишено в загальному користуванні прохід під № 4. Зобовязано ОСОБА_3 зробити окремий заїзд з вул. Пушкіна, № 5 відповідно до висновку експерта за участі обох сторін.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що вказане рішення ніким не оскаржувалось та набрало законної сили.

ОСОБА_2 суду вказав, що рішення ухвалене в 1993 році дійсно стосувалось того самого предмету і тих самих підстав, що і позов, з яким він наразі звернувся до суду. Розмір та конфігурація земельної ділянки, що перебуває в користуванні сторін з того часу не змінилась. Однак, рішення суду не виконано, через відсутність (втрату) плану розподілу земельної ділянки, на підставі якого винесено рішення. Доказів на підтвердження даної обставини він надати не може.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що 20.12.1993 було ухваленосудове рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а отже провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Волочиська міська рада про виділ у натурі частки земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, адреса проживання: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Соборна, 18.

Відповідач: ОСОБА_3, фактична адреса проживання: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Соборна, 18А,

Третя особа на стороні відповідача: Волочиська міська ОТГ в особі Волочиської міської ради, місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Ухвалу проголошено 13.02.2019.

Суддя: