Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 404/789/18

провадження № 61-5903ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 20 липня 2019 року подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 05 лютого 2019 року. Відомості про складання повного тексту постанови відсутні., Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здана до поштового відділення 20 липня 2019 року що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 07 березня 2019 року.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі статті 390 ЦПК України просять поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що у березні 2019 року подали касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року була повернута у зв`язку із тим, що вона не у повному обсязі сплатила судовий збір та не виконано вимоги в частині подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Вважають указані причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та просить поновити строк. На підтвердження вказаних обставин особами, які подали касаційну скаргу, надано: копію ухвали Верховного Суду від 27 червня 2019 року, супровідний лист Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року про направлення учасникам справи копії оскарженого рішення; копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надають будь-яких належних доказів отримання ними копії судового рішення (конверт, довідка суду, тощо). Копія супровідного листа Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року про направлення учасникам справи копії оскарженого рішення не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки не містить інформації про те, коли копія рішення отримана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар