overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-11846 Головуючий у 1-й інстанції: Жук М. В.

Унікальний № 756/5481/15-ц Доповідач - Пікуль А. А.

18 вересня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києвавід 15 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 09 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 676/5933/19
Номер провадження 2/676/2317/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

17 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 201/5933/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(юр.адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро. 49094, ) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № б/н від 29.12.2011 року не виконує, заборгованість станом на 27.08.2019 року становить 14017.35 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 01.10.2019 року на 11.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 652/806/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АО «ДельтаБанк», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

в с т а н о в и в:

В провадження Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АО «ДельтаБанк», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

При вивчені матеріалів позовної заяви судом встановлено, що справа за даним цивільним позовом не підсудна Високопільському районному суду Херсонської області з наступних підстав, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що усі відповідачі знаходяться у м. Києві, у звязку з чим на підставі ч. 9 ст. 187 ЦПК України справа передається за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК, у разі вияснення, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АО «ДельтаБанк», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом - передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 305/1971/18
Провадження № 22-ц/4806/1948/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ємчук Лідії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 12 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Рахівської РДА про визначення місця проживання дітей з матір`ю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ємчук Лідії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 12 серпня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 30 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 599/1750/19
н.п.2/599/771/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Зборові у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами виключити відомості про його батьківство з актового запису №1764 від 14 серпня 2019 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Тернопільським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області у якому зроблено актовий запис про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на обов`язки Тернопільського міськрайонного відділу ДРАЦС щодо внесення змін до актового запису про народження дитини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.51 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (м. Тернопіль, Грушевського, 8).

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року

Копію ухвали направити учасникам, а також надіслати третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 2/742/582/19
Єдиний унікальний № 742/917/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:судді Павлова В.Г. , при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Прилуцький міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Прилуцький міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою судді від 20.03.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання на 05.04.2019 року.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року призначено судово-медичну генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року провадження по справі відновлено та призначано справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.09.2019 року.

05.09.2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 18.09.2019 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Прилуцький міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 460/2131/13-ц
Провадження №2/460/34/19
УХВАЛА

12.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі с/з Юрчишині В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток власності в спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток власності в спільній сумісній власності.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 486 від 20.12.2017 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 В ОСОБА_5 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 20.06.2019 року позовну заяву залишено без руху і позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до п. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.187, 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток власності в спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 743/1237/19
Провадження №2/743/324/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті, просила викликати у судове засідання свідків, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вмог.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради, у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Протокольною ухвалою судом було задоволення клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків:

- ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 132/3063/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До місцевого суду із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170, 274-278, 427 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 26 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/4387/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 185/8159/19
Провадження № 2/185/4012/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Бронна ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 жовтня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський