overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3135/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником в заяві зазначено про долучення до неї доказів сплати судового збору. Однак, згідно акту Овруцького районного суду від 10.09.2019 при надходженні заяви ОСОБА_1 з додатками було встановлено, що в додатках був відсутній документ про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так як, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2019 - 1921 грн., то розмір судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 384 грн. 20 коп. (1921 грн. Х 0,2).

У зв`язку з наведеним, заявнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. (на р/р №6426, МФО 899998 , , одержувач УК у Овруцькому районі) у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 211/618/19
Провадження № 2-н/211/99/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 185/7101/19
Провадження № 2-н/185/629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржникаОСОБА_1 .

Відповідно до інформації наданої 15 серпня 2019 року відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, боржникОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно електронного реєстру територіальної громади м. Павлограда зареєстрованим за адресою: Дніпропетровська область, м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Cуддя: І. С. Шаповалова
Справа № 362/5502/19
Провадження № 2-о/362/122/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючого судді:- Марчука О.Л.,

за участі секретаря Лущик Т.М.,

прокурора - Кравченко Ю.В.

лікаря-психіатра - Безух Т.А.,

присяжних - Диби В.І., Маркової Н.А. ,

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Васильків цивільну справу за заявою Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично- наркологічне медичне об`єднання», заінтересована особа: ОСОБА_2 , про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

В судовому засідання особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому захисника.

Відповдно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про надання вторинної допомоги» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у цивільному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України «Про надання вторинної допомоги», ст. 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 18 вересня 2019 року об 11 годині 40 хвилин для участі у розгляді заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», заінтересована особа: ОСОБА_2 , про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/959/19

Провадження № 22-ц/4815/1344/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/487/19Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/1011/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк", в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2019 року .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
№ 207/1433/19
№ 2-во/207/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г., при секретарі судового засідання Барабаш М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі наказного провадження за заявоюОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ по цивільній справі наказного провадження за заявоюОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 . 25 квітня 2019 року наказ набрав законної сили.

При винесення судового наказу Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була припущена описка, а саме в судовому наказі вказано невірно прізвище заявниці « ОСОБА_3 », тоді як згідно документу який посвідчує особу « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 173ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи внести виправлення до судового наказу при допущенні описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому та виданому виконавчому листі допущені описки, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі наказного провадження за заявоюОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 25 квітня 2019 року, зазначивши в судовому наказі прізвище заявниці « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровському апеляційному суді шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Провадження № 2/686/1659/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «А-Банк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2018 року провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням судової автотехнічної та автотоварознавчої експертиз.

16.09.2019 року до суду надійшов висновок експертів №5901/5902 комплексної судової автотехнічної, металографічної та автотоварознавчої експертизи від 15.05.2019 року.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «А-Банк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, призначивши її до судового розгляду на 23 жовтня 2019 року 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
Р. С. З. № 25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк розглянувши матеріали за позовом АТ КБ "ПриватБанк" представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1250/19-ц за позовом АТ КБ "ПриватБанк" представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 02.10.2019 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 02.10.2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк