РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги, щодо предмета спору - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 є власницею однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку успадкувала після смерті свого дядька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданий приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. від 04.07.2018 року. Після набуття права власності на квартиру, вона мала намір вселитись та зареєструватись в ній, але їй було повідомлено, що за даною адресою зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_2 , зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4 . Зазначені особи не є членами родини ні її померлого дядька ні її. ОСОБА_2 перешкоджає вселенню позивачу. 22.08.2018 року позивач на адресу відповідача направила вимогу про виселення ОСОБА_2 , але відповіді вона не отримала. Зі слів ОСОБА_5 , яка є матір`ю та законним представником ОСОБА_4 позивачу стало відомо, що її донька дійсно зареєстрована у спірній квартирі, але її донька не проживає в даній квартирі, а проживає за іншою адресою разом з ОСОБА_5 . Зокрема, позивач зазначила, що відповідач - ОСОБА_2 не здійснює оплату комунальних послуг за квартиру. На даний час за борги по оплаті електроенергії квартира відімкнена від світла, борг по газопостачанню становить більше 5000 грн., по комунальним платежем більше 2000 грн., по теплопостачанню більше 2000 грн. У зв`язку з цим, позивач просить усунути перешкоди в володінні та користуванні належним її на праві власності квартири АДРЕСА_2 , шляхом виселення ОСОБА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2019 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині, а саме: виселення неповнолітньої ОСОБА_4 з однокімнатної квартири АДРЕСА_2 . Зазначив, що законний представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , добровільно зняла дитину з реєстраційного обліку.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. В останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 22.12.1998 року квартира АДРЕСА_2 належала ОСОБА_3

Згідно актового запису про смерть №321, зробленого 27.09.2016 року Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2018 отримала однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №129723194 від 04.07.2018 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу реєстрації місця проживання осіб Херсонської міської ради №16-14-5594 від 06.07.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2018 року позивач на адресу відповідача направив вимогу про виселення ОСОБА_2 , але відповіді не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є членами сім`ї позивача та він не надавав згоди користуватися належним йому на праві власності приміщенням спірної квартири.

Отже, право користування членів сім`ї власника квартири кореспондується та є похідним від права власності на квартиру попереднього власника.

Враховуючи зазначене та те, що відповідач позов визнав, суд вважає позов про усунення перешкод в користування шляхом виселення, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмір 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги, щодо предмета спору - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в володінні та користуванні належним їй на праві власності квартири АДРЕСА_2 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмір 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан