Справа № 236/2014/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський відділ обслуговування громадян Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник вказав, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 18.07.1977 року, в написанні його прізвища міститься виправлення, а саме літера "х" виправлена на "г", при цьому виправлення не застережено підписами службових осіб відділу кадрів. Натомість згідно з паспортом громадянина України його прізвище " ОСОБА_2 ". Заявник ОСОБА_1 звертався до управління пенсійного фонду для призначення йому пенсії за віком, для підтвердження наявності відповідного трудового стажу надав трудову книжку, однак з причини наявності виправлень в написанні його прізвища йому було порекомендовано звернутися до суду задля встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З огляду на це, заявник просить в судовому порядку встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої працівником відділу кадрів, оскільки в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.07.2019 не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Заінтересовану особу Лиманський відділ обслуговування громадян Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України, було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи. Заінтересованою особою не направлено представника для участі в судовому засіданні, заперечень проти задоволення вимог заявника не надано.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема документів, що підтверджують трудовий стаж.

Судом встановлено, що особа заявника ОСОБА_1 підтверджена свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 15.06.1959 районним бюро ЗАГС м. Красний Лиман та паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 17.11.1999 року Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області.

Заявником ОСОБА_1 на підтвердження факту належності трудової книжки надані суду: копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.06.1959 районним бюро ЗАГС м. Красний Лиман (а.с.4), фотокопія паспорту(а.с.5-7). Вказані документи видані на ім`я " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_3 " (російською мовою).

Відповідно до Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" підтвердження трудового стажу в даному випадку можливо лише в судовому порядку шляхом встановлення факту належності трудової книжки.

Встановлення факту належності трудової книжки породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу, що має юридичне значення для подальшого призначення та отримання пенсії.

З огляду на це, суд прийшов до висновку, що виправлення в написанні прізвища заявника ОСОБА_1 (літера "х" виправлена на "г") в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виникло через технічну описку, зумовлену людським фактором.

Встановлення факту, зазначеного у заяві, має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати своє право на оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст. 258, 259, 265, 315, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , трудової книжки, серії НОМЕР_5 , заповненої 18 липня 1977 році на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст рішення виготовлений та підписаний суддею 25.07.2019.

Суддя -