overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4921/18
(провадження № 2/658/402/19)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 серпня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 .С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача надіслала клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відео конференції та допит свідків.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Глігач Г.С. з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 02 жовтня 2019 року о 14.30 годині.

Ухвалу надіслати Голопристанському районному суду Херсонської області (м. Гола Пристань Херсонської області, вул. Горького, буд. № 19) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
22.07.2019 Справа № 756/9563/19
Справа №756/9563/19
Провадження №2/756/5015/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, позов виник з приводу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 316/1550/19
Провадження № 2-н/316/221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1262/19
Провадження № 2/280/812/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 509/1996/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
судді Гандзій Д.М.
при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вилучення відомостей про батька з актового запису про народження та встановлення факту батьківства, -

ВС Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року ОСОБА_4 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд, вилучити з актового запису відділу реєстрації актів громадянського стану ОВідіопольського районного управління юстиції Одеської області № 26 від 14.09.2000 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_3 , встановити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 26 від 14.09.2000 року, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Овідіопольського РУЮ.
Ухвалою суду від 08.10.2018 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вилучення відомостей про батька з актового запису про народження та встановлення факту батьківства, було зупинено до повернення позивача ОСОБА_1 із строкової служби.
3 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду надійшов лист Овідіопольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , став на військовий облік військовозобов`язаних запасу 17.05.2019 року.
Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вилучення відомостей про батька з актового запису про народження та встановлення факту батьківства, призначити судове засідання на 27.08.2019 року о 10:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гандзій Д.М.

-
Дата документу 31.07.2019 Справа № 0814/5490/2012
Справа № 88-ц/807/11/19
Є.У. № 0814/5490/12
УХВАЛА

31 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким апеляційним судом 28 травня 2019 року було винесено постанову, якою рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на частину будинку, скасовано. В задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, вирішено питання про стягнення судових витрат.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року за ново виявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 426-427 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає призначенню до розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 426,427 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії щодо розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на частину будинку.

Справу призначити до слухання на «13» серпня 2019 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 631/311/19
номер провадження 2/631/642/19
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

30 липня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Нова Водолага цивільну справу з єдиним унікальним № 631/311/19 (провадження № 2/631/642/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в:

27.03.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» (вхідним № 2202/19-вх.), на обґрунтування якого позивач зазначив, що 14.12.1999 року він перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі останніх років їх сумісне життя з відповідачем не склалося тому що в них різні погляди на сімейні відносини та подружні обов`язки. На підставі цього між нами почалися сварки, які поступово привели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинені. Тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем (а. с. 2 - 3).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.05.2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» зупинено та сторонам надано час для примирення до 30 липня 2019 року для надання сторонам строку для примирення, відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає поновленню згідно статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи продовженню.

Відповідно до положень до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» слідпоновити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254, частиною 1 статті 258, частиною 4 та 5 статті 259 та статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі з єдиним унікальним № 631/311/19 (провадження № 2/631/642/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 357/9527/18 Головуючий у суді першої інстанції - Цукуров В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6810/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

30 липня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Шкоріна О.І.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року про визначення розміру судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року про визначення розміру судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними до розгляду на 13 серпня 2019 рокуоб 11год. 55 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.І. Шкоріна
Справа № 159/3900/19
Провадження № 2/159/1117/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3714/19
Провадження №2-н/629/790/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 30.07.2019 Справа № 554/6813/19
Провадження № 2-о/554/171/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

30.07.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,

встановила:

30.07.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 30.07.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко