справа № 179/2667/18
провадження № 2/179/195/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровсько області в складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.,
при секретарі судового засідання Нестер К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оленівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -
ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Оленівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником житлового будинку № 165 А по вулиці Центральна в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до договору купівлі-продажу від 04 грудня 1991 року.
На даний час у будинку зареєстровано двоє осіб, позивач та відповідач ОСОБА_2. Відповідач не проживає в будинку десять років. На прохання позивача знятися з реєстрації місця проживання, відповідач відмовляється. Реєстрація не дозволяє позивачу як власнику розпоряджатись житлом на власний розсуд, та значно обмежує законні права: не може отримати субсидії.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, причин свого неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Представник третьої особи Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою позивача та за наявними в справі доказами.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будиноку № 167 по вул. Центральна (Леніна) в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 04 грудня 1991 року (а. с. 6-7).
Згідно довідки виданої виконкомом Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, номер житлового будинку в с. Оленівка по вул.. Центральна № 167 був змінений на вул.. Центральна № 165А, в зв?язку з упорядкуванням номерів будинків в с. Оленівка (а.с. 13).
У належному позивачу на праві власності будинку зареєстрований, але не проживає, його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач по справі, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 1242 від 06.12.2018р., місце його проживання не відоме (а. с. 14).
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна).
У відповідності до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення будь-яких порушень права власності, вимагати усунення будь-яких перешкод з боку інших осіб, пов'язаних із здійсненням ним володіння, користування або розпорядження належним йому майном.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Вказаний вище закон є спеціальним актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст. 7 даного закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язана з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Обраний позивачем спосіб захисту свого права шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням, не суперечить положенням статті 391 та ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_2 хоча і є сином позивача, але не є власником або наймачем будинку, який належить на праві власності позивачу, в будинку не проживає.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає у спірному будинку, особистих речей в будинку не має, а тому ОСОБА_2 необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: будинок № 165А, вул. Центральна, с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.
Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Центральна, будинок № 165А, с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком в с. Оленівка, вул. Центральна, 165А, Магдалинівського району Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстрації місця проживання в будинку, який належить ОСОБА_1, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.А. Ковальчук