Справа № 367/4145/18
Провадження №2-о/367/50/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами) ,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що її мати, ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 почали разом проживати і вести спільне господарство з січня 1981 року за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина ОСОБА_1 . За ініціативою матері в свідоцтві про народження дитини було внесено запис про батька, як ОСОБА_4 , хоча фактично прізвище не змінював. Весь час вони із батьком підтримують відносини та спілкуються, періодично зустрічаються.

Однак, враховуючи, що в свідоцтві про народження було помилково внесено невірні дані, а саме про прізвище батька, виникла необхідність встановлення факту, що має юридичне значення шляхом проведення молекулярно-генетичного дослідження та ухвалення судового рішення про те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Встановлення факту родинних відносин із батьком вплине на обсяг її прав, зокрема, на спадкування, обов`язку догляду за батьком та його утриманням.

В зв`язку із викладеними обставинами заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Заявниця ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10 березня 1982 року у пос. Гостомель Ірпінського г/о ЗАГС Київської області її батьками вказані :батько ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2018 року у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно висновку експерта № 103-17-2019 від 29.03.2019 року, проведеного на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2018 року судовим експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складає величину не менш ніж 99,99%, таким чином біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 практично доведено.

Встановлення факту родинних відносин між ними необхідно їм для реалізації права на спадкування, обов`язку догляду за батьком та його утриманням.

У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко