УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА СПРАВА», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, ФОП ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про визнання незаконними та скасування електронних торгів, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності, договору купівлі-продажу, а також оцінки та технічної документації щодо незаконного переведення нежилого підвального приміщення у житлове,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, місцезнаходження: 65082, м.Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1, Державного підприємства «СЕТАМ», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА СПРАВА», , місцезнаходження: 33013, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Кавказька, 9, оф. 104Б, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, місцезнаходження: АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , третя особа Одеська міська рада, місцезнаходження: 65026, м.Одеса, пл. Думська, 1 про визнання незаконними та скасування електронних торгів, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності, договору купівлі-продажу, а також оцінки та технічної документації щодо незаконного переведення нежилого підвального приміщення у житлове, в якому просить: визнати недійсними електронні торги арештованого майна, визнати недійсним та скасувати протокол № 413435 проведення електронних торгів, які відбулись 18.06.2019 року і проведені Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України щодо лота № 352852, відповідно до якого було продано нежиле підвальне приміщення, загальною площею 22,53 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_7 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 2481, видане 25.07.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., номер свідоцтва: 6471, ОСОБА_2 ; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна, а саме: квартиру, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер: 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , зареєстрована приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., номер свідоцтва: 6471 та запис про право власності № 33414796; визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48887808 від 26.09.2019 р., складеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., номер свідоцтва: 6471; визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу від 26.09.2019 р., зареєстрований в реєстрі за № 3278, укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., номер свідоцтва: 6471; визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна від 26.09.2019 року, складений ТОВ «НАДІЙНА СПРАВА», ідентифікаційний код юридичної особи 42841720; визнати недійсним та скасувати висновок щодо технічного стану об`єкта нерухомого майна від 30.09.2019 р. № 133-536-19, виданий ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; визнати недійсним та скасувати технічний паспорт від 30.09.2019 р., б/н, виданий ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; судові витрати покласти на приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року зазначений позов був залишений без руху, зокрема з причини того, що позивачем заявлено вісім немайнових позовних вимог, при цьому доказів сплати судового збору у розмірі 6147,20 грн. не надано, позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня вручення ухвали.

Позивачем отримано вказану ухвалу суду 26.11.2019 року, тобто останнім днем виконання ухвали суду було 06.12.2019 року.

06.12.2019 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову, заяву про зменшення позовних вимог та позовну заяву з урахуванням зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач заявив 7 немайнових позовних вимоги та просить суд:

- визнати недійсними електронні торги арештованого майна,які відбулись 18.06.2019 року,

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 2481, видане 25.07.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., номер свідоцтва: 6471, ОСОБА_2 ;

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна;

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу від 26.09.2019 р., зареєстрований в реєстрі за № 3278, укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., номер свідоцтва: 6471;

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48887808 від 26.09.2019 року;

- визнати недійним та скасувати висновок щодо технічного стану об`єкта нерухомого майна від 30.09.2019 року №133-536-19;

- визнати недійсним та скасувати технічний паспорт від 30.09.2019 року б/н, виданий ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» (ст. 6) встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Таким чином, до теперішнього часу позивач недоліки позову не усунув, а саме не повністю сплатив судовий збір.

Враховуючи викладене, оскільки позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України він має бути повернутий позивачу, що не позбавляє їх права на повторне звернення до суду з вказаною заявою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА СПРАВА», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, ФОП ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про визнання незаконними та скасування електронних торгів, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності, договору купівлі-продажу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, висновку щодо технічного стану об`єкта нерухомого майна, технічного паспорту, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова