overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2019
Справа № 501/2695/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/3055/19
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником за адресою: АДРЕСА_2
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Провадження №2/523/4091/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 г) про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася позивач з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- копії письмових доказів не завірені позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 г) про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/7655/17
Провадження № 2-п/185/93/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Кредитна спілка 'союз-Дніпро' до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Кредитна спілка 'союз-Дніпро' до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Кредитна спілка 'союз-Дніпро' до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її розгляд на 09 серпня 2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 236/1476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Рогов О.А. до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Рогов О.А. до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ був призначений суддя Ткачов О.М.

Справу призначено до підготовчого засідання на 09 серпня 2019 року.

09 липня 2019 року відповідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Ткачова О.М., № 137 від 04.07.2019 цивільна справа № 236/1476/19 (провадження № 2/236/546/19) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Рогов О.А. до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, розподілена судді Саржевській І.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи. Тому, є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/1476/19 (провадження № 2/236/546/19) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Рогов О.А. до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Рогов О.А. до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-4317/11
Провадження № 6/761/951/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 16 серпня 2019 року на 12 год. 45 хв., каб. 703.

Суддя:
Справа № 754/7356/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Скрипки О.І.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.07.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про прийняття відмови від позову та закриття провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розгляд справи по суті не здійснювався, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмову від позову позивача

ОСОБА_1 необхідно прийняти, оскільки, його заява не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.189, 197, 206, 247, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
справа №619/2696/19
провадження №2/619/1141/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дітей, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 30 серпня 2019 року на 09.10 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 464/6323/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1910/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву, інших заяв чи клопотань учасниками справи не подано.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, предмет та характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
1Справа № 335/5021/19 2/335/1751/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя судді Соляник А.В. перебувала вказана цивільна справа.

У зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження судді Соляник А.В., відповідно до Указу Президента від 19.07.2018 року № 212/2018 „Про тимчасове переведення суддів, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року головуючого суддю у справі Соляник А.В замінено, обрано суддю Воробйова А.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 404/5203/19
Номер провадження 2-о/404/155/19
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

01 серпня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку», з`ясовано, що 05 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Подільським районним судом м. Києва відеоконференції,суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання та провести судове засідання, яке призначено на 05 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21 м. Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, яке відбудеться 05 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
У Х В А Л А

30 липня 2019 року місто Київ

справа № 759/10901/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/9485/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва", комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргоюкомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва", комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва", поданої представником ОСОБА_4, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва", КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва", поданої представником ОСОБА_4 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва", комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за

житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргоюкомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва", комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва", поданої представником ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 березня 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 215/3341/18
У Х В А Л А

31 липня 2019 року розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та водопостачання.

31.07.2019р. до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову в зв`язку з сплатою відповідачами суми заборгованості.

Відповідач всудове засідання не з`явився про причини неявки, суд не повідомив.

Відмова від позову закону не суперечить, не порушує прав і інтересів сторін та інших осіб, та може бути прийнята судом, .

Згідно ст.255 ч.1 п.4, ч.2 ЦПК України, суд закриває провадження по справі в разі відмови позивача від позову.

Згідно ст.142 ч.3 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, тому слід стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 1762грн. судового збору сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду. Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст. 256 ЦПК України представнику позивача зрозумілі.

Керуючись ст.ст.142,255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову, та закрити провадження по справі за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 440грн. 50коп. судового збору з кожного на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 31.07.2019.