Справа № 676/6361/18
Номер провадження 2/676/219/19
УХВАЛА «01» серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янець-Подільському справу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16БЮ 16В», Приватного підприємства «Капітал-Буд Сучасне будівництво», треті особи без самостійних вимог - Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та знесення будівництва, -
ОСОБА_1 20.09.2018 р. звернувся до суду з позовом до ЖБК «Суворова, 16Б, 16В», ПП «Капітал-Буд Сучасне будівництво» про визнання незаконним будівництва. Ухвалою суду до справи залучено третіх осіб без самостійних вимог - Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради.
З метою забезпечення позову за заявою позивача ухвалою суду від 11.04.2019 р. заборонено житлово-будівельному кооперативу «Суворова, 16Б, 16В», приватному підприємству «Капітал-Буд Сучасне будівництво» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 до набрання рішенням суду законної сили.
Відповідач у справі - житлово-будівельний кооператив «Суворова 16Б, 16В» 31.07.2019 р. звернувся до суду із заявою про зустрічне забезпечення, просить суд застосувати зустрічне забезпечення позову у справі, визначити ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 8943483грн. та зобов`язати останнього сплатити вказані кошти на депозитний рахунок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у строк, що не перевищує 10 днів з дня прийняття ухвали про зустрічне забезпечення. Заяву мотивує тим, що на виконання ухвали суду про забезпечення позову відповідачі у справі припинили будівництво багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 , вказує, що з моменту початку робіт з 10.06.2017 р. до 29.07.2019 р. ЖБК «Суворова, 16Б, 16В» були понесені фактичні витрати в сумі 8943483грн., що складаються з придбання земельної ділянки у сумі 203661грн., проектні роботи 450000грн., будівельно-монтажні роботи 7315611грн. та консервація об`єкта 974211грн. Через те, що на час звернення до суду із заявою про зустрічне забезпечення відповідач вже поніс фактичні витрати, а відтак вважає, що з метою усунення потенційних збитків та інших ризиків пов`язаних з забезпеченням позову, слід здійснити зустрічне забезпечення.
В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви проводиться в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
За ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.
При цьому, заявник на обґрунтування поданої заяви не надає жодних відомостей щодо майнового стану позивача, не вказує на будь-які дії, які б могли ускладнити або зробили неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадках відмови у позові.
Крім того, заява не містить жодних посилань на понесені відповідачем збитки та до заяви не додано жодного документу на підтвердження можливих збитків, які понесли би відповідачі у зв`язку із виконання ухвали суду про забезпечення позову, а відтак і не виникає обов`язку по їх відшкодуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ті витрати, які поніс відповідач у зв`язку із початком будівництва спірного житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 , не є збитками, які могли бути спричинені забезпеченням позову.
Крім того, будь-яке зустрічне забезпечення позову не є обов`язком суду, а є його правом. Так само є право у відповідачів в подальшому в порядку ст.159 ЦПК України на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, а відтак у задоволені заяви слід відмовити.
Керуючись ст.154 ЦПК України, -
у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В», Приватного підприємства «Капітал-Буд Сучасне будівництво», треті особи без самостійних вимог - Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання незаконним будівництва, - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст. 353-354 ЦПК України.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В