Справа № 372/2333/19
Провадження № 2-1383/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченко О.М. ,

при секретарі - Євдокімова В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 ,яка була матір`ю позивачів, вони після смерті ОСОБА_3 вступили у права спадкоємців за законом. Під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» ОСОБА_3 , як працівник, шляхом жеребкування визначена частка № 628, розміром 3,6180 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Першотравенської сільської ради Обухівського району, Київської області, відповідно до схеми розпаювання земель ПАТ. Правовстановлюючі документи ОСОБА_3 отримати не встигла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Позивачі оформили в нотаріальній конторі своє право на все майно спадкодавця, окрім земельної частки (паю), оскільки нотаріусу не було надано правовстановлюючого документу. Позивачі просять в судовому порядку визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування право на отримання у власність 2/3 частки земельної частки (паю) № 628 площею 3,6180 га, яка розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, та перебуває у користуванні Публічного акціонерного товариства «Обухівське», і належала померлій ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування право на отримання у власність 1/3 частки земельної частки (паю) № 628 площею 3,6180 га, яка розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, та перебуває у користуванні Публічного акціонерного товариства «Обухівське», і належала померлій ОСОБА_3 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, подали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, та просять визнати за ними право на земельну частку (пай), оскільки за життя ОСОБА_4 розпаювання земель ПАТ «Обухівське» не було завершено. Позивачі є єдиними спадкоємцями щодо майна померлої,їхній брат ОСОБА_5 відмовився від 1/3 частки спадкового майна спадкоємця за законом на користь ОСОБА_1 , однак оформити своє право спадкоємці на спірну ділянку не можуть з тих підстав, що ОСОБА_3 за життя не зареєструвала своє право на вказане майно.

Представник відповідача, Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань суду не подавав.

Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, щодо заявленого позову покладався на розсуд суду.

Відповідач ПАТ «Обухівське» про розгляд справи повідомлялось належним чином, в судове засідання свого представника не направило. Заяв, клопотань суду не подало.

Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працювала в ПАТ «Обухівське» та звільнилася з роботи у зв`язку з виходом на пенсію за віком, що підтверджується матеріалами справи.

Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай).

В процесі розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь ОСОБА_3 , як пенсіонер була внесена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,6180 га згідно схеми поділу земель під № 628 , що розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області. Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської райдержадміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифіката та державного акта на ім`я ОСОБА_3 не було виготовлено.

Розпорядженням Обухівської районної Державної адміністрації Київської області №365 від 08.12.2015 затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське».

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26 грудня 2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі зверталися до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак Державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції Київської області листом від 05.06.2019 року відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій.

Позивачі, як спадкоємці за законом відносно майна померлої ОСОБА_3 мають право спадкування в т.ч. і права на земельну частку (пай), яку ОСОБА_3 набула за життя та відносно якого не встигла оформити правовстановлюючий документ.

Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено. Позивачеві не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає останнім реалізувати передбачені законодавством права спадкоємця, тому позов щодо прав позивачів як спадкоємців підлягає судовому розгляду відповідно до ст.2,4,19 ЦПК України, ст.15,16 ЦК України.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право померлого на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав його спадкоємців. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов`язки спадкодавця, в тому числі і щодо права на землю як пайщика ПАТ «Обухівське».

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачі довели належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно земельної частки (паю) батька, чоловіка.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись 5, 12, 130, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 316,321,328,1218,1261 Цивільного кодексу,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування право на отримання у власність 2/3 частки земельної частки (паю) № 628 площею 3,6180 га, яка розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, та перебуває у користуванні Публічного акціонерного товариства «Обухівське», і належала померлій ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування право на отримання у власність 1/3 частки земельної частки (паю) № 628 площею 3,6180 га, яка розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, та перебуває у користуванні Публічного акціонерного товариства «Обухівське», і належала померлій ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.М.Зінченко