overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2883/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 138/2103/18
Провадження №2/138/757/19
УХ В А Л А

01.08.2019 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року цивільна справа прийнята до провадження судді Лисенко Т.Ю. та розпочато підготовче провадження.

З метою виконання вимог, передбачених Глави 3 ЦПК України, слід призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189-193, 258, 260, 261, 274 ч. 2, 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у справі на 15 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного,1/30.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підялгає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 338/154/19
Провадження № 22-ц/4808/948/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Солотвинської районної лікарні на рішення Богородчанського районного суду в складі судді Битківського Л.М., ухвалене 15 травня 2019 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської районної лікарні, Обласного фтизіопульмонологічного центру про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Солотвинської районної лікарні задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду від 15 травня 2019 року в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити. Стягнути з Солотвинської районної лікарні на користь ОСОБА_1 97 088,75 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням всіх обов`язкових платежів.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з Солотвинської районної лікарні (місце знаходження: 77753, Івано-Франківська область, Богородчанський район, смт. Солотвино, вул. Грушевського,20, ідентифікаційний код юридичної особи 04054369) на користь Державного бюджету України 1 739,28 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

В решті рішення суду залишити без змін.

За рахунок коштів Державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України стягнути на користь Солотвинської районної лікарні (місце знаходження: 77753, Івано-Франківська область, Богородчанський район, смт. Солотвино, вул. Грушевського,20, ідентифікаційний код юридичної особи 04054369) частину сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 539,05 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 308/251/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звернути стягнення за неповерненою позикою у сумі 1 500 000,00 грн. (один мільйон п'ятсот тисяч гривень 00 копійок) гривень за Договором позики від 09.11.2018 року на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 12.11.2018 року шляхом надання права Іпотекодержателю ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на продаж будь-якій особі-покупцеві вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 65,6 кв. м., що належать на праві власності Іпотекодавцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, - за початковою ціною для подальшої реалізації 1 500 000,00 грн. (один мільйон п'ятсот тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 4 802,50 грн.(чотири тисячі вісімсот дві гривні п'ятдесят копійок).

Повернути ОСОБА_3 з державного бютжету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 4 802,50 грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні п'ятдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 452/1859/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

30.07.2019 року представником позивачки ОСОБА_3 подано до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її та позивачки відсутності та не заперечення щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 03.10.2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 2-4873/10
Провадження № 2-в/185/64/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товасриства "Державний ощадний банкУкраїни" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-4873/10 ,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товасриства "Державний ощадний банкУкраїни" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-4873/10 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявоюПублічного акціонерного товасриства "Державний ощадний банкУкраїни" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-4873/10 .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2019 року о 13:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа №409/3124/15-ц
Пров. №6/409/132/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником .

Розгляд справи по суті призначити на 17 вересня 2019 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 307/1674/19
Провадження № 2/307/1173/19
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1402/18 Номер провадження 22-ц/814/1376/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Карпушина Г.Л.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

Керуючись ст.ст. 142, 367, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1057 грн. 21 коп., що внесений згідно з квитанції № 0.0..1 від 28 березня 2019 року на розрахунковий рахунок 0006, отримувач - УК у м. Полтава, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38019510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

Г.Л. Карпушин
Справа № 288/1512/18
Провадження № 2/288/158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О.,

представника Позивача Бабічука Д. ОСОБА_1 ,

представника Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка», третя особа: Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка», третя особа: Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2018 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

09 липня 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повернулась вказана цивільна справа з висновком судової почеркознавчої експертизи № 1/3-168 від 25 червня 2019 року.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

В судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_4 та представник Відповідача ОСОБА_2 не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, просив справу слухати у його відсутність.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка», третя особа: Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 127/2-4313/08
Провадження 4-с/127/59/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Федорченко Анастасії Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Федорченко А.В., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. (ст. 449 ЦПК України).

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 447, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Федорченко Анастасії Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків (надання копій скарги з додатками для учасників) три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя