Справа № 618/763/19
Провадження № 2-о/618/35/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролов А. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з метою оформлення пенсії за віком звернувся до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області. З метою підтвердження трудового стажу, управління звернулося до архівного відділу Дворічанської РДА у Харківській області. Отримавши відповідні довідки, було встановлено, що його прізвище, ім`я та по-батькові, зазначені у довідках від 13.06.2019 за № 01-31/296 та № 01-31/297, зазначені українською мовою як «//-// ОСОБА_2» та « ОСОБА_2» не збігається із даними, зазначеними у паспорті громадянина України - ОСОБА_2 (українською мовою) та ОСОБА_2 (російською мовою). Крім того, його ім`я також невірно зазначено у трудовій книжці колгоспника, а саме російською мовою « ОСОБА_2», замість правильного « ОСОБА_2 ». Вказані обставини позбавляють можливості зарахування відповідного стажу роботи в колгоспі «Хвиля революції», який в подальшому було реорганізовано в КСП «Хвиля революції», а потім в СЗАТ «Світанок» та ТОВ «Світанок», що суттєво впливає на розмір призначеної пенсії. В усіх інших документах його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено правильно. В зв`язку з цим він звернувся до суду.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Встановлення даного факту йому необхідне для оформлення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи - голова комісії з припинення управління -начальник управління Куп`янського ОУПФУ Харківської області Семенченко В. М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 та просила справу розглянути за відсутності представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення заявника, показання свідків, перевірив матеріали справи, дослідив надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт заявника - громадянина України, серії НОМЕР_1 від 13 січня 1998 року, виданий на ім`я « ОСОБА_2 », на російській мові - « ОСОБА_2 » (а. с. 3, 4).

05.06.2019 ОСОБА_2 отримав картку фізичної особи - платника податків на ім`я « ОСОБА_2 » (а. с. 5).

Трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 заповнена 20 липня 1984 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » (а. с. 9).

В своєму листі № 684/02.14-20 від 26.06.2019 Куп`янський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на усне звернення ОСОБА_2 щодо врахування при призначенні пенсії за віком стажевої довідки № 01-31/296 від 13.06.2019, довідки про заробітну плату № 01-31/297 від 13.06.2019 та трудової книжки повідомив, що довідки та трудову книжку не можливо прийняти до уваги при призначенні пенсії за віком, так як прізвище, ім`я та по-батькові не співпадають з паспортними даними (а с. 12).

Згідно з архівними довідками № 01-31/296 від 13.06.2019 та № 01-31/297 від 13.06.2019, виданими архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, за документами архівного фонду сільськогосподарського закритого акціонерного товариства (СЗАТ) «Світанок» встановлено, що //-// ОСОБА_2 працював у колгоспі «Хвиля революції» у лютому 1977 року, з квітня по жовтень та у грудні 1977 року, ОСОБА_2 працював у колгоспі «Хвиля революції» з січня 1980 року по січень 1989 року, з березня 1989 року по травень 1993 року, у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Хвиля революції» з травня 1993 року по березень 2000 року, у СЗАТ «Світанок» з березня по травень та у липні 2000 року, з вересня 2000 року по березень 2001 року, у товаристві з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Світанок» з березня 2001 року по 24 січня 2003 року (а. с. 6, 7).

З архівної довідки № 01-31/298 від 13.06.2019 вбачається, що з 05.05.1993 колгосп «Хвиля революції» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Хвиля революції». З 06.03.2000 КСП «Хвиля революції» реформовано в сільськогосподарське закрите акціонерне товариство (СЗАТ) «Світанок». З 14.03.2001 СЗАТ «Світанок» реорганізоване в товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Світанок» (а. с. 8).

Заявник по справі ОСОБА_2 з метою оформлення пенсії за віком звернувся до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, однак розбіжності в написанні його прізвища, імені та по-батькові не дають можливості взяти до уваги довідку про стаж роботи та заробітну плату за період роботи в колгоспі «Хвиля революції» для нарахування пенсії, оскільки у вказаних довідках, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, його прізвище, ім`я та по-батькові не співпадає з прізвищем, ім`ям та по-батькові, зазначеним у паспорті громадянина України, а саме: у довідці зазначено як «//-// ОСОБА_2» та « ОСОБА_2», а в паспорті « ОСОБА_2 », на російській мові - « ОСОБА_2 », а також трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 , заповнену російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ».

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що « ОСОБА_2 » та «//-// ОСОБА_2», «ОСОБА_2», « ОСОБА_2 » це одна особа, а архівні довідки № 01-31/296 від 13.06.2019 та № 01-31/297 від 13.06.2019, видані архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, та трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 , заповнена 20.07.1984 російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » належать ОСОБА_2 , який у зазначений в цих довідках та трудовій книжці період дійсно працював у колгоспі «Хвиля революції», який в подальшому було реорганізовано в КСП «Хвиля революції», а потім в СЗАТ «Світанок» та ТОВ «Світанок». Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, а саме: архівної довідки № 01-31/296 від 13.06.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, архівної довідки № 01-31/297 від 13.06.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, а також трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 20.07.1984 російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » - заявнику ОСОБА_2 та ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 01-31/296 від 13.06.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, - ОСОБА_2 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 01-31/297 від 13.06.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, - ОСОБА_2 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 20.07.1984 російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін