СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/606/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро перекладів «ТРІС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та невиплаченої заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2017 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2017 відкрито провадження по справі (т.І, а.с. 24).

19.11.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва призначеноп о справі судово-почеркознавчу експертизу (т. ІІ, а.с. 75, 76).

15.01.2019 провадження по справі було відновлено, для виконання клопотання експерта (т.ІІ, а.с. 82).

Позивач у судовому засіданні просила призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки в процесі подачі відповідачем доказів, 12.10.2018 були надані копії відомостей на виплату грошей за період з січня 2015 р. по січень 2017, які містять прізвище позивача в якості отримувача коштів і підписи, виконані невідомою особою, тому для належного проведення експертизи надала оригінали документів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином (т. ІІ, а.с. 84, 107).

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №1 Вставного аркушу до додатка №БП-0000002 за Січень 2015 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №3 Вставного аркушу до додатка №БП-0000004 за Лютий 2015 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №7 Вставного аркушу до додатка №БП-0000005 за Березень 2015 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №6 Вставного аркушу до додатка №БП-0000006 за Квітень 2015 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №6 Вставного аркушу до додатка №БП-0000007 за Травень 2015 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №6 Вставного аркушу до додатка №БП-0000008 за Червень 2015 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №4 Вставного аркушу до додатка №БП-0000011 за Липень 2015 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №4 Вставного аркушу до додатка №БП-0000013 за Серпень 2015 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №6 Вставного аркушу до додатка №БП-00000014 за Вересень 2015 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №6 Вставного аркушу до додатка №БП-0000015 за Жовтень 2015 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №2 Вставного аркушу до додатка №БП-0000017 за Листопад 2015 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №5 Вставного аркушу до додатка №БП-0000018 за Грудень 2015 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №5 Вставного аркушу до додатка №БП-00000001 за Січень 2016 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №6 Вставного аркушу до додатка №БП-03-2016 за Лютий 2016 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №6 Вставного аркушу до додатка №БП-06-2016 за Березень 2016 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Виконано підпис у графі «підпис про одержання» строки №7 Вставного аркушу до додатка №БП-09-2016 за Квітень 2016 р. ОСОБА_1 або іншою особою з навмисними наслідування почерку?

- Який приблизний вік виконавця підписів на досліджуваних документах, що перелічені в п.6.1-6.16 цього клопотання, або до якої вікової групи він відноситься?

- Які з виконаних рукописних записів дат документу та записів П.І.Б. посадових осіб (крім особистих підписів) у документах: «Відомість на виплату грошей № БП-0000019 за Грудень 2015 р.» від 30.12.2015, та «Відомість на виплату грошей № БП-16-2016 за Червень 2016 р. від 11.07.2016 р., та «Відомість нафиплату грошей № БП-32-2016 за Грудень 2016 р. від 20.12.2016 р., та «Вставний аркуш до додатка №БГІ-30-2016», та «Вставний аркуш до додатка №БП-33-2016», а також, виконаних особистих підписів від імені ОСОБА_1 в графі «підпис про одержання» строки №1 «Вставного аркушу до додатка №БП-0000002» та строки №5 «Вставного аркушу до додатка №БП-14-2016» та строки №7 «Вставного аркушу до додатка №БП-23-2016» та строки №3 «Вставного аркушу до додатка №БГ1-32-2016» виконані однією особою, а які різними особами?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи ун. №759/12532/17 пр. № 2/759/606/19 та оригінли документів 1-6 аркуші з робочими нотатками з різних записників формату А5; 7-9 аркуші з гарантнійного талону на прилад опалення, що виписаний позивачем в 2010 році; 10-14 аркуші формату А4 з робочими нотатками за період 2015 року; договір з експуатаційною організацією на чотирьох аркушах А5.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27.07.2015 №1350/5).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська