Провадження № 6/592/235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Корольової Г.Ю., секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 р. представник АТ «СМНВО» звернувся до суду з вказаною заявою і просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 59565342 виданий 18.07.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 121644 грн. 89 коп. Заява мотивована тим, що 08.04.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СМНВО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 29012,79 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.07.2018 р. по 08.04.2019 р. включно у сумі 121644,89 грн. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2019 р. виправлено описку в зазначеному рішенні, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми середнього заробітку на 21644,89 грн. замість 121644,89 грн. 18.07.2019 р. головним державним виконавцем видано виконавчий лист про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 29012,79 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.07.2018 р. по 08.04.2019 р. включно у сумі 121644,89 грн., однак зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки слід стягувати суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.07.2018 р. по 08.04.2019 р. включно у сумі 21644,89 грн.

Представник АТ «СМНВО», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув.

ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.04.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СМНВО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 29012,79 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.07.2018 р. по 08.04.2019 р. включно у сумі 121644,89 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2019 р. виправлено описку в зазначеному рішенні, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми середнього заробітку на 21644,89 грн. замість 121644,89 грн.

18.07.2019 р. головним державним виконавцем видано виконавчий лист про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 29012,79 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.07.2018 р. по 08.04.2019 р. включно у сумі 121644,89 грн.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України,- суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В даному випадку, судом встановлено, що з АТ «СМНВО» у примусовому порядку стягується на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 29012,79 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.07.2018 р. по 08.04.2019 р. включно у сумі 121644,89 грн., однак середній заробіток за час затримки розрахунку повинен стягуватися у меншому розмірі, оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2019 р. виправлено описку в зазначеному рішенні, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми середнього заробітку на 21644,89 грн. замість 121644,89 грн.

Таким чином, враховуючи, що під час складання тексту рішення суду була допущена помилка, яка ухвалою суду виправлена в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми середнього заробітку на 21644,89 грн. замість 121644,89 грн., а виконавчий лист ще не виконаний, суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист № 59565342 виданий 18.07.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2019 р. про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 121644 грн. 89 коп. таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з АТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 100000 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «СМНВО» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає частковому виконанню виконавчий лист № 59565342 виданий 18.07.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2019 р. про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 121644 грн. 89 коп. таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з АТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 100000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.Ю. Корольова