Справа № 495/7605/19
Номер провадження 2/495/2559/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

03 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Губського А.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи МКП «Мрія-2» - адвоката Оськіна М.Д.

провівши підготовче судове засідання в м. Білгород-Дністровському Одеської області по цивільній справі № 495/7605/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за участю третіх осіб Малого колективного підприємства «Мрія-2», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/7605/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за участю третіх осіб Малого колективного підприємства «Мрія-2», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

23 серпня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/7605/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за участю третіх осіб Малого колективного підприємства «Мрія-2», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності прийнято до провадження судді Мишко В.В. По справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Губський А.В. не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи МКП «Мрія-2» - адвокат Оськін М.Д. у підготовчому судовому засіданні також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, з моменту призначення підготовчого провадження сторонам було надано достатньо часу для надання доказів на підтвердження своїх наголошень та доводів, враховуючи обставини і матеріали справи, суд вважає, що на сьогоднішній день завдання підготовчого провадження фактично виконані.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч.1-2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197,198, 200, 209, 210, 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 495/7605/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за участю третіх осіб Малого колективного підприємства «Мрія-2», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2020 року на 13 годину 00 хвилин у залі судового засідання № 22, у приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 206, 215, 216 та 223 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко