Номер провадження: 22-ц/813/3799/19
Номер справи місцевого суду: 523/1057/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року позов ОСОБА_4 (ІПН №НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_2) до ОСОБА_5( ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_3), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни (АДРЕСА_4) про застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задоволено.

Визнано недійсним дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, вчиненого між особою, яка представилась ОСОБА_6 і ОСОБА_5, посвідченого 12 березня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Наталією Юріївною, зареєстрований у реєстрі за №634, та виданого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Наталією Юріївною 02 листопада 2016 року.

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32234053 від 05 листопада 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Наталією Юріївною 05 листопада 2016 року, та запис про право власності 17292794.

Зустрічний позов ОСОБА_5( ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_3) до ОСОБА_4 (ІПН №НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_2) про стягнення суми, сплаченої за договором купівлі-продажу від 12 березня 2011 року зареєстрованого у реєстрі №634, в розмірі 18150 доларів США ( на день пред,явлення позову становить 485 512,50 грн.) - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_4, ІПН №НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_2, судові витрати по справі - судовий збір за подання позову в сумі 1600,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарженнярішення Суворовського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року представник апелянта посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 29.12.2018 року

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи дійсно містять докази про отримання представником приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни - ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення 29.12.2018 року, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню (т.1,а.с.242).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року - задовольнити.

Поновити представнику приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарженнярішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів.

Зупинити діюрішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра