Справа № 491/595/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желясков О. О.

за участю: секретаря судового засідання Гула О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Гусєвою О.Д., повноваження якої підтверджуються ордером серії ОД №312044 від 07 лютого 2019 року, було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Ананьївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №370/2002, заведеної на майно ОСОБА_5 (а.с.62-63).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить в матеріалах справи довідка про доставку смс-повідомлення (а.с.105).

Представник позивача ОСОБА_6 , повноваження якої підтверджуються ордером серії ОД №312044 від 07 лютого 2019 року (а.с.60), в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином. При цьому, представник позивача надала 09 грудня 2019 року через канцелярію суду письмове клопотання, в якому просить суд провести підготовче судове засідання у її відсутність, клопотання подане нею раніше щодо витребування доказів та клопотання про приєднання доказів підтримує та просить задовольнити (а.с.115).

В підготовче судове засідання не з`явилася відповідачка ОСОБА_3 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання під розписку судової повістки (а.с.106).

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, при цьому станом на 09 грудня 2019 року у суду немає будь-яких відомостей щодо належного сповіщення відповідачів про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи Рачкова І.В., повноваження якої підтверджуються довіреністю від 02 січня 2019 року у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с.104).

Враховуючи викладене, наявність відомостей про належне повідомлення позивача, відповідачів та третьої особи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання суд, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву про витребування доказів за відсутності позивача, відповідачів та третьої особи.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про витребування доказів та матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7 , а саме земельна ділянка, яку він успадкував після смерті доньки ОСОБА_5 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом у справі у спадковій справі №370/2002. Позивачем в позовній заяві зазначено, що в нього відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_5 .

З доданої до матеріалів справи постанови державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. вбачається, що нею заведено спадкову справу №89/2017., що стосується спадкування майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З наведеного вбачається, що відомості, які містяться в спадковій справі №370/2002., містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання спадкової справи позивачем або його представником.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.76,77,81,84,198,247,258,260,261ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області - задовольнити.

Витребувати у Ананьївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , зареєстровану за №370/2002р., яка зберігається в Ананьївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області за адресою: 66401, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Героїв України, буд. 42/1.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області на 29 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали Ананьївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області.

Ухвалу суду виконати в строк до 29 січня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Желясков О.О.