Справа №: 398/3356/15-ц
провадження №: 2-п/398/11/19
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Селянкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Антонова Світлана Юріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що судових повісток ОСОБА_1 особисто не отримувала, тому була позбавлена подати свої заперечення та доводи неправильності нарахування боргу, так як не була присутня у судовому засіданні. Просить скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2017 року та призначити до розгляду справу у загальному порядку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, доповнила, що подвійне стягнення заборонено Законодавством України та звернула увагу, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» детальний розрахунок заборгованості не надало.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вказуючи, що судом взято до уваги рішення апеляційного суду Кіровоградської області та стягнуто заборгованість, враховуючи, суми стягнуті апеляційним судом.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 18.04.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість станом на 17.11.2016 року за кредитним договором №KGALGA01580045 від 21.08.2008 року у розмірі 60 331 євро 66 євро центів, що становить еквівалент 1 701 060 грн. 02 коп.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик до суду направлені відповідачу поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві. Однак поштові рекомендовані листи, що направлялися відповідачу, повернулися до суду з поміткою поштового відділення про повернення «за закінченням строку зберігання».

Отже, повернення рекомендованих листів до суду вказує, що відповідач не отримувала судових повісток особисто.

Крім того, сторони були позбавленні можливості перевірити правильність нарахування суми заборгованості за кредитом, що може порушувати як права позивача так і права відповідача.

Суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження наданих відповідачем доказів: виконавчих листів щодо стягнення кредиту за цим самим кредитним договором, суд вважає за необхідне вислухати пояснення відповідача, його представника, представника позивача та дослідити докази щодо нарахування суми стягнення за кредитним зобов`язанням.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин у їх сукупності є підставами для скасування заочного рішення.

Оскільки суду надано доказі, які мають істотне значення для вирішення справи та враховуючи той факт, що відповідач не повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, тому суд вважає за необхідне задоволити заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 листопада 2019 року о 13 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА