Провадження № 2п/201/48/2019
У Х В А Л А

22 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.01.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 13.10.2015р. знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.01.2016р. по справі було постановлено заочне рішення суду про задоволення позовних вимог позивача, яке було винесено у відсутність відповідача.

27.06.2019р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.01.2016р., в якій він посилається на те, що не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати до суду заперечення та докази, які підтверджують своєчасно проведені оплати на погашення кредиту. Просив поновити строк на оскарження заочного рішення суду від 12.01.2016р., скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Представник відповідача Шустров Є.Ф., який діє на підставі ордеру серія ДП № 2035/000025 від 22.07.2019р.(а.с.№64), в наданій до суду 22.07.2019р. заяві підтримав вимоги щодо перегляду заочного рішення, просив задовольнити. Питання про перегляд заочного рішення просив розглянути без його участі (а.с.№63).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про щ в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№62), про причини неявки суд не сповістив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до вимог ч.1 ст.287, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що заяву про поновлення строку та перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В матеріалах цивільної справи наявне поштове повідомлення (а.с.№51), яке містить відмітку про вручення копії рішення суду від 12.01.2016р. за довіреністю Пинчуку, а не особисто ОСОБА_1 .

Як зазначає відповідач в заяві про перегляд заочного рішення і його представник в заяві від 22.07.2019р., про наявність рішення він дізнався від державного реєстратора 21.06.2019р., під час вчинення правочину зі своїм нерухомим майном, на яке був накладений арешт (а.с.№58,63,66).

З огляду на те, що заява про перегляд заочного рішення подана протягом двадцяти днів з моменту як відповідач дізнався про винесене рішення, то відповідно до положень ст.127, ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 12.01.2016р. позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 700012872 від 20.11.2012р. в розмірі 189 180грн. 42коп., а також судові витрати (а.с.№47-49).

Відповідач в судові засідання по справі не з`являвся, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте на судове засідання 01.12.2015р. до суду повернувся конверт з позначкою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.№36), а на судове засідання 12.01.2016р. відповідач подав заяву про відкладення у зв`язку з відрядженням, яка не була прийнята судом (а.с.№43).

Таким чином, суд критично оцінює посилання відповідача щодо його неналежного повідомлення, адже судом дотримано вимоги щодо вжиття всіх заходів повідомлення про дату та час слухання справи.

Разом з тим, враховуючи, що відповідач посилається на обставини, які не були враховані судом під час розгляду справи (відсутність заборгованості та своєчасна сплата щомісячних платежів) і був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, оскільки суд за наявності вперше поданої заяви про відкладення розгляду справи, відмовив в задоволенні цього клопотання, то суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.01.2016р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості задовольнити, заочне рішення від 12.01.2016р. скасувати, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (враховуючи положення пункту 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності 15.12.2017р.)

Що стосується вимог заяви відповідача про призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні, то в цій частині слід відмовити, з огляду на те, що станом на 2019рік ціна позову не перевищує 100 прожиткових мінімумів, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 127, 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 12.01.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.01.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення суду від 12.01.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.