22-ц/804/3344/19
263/6489/19
Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

09 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо неприйняття рішення за клопотанням Головного управління національної поліції в Донецькій області від 03.11.2017 року щодо виділення ОСОБА_1 службового житла.

Зобов`язано Виконавчий комітет Маріупольської міської ради розглянути питання щодо виділення ОСОБА_1 службового житла.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2019 року резолютивну частину рішення суду від 16 серпня 2019 року доповнено абзацом наступного змісту: стягнуто з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду від 16 серпня 2019 року, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради 04 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, яка разом із цивільною справою надійшла до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник посилається на опублікування рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 жовтня 2019 року та отримання копії рішення представником відповідача 23 жовтня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, копію оскаржуваного рішення отримано представником Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Мащенко Д.О. 18 жовтня 2019 року, що підтверджується розпискою (а.с.88).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 грудня 2019 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Клопотання Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Виконавчого комітету Маріупольської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 17 грудня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко