overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2996/19
Номер провадження 2/213/1641/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув матеріали позовної заяви Публічого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 38802,30 грн. відповідно до укладеного договору про споживчий кредит №454/50 від 24.03.2018 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не повно вказано найменування суду, до якого подано позов. Вірна назва суду: Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

-в порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України не підтверджено відповідність копії письмових доказів, доданих до позову, оригіналам документів, які знаходяться у позивача.

-копія довіреності представника позивача надана не в повному обсязі, відсутня остання частина довіреності після пункту 7.

При направленні уточненої позовної заяви на виконання вимог даної ухвали, позивачу слід зазначити вірну назву банку позивача відповідно до Постанови КМУ від 05.06.2019 року №568.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №477/2761/18
Провадження №2/487/1269/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В.,за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О.,розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНО ВИВ:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.12.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Заводського районного суду м.Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.03.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судові засідання, призначені на 18.06.2019р., 30.07.2019р, 04.09.2019р не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з положенням ч.5ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1ст.257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення повернуті до суду, в судові засідання, призначенні по справі, не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 2ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13,257,260,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 589/3386/19
Провадження № 2-н/589/675/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_2 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 В ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», оскільки позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану в результаті ДТП, а цивільно-правова відповідальність власника т/з ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , застрахована в ПАТ «Європейський страховий союз».

Позивач та його представник в судове засіданні заявлене клопотання підтримали просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Європейський страховий союз».

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки предметом позову є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, який став учасником ДТП, була застрахована в установленому законом порядку, а саме полісом обов`язкового страхування на момент завдання шкоди, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості співвідповідача ПАТ «Європейський страховий союз».

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз».

Судове засідання відкласти до 29 січня 2020 року 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження №2-н/638/2744/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2018 року по 01.08.2019 року у сумі 1160 грн. 28 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/9658/18
Провадження № 2/712/239/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порялку спрощеного позовного прорвадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Котовського 178», КП «Соснівська служба утримання будинків» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Котовського 178», КП «Соснівська служба утримання будинків» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До початку судового засідання від представника позивача адвоката Солодкової С.І. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заяву адвоката позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що дана заява відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСББ «Котовського 178», КП «Соснівська служба утримання будинків» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 683/3273/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 вересня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

представника позивача Якимчук Н.П ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним держакту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 із-за допущеної в ньому «накладки», розміром 0,0050 га на земельну ділянку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи і на вирішення експерта поставити наступні питання: у в якому розмірі мається накладка земельної ділянки ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 на земельну ділянку ОСОБА_3 адреса ділянки АДРЕСА_3 та проведення експертизи доручити судовому експерту Скоцу Вячеславу Степановичу.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення, вказаної експертизи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 103, 104, п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- в якому розмірі мається накладка земельної ділянки ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 на земельну ділянку ОСОБА_3 АДРЕСА_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання судовому експерту Скоцу Вячеславу Степановичу ( АДРЕСА_4 ).

Направити експерту для проведення експертизи цивільну справу.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцять днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

Суддя
Справа № 302/779/19
Провадження № 22-ц/4806/1958/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Міжгірської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ДП «Міжгірське лісове господарство» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2019 року, ухвалене суддею Гайдур А.Ю.,-

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.09.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю.Готра
Провадження № 2/127/2184/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 17.09.2019 р.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі.

встановив:

ухвалою суду від 18.09.2019 скасовано заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2019 року у справі № 463/6852/18 (провадження 2/463/694/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

У резолютивній частині ухвали не вірно зазначені реквізити заочного рішення, яке було скасовано.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2019.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2019 року у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі, зазначивши у першому абзаці її резолютивної частини: «Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2019 року у справі № 463/6852/18 (провадження 2/463/694/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів» замість «Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2019 року у справі № 463/3434/18 (провадження 2/463/1497/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів».

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2019 року у вищезазначеній справі, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 484/4278/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19.09.2019року Провадження № 2-н/484/361/19
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.09.2019 року та до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ОСОБА_4
місце печатки суду
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили 19.09.2019 року.
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ОСОБА_5
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________