overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1682/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

17 вересня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не прибув, однак від представника позивача поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, однак від відповідача поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200,247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:45 год 15 жовтня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 373/1207/19
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

18 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про стягнення заборгованості в розмірі 37246,56 грн.

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Гаренко Н.В. звернулася до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.10.2013 в сумі 37246,56 гривень та судові витрати в сумі 1921,00 гривень.

Ухвалою суду від 07.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу копії позовної заяви із додатками та ухвали суду від 07.08.2019 про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 07.10.2019 о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Провадження № 2-во/643/168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2003 у цивільній справі № 2-615/2004 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2003 накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , до набрання рішенням суду законної сили.

При постановленні ухвали судом допущена описка у зазначенні дати постановлення ухвали, а саме, помилково дата ухвали зазначена, як 17.01.2002 замість належної 02.06.2003.

Зазначені обставини підтверджуються копією ухвали суду про накладення арешту на квартиру від 02.06.2003, копією рішення суду від 22.09.2004 у справі № 2-615/2004.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вирішує питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 02.06.2003 без повідомлення учасників справи та виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2003 про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , у справі № 2-615/2004 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 Ірини ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зазначивши дату ухвали Московського районного суду м. Харкова, якою накладений арешт на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , 02.06.2003 замість 17.01.2002.

Ухвала суду є невід`ємним додатком до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2003.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 404/6708/17
Номер провадження 2/404/942/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

представник відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступник якої ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 197, 198, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступник якої ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення в суд на загальних підставах .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 463/2950/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/854/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

17 вересня 2019 року м. Львів

Справа № 463/2950/18

Провадження № 22-ц/811/854/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 31 січня 2019 року у складі судді Стрепко Н.Л.

у справі

за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації Всеукраїнської молодіжної організації «Молодь проти корупції» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 17 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год 00 хв. 28 листопада 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1451/19
Провадження № 2-н/273/45/19
У х в а л а

17 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В с т а н о в и л а:

30.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

16 серпня 2019 року до суду надійшла інформація щодо реєстрації боржника.

16 вересня 2019 року до суду надійшла інофрмація про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя:: О.В.Васильчук
Справа № 445/1598/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"18" вересня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний № 755/1745/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Білич І.М., Іванченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 24 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/279/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідачаЄльцова В. О.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
секретаряПопової М. В.

у ході розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2019 про відмову в забезпеченні позову (ухвалене суддею в суді першої інстанції Опалинською О. П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком,

Керуючись ст.ст.251, 252,381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 710/1678/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2019 про відмову в забезпеченні позову на час проведення діагностики психоемоційного стану дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскарження до Верховного Суду у відповідності до ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/185/1648/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дітей та відкликання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дітей та відкликання виконавчого листа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, відповідач у заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дітей та відкликання виконавчого листа та призначити справу до судового розгляду по суті 17 жовтня 2019 року о 10:15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/469/19
Провадження № 2/506/238/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15237,45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15237,45 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, у позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 07.09.2016 року відповідач отримала кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а стягнути заборгованість за тілом кредиту позивач просить у сумі 1061,15 грн., однак у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено ні доказів встановлення кредитного ліміту в розмірі 800 грн., ні доказів його збільшення до 1061,15 грн., чим порушено вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

При цьому, ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім того, до позовної заяви долучено неякісну копію анкети-заяви позичальника, у зв`язку з чим частину її тексту неможливо прочитати.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15237,45 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.