ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

м.Харків

Справа № 619/3619/19

Провадження № 22-ц/818/5223/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області,

приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року у складі судді Якименко Л.О. по справі № 619/3619/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна про встановлення фактів прийняття спадщини та набуття права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів прийняття спадщини та набуття права власності, заінтересовані особи: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Ухвала мотивована тим, що у справі вбачається спір про право власності в порядку спадкування, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження.

Вона є єдиним спадкоємцем на будинок, інші особи не заявляють вимоги щодо спірного майна. Спір про належність нерухомого майна (право) відсутній.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що вбачається спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , а тому спір про право відсутній.

Між тим, з заяви ОСОБА_1 вбачається, що окрім встановлення факту прийняття спадщини нею пред`явлено вимоги: про визнання факту належності житлового будинку ОСОБА_2 ; про визнання факту прийняття спадщини та права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; про визнання факту прийняття спадщини та права власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 .

З відповіді КП «БТІ Дергачівської районної ради» від 21 червня 2018 року вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності від 13 лютого 1961 року ОСОБА_2 У 1966 році за цією адресою побудовано новий будинок замість знесеного. Право власності на новий будинок літ «А-1» не оформлено, в БТІ не зареєстровано.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 не заперечувала, що право власності на будинок не оформлено у встановленому законом порядку та нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Тобто, існує спір щодо наявності взагалі права власності на будинок.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо наявності спору про право та відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 грудня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко