overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/2328/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком,

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із заявою не надходило.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 493 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/2328/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 09.30 годині 28 жовтня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 15.10.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 28.10.2019 подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 450/3693/18 Головуючий у 1 інстанції: Мцусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2881/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішень Лапаївської сільської ради №324 та №325 від 20.09.2018 року, скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 308/6286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Єфремової М.Й.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання просив надати строк на примирення.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, а саме тривалий час проживання сторін з 1997 року як подружжя, наявність спільної дитини, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ЦПК України до 10.12.2019, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити відповідно до п. 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10.12.2019.

Провадження у справі зупинити до 10.12.2019.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 10.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа №635/5925/19
Провадження №2/635/2814/2019

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене підготовче судове засідання, визначено коло учасників процесу, коло свідків, які потребують виклику до суду та витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року на 10 годину 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 308/7789/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12609,87 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 29.09.2019 на 10 годин 00 хвилин, яке в останнє відкладено на 16.09.2019 на 16 годин 00 хвилин.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при зверненні з позовом подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

За приписами ч. 1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 180/1226/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

18 вересня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 30 вересня 2019 року на 08 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Янжула
Справа № 545/348/19
Провадження № 2/545/411/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.. Лесі Українки,46, с.Мачухи, Полтавського району) до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м.Київ, вул.. Андріївська, 4), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Київ, вул.. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф.215), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 ( м.Київ, вул.. Ю.Поправки, 6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул.. Лесі Українки,46, с.Мачухи, Полтавського району) до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м.Київ, вул.. Андріївська, 4), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Київ, вул.. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф.215), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 ( м.Київ, вул.. Ю.Поправки, 6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 01 » березня 2019 року о 8год.50хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 203/2861/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Дикаленко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління=служба у справах дітей Центральної районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивачки просив витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину відповідачами кордону України.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, а також, що інформація, яку у поданому клопотанні просить витребувати представник позивача, може підтвердити або спростувати доводи та обставини, на які позивач посилається в обгрунтування заявлених позовних вимог та має значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вуд.Володимирська,26) інформацію у формі довідки про перетин державного кордону України в період з 01 червня 2015 року по теперішній час громадянами України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2-сз/761/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою позивача про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 серпня 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 28 серпня 2019 року заяву передано судді Фроловій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № 32 від 18 грудня 2018 року Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» сплачено судовий збір у розмірі 4 753, 53 грн., за подання позову до ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України, через не усунення недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, вказана сума підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати УК у Шевченківському районі м. Києва повернути Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (місцезнаходження - 04070, м.Київ, вул.Сагайдачного, 17 р/р № НОМЕР_1 ) суму судового збору згідно квитанції №32 від 18 грудня 2018 року у розмірі 4 753, 53 грн., сплачений ним у Національному банку України на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 300001, код ЄРДПОУ 14349442.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 824/173/19

Номер провадження №2-к/824/89/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Вірхо Хельткер Пвт. Лтд.» (Індія) (Virchow Healthcare Pvt. Ltd.) про скасування рішення міжнародного арбітражного суду від 24 липня 2019 року у справі №251/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАД-АЛТАЙ» (Україна) («BAFS-ALTAY») проти (Virchow Healthcare Pvt. Ltd.) Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Вірхо Хельткер Пвт. Лтд.» (Індія),

в с т а н о в и в

Заява подана в порядку та в строки передбаченому ст. 454 ЦПК України, особою, яка має право на звернення до суду із заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 454-456 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за заявою Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Вірхо Хельткер Пвт. Лтд.» (Індія) (Virchow Healthcare Pvt. Ltd.) про скасування рішення міжнародного арбітражного суду від 24 липня 2019 року у справі №251/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАД-АЛТАЙ» (Україна) («BAFS-ALTAY») проти (Virchow Healthcare Pvt. Ltd.) Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Вірхо Хельткер Пвт. Лтд.» (Індія).

Запропонувати учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначити строк для подання таких заперечень та доказів протягом 10-ти (десяти) днів з моменту отримання ухвали суду.

Призначити заяву Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Вірхо Хельткер Пвт. Лтд.» (Індія) (Virchow Healthcare Pvt. Ltd.) про скасування рішення міжнародного арбітражного суду від 24 липня 2019 року до розгляду на 15 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.