Провадження по справі № 6/752/40/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши подання представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вереса Василя Володимировича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання представника Голосіївського районного ВДВС м. Київ Головного ТУЮ у м.Києві Вереса В.В. про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якої: АДРЕСА_1.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що на примусовому виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві знаходиться на виконанні виконавчий лист № 756/2784/13 виданий 14.06.213 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожитковогомінімуму для дитини відповідного віку.

При проведенні виконавчих дій на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з»являлася.

Дослідивши подання головного державного виконавця та додані до нього додатки, вважаю, що подання, подане представником ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві Вересом В.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням іншого майна, або за місцем проживання (перебування стягувача).

Судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському районному ВДВС м. Київ Головного ТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 51784815 щодо виконання виконавчого листа № 756/2784/13 виданого 14.06.213 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожитковогомінімуму для дитини відповідного віку.

За даними розрахунку заборгованості від 01.02.218 року щодо сплати аліментів за боржником ОСОБА_3 складає 117183, 15 грн.

Зазначені обставини є підставою для висновку, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання виконавчого листа №756/2784/13 виданий 14.06.213 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожитковогомінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання предстанвика Голосіївського РВДВС м.Київ Головного ТУЮ у місті Києві Вереса В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..438 ЦПК України, суд-

ухвалив :

подання представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вереса Василя Володимировича про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Виконання даної ухвали доручити Голосіївському управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк