Справа № 2-677/10
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення та виправлення описки у рішенні Київського районного суду м.Полтави у справі №2-677/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення та виправлення описки у рішенні Київського районного суду м.Полтави у справі №2-677/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В заяві зазначив, що 13 вересня 2010 року Київським районним судом м. Полтави була розглянута справа № 2-677/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Заочним рішенням у даній справі вирішено:

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 05 червня 2008 року № 564 К-Ф в сумі 141663,13 долари США;

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2008 року №. 564 К-Ф у розмірі 141663,13 долари США звернути стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру №25, загальною площею 82,1 м2, яка знаходиться в м. Полтаві, по вул. Артема, буд. 45, за рахунок вартості якої погасити зобовязання по кредитному договору від 05 червня 2008 року № 564 К-Ф в сумі 141663,13 долари США,

виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири №25, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Артема, буд.45;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії ПАТ «Укргазбанк» 1730 грн. на відшкодування судових витрат.

Вказане вище заочне рішення є не зовсім зрозумілим, а саме в частині звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно зі стягненням заборгованості за кредитним договором, що фактично призводить до стягнення заборгованості в подвійному розмірі.

На його думку правильним було б зазначення в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки з посиланням на суму заборгованості за кредитним договором, а розрахунок суми і заборгованості має бути наведено у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до судової практики, одночасне стягнення суми боргу з боржника та звернення стягнення на предмет іпотеки є неправомірним, оскільки призводить до стягнення на користь кредитора однієї й тієї самої суми заборгованості одночасно як з боржника, так і з майнового поручителя. Такі дії зумовлюють подвоєння суми заборгованості.

Тому заявник просив суд розяснити резолютивну частину заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2010 року у вказаній справі в частині звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно зі стягненням заборгованості за кредитним договором.

Також просив виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2010 року та в резолютивній частині рішення зазначити лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором.

Стягувач ТАТ «Укргазбанк» надав відзив на дану заяву, у якій, посилаючись на відсутність підстав для розяснення рішення та для виправлення описки, в задоволенні заяви ОСОБА_1 просив відмовити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити. Також просив суд відкласти розгляд заяви у звязку з неявкою в засідання його представника через хворобу.

Представник стягувача ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечив, у її задоволені просив відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного суд ухвалив розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та розяснення судового рішення за відсутності його представника адвоката ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника позивача, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2010 року у справі №2-677/10 позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 05 червня 2008 року № 564 К-Ф в сумі 141663,13 долари США; рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2008 року № 564 К-Ф у розмірі 141663,13 долари США звернуто стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру №25, загальною площею 82,1 м?, яка знаходиться в м.Полтаві, по вул.Артема, буд. 45, за рахунок вартості якої погасити зобовязання по кредитному договору від 05 червня 2008 року № 564 К-Ф в сумі141663,13 долари США; виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири №25, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Артема, буд.45. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В той же час ОСОБА_1 просить суд розяснити рішення та виправити в ньому описку, та в резолютивній частині рішення зазначити лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором.

Тобто, фактично заявник просить суд змінити судове рішення, що не допускається при розгляді заяви про розяснення рішення та про виправлення описки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 269, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення та виправлення описки у рішенні Київського районного суду м.Полтави у справі №2-677/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

08.02.2019