Справа № 135/876/19
Провадження № 2/135/292/19
про призначення судово-генетичної експертизи
31.07.2019 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження та встановлення батьківства,
03.07.2019 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження та встановлення батьківства.
У позовній заяві позивач просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виключити з актового запису про народження № 40 від 24 березня 2004 року Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відомості про батька ОСОБА_3 та внести зміни, а саме: батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .
Провадження у справі відкрито 12.07.2019 із проведенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі здійсненням підготовчого провадження та призначенням підготовчого засідання на 19.07.2019, в яке викликані учасники справи.
Крім того, відповідачу ОСОБА_2 запропоновано судом надати відзив на позов у строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду від 12.07.2019, а також роз`яснено, що у випадку визнання нею позову у цей же строк вона може подати до суду заяву про визнання позову.
ОСОБА_2 у встановлений строк відзив на позовну заяву не подавала.
22.07.2019 позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якими просив визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ладижин, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язати Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виключити з актового запису про народження №40 від 24.03.2004 Ладижинського відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, батька ОСОБА_3 , та внести зміни, а саме: батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання провести у його відсутність, клопотання про проведення судово-генетичної експертизи просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 подала заяву, у якій просить провести підготовче засідання у її відсутність, позовні вимоги повністю визнає.
За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Клопотання позивача ОСОБА_1 мотивоване тим, що для вирішення питання про походження саме від нього дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в галузі генетики, а оскільки вирішення цього питання є необхідним для розгляду судом спору, то вважає необхідним призначення експертизи.
Проведення експертизи позивач просить доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи просить поставити питання:
1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ?
2. Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?
Оплату за проведення експертизи позивач просить покласти на нього.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача, враховуючи думку відповідача ОСОБА_2 вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.
Статтею 222 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.
Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.
Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта… (ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України).
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).
З вимог ст.136 СК України вбачається, що при розгляді справ щодо оспорювання батьківства предметом доказування є доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, норми міжнародного права, а також виходячи із принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та враховуючи, що для вирішення клопотання позивача ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, та враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом суду, в силу вимог п.5 ст.252 ЦПК України, то суд вбачає для цього підстави і вважає, що слід зупинити провадження у справі, оскільки проведення експертизи передбачає значний проміжок часу, тоді як розгляд справ у порядку загального позовного провадження має конкретні процесуальні строки.
Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 103, 104, 197, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення батьківства, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ?
2. Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець АДРЕСА_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення батьківства зупинити на час проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Надати в розпорядження експертів копію позовної заяви, копію свідоцтва про народження дитини.
Роз`яснити позивачеві та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України та учасникам справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 31.07.2019.

Суддя