Справа № 531/522/19
Номер провадження 2/540/438/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні смт Машівка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди,

в с т а н о в и в :

у липні 2019 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Ухвалою суду від 30.07.2019 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Одночасно зі справою до Машівського районного суду надійшов зустрічний позов, датований 16 липня 2019 року, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною. Питання про прийняття зустрічного позову Карлівським районним судом не вирішувалось.

У судовому засіданні представник позивача заперечує проти об`єднання зустрічного позову з первісним, так як позови не взаємопов`язані.

Інші учасники справи в судове засідлання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.212-219), відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився вдруге, подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою та надав довідку про перебування на лікарняному з 27.08.2019 року по 03.09.2019 року, водночас його представник - адвокат Гиря А.В. причини неявки не повідомила, третя особа та представник третьої особи ОСОБА_3 подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку зі здійсненям догляду за батьком похилого віку та представник третьої особи Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 Марини ОСОБА_5 - адвокат Кумечко М.С. направила клопотання про перенесення слухання справи 18.09.2019 року у зв`язку з участю як представника при примусовому виконанні рішення суду (а.с.222-225).

Враховуючи що відповідачі в судове засідання не з`явилися вдруге, представник відповідача ОСОБА_2 причини неявки не повідомила, відповідачем довідки про перебування на лікуванні 18.09.2019 року не надано, а в довідці від 04.09.2019 року не вказано про те, що він продовжує хворіти, а тому його неявка не є поважною, неявка представника відповідача - Кумечко М.С. у зв`язку з участю при примусовому виконанні рішення суду не є поважною причиною неявки в судове засідання, неявка третіх осіб не перешкоджає слуханню справи, суд вважає за можливе розпочати підготовче судове засідання за відсутності вказаних учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як убачається зі змісту зустрічного позову, він стосується угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 01.01.2009 року від 10 січня 2018 року, в той час як за первісним позовом предметом є угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.01.2018 року та договір оренди земельної ділянки від 05.12.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позови не взаємопов`язані, їх спільний розгляд є недоцільним, а відтак у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити та повернути її заявникові.

Також представником позивача підтримане письмове клопотання на а.с. 121:

1) про витребування доказів, а саме, у ОСОБА_2 : оригіналу Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.01.2018 року між СТОВ «СВІТОЧ» та ОСОБА_2 ; оригіналу довіреності на ОСОБА_6 -Усачова Ростислава Романовича щодо повноваження на представлення інтересів СТОВ «СВІТОЧ» для подання подробленої Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.01.2018 року, з метою подання заяви державному реєстратору про припинення іншого речового права права оренди; копію Договору оренди земельної ділянки, укладеного між ФГ «Кумечко» та ОСОБА_2 , для залучення до матеріалів справи, а також оригінал для огляду та ознайомлення у судовому засіданні;

2) про виклик свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи: с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області; ОСОБА_9 , місце роботи: с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати вказані докази та викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за їхнім місцем роботи.

Також суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження підготовчого провадження на 30 днів, враховуючи об`єктивну неможливість його проведення у строк, визначений ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність витребування доказів та виклику свідків, суд вважає за необхідне у підготовчому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 197 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та повернути її заявникові.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків.

Витребувати у ОСОБА_2 :

-оригінал Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.01.2018 року між СТОВ «СВІТОЧ» та ОСОБА_2 ;

-оригінал довіреності на ОСОБА_6 -Усачова Ростислава Романовича щодо повноваження на представлення інтересів СТОВ «СВІТОЧ» для подання Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.01.2018 року, з метою подання заяви державному реєстратору про припинення іншого речового права права оренди;

-копію Договору оренди земельної ділянки, укладеного між ФГ «Кумечко» та ОСОБА_2 , для залучення до матеріалів справи, а також оригінал для огляду та ознайомлення у судовому засіданні.

Вказані докази надати у строк до 28 жовтня 2019 року включно.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи: с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області;

- ОСОБА_9 , місце роботи: с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик