печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову про поділ майна подружжя, в якій просить накласти арешт на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: машиномісце № НОМЕР_4, в літ. «А», мінус 2 рівень підвалу в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 19,3 кв.м., підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 20.05.2015 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 82); машиномісце № 345, в літ. «А», мінус 2 рівень підвалу в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 20,5 кв.м., підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 30.01.2018 року, посвідчений Приватним нотарісом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що він має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Відтак, враховуючи, що вищевказане майно набуте ОСОБА_2 в період шлюбу, тобто є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та, відповідно, предметом майбутнього спору, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки існує ризик відчуження майна на користь третіх осіб.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до пред`явлення позову підлягає задовленню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 01.11.2003 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 627, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно 29.05.2019 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Серія НОМЕР_2 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.05.2019 року № 167057352, за ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано машиномісце № НОМЕР_4, в літ. «А», мінус 2 рівень підвалу в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 19,3 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2015 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 82); машиномісце № 345, в літ. «А», мінус 2 рівень підвалу в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 20,5 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2018 року, посвідченого Приватним нотарісом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Частиною 1 статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

В подальшому, заявник має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Відтак, вищевказане майно є предметом майбутнього спору.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, який позивач просить застосування, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки існує ризик відчуження майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та в подальшому предметом спору про поділ майна подружжя, з яким заявник має намір звернутися до суду.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Разом із тим, враховуючи предмет позову, з яким заявник має намір звернутись до суду, та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, суд дійшов висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 258-261, 272, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- машиномісце № НОМЕР_4, в літ. «А», мінус 2 рівень підвалу в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 19,3 кв.м., підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 20.05.2015 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 82);

- машиномісце № 345, в літ. «А», мінус 2 рівень підвалу в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 20,5 кв.м., підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 30.01.2018 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), шляхом заборони розпорядження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 26.06.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко