У Х В А Л А

17 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/257/18

Провадження № 22-ц/818/3835/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В., Колтунової А. І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

треті особи: Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Волковицький Сергій Олександрович, п`ята Харківська Державна нотаріальна контора Державний нотаріус Печко Олександр Сергійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді Бровченко Ігоря Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Волковицький С.О., п`ята Харківська Державна нотаріальна контора Державний нотаріус Печко О.С., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Т.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В. про визнання довіреностей та договорів купівлі-продажу недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартири відмовлено.

26 червня 2019 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року та ухвалою від 03 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 17 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та ознайомленням сторонами у справі з його клопотанням про дорулення до матеріалів справи документів.

Для надання можливості другому представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи та сторонам з клопотанням про долучення до матеріалів справи документів, в судовому засіданні було оголошено перерву до 12 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року. При цьому, колегією суддів було запропоновано Горячеву О.А. оголосити в судовому засіданні перерву до 17 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, але останній заперечував.

З журналу видачі відділом забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду справ для ознайомлення та матеріалів цивільної справи № 638/257/18 вбачається, що представник позивача ознайомився з матеріалами справи 17 вересня 2019 року в період з 11 год. 12 хв. по 12 год. 00 хв. Відомості щодо часткового ознайомлення з матеріалами справи відсутні.

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів в судовому засіданні 17 вересня 2019 року не розглядалось.

17 вересня 2019 року о 12 год. 32 хв. представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Бровченко І.О.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_8 посилається на те, що у нього виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки йому було надано на ознайомлення з матеріалами справи 1 годину. Також судом не надано сторонам часу для підготовки заперечень та міркувань з приводу долучених представником позивача документів.

В судовому засіданні 17 вересня 2019 року ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід судді Бровченко І.О.

Зазначені ОСОБА_8 обставини не є підставою для відводу судді Бровченка І.О., в розумінні статті 36 ЦПК України.

Інших доказів, що свідчать про наявність упередженості або необ`єктивності судді Бровченка І.О. не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений ОСОБА_8 відвід судді Бровченко І.О. необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись, ст. ст. 35, 36, ст. 40, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді Бровченко Ігоря Олександровича визнати необґрунтованою та передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова