overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 127/25832/16-ц

провадження № 61-7996ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року із пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2019 року наведенні ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень визнано неповажними. Вищевказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 06 червня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена у матеріалах касаційної скарги.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 06 травня 2019 року. Згідно з довідкою ПАТ «Укрпошта» причиною повернення є закінчення встановленого строку зберігання.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений в тому числі і за ініціативою суду.

Оскільки ОСОБА_1 не отримала копію ухвали Верховного Суду від 06 травня 2019 року, то є підстави продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 02 вересня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Номер провадження 2/754/5120/19
Справа №754/4346/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сидоренко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пеню за прострочення виконання зобов`язання в сумі 50000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт» () на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8962/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи №295/8962/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до судді цього ж суду ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2019 року згадану цивільну справу передано голові Богунського районного суду м. Житомира для виготовлення розпорядження.

Розпорядженням голови Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року цивільну справу №295/8962/19 передано до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 є суддею Богунського районного суду м. Житомира, до підсудності якого віднесена дана справа за загальними правилами, доцільно визначити підсудність даної справи Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи №295/8962/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - Корольовському районному суду м. Житомира.

Суддя:
Справа № 402/955/19
УХВАЛА

про витребування інформації

"31" липня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження №2/760/5966/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

26 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 16 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 151/382/19
Провадження № 2/151/271/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 липня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу №151/382/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОБОДІВКА-АГРО" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, -

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 141, 211, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовутовариства з обмеженою відповідальністю "ОБОДІВКА-АГРО" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору від 17.04.2008 року оренди земельної ділянки, площею 2,0397 га, кадастровий номер НОМЕР_1 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (місцезнаходження: с.Нова Ободівка вул.Суворова,263, Тростянецького району, Вінницької області, ) і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_3 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) та зареєстрованого 08 липня 2008 року у Вінницькій регіональній філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №71-відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя
Справа № 127/4302/15-ц
Провадження № 2/127/2703/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про звернення стягнення на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/07-099 від 30 серпня 2007 року в розмірі 129 088,48 доларів США (сто двадцять дев`ять тисяч вісімдесят вісім доларів 48 центів), що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США на 02.08.2019 становить 3 272 382,51 грн (три мільйони двісті сімдесят дві тисячі триста вісімдесят дві гривні 51 коп), з яких: заборгованість за основним боргом 129 088,48 доларів США, звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,0836 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційній номер НОМЕР_1 , із земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2675,04 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ,

Відповідачі: Фірма ІВО+КГ у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 21037, м. Вінниця, вул.Пирогова,148, ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

Третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 296/4801/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

"31" липня 2019 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Житомиргаз про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2019 відкрито провадження по вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.21-22).

09.07.2019 року представник АТ Житомиргаз подав до суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи (а.с.26-32).

31.07.2019 року позивачем подано відповідь на відзив (а.с.70).

31.07.2019 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій не заперечував проти переходу до розгляду справи по суті (а.с.72).

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Житомиргаз про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019 на 12:00 годину, в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 188/304/19
Провадження № 2-во/188/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Позовні вимоги було повністю задоволено , шлюб розірвано. Рішення суду не оскаржувалося та набрало чинності 01.07.2019 року.

01.08.2019 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом 31.05.2019 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В резолютивній частині рішення було допущено описку у даті реєстрації шлюбу, а саме: шлюб було зареєстровано 19.02.1999 року , а в тексті рішення помилково було зазначено - 09.02.1999 року

За таких обставин суд вважає , що дана помилка підлягає виправленню. .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в резолютивній частині тексту рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/304/19 провадження № 2/188/252/2019 від 31.05.2019 року дату реєстрації шлюбу: 19.02.1999 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 191/2383/18
Провадження № 2/191/694/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухаря Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 191/2383/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, з боку відповідача Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Державна іпотечна установа України про визнання незаконним та скасування рішення Синельниківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, з боку відповідача Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Державна іпотечна установа України про визнання незаконним та скасування рішення Синельниківської міської ради задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення Синельниківської міської ради від 17.06.2010 № 165 «Про включення до числа службових приміщень» та скасувати в частині включення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до числа службових.

Стягнути з Синельниківської міської ради, , на користь держави в особі: Стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: УК у м.Синельниковому/м.Син/22030101, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998 , Рахунок отримувача: 4034 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар