Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 283/1321/16-ц

провадження № 61-32013 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Житомирського обласного центру зайнятості на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 червня

2017 року у складі судді Тимошенка А. О. та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Талько О. Б., Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирського обласного центру зайнятості про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, нарахування та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 14 червня

2017 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 та поновлено її на посаді провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг у Малиновському міському центрі зайнятості Житомирської області з 01 лютого 2016 року.

Зобов'язано Житомирський обласний центр зайнятості нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 73 690,74 грн та моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн.

Рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку у розмірі 4 424,87 грн допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року апеляційну скаргу Житомирського обласного центру зайнятості відхилено, рішення Малинського районного суду Житомирської від 14 червня 2017 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаЖитомирського обласного центру зайнятості, у якій заявник просив рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Рух справи у суді касаційної інстанції

31 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, нарахування та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, закасаційною скаргою Житомирського обласного центру зайнятості на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак