Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач посилається на те, що 10 грудня 2018 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належав їй відповідно до договору купівлі-продажу домоволодіння від 04 вересня 2007 року, посвідченого нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2188. Даний факт підтверджується розпискою останньої про передачу їй 100 000 грн.

Відповідач пообіцяла за першою вимогою посвідчити угоду нотаріально. Позивач декілька разів звертався до відповідача з проханням посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами у нотаріуса. Вона обіцяла виконати своє зобов`язання, але потім почала ухилятися.

Позивач зазначає, що домовився щодо усіх істотних умов договору та виконав їх, а саме передав їй усю суму грошей, за яку вони домовились, а відповідач передала йому ключі від будинку та правовстановлюючі документи.

У зв`язку із наведеним, позивач звертається до суду та прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння та визнати право власності на нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні.

Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до договору купівлі-продажу домоволодіння від 04 вересня 2007 року, посвідченого нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2188, житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 (а. с. 8-9).

На а. с. 19 є розписка про ОСОБА_2 отримання нею плати за житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , згідно якої позивач придбав вказаний житловий будинок, який належав ОСОБА_2 на праві власності.

Бажаючим придбати житловий будинок з господарськими спорудами став позивач, який після передачі грошей, у повному обсязі виконав договір.

Судом беззаперечно встановлено факт неможливості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Таким чином, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на:

-житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з: А житловий будинок загальною площею 109,0 кв. м., житловою площею 47,6 кв. м; а сіни; а1 прибудова; В сарай; Г гараж; пг погріб; Д навіс; Я П/яма; №1 паркан; № 2, 3 хвіртка, ворота.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук