Справа № 138/3455/18
Провадження №:2/138/244/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Цибульського О.Є.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування та зняття арешту з майна, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний брат позивача ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1).

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті брата. Спадщину прийняла у встановлений законом строк. Також спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_4, яка від прийняття спадщини відмовилась у встановлений законом шестимісячний строк.

Однак оформити свої спадкові права позивач не може, оскільки, оригінал договору дарування, на підставі якого спадкодавцю належало спадкове майно було втрачено. Крім того, позивачем було виявлено, що на спадкове майно було накладено обтяження у виді арешту майна за наслідками примусового виконання виконавчого листа Раздельненського районного суду Одеської області № 2-1256 від 18.11.1997 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. 26.09.2011 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки стягувач відмовився від примусового виконання рішення суду. Однак, вказаний арешт знято не було.

Зважаючи на викладене, позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_2 та зняти арешт, накладений на вказаний житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, представник позивача подала до суду заяву, де просила справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, де просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечував щодо їх задоволення.

Представник відповідача Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.6).

Позивач звернулась до суду під прізвищем «ОСОБА_10», оскільки 22.06.1985 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з «ОСОБА_11» на «ОСОБА_10». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.5).

Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.7). Таким чином, позивач є рідною сестрою ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.8).

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема, з житлового будинку АДРЕСА_4, що підтверджується копією договору дарування від 28.02.1990 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1289 та технічним паспортом на будинок АДРЕСА_3 (а.с.9-11,13-18).

Згідно довідки № 1242 від 14.12.2017 виданою Могилів-Подільським МБТІ, назва вулиці змінилася з АДРЕСА_5 на АДРЕСА_6. Зміна відбулася згідно рішення міської ради № 117, 7 сесії 7 скликання від 29.02.2016 року «Про перейменування вулиць міста Могилева-Подільського» (а.с.12).

Згідно довідок № 11-07/289 від 14.08.2018, № 11-07/381 від 31.10.2018 виданих виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3 на день смерті дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 та проживав одиноко (а.с.22,23).

Позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, спадщину прийняла. Також, спадкоємцем є донька померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6. Від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 відмовилась у встановлений законом строк (а.с.19-21).

Відомостей про інших спадкоємців немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 15/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с.49-107).

Разом з тим, оформити свої спадкові права на житловий будинок по АДРЕСА_1 позивач не може, оскільки згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 167/02-31 від 07.11.2018 нею не надано правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок (а.с.25).

Як вбачається зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вищевказані обставини справи суд вважає, що докази у справі свідчать про законність вимог позивача, оскільки обставини про які вказано в позові знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема те, що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, та те, що позивач позбавлена можливості отримати свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. А тому слід визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вказаний вище житловий будинок.

Крім того, судом встановлено, що на будинок АДРЕСА_1 накладено обтяження у виді арешту майна за наслідками примусового виконання виконавчого листа Раздельненського районного суду Одеської області № 2-1256 від 18.11.1997 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини (а.с.26).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Позивач звернулася з заявою до Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС щодо звільнення майна з-під арешту накладеного постановою на майно належне ОСОБА_3 Відповідно до листа Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС від 15.08.2018 №19236/15.30-205/2, позивачу було повідомлено, що виконавче провадження закінчено 26.09.2011 року, термін зберігання виконавчих проваджень в архіві становить три роки. Тобто, виконавчі провадження закінчені у 2011 році знищені 2014 року (а.с.27-32).

У відповідності до ч.1 та ч.4 ст.59 Закону України, від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 4 ст.59 Закону України, від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено чіткий перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. При цьому частиною 5 цієї ж статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки підстави для арешту майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, відсутні та спадщину після його смерті прийняла позивач, а тому в даному випадку арешт може бути знятий за рішенням суду.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та звільнити з-під арешту будинок АДРЕСА_1

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 392,1218,1225 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1

Зняти арешт з належного ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Могилів-Подільського управління юстиції Білоус Г.А. від 28.03.2011 року в рамках виконавчого провадження № 5755563, реєстраційний номер обтяження 11033404 від 05.04.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: