Справа № 219/3921/19
Провадження № 2/219/1658/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який в подальшому 22 квітня 2019 року уточнила, та в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 2006 року. Відповідач ОСОБА_2 є її сином. Крім неї та відповідача, у належній їй квартирі також зареєстровані її дочка ОСОБА_3 та онука ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_2 в її квартирі зареєстрований, але не проживає більше 10 років. Реєстрація відповідача ОСОБА_2 перешкоджає позивачу оформити субсидію та порушує право розпорядження належним їй майном. Комунальні послуги нараховуються за кількістю зареєстрованих осіб, субсидію не можуть призначити у зв`язку із реєстрацією у квартирі відповідача, а також вона несе, як власник, додаткові витрати, пов`язані з оплатою комунальних послуг, які нараховуються за кількістю зареєстрованих осіб. ОСОБА_6 помер. За відсутності добровільної згоди відповідача вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 27 серпня 2019 року за № 26869 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 27 серпня 2019 року представником позивача надано суду заяву від ОСОБА_2 , в якій він просить розглянути справу без його участі та з позовними вимогами згоден.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27 листопада 2006 року, виданим Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_2 є сином позивача ОСОБА_1 (а.с. 9).

Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року

№ 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» місто Артемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області.

Згідно довідок ТОВ «ТБК «СХІД» № 538 від 29 березня 2019 року та № 2039 від 30 серпня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (а.с. 10).

До теперішнього часу у спірній квартирі залишається зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 , який у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 1993 року, квартирою не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема, актом про не проживання № 2038 від 30 серпня 2019 року.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірній квартирі відповідача ОСОБА_2 з 1993 року, тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 13 вересня 2019 року.

Суддя Н.М. Медінцева