Провадження № 2/127/3375/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 засобами електронної пошти за допомогою сервісу «Електронний суд» подав до суду позов до Вінницької обласної державної адміністрації, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та просив стягнути з державного бюджету України на свою користь моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

При подачі позовної заяви до суду позивачем не дотримано вимог статей 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 04.09.2019 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалу суду від 04.09.2019 року позивач отримав 10.09.2019 року, таким чином кінцевим терміном усунення недоліків було 16.09.2019 року.

Станом на 18.09.2019 року вимоги ухвали суду від 04.09.2019 року не виконані, а саме позивачем не надано до суду позовної заяви в паперовій формі, як це передбачено підпунктом 15 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Стосовно поданої 06.09.2019 року заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків, суд наголошує, що підставою, для залишення позову без руху стало порушення порядку подання процесуальних документів до суду, а не відсутність підпису.

Також в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України до суду не надано доказів на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 року на підтвердження визнання бездіяльності посадової особи, яка полягала у не запрошенні ОСОБА_1 на розгляд його скарги. Судові рішення роздруковані з ЄДРСР, не містить інформації про ідентифікацію сторін, а відтак з них не можливо встановити чи стосуються вони обставин справи, тому в розумінні ст. 76 ЦПК України не є доказами.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: