ЄУН № 336/3737/19
пр. № 2/336/2609/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про зобов`язання видати трудову книжку зі зміненими датою та причиною звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП «Бест Альтернатива», в якому просить зобов`язати відповідача видати ОСОБА_1 трудову книжку зі зміненою датою та причиною звільнення, виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 13215,94 гривень.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України, а також несплатою судового збору в повній мірі відповідно до заявлених позовних вимог.

З метою виправлення недоліків позивачеві необхідно подати уточнену позовну заяву, в якій:

сформулювати позовні вимоги у відповідності до положень чинного законодавства, а також уточнити які конкретно записи (дата звільнення та причина звільнення) позивач просить зобов`язати внести відповідача до трудової книжки, зазначити в прохальній частині позову за який саме період часу позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу;

зазначити докази, що підтверджують обставини, на які посилається позивач;

зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також позивачеві необхідно доплатити судовий збір в сумі 63,6 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

06.09.2019 року позивач направив до суду уточнену позовну заяву, надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 63,60 гривень, однак недоліки про які зазначав суд, в повній мірі усунуті не були.

За текстом уточненої позовної заяви позивач просить суд:

зобов`язати ДП «Бест Альтернатива» в особі генерального директора В.В. Аверкіна видати йому трудову книжку з внесеними до неї змінами дати та причини звільнення;

стягнути на свою користь з ДП «Бест Альтернатива» розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.03.2018 року по 18.05.2018 року в сумі 13215,94 гривень.

Проте, ОСОБА_1 звертається з позовом до ДП «Бест Альтернатива», а позовну вимогу пред`являє до ДП «Бест Альтернатива» в особі генерального директора В.В. Аверкіна, який за змістом позовної заяви, відповідачем по даній справі не виступає.

Таким чином, позовні вимоги не були сформульовані у відповідності до положень чинного законодавства, як це зазначав суд в ухвалі від 19.06.2019 року, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем в установлений судом строк недоліки не усунуті, позовної заяви, яка б відповідала вимогам чинного законодавства, не надано, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про зобов`язання видати трудову книжку зі зміненими датою та причиною звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

18.09.19