overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2019року Справа 562/2105/19
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/4009/18
Номер провадження: 22-ц/819/1327/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддісудової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, судовий збір не справляється апелянтом на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанськогорайонного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року в цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1327/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
справа № 408/2384/19-ц
провадження №2-о/408/335/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Успенка Лутугінського району Луганської області, яка за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті с. Успенка, Лутугінський район, Луганська область, Україна, причиною смерті «хронічна недостатність мозкового кровообігу, церебральний атеросклероз».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
Провадження № 2-о/761/364/2019
У Х В А Л А

31 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 05 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704).

Копія ухвали про відкритят провадження направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 683/1708/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1708/19, 2/683/1120/2019 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб відділу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокатастру у Хмельницькій області, Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, про визнання права власності не земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори та просив визнати право власності на земельну ділянку розміром 2,952 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15 травня 2007 року з кадастровим номером НОМЕР_2 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 , якій належала вищезазначена земельна ділянка. Він є спадкоємцем відповідно до закону, однак не може оформити свої спадкові права на зазначену земельну ділянку, оскільки неможливо сформувати витяг із Державного земельного кадастру.

В підготовче засідання представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача Старокостянтинівську державну нотаріальну контору на належних відповідачів - Головне управляння Держгеокадастру у Хмельницькій області та Баглаївську сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Замінити неналежного відповідача Старокостянтинівську державну нотаріальну контору на належних відповідачів Головне управляння Держгеокадастру у Хмельницькій області та Баглаївську сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 27 вересня 2019 року до 9 години.

Копію ухвали направити відповідачам, а також копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5179/19
УХВАЛА

01.08.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивачів адвоката Звіздун А.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позиваі звернулись в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Стоєвої Г.Ф. відомостей про заведені спадкові справи, коло спадкоємців, які прийняли спадщину, посвідчених заповітів та видачі свідоцтв про право на спадщину після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також спадкової справи завіреної належним чином.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у приватного нотаріуса Стоєвої Г.Ф.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Стоєву Галину Федорівну надати суду до 02 жовтня 2019 року належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2019, інформацію про коло спадкоємців які прийняли спадщину, належним чином завірені копії заповітів та свідоцтв про право на спадщину після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживала у АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Стоєвій Г.Ф. ( АДРЕСА_3 . 5) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1266/19
Провадження №2/726/308/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підляє розгляду у порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 24.07.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Катерини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя: І. Б. Чайкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 755/9112/17 Головуючий у І інстанції Чех Н.А.
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державний реєстратор Зеленський Сергій Олександрович Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про визнання договору купівлі-продажу недійсним за витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 02 жовтня 2019 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді Н.В. Ігнатченко

С.В. Кулікова
Справа № 739/304/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку (пай), - ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку (пай). 26.02.2019 року ухвалою суду провадження у даній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12.04.2019 року на 10.00 годин. 12.04.2019 до початку підготовчого судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду. Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність відповідної заяви, поданої позивачкою, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку (пай).

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку (пай) -

залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура
Дата документу 31.07.2019 Справа № 313/758/18
Єдиний унікальний №313/758/18
Провадження № 22-з/807/232/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши питання за власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року про залишення без розгляду заяву адвоката Федорець В.І. про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання довіреностей недійсними та скасування договорів оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року було повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі.

В тексті ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2019 року допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я сторони по справі замість « ОСОБА_2 », суд помилково вказав « ОСОБА_5 ».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2019 року, а саме зазначити вірно в тексті ім`я позивачки - « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного імені « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова