overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1625/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.10.2019 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 132/3340/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторні відповідача-Центр надання адміністративних послуг при Калинівській районній державні адміністрації, про припинення права власності на будинок у зв`язку з його знищенням,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторні відповідача-Центр надання адміністративних послуг при Калинівській районній державні адміністрації, про припинення права власності на будинок у зв`язку з його знищенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а третій особі письмові пояснення щодо позову або відзиву, в строк до 26 вересня 2019 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1447/19
Провадження №2/460/1061/19
УХВАЛА

09.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області частково задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням позовної заяви неподаною та її повернення позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

Під час оформлення справи виявлено помилково допущену описку в даті постановлення ухвали.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд, за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №460/1447/19 (провадження №2/460/1061/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, вбачається, що 11.08.2019 суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. задовольнила частково заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Однак 11.08.2019 р. суддя Кондратьєва Н.А. перебувала у відпустці.

Питання про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору суддею було вирішено 14.08.2019 р.

На підставі наведеного, вважаю, що слід виправити помилково допущену описку в ухвалі зазначивши вірно дату постановлення ухвали - 14.08.2019 р.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу судді від 11.08.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, замінивши дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну «14.08.2019 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Каланчацький районний суд Херсонської області
08.02.2019 Справа № 657/207/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08.02.2019 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держгеоагентства відділ у Каланчацькому районі Головного управління державного кадастру у Херсонській області на неправомірні дії співробітників відділу Держгеоагенства у Каланчацькому районі Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Каланчацького районного суду Херсонської області з позовом на неправомірні дії співробітників відділу Держгеоагенства у Каланчацькому районі Херсонської області, в якому просить зобов»язати працівників Держгеоагенства у Каланчацькому районі Головного управління Державного кадастру у Херсонській області оформити земельний пай за її матір»ю ОСОБА_4 та оформити відповідні документи згідно законодавства України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких відноситься в порядку іншого судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

У відповідності до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, а саме спорах фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності…

З урахуванням викладеного, на позови, які виникають зі спорів з суб»єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень поширюються правила юрисдикції адміністративних судів.

Згідно ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановив, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, вище зазначене, з огляду на те що позов ОСОБА_1 стосується спорів з суб»єктами владних повноважень та не може бути розглянутий судом загальної юрисдикції, керуючись ст.ст. 19, 186, 260 ЦПК України , ст. ст. 2 , 19 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держгеоагентства відділ у Каланчацькому районі Головного управління державного кадастру у Херсонській області на неправомірні дії співробітників відділу Держгеоагенства у Каланчацькому районі Херсонської області повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду, через Каланчацький районний суд Херсонської області, протягом п»ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 496/5310/18
Провадження № 2/496/303/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час та місце слухання відповідно до оголошення на сайті суду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2019 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 539/3136/19
Провадження № 2-о/539/169/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява була передана на розгляд судді Гудкову С.В.

Ухвалою суду від 9 серпня 2019 року дана справа призначена до судового розгляду на 26.09.2019 року на 13 год. 15 хв.

В подальшому було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади у відставку відповідно до рішення ВРП України №2281/0/15-19 від 29.08.2019 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у відставку» та розпорядження керівника апарату суду №54 від 03.09.2019 року.

Отримавши 04.09.2019 року за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження

Керуючись ст.ст.7, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 132/3448/18
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року з`явились учасники судового процесу.

В ході підготовчого засідання представник позивача-адвокат Дудчик М.У. заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи та повідомленням судового експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання адвоката Дудчика М.У.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник-адвокат Копчинський В.І., а також представник Глинської сільської ради-Свиридюк Л.І., кожен зокрема, заперечували проти задоволення клопотання представника позивача-адвоката Дудчика М.У. щодо відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою недопущення порушення прав позивача, суд вважає за необхідне на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до 13 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/853/19
Номер провадження по справі 2/586/232/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 13.08.2011 виконкомом Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумській області, актовий запис №01.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, на даний час мешкають окремо, між ними фактично припинено шлюбні відносини, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

16 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в Херсонській області, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в Херсонській області, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна.

Судове засідання призначено на 14.10.2019 року о 16-20 годині.

Згідно положень статті 73 Кодексу законів про працю України 14 жовтня - День захисника України.

Оскільки 14 жовтня 2019 року - День захисника України є святковим днем, тому є вихідним днем.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 31 жовтня 2019 року о 14:00 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в Херсонській області, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з 14 жовтня 2019 року на 31 жовтня 2019 року о 14:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 459/2345/19
Провадження № 2-о/459/59/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду у м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 317, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з участю заінтересованої особи Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області(вул.Грушевського,2, м.Червоноград) про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_3 чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Луганськ, а також встановити дані про матір дитини : ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад