overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.07.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5392/19
Провадження № 2/644/1863/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що з 2011 року по 2018 рік сторони мали стосунки і цей період вони проживали разом однією сім`єю. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якої позивач не зазначений як її батько.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 29 серпня 2019 року о 10 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" серпня 2019 р. м.Енергодар Справа № 316/1547/19
Провадження № 2-н/316/218/19
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________О.М. Бульба
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 178/281/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування реєстраційного запису про обтяження нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування реєстраційного запису про обтяження нерухомого майна.

Позивачем заявлено вимогу про витребування інформації з Обласного архіву нотаріальних контор, а саме:

- про сторони договору застави, який зазначений в інформаційній довідці Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 141103872 від 11 жовтня 2018 року, об`єкт нерухомості: житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , Підстава обтяження: договір застави, видавник: Криничанська ДНК, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єкта обтяження: ОСОБА_2 ;

- Відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3924975, 20 жовтня 2006 року, реєстратор: Криничанська державна нотаріальна контора, Криничанський районний нотаріальний округ.

- Додаткові відомості про обтяження: архівний запис № 84276 від 19 вересня 2001 року.

- Належним чином завірену копію договору застави житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний архів нотаріальних контор надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області в письмовому вигляді інформацію про сторони договору застави, який зазначений в інформаційній довідці Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 141103872 від 11 жовтня 2018 року, об`єкт нерухомості: житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , Підстава обтяження: договір застави, видавник: Криничанська ДНК, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єкта обтяження: ОСОБА_2 ;

Зобов`язати Обласний архів нотаріальних контор надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області:

відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3924975, 20 жовтня 2006 року, реєстратор: Криничанська державна нотаріальна контора, Криничанський районний нотаріальний округ.

- додаткові відомості про обтяження: архівний запис № 84276 від 19 вересня 2001 року.

- Належним чином завірену копію договору застави житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

Суддя: Б. М. Цаберябий
Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 638/16617/16-ц

провадження № 61-14172ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовомдо Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2019 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

В касаційній скарзі скаржник просить скасуватиоскаржені судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/16617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 02 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2924/19 Справа № 215/1769/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Мельник Ю. П. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів : Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року, ухваленого суддею Мельником Ю.П. в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, (відомості про складення повного тексту судового рішення відсутні), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 , задоволити.

Заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/7195/19
Провадження №2-н/428/704/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 212/9894/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Горбуновій Л.С., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % від щомісячного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне найменування та ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 08 серпня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1994/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду про виправлення описки у рішенні суду по справі № 286/1994/19 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання заявника та відповідача.

Суддя:А. Л. Гришковець
30.07.2019
Справа № 642/4990/19
Провадження № 2-н/642/1056/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 145/1193/19
Провадження №2/145/590/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02.08.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 14-00 год. 02.10.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 211/1190/19
Провадження № 2/211/985/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Вільна профспілка залізничників України до Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" Структурний підрозділ Криворізьке локомотивне депо про стягнення недосплаченої частки заробітної плати до середньої заробітної плати за травень місяць 2018 року, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача Вільна профспілка залізничників України до Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" Структурний підрозділ Криворізьке локомотивне депо про стягнення недосплаченої частки заробітної плати до середньої заробітної плати за травень місяць 2018 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Сарат Н. О.
справа № 361/2283/19
провадження № 2/361/2151/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 вересня 2019 року на 08 год. 55 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський