Номер провадження 22-ц/804/2233/19

Номер провадження 22-ц/804/2233/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року, за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №234/10485/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року заяву АТ «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2013 року по цивільній справі №234/10485/13-ц (провадження № 2/234/3761/13) за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме замінено стягувача ПАТ Укрсоцбанк на його правонаступника АТ Укрсоцбанк за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Видано АТ Укрсоцбанк дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2013 року (№ 234/10485/13-ц, провадження 2/234/3761/13) по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Поновлено АТ Укрсоцбанк строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 234/10485/13-ц, провадження 2/234/3761/13.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що вперше із оскаржуваною ухвалою суду він ознайомився 18 червня 2019 року, а її копію отримав 19 червня 2019 року поштовим відправленням.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 у судовому засіданні участі не приймав (а.с.64). З матеріалами справи ознайомився у повному обсязі 18 червня 2019 року (а.с.69). Відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року надійшла на адресу суду першої інстанції 24 червня 2019 року, що підтверджується штемпелем Краматорського міського суду Вх.№23692 (а.с.73), тобто у строк передбачений п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, а отже, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року, за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №234/10485/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Зупинити дію ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року, за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №234/10485/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста