Справа № 135/829/18
Провадження у справі № 2/129/358/2019
У Х В А Л А

"19" вересня 2019 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 14.06.2019 р. клопотання позивача за первісним позовом, ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи задоволено та на підставі п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цій цивільній справі зупинено до закінчення проведення судової авто товарознавчої експертизи (а.с.а.с.145-146).

03.07.2019 р. представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 р. про призначення судової авто товарознавчої експертизи у цій цивільній справі та справу направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для продовження розгляду (а.с.а.с.153-154).

19.07.2019 р. Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 р. (а.с.162).

08.08.2019 р. постановою Вінницького апеляційного суду, апеляційну скаргу представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 р. скасовано та ухвалено нове судове рішення, в якому у задоволені клопотання позивача за первісним позовом, ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи відмовлено та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.а.с.172,173-175).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення і проведення судової авто товарознавчої експертизи, однак постановою Вінницького апеляційного суду від 08.08.2019 р., ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 р. про призначення і проведення судової авто товарознавчої експертизи та зупинення провадження в справі скасовано повністю та апеляційним судом ухвалено нове судове рішення, в якому у задоволені клопотання позивача за первісним позовом, ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи відмовлено та справу направлено до Гайсинського районного суду Вінницької області для продовження розгляду, тому необхідно на підставі ст. 254 ЦПК України продовжувати судовий розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено (підготовче засідання) та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Продовжити судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 08.10.2019 р. о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: