overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2874/19
Номер провадження 2/213/1609/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-неповно вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

-не зазначено відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін;

-не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність всіх копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 561/607/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

секретаря судового засідання Расевич Г. І.,

представників позивача

органу опіки та піклування Зарічненської РДА Дубінецької Л. М., Краснюк О. ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області позовну заяву органу опіки та піклування Зарічненської РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області орган опіки та піклування Зарічненської РДА, діючи в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна. Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представники позивача у підготовче судове засідання з`явився позовні вимоги підтримали. Подали клопотання про виклик у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які володіють інформацією щодо обставни справи.

Відповідачка у підготовче судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала частково, зазначила, що на даний час не може належним чином забезпечувати своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому щодо задоволення вимоги про позбавлення батьківських прав не заперечила. Щодо вимоги про стягнення з неї аліментів заперечила, з підстав відсутності коштів. Щодо виклику свідків заперечила.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено усі питання, визначені ст. 197 ЦПК України. Також вбачаються підстави для виклику свідків, оскільки їх покази можуть стосуватись обставин справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст. ст. 189, 190, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Зарічненської РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна.

Зобов`язати орган опіки та піклування службу у справах дітей Зарічненської РДА Рівненської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу по АДРЕСА_2

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року об 14:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 587/1728/19
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
По зазначеній справіпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраці проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання, суд з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації на 11 жовтня 2019 року на 08-00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 202/4602/19
Провадження № 2-во/202/53/19
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, № 202/4602/19 (провадження № 2/202/1940/2019), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/4602/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

08 серпня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної цивільної справи ухвалено рішення.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що у по тексту рішення суду невірно зазначений номер актового запису, тому просить виправити допущену в рішенні суду описку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду була допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення та зазначення вірного номеру актового запису як «345», замість невірного « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, № 202/4602/19 (провадження № 2/202/1940/2019) - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року, ухваленому по цивільній справі № 202/4602/19 (провадження № 2/202/1940/2019), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

По тексту рішення зазначити вірно номер актового запису як «345», замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 466/5946/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.07.2019 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить суд розірвати шлюб, укладений 26.12.2003 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського РУЮ у м.Львові, актовий запис № 576.

Ухвалою судді від 26.07.2019 провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче судове засідання призначалося 16.09.2019 р.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не прибув до суду, причин неприбуття не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, заява про відкладення підготовчого судового засідання від відповідача не надходила, відзиву на позовну заяву ним подано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 Кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 07 жовтня 2019 року о 13:45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, пов.3, зал с/з №3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6432/17 Номер провадження 22-ц/814/2076/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Лісіченко Олександра Вікторовича

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2019 року у складі судді Тімошенко Н.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені.,

в с т а н о в и л а :

22 липня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 02 серпня 2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09-30 год. 28 серпня 2019 року.

28 серпня 2019 року розгляд справи не відбувся у зв?язку з відсутністю складу суду, справа була відкладена на 11-45 год. 18 вересня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами частини 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Дата документу 16.09.2019
Справа № 334/1078/19
Провадження № 2/334/1954/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського округу Свинаренко Олена Володимирівна про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського округу Свинаренко Олена Володимирівна про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського округу Свинаренко Олени Володимирівни копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання

Клопотання щодо витребування спадкової справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд вважає необхідним, для з`ясування обставин у справі, витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського округу Свинаренко Олени Володимирівни копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського округу Свинаренко Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , м. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Незалежної АДРЕСА_4 , буд.84-б, оф.3) копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського округу Свинаренко Олени Володимирівни у разі неможливості надання вказаних документів, взагалі, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання призначено на 09:30 год. 21.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 128/1114/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.05.2019 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2019 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 766/3982/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справудо судового розгляду по суті на 27 листопада 2019 року о 09.00 год. викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко