overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2557/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 368/796/16-ц
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"16" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику цивільну справу Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, 01.07.2019 року по справі за позовом Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкодив було оголошено короткий текст ухвали, щодо вирішення заяви ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі.

Резолютивну частину ухвали було оголошено в такій редакції: « В задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» до ОСОБА_1 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, відмовити».

Однак, при внесенні короткого тексту ухвали від 01.07.2019 року до системи документообігу, не в повній мірі було викладено 1 абзац резолютивної частини ухвали, а саме відсутнє слово «відмовити».

А тому слід внести виправлення в резолютивну частину короткого тексту ухвали суду від 01.07.2019 року.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення в резолютивну частину короткого тексту ухвали Кагарлицького районного суду від 01.07.2019 року, виклавши перший абзац в такій редакції:

« В задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» до ОСОБА_1 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, відмовити».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
16.09.19 Справа № 664/2488/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, у суду виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин справи, що мають значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву позивача без руху та зобов`язати позивача надати до суду докази на підтвердження строку дії кредитного договору (строку дії картки), оскільки неможливо перевірити правильність нарахування суми заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій та процентів за користування кредитом, підстав для зміни процентної ставки тощо. А також зазначити докази на підтвердження ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг

Крім того, заява-анкета надана в нечитабельному вигляді.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

відомостей на підтвердження строку дії кредитного договору (строку дії картки) та ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг

анкету-заяву в читабельному вигляді.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 219/7982/19
2-н/219/903/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.12.2015 по 01.11.2018 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 21870 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 69 копійок,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст.ст.162, 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18 вересня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/479/18
У Х В А Л А

12.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Красилівський районний нотаріальний округ приватний нотаріус Грибчик Анатолій Мусійович, Красилівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Красилівський районний нотаріальний округ приватний нотаріус Грибчик А.М., Красилівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 81 від 19.07.2019 призначено повторний авторозподіл справи за № 677/479/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюку Р.В. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 677/479/18, провадження по справі № 2/677/128/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Красилівський районний нотаріальний округ приватний нотаріус Грибчик Анатолій Мусійович, Красилівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 22.11.2019.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3557/19
Провадження №: 6/332/56/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до суду надійшла заява Державної іпотечної установи про заміну стягувача у виконавчому провадженніпо цивільній справі № 2-1078/2010 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Запорізької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 574926,29 грн. та понесені судові витрати в сумі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

При цьому, заявником у змісті заяви зазначено номер справи 2-10478/2010, суму стягнутої заборгованості за вищевказаним рішенням суду 569623,46 грн., тобто є розбіжності, які необхідно усунути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявникові, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, він повинен усунути виявлені недоліки не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде повернута із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/197/19
Справа № 356/312/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.19 Березанський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні представник позивачів, заявив клопотання про витребування доказів, а саме : державного нотаріуса Черкаського нотаріального округу Чуй Наталії Василівни, копію спадкової справи ОСОБА_4 , №436/2018, зареєстрованої в реєстрі за №1-640, яке обгрунтував наступним.

28 березня 2019року державним нотаріусом Двадцятої нотаріальної контори Тітовою Т.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за іншою особою.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на житловий будинок , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого нотаріусом Черкаського нотаріального округу Чуй Наталією Василівно.

ОСОБА_3 успадкувала вищезазначений будинок як спадкоємиця ОСОБА_4 , якій начебто було видано свідоцтво про право власності видане регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області від 25.12.1999року №ІІ-КП-КВ.

На адвокатський запит листом від 05.04.2019 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області повідомило, що регіональним відділенням Фонду рішення про передачу приватну власність житлового будинку АДРЕСА_1 не приймалося, свідоцтво на власність від 25.12.1999року №ІІ-КП-КВ не видавалось.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення -керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати в державного нотаріуса Черкаського нотаріального округу Чуй Наталії Василівни належним чином завірену копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , № 436/2018 , зареєстрованої в реєстрі за №1-640 .

Документи надати до Березанського міського суду Київської області в строк до 15.10.2019 року.

Суддя Г. К. Голік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , третя особа: Дарницька районна вмісті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , третя особа: Дарницька районна вмісті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/509/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 липня 2019 року надійшла заява ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання.

16 липня 2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржників.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2 . померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 2243 від 10 грудня 2013 року).

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На підставі викладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_2 померла, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 372/3376/19
Провадження № 2-о-90/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайоного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 293 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб, заінтересовані особи Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайоного управління юстиції (адреса: 08700, м. Обухів, вул. Київська 2, Київської області), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська, 20) на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко