Справа № 307/48/15-ц
Провадження № 6/307/131/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Пальонній М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячівзаяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 14 грудня 2009 року ухвалено рішення про солідарне стягнення в користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 376 873 грн. 94 коп. шляхом примусового звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та 1 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і 29 жовтня 2010 року видано виконавчі листи. Вказані виконавчі листи були пред`явлені на примусове виконання до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції. Однак, згідно відповіді начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби банку стало відомо, що 29 грудня 2015 року виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчих документів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягувачу. Однак, ні постанови про повернення виконавчого документу банку, ні виконавчого листа стягувач не отримував, що спричинило пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заборгованість за вказаним виконавчим листом не погашена. Просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника АТ "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та в заяві вказує, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2009 року стягнуто солідарно в користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 376 873 грн. 94 коп. шляхом примусового звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та 1 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановами від 02 липня 2015 року, винесеними державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського РУЮ на підставі виконавчих листів № 2-1518/09 відкрито виконавчі провадження про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно довідки Тячівського районного відділу державної виконавчої служби від 05 серпня 2019 року, державним виконавцем 29 грудня 2015 року було винесено постанови про повернення виконавчих документа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягувачу.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно довідок АТ "Райффайзен Банк Аваль" судом встановлено, що заборгованість за даними виконавчими листами, станом на 05 серпня 2019 року, не погашена.

Згідно ст. 27 вказаного вище Закону, (чинної на час винесення державним виконавцем постанови) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документи про повернення виконавчих документів та самі виконавчі листи ймовірно були втрачені при пересилці.

Частини 1-2 ст.543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, оскільки ані постанови про повернення виконавчих документів, ані самі виконавчі листи банк не отримував, оскільки такі було втрачено при пересиланні, а тому заяву слід задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та поновити заявнику пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 2-1518/09 та видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-1518/09.

Керуючись ст.ст. 247, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч. 2 ст. 12, ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та поновити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 2-1518/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1518/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором та дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1518/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2009 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 376 873 грн. 94 коп. шляхом примусового звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та 1 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко