Справа № 588/27/19
провадження № 2/588/163/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, 08 січня 2019 року, звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 04.10.2016, згідно якої отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 16.12.2018 відповідач має заборгованість 17109,78 грн., яка складається з наступного: 7522,12 грн. тіло кредиту; 3475,89 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 4820,83 грн. нараховано пені; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 790,94 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на указані обставини, а також те, що відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, представник позивача просить суд стягнути із відповідачки на користь позивача всю суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2016 в загальній сумі 17109,78 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах позову міститься його заява в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.36).

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, вказала, що позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 04.10.2016 відповідачка підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.9).

Таким чином, між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного кредитного договору, який складається із Заяви від 04.10.2016 року.

Сторонами були узгоджені усі істотні умови, які є обовязковими для кредитних договорів, зокрема щодо порядку надання кредитних коштів, відсоткової ставки за користування коштами, строків та порядку погашення заборгованості, відповідальність за порушення зобовязання, тощо.

Відповідно до приписів статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

ОСОБА_3 взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконала внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з матеріалами справи за розрахунком позивача непогашена заборгованість за договором б/н від 04.10.2016 станом на 16.12.2018 складає 17109,78 грн., у тому числі: 7522,12 грн. тіло кредиту; 3475,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4820,83 грн. заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 790,94 грн. штраф (процентна складова) (а.с.7-8).

АТ КБ «ПриватБанк» надано суду докази про порушення відповідачкою умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів та штрафів, а відповідачка не заперечила проти позову, визнала вимоги в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредитному договору та понесені позивачем судові витрати.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 42600) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2016 у розмірі 17109 (сімнадцять тисяч сто девять) грн. 78 коп.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 42600) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 00 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 13.02.2019 року.

Суддя В. В. Маслов