Справа № 188/933/19
Провадження № 2/188/429/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на майно за спадкоємцями за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду відповідно до якого просять:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право приватної власності на житловий будинок із господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_2 про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 33.

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 належав на праві приватної власності житловий будинок із господарчими спорудами АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 заповіт не посвідчувала, а отже все майно повинно бути успадковане за законом.

Батьки його мами померли досить давно, чоловік, - його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , і єдиним його сином та відповідно єдиним спадкоємцем першої черги залишається він ОСОБА_1 .

08.07.2019 року приватним нотаріусом Петропавлівського районного відділу нотаріального округу було надано йому постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у відсутність їх представника, заперечень проти позову не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.8)

Згідно довідки Павлоградського МБТІ від 31.05.2019 року на підставі рішення Миколаївської сільської ради №104 від 26.12.1996 року за ОСОБА_3 було визнано право власності на будинок АДРЕСА_1 , але власник не звернувся для оформлення свідоцтва про право власності на нього. (а.с.11)

Згідно довідки виданої Миколаївською сільською радою від 08.07.2019 року, згідно погосподарської книги № 22, об`єкта погосподарського обліку № 2005-1, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 . (а.с.12)

Згідно довідки виданої Миколаївською сільською радого від 08.07.2019 року, згідно погосподарською книгою № 22 сторінка 1 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 значаться дві земельні ділянки| по 0,25 гектари для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення| особистого селянського господарства.(а.с.13)

Згідно довідки № 1047 виданої Миколаївською сільською радою від 21.05.2019 року згідно запису погосподарської книги № 22 померлий 23.07.2009 року ОСОБА_3 був зареєстрований за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 та на день смерті разом із ним були зареєстровані його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 . (а.с.14)

Згідно довідки № 1048 виданої Миколаївською сільською радою від 21.05.2019 року згідно запису погосподарської книги № 22 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була зареєстрована за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 та на день смерті разом із нею був зареєстрований її син ОСОБА_1 .(а.с15)

Відповідно до технічного паспорту встановлено, що замовником технічної документації на житловий будинок із господарчими спорудами, за адресою : АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . (а.с.16-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, що входять до першої черги спадкоємців за законом: діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, будь-які інші спадкоємці, окрім позивача відсутні, отже позивач є єдиними спадкоємцем всього майна, що належало на день смерті його матері ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач в установленому законом порядку не відмовився від прийняття спадщини, отже є спадкоємцем на законних підставах.

З огляду на викладене є правомірними та підлягає задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право приватної власності на житловий будинок із господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра