Справа № 274/112/19 Провадження № 2/0274/8/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та поділ спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви від 23.05.2019 р., яка була прийнята Судом до розгляду, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.02.2004 р. Радянською сільською радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 3, поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , визнати за нею право приватної власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 .

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява від 21.11.2019 р., у якій вони повідомляють, що між ними укладено мирову угоду з врегулювання спору у частині поділу майна, та просять її затвердити.

Судом з`ясовано, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.02.2004 р. Радянською сільською радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 3 (а. с. 8).

ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 161,5 кв. м, житловою площею 77,8 кв. м, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 04.12.2014 р. індексний № 30445104, та витягом від 04.12.2014 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 14, 15).

ОСОБА_2 також є власником транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується листом від 03.08.2019 р. № 885 Територіального сервісного центру № 1842 Регіонального сервісного центру в Житомирській області вбачається, у якому зазначено, що цей транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 01.11.2016 р. (а. с. 81).

За загальними правилами норм Сімейного кодексу України зазначене майно як таке, що набуте за час перебування у шлюбі, є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 69 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 Сімейного кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено мирову угоду наступного змісту:

"Ми, що нижчепідписані, ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди, передбаченого статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, діючи свідомо, добровільно, за взаємного згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення спору про поділ майна у цивільній справі № 274/112/19 на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди про поділ спільної сумісної власності подружжя, що набуте ними під час шлюбу, та вирішили визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_3 . Сторони дійшли згоди про поділ спільної сумісної власності подружжя, що набуте ними під час шлюбу, та вирішили визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 .

3. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

4. Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу.

5. В разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

6. Наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 206 208 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

14.07.11.2019 р. ОСОБА_3

14.07.11.2019 р. ОСОБА_4 ".

Відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд зазначає, що умови мирової угоди не суперечать законодавству України, зокрема, наведеним вище положенням Сімейного кодексу України, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, стосуються лише прав та обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , угода укладена з метою врегулювання частини спору.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі в частині позовних вимог, вирішених цією угодою, тобто про поділ спільної сумісної власності.

На підставі частини четвертої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1 207,62 грн.

Керуючись статтями 142, 207, 255, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступного змісту:

"Ми, що нижчепідписані, ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди, передбаченого статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, діючи свідомо, добровільно, за взаємного згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення спору про поділ майна у цивільній справі № 274/112/19 на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди про поділ спільної сумісної власності подружжя, що набуте ними під час шлюбу, та вирішили визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_3 . Сторони дійшли згоди про поділ спільної сумісної власності подружжя, що набуте ними під час шлюбу, та вирішили визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 .

3. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

4. Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу.

5. В разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

6. Наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 206 208 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

14.07.11.2019 р. ОСОБА_3

14.07.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 В.М, ОСОБА_5 ".

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про поділ спільної сумісної власності закрити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1 207,62 грн.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут