Справа № 2-4543/2010
Провадження № 6/161/439/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Ленічевої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Веста» звернувся до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» у справі №2-4543/2010

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду №2-4543/2010 від 31 серпня 2010 року позовні вимоги АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , задоволено повністю. Стягнуто з боржника заборгованість за кредитним договором Кредитним Договором №0354/08/22-CL. 26.03.2019 на підставі договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, стягувач ПАТ «Банк Форум» відступив право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Веста».

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити, про результати розгляду повідомити на поштову адресу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2010 у справі №2-4543/2010 (суддя Плахтій І.Б.) позовну заяву ПАТ «Форум» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії заборгованість за кредитним договором в розмірі 21687,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010 становить 171873,35 грн.; звернуто стягнення на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці АКБ «Форум» та належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на однокімнатну квартиру загальною площею 17,1 кв.м., житловою площею 10,3 кв.м., що занходиться за адресою: АДРЕСА_1 .; стягнуто 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк Форум» відступив на користь ТОВ «ФК «Веста» права Вимоги в тому числі за Кредитним Договором №0354/08/22-CL від 27.03.2008, що стверджується укладеним 26.03.2019 договором №0002/19/5 про відступлення прав вимоги.

З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, суд не встановив наявність відкритого виконавчого провадження, в якому необхідно провести заміну стягувача. Відповідними доказами дана обставина не підтверджена.

Однак, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов`язковим.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста» у справі № 2-4543/2010.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі № 2-4543/2010 на виконання рішення від 31 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії заборгованості за кредитним договором в розмірі 21687,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010 становить 171873,35 грн.; звернення стягнення на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці АКБ «Форум» та належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на однокімнатну квартиру загальною площею 17,1 кв.м., житловою площею 10,3 кв.м., що занходиться за адресою: АДРЕСА_1 .; стягнення 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій