Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4598/14-ц
У Х В А Л А

31.07.2019 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Виноградівським районним судом 30.12.2014 року у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Виноградівським районним судом 30.12.2014 року у справі №299/4598/14-ц.

Заяву мотивовано тим, що Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за користь ПАТ Закарпатгаз було видано на підставі заяви про видачу судового наказу, у якій вказано місце реєстрації боржника с АДРЕСА_1 В. АДРЕСА_2 , та Судовий наказ надсилався боржнику за цією адресою, як зареєстрованим місцем проживання, а після надіслання за вказаною неправильною адресою надісланий стягувачу як такий, що набрав законної сили. Проте, вказана адреса ніколи не була ні зареєстрованим місцем проживання боржника, ні фактичним місцем його проживання. Вказує на необгрунтованість вимог про стягнення боргу.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання цієї заяви. Клопотання мотивовано тим, що копію наказу заявник отримав лише 05.07.2019 року.

Розглянувши заяву, клопотання про поновлення строку для її подання, та перевіривши матеріали справи, суд вирішив наступне.

Заявником доведено, що копію Судового наказу від 30.12.2014 року боржник так і не отримав, а зі змістом самого наказу заявник ознайомився лише 05.07.2019 року в ході ознайомлення із виконавчим провадженням по його виконанню. Про відкрите виконавче провадження йому стало відомо зі змісту листа приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я. №02-14/110 від 05.07.2019 року.

Матеріалами цивільної справи №299/4598/14-ц, поясненнями заявника та змістом відповіді Виноградівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області підтверджено ту обставину, що боржник не має жодного відношення до адреси, вказаної як зареєстроване місце проживання боржника у заяві про видачу судового наказу від 22.12.2014 року, ніколи там не проживав і не був зареєстрований. Поштове відправлення на адресу АДРЕСА_2 , із копією Судового наказу, заявою та додатками повернуто до суду із відміткою, що адресат там не проживає.

Таким чином суд вбачає підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши доводи заяви про скасування судового наказу, за змістом яких заявник стверджує про необґрунтованість вимог про стягнення боргу, суд вирішив, що судовий наказ слід скасувати і роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування Судового наказу від 30.12.2014 року у справі №299/4598/14-ц.

Судовий наказ від 30.12.2014 року, виданий Виноградівським районним судом у цивільній справі №299/4598/14-ц за заявою ПАТ Закарпатгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із зазначеним заявником зареєстрованим місцем проживання боржника за адресою АДРЕСА_2 , - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта