overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8978/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1217/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про зобов`язання вчинити дії та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 01 жовтня 2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4932/19
18 вересня 2019 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні нарахування, 3% річних
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2019 р.
Суддя Кочко В.К.
Справа № 686/4471/19
Провадження № 2/686/2469/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 вересня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/4471/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2019 року, ОСОБА_1 до Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, - задоволено частково.

Однак, при постановленні рішення 11 вересня 2019 року судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат, а саме: з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2019 року, зазначивши:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (29000. м. Хмельницький, вул. Будівельників 22, ) на користь ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) - 16 188 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 300 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

В решті позову - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.09.2019 року.

Додаткове рішення складено 18.09.2019 року.

Суддя
Справа № 500/5320/19
Провадження № 2/500/2740/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2019 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.11.2019 року о 10 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 362/5495/19
Провадження 2/362/2569/19
У х в а л а

"17" вересня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивач звертається до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно, потенційним спадкоємцем якого є також неповнолітній ОСОБА_3 , і залучає його до участі до справи в якості відповідача , інтереси якого представляє його мати - ОСОБА_2 .

Разом з тим, враховуючи, що в даному випадку спір стосується інтересів неповнолітньої особи, до участі у справі необхідно залучити орган опіки та піклування.

Отже, не всі особи залучені до участі у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,- залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 185/2236/18
Провадження № 2-п/185/117/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 03 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року по справі № 185/2236/18.

Про існування заочного рішення суду заявнику стало відомо 17 вересня 2019 року від робітників СБ банку, після чого він звернувся до відділу ДВС та отримав копію виконавчого листа.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України. Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 03 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 жовтня 2019 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 22-ц/801/2131/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слюсарчук Н. Ф.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

18 вересня 2019 рокуСправа № 295/11126/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2019 року визначено підсудність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2019 року Вінницькому апеляційному суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Якименко М.М.
Справа № 310/5809/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В.

за участі секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Бердянська міська рада Запорізької області,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Бердянська міська рада Запорізької області.

Ухвалою від 06.08.2019 року провадження у справі відкрито, призначено судове засідання.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, 03.09.2019 року подав до суду заперечення на заяву про встановлення фактів.

Представник заявника до суду не з`явилася, у зв`язку з тим що встановлено про наявність спору про право між ОСОБА_1 та Бердянською міською радою просила залишити заяву про встановлення фактів без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки між заявником і заінтересованою особою існує спір про право на спадкове майно, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України суд,-

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Бердянська міська рада Запорізької області - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1585/19
Провадження № 2-н/945/84/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ;уродженця м.Миколаєва; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи з 29.08.2019року і до досягнення дитиною повноліття,
на підставі ст.180-184 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 161, ст.162, ст.163, ст.168, ст.169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ;уродженця м.Миколаєва; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 29.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ;уродженця м.Миколаєва; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п.7) ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року.
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Зазначені у п.1, п.2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя М.М.Войнарівський
№ справи687/910/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання родинних відносин з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати з Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану витяг з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобов`язати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати суду:

- Витяг з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/350/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки в спільному майні,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ вартості транспортного засобу марки Chrysler 300C, 2006 р.в.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 6 червня 2019 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової товарознавчої експертизи, яку на даний час проведено.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки в спільному майні поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 17 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: