Справа № 199/3375/19
(2/199/2412/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого посилається на те, що 12.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір №б/н, відповідно до якого він отримав кредит розмірі 8300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 Золотоноша ОСОБА_4 помер.

20.08.2018 року позивач направив претензію кредитора до П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори.

30.08.2017 року надійшла відповідь П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори, в якій зазначалося, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

03.03.2019 до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була направлена лист-претензія, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 12.12.2006 року становить 25655,74 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного:

8065,84 грн. - тіло кредиту;

17589,90 грн. нараховано процентів за користування кредитом.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачів спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки вони проживали з ним за однією адресою на день його смерті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила відмовити в позові та зазначила, що ОСОБА_3 з 2004 року разом з нею не проживав та зв`язку вони не підтримували, про його смерть вона дізналася лише у 2016 році. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ні вона, ні її син ОСОБА_2 не зверталися та спадщину не приймали. Станом на день смерті ОСОБА_3 за однією адресою з ним відповідачка не проживала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, оскільки на даний час він відбуває покарання у «Жовтоводській виправні колонії (№26)». Засобами поштового зв`язку від нього надійшла заява, у якій він заперечував проти позову та зазначив, що з 2012 року він з ОСОБА_3 не проживав, стосовно того, що він укладав кредитний договір відповідачу нічого не відомо, оскільки він не отримував будь-яких рахунків або претензій банку. Просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір №б/н, відповідно до якого він отримав кредит розмірі 8300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору(а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

20.08.2018 року позивач направив претензію кредитора до П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори(.с.27).

30.08.2017 року надійшла відповідь П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори, в якій зазначалося, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк»(а.с.28).

03.03.2019 до спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_2 була направлена лист-претензія, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано(а.с. 29-30).

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 12.12.2006 року становить 25655,74 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного:

8065,84 грн. - тіло кредиту;

17589,90 грн. нараховано процентів за користування кредитом.

Згідно з відповіддю Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину не вдавались(а.с.55).

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Вказана позиція також зазначена в Постанові Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Згідно зі ст.607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Таким чином, позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів наявності спадкового майна та його вартості, одержаного відповідачами у спадщину після смерті ОСОБА_3 ..

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі спадщину не приймали, із заявами до нотаріальної контори не зверталися та будь-якого майна не отримували.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову про задоволення вимог кредитора спадкоємцями боржника шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, 607, 1281,1282 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в позові до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2019 року.

Суддя: