Справа № 316/1251/18
Провадження № 2/316/82/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада м. Енергодар Запорізької області в особі Енергодарської міської ради, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про виділення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 р. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в особі свого представника - адвоката Цигиці Любов Миколаївни (далі - представник позивача, ОСОБА_2 ) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_5 ), яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада м.Енергодар Запорізької області в особі Енергодарської міської ради, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, в якій просить суд:

- визначити частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки MAZDA моделі СХ-7, державний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.06.2010 р. та на автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS, державний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, кузов НОМЕР_4 , дата реєстрації 30.05.2002 р.: визначивши, що частка ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 становила 1/2 частки, визначити що частка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 становила 1/2 частки;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку на автотранспортні засоби: автомобіль марки MAZDA моделі CX-7, державний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.06.2010 р. та на автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS, державний номер НОМЕР_3, 2002 року випуску, кузов НОМЕР_4 , дата реєстрації 30.05.2002 р.

В обґрунтування вимог позову, представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла 1/3 частка двох кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлої на праві спільній часткової власності. Крім того, під час шлюбу батьками позивача було придбано два автотранспортних засоби: автомобіль MAZDACX-7 НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.06.2010 року, та автомобіль DAEWOOLANOS НОМЕР_3, 2002 року випуску, кузов НОМЕР_4 , дата реєстрації 30.05.2002 р., а відтак дані автомобілі є їхньою спільною сумісною власністю.

Після смерті матері, єдиним спадкоємцем є позивач, але ним не було отримано свідоцтво на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилась спадщина, але так як не визначено часток у спільному майні батьків то нотаріус не може видати свідоцтва на спадщину.

Зазначені вище обставини позбавляють позивача можливості оформити спадщину, яка відкрилася після смерті батьків, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду запорізької області Вільямовської Н.О. від 25.07.2018 р. по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.28).

Ухвалою суду від 21.08.2018 р., за наслідками розгляду клопотання представника позивача, до участі у справі залучено у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей як орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області (а.с.45, 46).

Ухвалою суду від 16.10.2018 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.66-67).

У зв`язку з закінченням повноважень судді Енергодарського міського суду Вільямовської Н.О., на підставі розпорядження заступника керівника Енергодарського міського суду Костюченко О.М. №13-326 від 07.11.2018 р., по справі призначено повторний автоматизований розподіл (а.с.119) та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 р., справу передано до розгляду судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульбі О.М. (а.с.120).

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Бульби О.М. від 07.11.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с.121).

В судове засідання, для розгляду справи по суті вимог, позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.43).

Представник позивача: адвокат Цигиця Л.М. (а.с.59), яка діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.61) та ордеру (а.с.60) в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити (а.с.58).

В судове засідання для розгляду справи по суті вимог, не з`явились відповідач ОСОБА_3 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та її представник: адвокат Сухенко Юлія Миколаївна, про час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надали. Відзову або заперечень на позовну заяву суду не надали.

Від представника відповідача: адвоката Сухенко Ю.М., до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, позовні вимоги визнають, просять суд їх задовольнити (а.с.64).

В судове засідання для розгляду справи по суті вимог, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: територіальної громади м.Енергодар Запорізької області в особі Енергодарської міської ради, будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав, заперечень на позовну заяву до суду не надійшло.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, в судове засідання, для розгляду справи по суті вимог, не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.132.)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, в судове засідання, для розгляду справи по суті вимог, не з`явилась повторно, про поважність причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином (а.с.153). Заяв або клопотань про відкладення слухання справи, заперечень на позовну заяву до суду не надала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей як органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, в судове засідання, для розгляду справи по суті вимог, не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності, проти задоволення вимог позову не заперечує (а.с.109).

Враховуючи відсутність заяв або клопотань про відкладення слухання справи, наявність заяв про розгляд справи у відсутності, суд вважає можливим розглянути справу по суті вимог, у зв`язку з відсутністю для цього перешкод.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебувала в шлюбі з ОСОБА_7 з 30.12.1979 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_6 (а.с.15). Відповідно до свідоцтв про смерть, ОСОБА_6 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13), а ОСОБА_7 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14). Згідно свідоцтва про народження (а.с.149), померлі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були батьками ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст.5 ЦК України, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень цього Кодексу, норм розділу VII Прикінцеві положення Сімейного кодексу України (далі - СК України), правовий статус майна, стосовно якого розглядається дана справа, визначається нормами матеріального права, яке діяло на час його придбання (утворення), тобто нормами Кодекс про шлюб та сім'ю України (далі - КпШС України).

Оскільки шлюб між батьками позивача було зареєстровано 30.12.1979 р., що підтверджується вищезазначеним свідоцтвом про шлюб (а.с.15), при розгляді даної справи суд застосовує положення Кодекс про шлюб та сім'ю України (далі - КпШС України), в редакції яка діяла на той час.

Згідно приписів статей 22, 24 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Спільною сумісною власністю подружжя можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом.

Згідно змісту довідки Територіального сервісного центру 2346 Регіонального Сервісного Центру МВС у Запорізькій області № 31/8/2346/612-18 від 05.06.2018 р. (а.с.10), за померлим ОСОБА_7 зареєстровані автомобіль MAZDACX-7 НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.06.2010 р. та автомобіль DAEWOOLANOS НОМЕР_3, 2002 року випуску, кузов НОМЕР_4 , дата реєстрації 30.05.2002 р., які були придбані в період шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а отже є їх спільною сумісною власністю.

Згідно спадкової справи №52639187 (а.с.136-150) щодо майна померлої ОСОБА_6 , заяву про прийняття спадщини за законом подано сином померлої - ОСОБА_1 (а.с.147), а ОСОБА_7 подано заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини (а.с.150). Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Таким чином, єдиним спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_6 , є її син - ОСОБА_1 ..

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи яка померла ( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців) .

Згідно з частин 1 та 2 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини, або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі її не охоплення заповітом усієї частини спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

Статтями 1216-1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, крім того, право приватної власності є непорушним. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно приписів ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до пункту 4.15. глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. №296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595 (далі - Порядок №296/5), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно п.4.18. глави 10 Порядку №296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що до суду не надійшло заперечень проти позовної заяви, стороною відповідача визнано позовні вимоги, суд дійшов висновку, що вимоги позову обґрунтовані, не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у зв`язку з чим визнання позову відповідачем може бути прийнято судом, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 12, 13, 18, 77-83, 128, 131, 133, 247, 258, 259, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада м. Енергодар Запорізької області в особі Енергодарської міської ради, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про виділення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки MAZDA моделі СХ-7, державний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.06.2010 року, та автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS, державний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, кузов НОМЕР_4 , дата реєстрації 30.05.2002 року: визначивши, що частка ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 становила Ѕ частки, визначивши що частка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 становила Ѕ частки.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частку на автотранспортні засоби: автомобіль марки MAZDA моделі СХ-7, державний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.06.2010 року, та автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS, державний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, кузов НОМЕР_4 , дата реєстрації 30.05.2002 року.

Рішення в повному обсязі складено 26.07.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба