Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2019 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.
при секретарі Мазур К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -
Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2018 року визнано не чинним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.11.2015 року, індексний номер: 47610861, на 78/100 частин нежитлового приміщення «Блок теплих стоянок», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. понесеного судового збору.
02.10.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про стягнення витрат за проїзд до апеляційного суду під час розгляду Вінницьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 .
16.08.2019 справа повернулася до Барського районного суду з Верховного Суду.
Учасники судового процесу у судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
ОСОБА_2 подав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи тим, що справ не містить розрахунку суми понесених судових витрат, докази про розмір витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідач просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, враховуючи наступне.
Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2018 року визнано не чинним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.11.2015 року, індексний номер: 47610861, на 78/100 частин нежитлового приміщення «Блок теплих стоянок», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. понесеного судового збору.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Слід відмітити, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.
Судом встановлено, що на час ухвалення заочного рішення 12.04.2018 року судом вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ст. ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До закінчення судових дебатів позивач ОСОБА_1 не звертався із заявою про стягнення судових витрат, що пов`язані з явкою до суду. Крім того,позивач не надав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 125/57/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: