Справа № 610/416/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Зміївському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту:

- належності трудової книжки колгоспника за № 328 виданої 29.10.1975 року колгоспом ім. Свердлова Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району Харківської області на імя Спіцин (російською мовою Спицын) ОСОБА_2, дата народження січень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- належності трудової книжки серія БТ-І № 7209045, виданої 25.10.1986 року Придніпровською геофізичною розвідувальною експедицією міста Новомосковська Дніпропетровської області Міністерства геології УРСР на імя Спіцин (російською мовою Спицын) ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- належності трудової книжки серія БТ-І № 7209045, виданої 25.11.2008 року Петрівською сільською радою Балаклійського району Харківської області на імя ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заінтересованою особою ОСОБА_1 зазначив Управління пенсійного фонду в Зміївському районі Харківської області, тоді як підвідомчим управлінням Пенсійного фонду України є Головне Управління Пенсійного Фонду України у Харківській області, до складу якого входить Зміївське об?єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, а в м. Балаклія знаходиться Балаклійський відділ обслуговування громадян. Тому, заінтересованою особою необхідно було вказати Зміївське об?єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Заявник в своїй заяві ставить питання про належність трудових книжок, однак не зазначив причини неможливості виправлення помилки в документі органом, який видав трудову книжку, та не надав довідки про неможливість виправлення помилки в документі. Крім того, заявником не надано підтвердження того, що він звертався до заінтересованої особи з приводу оформлення пенсії, і йому було відмовлено із зазначенням причини відмови.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

До заяви було додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 384,20 грн., проте заявником було заявлено три вимоги, тому заявнику необхідно долатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Зміївському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху на строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для зазначення:

заінтересованої особи;

причини неможливості виправлення помилки в документі органом, який видав трудову книжку, та надання довідки про неможливість виправлення помилки в документі;

підтвердження звернення до заінтересованої особи з приводу оформлення пенсії;

для надання документу, що підтверджує сплату судового збору, або документу, що підтверджує підставу для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розяснити, що якщо заявником у встановлений строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов