overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/1847/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить розірвати шлюб між сторонами.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту відповідача, адреса електронної пошти відповідача. Про те, що вказані дані позивачу не відомі, у позові не зазначено.

Крім того, на порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1438/19
Провадження № 2/496/1120/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення було запропоновано питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про, що свідчить почтове повідомлення з особистим підписом відповідача (а.с.15), про причини неявки суд не повідомив, однак надіслав до суду заперечення на позов (а.с. 16-26).

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 679/1657/18

провадження № 61-12028ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова Сергія Вікторовича на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова С. В. на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова С. В було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі до 03 серпня 2019 року.

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 08 липня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу № 679/1657/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 565/975/19
Провадження № 2/565/412/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у порядку спрощеного провадження без участі сторін позовну заяву Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (Рівненська обл., м.Вараш, майдан Незалежності, буд.2, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги 20236 (двадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 79 копійок.

Понесені Кузнецовським міським комунальним підприємством (Рівненська обл., м.Вараш, майдан Незалежності, буд.2, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривня стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа № 570/116/18
провадження № 6/570/84/2019
У Х В А Л А

23 липня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України при надходженні заяви державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про привід боржника,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 50 122, 85 грн., а боржник неодноразово без поважних причин не з`являється за викликом до виконавця, заявник у поданій 05 листопада2018 року заяві просить доставити приводом його через правоохоронні органи.

Відповідно до абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Гарантуючи доступ до правосуддя, вважаю, що є підстави для призначення розгляду даної заяви.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти дану заяву до свого провадження.

Призначитирозгляд подання державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про привід боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 14 год. 00 хв. 30 липня 2019 року.

Про судове засідання повідомити державного виконавця, стягувача та боржника, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа№ 346/3606/19
Провадження № 4-с/346/9/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною постанову державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кушицькою М.В. та зобов"язати вчинити певні дії.

Підстав для залишення скарги без руху та повернення, не встановлено.

Скарга підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця прийняти до провадження.

Розгляд скарги призначити на 22 серпня 2019р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця .

Зобов"язати державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кушицьку М.В. надати суду до або під час судового засідання матеріали виконавчого провадження №59554705.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 204/4129/19
Провадження № 2/204/1253/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду.

Ухвалою від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 липня 2019 року позивачем було подано клопотання про проведення розгляду справи у загальному порядку із викликом сторін.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19 серпня 2019 року о 09:00 годині.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2019 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, та судового збору з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.С.Янжула
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з, наступного дня після набрання законної сили.
Суддя : _____________О.С.Янжула
( підпис ) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві .Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 758/8709/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Діамантбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15.07.2018 року суддею Подільського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. відкрито провадження у цивільній справі №758/8709/17, розгляд якої відбувся в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.11.2018 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н . М.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Діамантбанк» про стягнення грошових коштів- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 09.25 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 306/485/19
Провадження № 22-ц/4806/1849/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Свалявського районного суду від 22 травня 2019 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Свалявського районного суду від 22 травня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вмотивовано тим, що копію рішення апелянт отримав лише 07.06.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення проголошено за відсутності представника апелянта. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 07.06.2019 (а.с.137).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом повного судового рішення, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду від 22 травня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 645/4766/19
Провадження № 2-н/645/1089/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2019 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________