overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 522/2087/14-ц
Провадження № 6/522/1168/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

18 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ТОВ «Файненс Компані» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ТОВ «Файненс Компані» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Суддя з 23.09.2019 року по 04.10.2019 року перебуватиме у відпустці, також вже призначені справи до щоденного розгляду до середини листопада 2019 року, тому справа призначається за можливістю на 18.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Файненс Компані» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 345/3954/19
Провадження № 2/345/1496/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.09.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б.,з участю секретаря судового засідання Баран В.В. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, прохаючи розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, який зареєстрований 17.09.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калусього міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №382. Зазначає, що від шлюбу мають двоє дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, визначеного судом.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що сім`я у сторін ще остаточно не розпалася, сторони спору прожили разом сім`єю нетривалий період часу та мають на утриманні двох неповнолітніх дітей, не підтримують сімейних стосунків незначний період часу , а тому, з метою прийняття заходів до збереження родини, суд приходить до висновку про надання сторонам по справі строку для примирення терміном один місяць, а провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251,258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам по справі термін для примирення 1 місяць.

Призначити підготовче судове засідання на 11:45 год. 17.10.2019 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2019 року 457/681/19
2-н/465/736/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-2017» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Центральне-2017» суми заборгованості в розмірі 1066,00 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСББ «Центральне-2017»
1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 466/1604/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1789/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м.Львів

Справа № 466/1604/18

Провадження № 22ц/811/1789/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_4 Руслани Богданівни

на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 4 квітня 2019 року (суддя Баєва О.І.)

у справі

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про захист прав споживача та визнання договору нікчемним, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Залишити рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 4 квітня 2019 року без змін, апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш ______________Р.В. Савуляк
Справа № 211/5756/19
Провадження № 2-н/211/1338/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8464,62 гривень, відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 502/1364/17
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по переплаті пенсії

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

3 серпня 2017 р. було відкрито провадження по цивільній справі № 502/1364/17 за позовом Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

06.10.2017 р. ухвалою суду провадження у справі № 502/1364/17 за позовом Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів зупинено до вирішення справи № 502/1692/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства та Державне підприємство «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 12.08.2019 р. зупинене провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.09.2019 р. замінено позивача у цивільній справі за позовом Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1364/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/821/19

Провадження № 2/936/217/2019

"18" вересня 2019 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Пушкіна, 8) про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Воловецької селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Справа підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Запропонувати відповідачу подати до 30.09.2019 року відзив на позов.

Підготовче засідання призначити на 30.09.2019 року на 10-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Єдиний унікальний номер 233/3764/19
Номер провадження 22-ц/804/2661/19

Головуючий у 1-й інстанції Бєлостоцька О.В. Єдиний унікальний номер 233/3764/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/2661/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2019 року
Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на окрему ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2019 року у справі № 233/3764/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів, -
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 21 серпня 2019 року постановлено окрему ухвалу, на яку представником КП «Компанія «Вода Донбасу» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до пункту 17 частини 1 ст. 353 ЦПК України окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подана представником КП «Компанія «Вода Донбасу» 05 вересня 2019 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
З апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 92).
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на окрему ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2019 року у справі № 233/3764/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.Б. Азевич
Справа № 209/2207/19
Провадження № 2/209/1124/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

17 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіна Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з боржника грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з боржника грошових коштів за договором позики. Просить суд стягнути на його користь з відповідача грошові кошти у розмірі 11000 доларів США (еквівалент 288 090 гривень); стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2881,00 гривень.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року на 13.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, надав.клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з виїздом в цей час за кордон. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку з першою неявкою позивача по справі, який був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з боржника грошових коштів за договором позики - відкласти на 13:30 годину 22 жовтня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1817/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Корніюк А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця першого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції протиправними,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 17 год. 01 жовтня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_1 адвоката Адамчук Людмилу Володимирівну ( АДРЕСА_2 );

-Перший відділ ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2);

-ОСОБА_3 (32442, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Чаньків ).

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.П.Корніюк