overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4014/17
Провадження № 2/185/82/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство 'Укрсоцбанк' , третя особа: Перша Павлоградська Державна нотаріальна Контора Державний нотаріус Першої Павлоградської нотаріальної контори Шкіцька Юлія Анатоліївна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки дедійсним ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, де впроваджено систему відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство 'Укрсоцбанк' , третя особа: Перша Павлоградська Державна нотаріальна Контора Державний нотаріус Першої Павлоградської нотаріальної контори Шкіцька Юлія Анатоліївна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки дедійсним - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 01 листопада 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101).

У режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, братиме участь представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» Грицай Валерій Олександрович.

Ухвалу направити на адресу Кіровськоого районного суду м. Дніпропетровська , а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 346/3081/19
Провадження № 2/346/1668/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, який підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №200/870/19
Провадження №2/200/100/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.10.2008 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя у подружжя не склалось, сторони мають пізні погляди на шлюб та сімю, сімейні обовязки, подружжям втрачено почуття любові та порозуміння, повагу один до одного. Подружні стосунки припинено з 2008 року, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, спору про поділ майна між ними не має та досягнуто згоди щодо місця проживання та утримання дітей. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.03.2019 року о 11-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2, надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2, надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 708/1105/19
Номер провадження № 2/708/287/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 92.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5302/19
Номер провадження: 2-н/225/681/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали справи за заявою Приватного підприємства «Техноком Н» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з управління і утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Техноком Н» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з управління і утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Техноком Н» (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Маяковського, буд. 4а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з управління і утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити розгляд судового наказу на 18 вересня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1686/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/966/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф., Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання недійсним договору дарування нежитлової будівлі (складу) від 24 грудня 2015 року, витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 26 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
465/3424/10
4-с/465/78/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

12.09.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича у виконавчому провадженні № 59270752,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. у виконавчому провадженні № 59270752.

Подана скарга відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м Львова.

Наведені підстави пропуску терміну на звернення до суду вважаю підставними, а відтак, такий підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 447, 448 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича у виконавчому провадженні № 59270752.

Призначити розгляд скарги на 17 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69 в залі судових засідань, з повідомленням учасників справи.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Провадження № 2/344/1642/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

представника позивача Чекайло В.М.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про стягнення заборгованості, -

На підставі ст. ст. 263-265,268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28, , заборгованість в сумі 34922,60 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 60 копійок), з яких: 33359,72 грн. сума основного боргу, 1439,49 грн. пеня, 123,39 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28, , витрати по оплаті судового збору в розмірі 587,33 гривень (п`ятсот вісімдесят сім гривень 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28, , витрати по оплаті судового збору в розмірі 587,33 гривень (п`ятсот вісімдесят сім гривень 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28, , витрати по оплаті судового збору в розмірі 587,33 гривень (п`ятсот вісімдесят сім гривень 33 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28, .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 362/567/19
Провадження № 2/362/1367/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" вересня 2019 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1229/19
Єдиний унікальний номер справи: 664/2759/17
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

18 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бугрика В.В.,

Вейтас І.В,

секретар Шибінська А.Л.

розглянувши питання про участь представника ОСОБА_1 - адвоката Безкровного Сергія Олексійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

20 травня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке представник Акціонерного товариства "Страхова група ТАС" - адвокат Петрук Валерій Петрович подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні, яке відбулось 18 вересня 2019 року оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено о13 год. 30 хв. на 02 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Безкровного С.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області 02 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

При цьому роз`яснити, що учасники справи також мають право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Безкровного Сергія Олексійовича в судовому засіданні 02 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Безкровного Сергія Олексійовича 02 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання, адвокату Безкровному Сергію Олексійовичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 , для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.В. Бугрик

І.В. Вейтас
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1592/18

провадження № 22-ц/4809/1286/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2019 року у складі судді Кавун Т.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний