overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 567/556/19

Провадження № 22-ц/4815/1348/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 15 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 15 липня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

На рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, де, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального зазначав, що копію повного оскаржуваного рішення суду було отримано ним лише 08 серпня 2019 року.

Викладені в такій заяві обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

В іншому апеляційна скарга позивача на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 15 липня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 15 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 147/1432/18
Провадження №22-ц/801/2023/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 липня 2019 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Тростянецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 липня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 липня 2019 року призначити до розгляду 08 жовтня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2968/18

Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1253/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 01 жовтня 2019 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1854/19
Номер провадження 2-н/184/63/19
18 вересня 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого по ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 30.08.2019 року.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 18.09.2019 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ Р.М.Гукова
підпис
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа №333/4808/18
Провадження №2/333/246/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

про стягнення грошових коштів в розмірі 10 000 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України у розмірі 284 100 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/4808/18- закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/4808/18 призначити по суті на 20.11.2019 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/4808/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/904/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 02 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/3749/15-ц
УХВАЛА

19 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В. в провадженні якого знаходиться цивільна справа №583/3749/15-ц (6/583/108/19) за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про відвід судді до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи о 10.30 год. 19 вересня 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 474/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.19 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Фасій В.В., при секретарі судових засідань Багрін Н. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року відкрито провадження в цивільній справі. Розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.09.2019р., позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, та розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. з заявами на адресу суду не зверталася.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Фасій
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/8327/16
Провадження № 22-ц/4820/1398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: позивача та представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/8327/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року (суддя Логінова С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
18.09.2019 227/3271/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване теплопостачання.

Судове засідання було призначене на 13.00 годину 18 вересня 2019 року.

У судове засідання представник позивача комунального підприємства «Добро» Добропільської міської радине з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 в відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване теплопостачання, відкласти на 08.30 годину 17 жовтня 2019 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2019 року Справа №597/987/19
Провадження №2-н/597/22/2019
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років,
відповідно до ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 19.07.2019 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно зі ст.170 ч.7, 8 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя: С.В. Дудяк
Провадження № 2-с/229/29/2019
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А НО В И В:

заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 27.08.2019 року по справі №229/3978/19 про стягнення в солідарному порядку з неї та ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 18670 грн 16 коп., суми інфліційних збитків 7716 грн. 47 коп., три проценти річних в розмірі 64 грн. 74 коп. а також судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп., по 96 грн. 05 коп. з кожного.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що судовий наказ є безпідставним. У неї відсутні будь-які зобов`язання перед стягувачем та між нею і стягувачем відсутній договір на постачання теплової енергії, крім того за адресою: АДРЕСА_1 , вона не проживає з лютого 2015 року та не є власником даної квартири, тому із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Судом встановлено, що 17.09.2019 року, ОСОБА_2 отримала копію судового наказу від 27.08.2019 року по справі № 229/3978/19 (а.с. 30).

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо розміру заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 229/3978/19 від 27 серпня 2019 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Роз`яснити стягувачеві обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Л. Панова