overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2714/19
Номер провадження 2/950/826/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"10" грудня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2018 року між позивачем та покійним батьком відповідача був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивач передав відповідачу обумовлену суму коштів, а останній передав документи на нерухоме майно та зобов`язався у строк до 01.03.2019 року нотаріально оформити документи.

Однак від обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна спадкового майна відповідач ухиляється і такого договору укладено не було.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на

вищевказане нерухоме майно, витребувавши при цьому від Лебединської нотаріальної контори ) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання теж не з`явилися, надали

до суду заяви в якій визнали позовні вимоги і також просили справу розглянути у їх відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які

беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від Лебединської нотаріальної контори (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 539/4639/19
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

01.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 195/601/18,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 195/601/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 виявлено описку, а саме невірно вказано прізвище, імя по батькові боржника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2018 року було винесено рішення по цивільній справі 195/601/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким заявлені позовні вимоги було задоволено.

А при винесені рішення було допущено описки, а саме: помилково зазначено в резолютивній частині рішення невіре ім?я по батькові відповідача ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1

Враховуючи вище наведене, вказану описку суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду та виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 195/601/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення у цивільній справі № 195/601/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірне імя по батькові відповідача ОСОБА_1 .

В решті рішення залишити без змін.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області 30.05.2019 року, в якому вказати вірне ПІБ.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Омеко
У Х В А Л А

10 грудня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі №127/33115/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яка не оплачена судовим збором.

До позовної заяви додано клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона не працює, отримує пенсію за віком в розмірі 1689,87 грн, інших доходів немає.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначеною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок звільнити позивача від сплати судового збору. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у постанові від 17.05.2018 р. у справі №904/9117/17.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, суддя прийшла до висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки немає для цього належних підстав (позивач є власником нерухомого майна - будинку, загальною площею 77,3 кв.м).

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн на строк два місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, відповідно до ст. 136 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

Законом України Про судовий збір,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі №127/33115/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн на строк два місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі №127/33115/19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2-о/638/228/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Шевченківський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Р.Ролана, 13) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків пр.Перемоги, буд.52-В) на 28 серпня 2019 року на 10-00 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 28 серпня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/2866/19
Провадження № 2/346/1592/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 20 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ч.1, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2019 року о 09:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 212/705/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Пічковської А.С., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 позовні вимоги позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного заочного рішення суду допущено описку, а саме помилково вказано зміст вимог позивача: «про стягнення заборгованості за теплову енергію», в той час як задоволено вимоги «про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, вказавши в тексті рішення вірно суть позовної заяви «про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М.Д. Власенко
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 липня 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у справі № 569/18730/18 за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 - позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 10 год. 21 серпня 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/397/19
Провадження № 2/376/429/2019
У Х В А Л А

"18" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 530/995/19
Номер провадження 2-о/530/62/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2019 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Органу опіки та піклування при Зіньківській районній державній адміністрації Полтавської області, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська ,40, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок інтернат ім.О.В.Синяговського, місце знаходження: АДРЕСА_1 область, місто Зіньків, вул.Соборності, 91, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Заява подана за місцем знаходження заявника і підсудна у відповідності до ст. 295 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування при Зіньківській районній державній адміністрації Полтавської області, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська ,40, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок інтернат ім.О.В.Синяговського, місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вул.Соборності, 91, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Судове засідання по справі призначити об 11 год. 35 хв. 02 вересня 2019 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 129 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко