Справа № 349/363/19
Провадження № 2/349/192/19
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Могили Р. Г.,

за участі секретарів судового засідання Матасової Н.М., Боянівської Г.М,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Микитчин П.С.

представники відповідача ОСОБА_2 , адвокат Іванишин В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Микитчин Петро Степанович до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Північна» про визнання дій протиправними, визнання акта про порушення ПРРЕЕ № 082657 від 30 січня 2019 року, протоколу № 31 засідання комісії від 19 лютого 2019 року недійсними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Північна» (далі Прикарпаттяобленерго) з вимогами: визнати дії відповідача протиправними, визнати недійсними акт про порушення ПРРЕЕ № 082657 від 30 січня 2019 року, протокол № 31 засідання комісії від 19 лютого 2019 року та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Обґрунтувала позов тим, що 30 січня 2019 року працівники Прикарпаттяобленерго в будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності ОСОБА_1 , без її попередження та за присутності її чоловіка ОСОБА_3 , замінили лічильник.Після чого інспектор ВК ТВЕ ОСОБА_4 Петрович, електромонтер СОС ОСОБА_5 , електромонтер СОС ОСОБА_6 склали акт про порушення ПРРЕЕ № 082657 від 30 січня 2019 року , в якому зазначено, що нею порушено п. 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме зафіксовано вплив магнітного постійного поля на прилад обліку електричної енергії, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикаторів магнітного постійного поля НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

19 лютого 2019 року на засіданні комісії Прикарпаттяобленерго по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 082657 від 30 січня 2019 року прийнято рішення про встановлення вини споживача та зобов`язано провести розрахунок збитків згідно з п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії (надалі Методика).

ОСОБА_1 зазначила, що складення акту про порушення ПРРЕЕ № 082657 від 30 січня 2019 року за її відсутності та без її попередження є порушенням Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, внаслідок чого він повинен бути визнаний недійсним, як і рішення прийняте на його підставі, оскільки інших доказів втручання немає.

Крім цього, в Методиці визначено, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. До отримання електропостачальником результатів експертизи Методика не застосовується.

Суд, заслухавши думку представників позивача та відповідача щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з висновком Великої палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» необхідно тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний нею спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання недійсними акта про порушення та протоколу засідання комісії, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 255, 260-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Північна» про визнання дій протиправними, визнання акта про порушення ПРРЕЕ № 082657 від 30 січня 2019 року, протоколу № 31 засідання комісії від 19 лютого 2019 року недійсними та відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000,00 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Г. Могила