overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1705/19
Справа № 279/4204/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/4204/19 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звільнення майна з-під арешту

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 19.09.2019 року о 10:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 07.09.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 527/1535/19
провадження № 2/527/653/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечувала.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа №167/1365/19
Провадження №2/167/366/19
про відкриття провадження у справі
18.09.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
18.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського,4) на 15 жовтня 2019 року о 09 год. 20 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Дата документу 16.09.2019 Справа № 313/1572/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3143/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової Г.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості майна набутого без достатньої правової підстави

із апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційні скарги, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості майна набутого без достатньої правової підстави

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року

призначити до розгляду на 16 жовтня 2019 року о 14-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа № 322/1056/19
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

18 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд виключити з актового запису про народження дитини № 216 від 22 травня 2007 року, складеного Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, відомості про нього як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що без копії актового запису про народження ОСОБА_3 розглянути справу неможливо.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у Заводського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису № 216 від 22 травня 2007 року про народження ОСОБА_3 .

Встановити для виконання даної ухвали суду п`ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа №303/1947/19 2/303/1024/19
ряд. стат. звіту - 51
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 150, 164, 165 СК України, ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місце знаходження м.Київ, вул.Велика Васильківська, 58.

Повний текст рішення суду буде складено 27.09.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 382/1838/18
Провадження №2/382/131/19
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2019 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повторно в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки невідомі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК УКрани, вважається належним чином повідомленим.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, будь-яких заяв від позивача до суду не надходило, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин слід позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишти без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ особистого рахунку, третя особа: КП «ЛЖЕК № 3», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» розділити особистий рахунок - 305790 з оплати житлово-комунальних послуг за квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та відкрити два особистих рахунки на ім`я ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ особистого рахунку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 15.01.2020 о 14-30 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/932/19
Провадження №
Рішення

(коротке)

Іменем України

"17" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченко В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.

з участю представника позивача - адвоката Матюшенкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

в и р і ш и в :

Позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 поважними та встановити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці, з дня вступу рішення суду в законну силу, для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 19.09.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №583/1965/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/4762/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 01 жовтня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді - Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 654/3002/19
Провадження №6/654/132/2019
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області заяву державного виконавця Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

15.08.2019 державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу по справі 2-224 від 16.03.2010, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 10481,37 грн. В обґрунтування вимог державний виконавець зазначив, що оригінал виконавчого листа був втрачений в ході його примусового виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2010 року №2-224/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 10481,37 грн.

На підставі вказаного рішення Голопристанським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист.

23.04.2010 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження.

У період 2010-2019 змінились чотири державних виконавці, актом прийому-передачі державному виконавцю виконавчий лист №2-224/10 від 16.03.2010 не передавався.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що виконавчий лист підлягає повторній видачі, як такий, що був втрачений при його примусовому виконанні.

Керуючись пп. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву державного виконавця задовольнити.

Видати державному виконавцю Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Фоменко О.І. дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-224/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суми заборгованості по кредитному договору у розмірі 10481,37 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко