overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1605/18
Провадження № 2/392/297/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 липня 2019 року з 15 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 168/692/19
Провадження № 2/168/232/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старовижівської селищної ради Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старовижівської селищної ради Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Провадження №2/521/4375/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказані засоби зв`язку сторін, адреси електронної пошти, ІПН чи номер та серія паспорта відповідача. Адреса відповідача вказана: АДРЕСА_1 . Однак, будь - яких даних (посилання на докази) про його реєстрацію чи знаходження на цією адресою (як вказує позивач остання відома адреса) позивачем не надано та не роз`яснено чому позивач звернувся саме до Малиновського районного суду м. Одеси, з урахуванням вимог ст. 28 ЦПК України;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору.

Суддя
Справа № 682/2359/19
Провадження № 2-н/682/136/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

02.08.2019 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді Ганнопільської сільської ради Славутського району від 11.09.2019 №13 ОСОБА_2 не зареєстрований, на території села не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до п.9 ч.1ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.9 ч.1ст.165ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 606/868/19
Ухвала
19 вересня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
- головуючого судді Марціцкої І.Б. - при секретарі судового засідання Пасько І.Б.
- з участю представника позивача Кокітко М.І. - представника відповідача ТОВ «Аграрна Марка» - адвоката Процько І.Я.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Марка», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договору оренди землі недійсним,-
ТОВ «Захід агропродукт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Аграрна Марка», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договору оренди землі від 16.09.2016 року, який укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Аграрна Марка» недійсним.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Аграрна Марка» - заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкової Н.Ф. оригіналу заповіту ОСОБА_3 посвідченого секретарем виконкому Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 05 січня 2017 року з метою проведення почеркознавчої експерти з приводу підписання додаткової угоди оренди землі.
Представник позивача покладався на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ТОВ «Аграрна Марка» - підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою Теребовлянського районноо суду Тернопільської області від 11 червня 2019 року було призначенол почеркознавчу експертизу, ухвалу надіслано експерту, експертом заявлено клопотання про надання документів для проведення експертизи.
Враховуючи вищенаведене,керуючись ст. 76, 81, 84, 107 ЦПК України, суд-
Клопотання представника ТОВ «Аграрна Марка» задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкової Н.Ф. оригіналу заповіту ОСОБА_4 Євстахійовича посвідченого секретарем виконкому Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 05 січня 2017 року в якому міститься підпис ОСОБА_3
Оригінал заповіту надати Теребовлянському районному суду до 25 вересня 2019 року.
Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2019 року о 14 год. 15 хв.
Суддя І.Б. Марціцка
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статей 161, 162, 163, 165 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою і просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 0,499 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти неоподатковуваних мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подання цієї заяви до досягнення дітьми повноліття, з урахуванням рішення Жмеринського міськрайонного суду від 13 липня 2012 року по справі №205/2165/2012.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Встановлено, що заявником в заяві про видачу судового наказу вказана вимога, яка не відповідає положенням статті 161 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 161, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 18 вересня 2019 року.
Єдиний унікальний номер 741/1196/19
Провадження № 2/741/598/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 29 серпня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , звернулися до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_3 Макіївка АДРЕСА_4 , просили визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування та у зв`язку із ліквідацією колгоспних дворів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 405/6111/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 204 946,90 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст.19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (79029, м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 26.09.2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Єдиний унікальний номер: 378/893/19
Провадження № 2/378/243/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: Гуменюка І.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 638, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору б/н від 18.02.2011 за тілом кредиту в сумі 36462 (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 87 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень 68 копійок.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 505/2046/19
Провадження № 2/505/1520/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Попової Г. Є.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільська міська рада Одеської області, про встановлення юридичного факту, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина. Повний текст рішення суду буде складений до 23 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу 31/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 після перейменування м. Подільську) Одеської області , укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26.12.2000 року на Одеській товарній біржі шляхом складання договору №304-К.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , право приватної власності на 31/100 частку домоволодіння АДРЕСА_2 .

В іншому відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло