У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 Справа №607/22208/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: судді Грицай К.М.,

з участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, Державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець Бердар Микола Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Кравцов Олександр Олександрович про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 16 вересня 2019 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, Державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець Бердар Микола Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Кравцов Олександр Олександрович про витребування з чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 126,6 кв.м. (житлова площа 38,8 кв.м.).

17 вересня 2019 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій на наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 126,6 м. кв., загальною вартістю 1 890 000,00 грн., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 та ј гаража за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 80,7 м. кв., загальною вартістю 56 862,50 грн, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, що зареєстроване за громадянином ОСОБА_3 до вирішення основного спору по суті.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідач може відчужити вказане майно на користь інших осіб для ухилення від виконання рішення суду (торги на вищевказану квартиру призначені на 04.10.2019 року), що у свою чергу ускладнить, або унеможливить виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено заборону вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із роз`ясненнями у п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як передбачено положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Із позовної заяви та доданих матеріалі вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи доводи заявника, існує загроза, що відповідач може відчужити спірне нерухоме майно, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду та захист порушеного права власності позивача, оскільки інша особа буде добросовісним набувачем нерухомого майна.

З огляду на предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, співмірність із сумою заявлених позовних вимог, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 126,6 м. кв., загальною вартістю 1 890 000,00 грн., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, відмовивши у задоволенні решти вимог заяви.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Приймаючи рішення про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, суд дотримується принципів співмірності та пропорційності застосування заходів забезпечення позову, які полягають в дотриманні балансу вимог позивача з можливими негативними наслідками для відповідачів та третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, Державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець Бердар Микола Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Кравцов Олександр Олександрович про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 126,6 м. кв., загальною вартістю 1 890 000,00 грн., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, місцезнаходження: вул. Кульчицької, 1 офіс 4а, м. Тернопіль.

Третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «СЕТАМ», місцезнаходження: вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, Код .

Третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Бердар Микола Миколайович, місцезнаходження: АДРЕСА_7 . Стрілецька, 7/ АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .

Третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Кравцов Олександр Олександрович, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 110, м. Київ.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 17 вересня 2019 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай