РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10616/16-ц

Провадження № 2/643/105/19

05.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, в якій позивач просила суд визнати за нею право власності на ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою:м. Харків, вул. Пестеля, 12 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 13.09.2013 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року задоволена заява про витребування доказів та витребувано відомості щодо реєстрації права власності на спірний житловий будинок, відкриття спадкових справ, наявності / відсутності заповіту, кола осіб, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 13.09.2013 року та ОСОБА_5, який помер 19.12.2006 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 року розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судовому засіданні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 та прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просила суд визнати за нею право власності на 5/8 частин житлового будинку, розташованого за адресою:м. Харків, вул. Пестеля, 12 в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 13.09.2013 року.

Відповідач ОСОБА_3 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

02.08.2018 ухвалою суду було закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що 13.09.2013 року померла ОСОБА_4 - мати позивача, про що в книзі реєстрації смерті був зроблений відповідний запис про смерть за № 12107. За життя за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на Ѕ частину житлового будинку по вул. Пестеля 12 у місті Харкові, з яких ј частина на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.09.1975 року Третьою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, р. № 2-10348, а інша ј частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 23.09.1975 року Третьою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, р. № 2-10350.

Співвласниками житлового будинку по вул. Пестеля 12 у місті Харкові були ОСОБА_5 (брат позивача) та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 23.09.1975 року Третьою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, р. № 2-10350, за кожним із яких було зареєстровано право власності по ј частині вказаного будинку.

19 грудня 2006 року помер ОСОБА_5, син ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, що складалася з ј частини відповідного будинку. Після смерті ОСОБА_5 була відкрита спадкова справа, спадщину прийняли, але не оформили, мати померлого - ОСОБА_4, та його син - ОСОБА_3 (співвідповідач у справі). Враховуючи рівність часток у спадкуванні за законом, ОСОБА_4 успадкувала після смерті свого сина 1/8 частину спірного житлового будинку.

Тобто на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 їй належало 5/8 частин спірного житлового будинку (1/4 + 1/4+ 1/8 ). За життя ОСОБА_4 склала заповіт, за яким все належне майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла ОСОБА_1 позивачу у справі.

Оскільки, за життя ОСОБА_4 не отримано свідоцтво про право на спадщину за законом стосовно обєму спадкового майна після смерті сина, позивач вимушена звернутися до суду із відповідним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача - адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Суд враховує, що критеріями добросовісної поведінки учасників процесуальних правовідносин є здійснення прав та обовязків у відповідності до норм процесуального законодавства; усвідомлення сутності процесуальних правовідносин як відносин, що виникли з метою здійснення правосуддя у цивільній справі.

Враховуючи, що сторона зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 283 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Згідно відповіді КП ««ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» від 30.01.2018 року № 1305, що надана на виконання ухвали суду, станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 12 по вулиці Пестеля у місті Харкові була проведена наступним чином: за ОСОБА_8 (російською мовою) ј частина на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.09.1975 року Третьою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, р. № 2-10348; за ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (російською мовою) по ј частині кожному на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 23.09.1975 року Третьою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, р. № 2-10350 (а.с. 121 ).

Відповідно до інформаційної довідки № 107886164 станом на 17.12.2017 року відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за параметрами пошуку: м. Харків, вул. Пестеля, буд.12 відсутні (а.с112 ).

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ТОВ міське «бюро технічної інвентаризації» 05.03.2018 року, житловий будинок № 12 по вулиці Пестеля у місті Харкові загальною площею 62,8 кв. м., житловою площею 50,1 кв. м. (а.с. 147-150 ).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 118551, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 ОСОБА_2 міського управління юстиції 10 травня 2007 року, актовий запис 18721, ОСОБА_5 помер 19 грудня 2006 року (а.с. 9 ).

Згідно відповіді Третьої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 24.01.2018 року № 158/01-16 із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 19.12.2006 року, звернулися ОСОБА_3, син померлого, та ОСОБА_4, мати померлого. Заведена спадкова справа, заповіт від імені ОСОБА_5, не посвідчувався, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 136).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії I-ВЛ № 412880, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції 14 вересня 2013 року, актовий запис 12107, ОСОБА_4 померла 13 вересня 2013 року (а.с.12).

За життя ОСОБА_4 було складено заповіт на імя ОСОБА_1 на все належне майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті та на що вона за законом матиме право, посвідчений 09.08.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_11 за р. № 2950 (а.с. 10).

Згідно відповіді Дванадцятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 24.02.2018 року № 708/02-14 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 13.09.2013 року, звернулася донька спадкодавці ОСОБА_1. Заведена спадкова справа, інші заяви не надходили, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 139).

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права судом.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Відповідно дост.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до вимог ст.ст.1217,1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають зокрема діти спадкодавця та батьки.

Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно положень частини 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно положень частини 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Вивчивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що 1/8 частина спірного житлового будинку із надвірними будівлями № 12 по вул. Пестеля у місті Харкові належала ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після померлого сина ОСОБА_5, а незавершення процесу оформлення спадщини за життя не позбавило спадкоємицю її майнових прав.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить 5/8 частин житлового будинку із надвірними будівлями № 12 по вулиці Пестеля у місті Харкові, з яких ј частина належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.09.1975 року Третьою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, р. № 2-10348, ј частина належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 23.09.1975 року Третьою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, р. № 2-10350, а 1/8 частина належала спадкодавцю у порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_5, який помер 19 грудня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Доказів визнання заповіту ОСОБА_4 на імя ОСОБА_1, посвідченого 09.08.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_11 за р. № 2950, недійсним, або доказів скасування, або зміни зазначеного заповіту матеріали справи не містять.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про виникнення у позивача права на спадкування за заповітом, оскільки судом не встановлено інших спадкоємців, отже, відповідно до особистого розпорядження померлої ОСОБА_4 на випадок смерті право на спадкування належного їй майна має позивач, і тому є підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований у місті Харкові по вулиці Пестеля, будинок 12 житловою площею 50, 1 кв. м, загальною площею 62, 8 кв. м, після смерті ОСОБА_4, яка померла 13.09.2013 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.02.2019.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, Російська Федерація, АДРЕСА_1)

Відповідач: ОСОБА_2 міська рада (, м. Харків, майдан Конституції, буд.7)

Відповідач: ОСОБА_3 (ІПН невідомий, м. Харків, вул. Вятська, буд. 47).

Суддя І.А. Букреєва