УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Кошарний О.В. звернулася в Печерський районний суд м. Києва з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Кошарного О.В. знаходиться виконавче провадження № 59173775 з примусового виконання виконавчого листа № 760/20457/17, виданого 27 лютого 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 2665253 гривні 43 копійки.

ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з дружиною ОСОБА_3 належить нерухоме майно, а саме:

-квартира АДРЕСА_1 ;

-квартира АДРЕСА_2 ;

-машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_5 ;

-машиномісце № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_5 .

Просить суд визначити частку боржника ОСОБА_1 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , на машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_5 на машиномісце НОМЕР_3 за адресою : АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з дружиною ОСОБА_3 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

До подання долучено достатньо матеріалів для вирішення питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 443 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Приватний виконавець просить визначити частку в майні боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 59173775 з примусового виконання виконавчого листа № 760/20457/17, виданого 27 лютого 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 2665253 гривні 43 копійки (а.с. 7-8).

Вбачається, що виконавчий лист № 760/20457/17 виданий на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року (а.с. 5-6).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року скасовано та справа призначена до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

За таких обставин, необхідність у визначенні частки майна боржника у виконавчому провадженні № 59173775 відсутня.

З огляду на наведене, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 443 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: