РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Херсонським міським судом Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна про встановлення факту належності документу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу нерухомого майна №1624 від 22.07.2003 року, укладеного на Херсонській регіональній біржі нерухомості, квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в зазначеному договорі неправильно записано її ім'я, а саме: замість «ОСОБА_1» зазначено як «ОСОБА_1», що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявника в розпорядженні своїм майном.

В судове засіданні заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», які містяться в п.12 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості вести до нього відповідні виправлення.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №1624 від 22.07.2003 року, укладеного на Херсонській регіональній біржі нерухомості, належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, свідоцтва про народження актовий запис № 108, складений Комишанською селищною радою м.Херсона, прізвище, ім'я та по-батькові заявника «ОСОБА_1».

Згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Задніпряною А.І. 21.01.2019 року, ОСОБА_4 підтвердив факти, викладені в заяві ОСОБА_1.

Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявнику правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу нерухомого майна №1624 від 22.07.2003 року, укладеного на Херсонській регіональній біржі нерухомості, квартири АДРЕСА_1.

Факт про який просять заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа - є необхідність розпорядження належним йому майном.

Заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючого документа, у якому допущена помилка щодо ім'я власника ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нерухомого майна №1624 від 22.07.2003 року, укладеного на Херсонській регіональній біржі нерухомості, квартири АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко