СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1338/19
Провадження № 2/306/565/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до підписаної відповідачем заяви № б/н від 21.04.2015 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 15.05.2019 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість по кредиту в сумі 11 931 (одинадцять тисяч дев"ятсот тридцять одна) грн. 90 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також понесені судові витрати.
В судове засідання сторони не з`явилися
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив (а.с. 35).
Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с. 40, 43).
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних чи доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином. За правилами ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.
Згідно підписаної відповідачем заяви № б/н від 21.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9).
Відповідно до заяви та розрахунків заборгованості така складає: 11 931 (одинадцять тисяч дев"ятсот тридцять одна) грн. 90 коп., з яких: 3 296 (три тисячі двісті дев"яносто шість) грн. 50 коп. - заборгованість за тілом кредита; 2 381 (дві тисячі тристо вісімдесят одна) грн. 91 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 4 159 (чотири тисячі сто п"ятдесят дев"ять) грн. 11 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов"язання; 1 050,00 (одна тисяча п"ятдесят) грн. 00 коп. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргуна суму від 100 грн., 500 (п"ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 544,38 (п"ятсот сорок чотири) грн. 38 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 5-8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За правилами ст. ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.
Згідно ст.ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути банку та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України - судові витрати, пов"язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
За таких обставин позов є обгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 280, 281, 284, 285, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

18.09.2019 року