overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3382/19
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

18 вересня 2019 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачем не обґрунтовано, в ньому не зазначено причин неможливості прибути в судове засідання в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області та не надано відповідних доказів. До того ж у зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови необгрунтованості такого клопотання. До того ж, судове засідання призначено на 16.09.2019 року на 11 год. 20 хв., а клопотання надійшло 17.09.2019 року.

Оскільки клопотання не обгрунтовано, надіслано після слухання справи, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Повідомити позивача, що слухання справи відбудеться 24.10.2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, к. 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/1461/19
Провадження № 2/345/781/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

03.04.2019 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.04.2019 р. відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. зупинено провадження по справі, надано сторонам термін для примирення 2 місяці, призначено підготовче судове засідання на 13.06.2019 на 08.45 год..

Ухвалою суду від 13.06.2019 р. зупинено провадження по справі та надано сторонам термін для примирення 1 місяць, призначено підготовче судове засідання на 19.07.2019 на 08.30 год..

Ухвалою суду від 19.07.2019 р. зупинено провадження по справі та надано сторонам термін для примирення 2 місяці, призначено підготовче судове засідання на 19.09.2019 на 08.30 год..

19.09.2019 р. від позивача поступила заява, згідно якої вона просить суд залишити позов без розгляду, оскільки вони з чоловіком помирилися.

Сторони у судове засідання не з`явилися

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подала таку заяву, зробила це добровільно. Дана заява не порушує її та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 09.09.2019 року подала до Шевченківського районного суду м. Києва апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що в провадженні Київського апеляційного суду вже перебуває аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, яка надійшла до Київського апеляційного суду 06.09.2019 року.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що апелянтом подано апеляційну скаргу не безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в провадженні Київського апеляційного суду вже перебуває аналогічна апеляційна скарга, подана цією самою особою на це саме судове рішення, тому апеляційний суд приходить до висновку про неприйняття до розгляду і повернення апеляційної скарги апелянту поданої 09.09.2019 року до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 355, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, подану 09.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа № 450/3099/19 Провадження № 2-о/450/78/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Щирецька селищна рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник, місце проживання якого с. Гуменець АДРЕСА_1 Пустомитівського району Львівської області, звернувся з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Відповідно до принципу пропорційності, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, значення розгляду справи для сторін, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175-178, 187, 260, 261, 293, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Щирецька селищна рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 15:30 год. 07 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Пустомитівського районного суду Львівської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного судучерез суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кіпчарський
Справа 688/1008/19
№ 2/688/452/19
Ухвала

16 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу: надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав; запропоновано долучити до позовної заяви відповідні докази встановлення батьківства відповідача відносно дитини сина ОСОБА_3 , в свідоцтві про неародження якого батьком зазначена інша особа, визначитися з вимогою про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , оскільки відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду з відповідача вже стягнуто аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 300 грн. щомісячно.

Для усунення недоліків судом встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали отримана позивачем 11 липня 2019 року .

Враховуючи, що з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, позивач вимоги суду не виконав, визнав необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 259, 260, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд.

Суддя:
17.09.2019 227/3004/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особи Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області,

Встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зазначена заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи викладене, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 318 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про встановлення юридичного факту, заінтересована особи Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області (адреса місця знаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 20).

Призначити судове засідання у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 07 жовтня 2019 року об 16 годині 00 хвилин.

Повідомити заявника, заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями заяви та доданих заявником документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0514/ .

Ухвала може бути оскаржена у звя`зку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С.Мацишин

17.09.2019
Справа № 459/1981/19
Провадження № 2/459/969/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.08.2019 р. дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк 10 днів для усунення її недоліків.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 14.08.2019 р.

У встановлений строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак в силу приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.09.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
Головуючий в 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гноєвого С.С. по цивільній справі №265/3673/19 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, до цього переліку не входить .

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди- повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/965/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група"ТАС" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 02 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/1073/19
Провадження № 2/234/1222/19
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження по цивільній справі

12 лютого 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрованийза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Нижня Кринка), м. Макіїівка, Донецька область, звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Макіїівка, Донецька область, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 1 березня 2019року о 9 годині 40 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3