УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

справа №333/4201/17

провадження №61-13543ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Кардаш Яна Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири та визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ спірної квартири.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

12 липня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку було подано касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року, в якій остання просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити в повному обсязі, а зустрічний позов задовольнити.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду Верховним Судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З копії рішення суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду в липні 2017 року з позовом, в якому об`єднав дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

У серпні 2017 року до суду з зустрічним позовом звернулася ОСОБА_5 з однією вимогою немайнового характеру.

Рішенням суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задоволені позовні вимоги немайнового характеру, заявлені ОСОБА_2 , та відмовлено у задоволенні немайнової позовної вимоги ОСОБА_1 .

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині вищенаведених трьох позовних вимог немайнового характеру, а відтак судовий збір за подання касаційної скарги слід обчислювати, виходячи з пропорційності вирішених судами попередніх інстанцій оспорюваних позовних вимог згідно правила цивільного процесуального законодавства та Закону України «Про судовий збір».

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення з позовом, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за дві вимоги немайнового характеру за первісним позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1280 грн (640+640=1280) та 640 грн за подання зустрічного позову.

За правилами частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, скарги.

З урахуванням вищенаведеного, за подання касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3840 грн (640х3х200%=3840).

До касаційної скарги долучено оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2681 грн. З урахуванням вказаної суми скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1159 грн (3840-2681=1159).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно вимог статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі: РНОКПП) за його наявності або серія та номер паспорта для фізичних осіб - громадян України.

З касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 не вказала свої серію та номер паспорта чи РНОКПП.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачений судовий збір та касаційна скарга не оформлена відповідно до встановлених цивільним процесуальним законодавством вимог до форми скарги.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш