overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1544/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/2665/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 19 липня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони у виконавчому документі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" (правонаступник- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс") до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF50954 від 21.07.2008 року,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 19 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 263/16183/18

провадження № 61-17116ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2019 року тапостанову Донецькогоапеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої каліцтвом і ушкодженням здоров`я, витрат на лікування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 12 вересня 2019 року подав до Верховного суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2019 року тапостанову Донецькогоапеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що повний текст постанови виготовлений 12 серпня 2019 року, а оскаржене рішення суду апеляційної інстанції він отримав 15 серпня 2019 року, тому строк на касаційне оскарження не пропущено.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 07 серпня 2019 року. Повний текст постанови Донецькогоапеляційного суду від 07 серпня 2019 року складено 12 серпня 2019 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 12 вересня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження 11 вересня 2019 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2019 року тапостанову Донецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 551/871/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 вересня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі № 551/871/19,-

в с т а н о в и в :

16 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі № 551/871/19.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків.

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення поданої заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини /аналогія закону/, а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства / аналогія права /.

У відповідності з вимогами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання поданої заяви, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі № 551/871/19, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 766/4357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І,,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надала до суду заяву, якою просила задовольнити клопотання про виклик для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підготовче засідання просила провести у її відсутність, інших заяв, клопотань не має.

Представник відповідача Зеленівської селищної ради надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання позивача про допит свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про допит в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/762/19
У Х В А Л А

19.09.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання розірвання шлюбу недійсним та фіктивним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гайворонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання розірвання шлюбу недійсним та фіктивним.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача вважає за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання розірвання шлюбу недійсним та фіктивним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 14.11.2019 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження 4-с/127/48/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича та боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 Васильовича задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича незаконною.

Зобов`язати старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 Сергія Івановича вжити передбачених законодавством заходів для виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області в справі №127/21595/16-ц від 11.07.2018 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Зобов`язати старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 Сергія Івановича направляти на адресу стягувача ОСОБА_1 копії документів по вчинених виконавчих діях.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 18.09.2019 р.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянув в судовому засіданні в м. Херсоні питання процесуального правонаступництва та по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Представник позивача подав заяву про залучення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до участі у справі правонаступника позивача.

У ч. 1 ст. 55 ЦПК України зазначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже зважаючи на те, що правовідносини, які є предметом розгляду цієї справи, допускають правонаступництво, наявні визначені законом підстави для залучення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до участі у справі як правонаступника позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди замінити сторону позивача його правонаступником Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС".

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 371/843/18
Головуючий у першій інстанції - Капшук Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Сайнога Олександра Миколайовича на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Головкіна Яна Вікторівна про визнання недійсними державного акту про право приватної власності на землю, скасування рішення про державну реєстрацію права, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, подану в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, виконуючий обов`язки керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Сайнога О.М. подав апеляційну скаргу 28 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Сайнога Олександра Миколайовича на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2019 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Азевича В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Краммашпроект» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «»Краммашпроект», Краматорського ОСР АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» про усунення перешкод у користуванні майном, з компенсацією моральної та матеріальної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «»Краммашпроект», Краматорського ОСР АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» про усунення перешкод у користуванні майном, з компенсацією моральної та матеріальної шкоди задоволено.

08 серпня 2019 року відповідачем ТОВ «»Краммашпроект» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2019 року на 11.40 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

В.Б.Азевич
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5623/19
УХВАЛА

18.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

18 вересня 2019 р. позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання позовної заяви, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.