У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

з участю секретаря судового засідання: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/3 частину будинку,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просив:

- визнати незавершений будівництвом, 65 відсотків готовності житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності його, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

- визнати за ним право власності на 1/3 частину цього будинку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня 2011 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня 2011 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на незавершений будівництвом 65 відсотків готовності житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року визнано незавершений будівництвом 65 % готовності житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на 19 % готовності у незавершеному будівництвом 65 % готовності житловому будинку з надвірними спорудами за цією адресою. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду 22 грудня 2014 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання незавершеного будівництвом 65 відсотків готовності житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнання за ним права власності на 1/3 частину у цьому майні відмовлено.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 звернулися до Закарпатського апеляційного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня 2011 року.

Апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи . Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11 ЦПК України).

Відповідно до пункту 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2016 року скасовано оскаржуване рішення суду першої інстанції і прийнято нове судове рішення про відмову в позові, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З врахуванням наведеного, подана заява є підставною і підлягає до задоволення.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня 2011 року, відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 264 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня 2011 року шляхом накладення арешту на незавершений будівництвом 65 відсотків готовності житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Ужгородському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88005, Закарпатська область, місто Ужгород, вул.Заньковецької, буд.10), а також учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: