overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3795/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 11.11.2018р. на 12.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 359/8828/17
Провадження № 2-сз/359/19/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 359/8828/17,-

встановив:

23.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка відповідно до протоколу передачі судової справи розподілена на суддю Муранову-Лесів І.В..

Вивчивши заяву, а також інформацію з АСДС та інформацію щодо стадій розгляду судових справ, приходжу до висновку, що заяву слід повернути.

Так, відповідно до інформації автоматизованої системи документообігу суду, 05.08.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі № 359/8828/17 та зареєстровано за номером 2-сз/359/16/19, яка розподілена на суддю Журавського В.В. та призначена до судового розгляду на 22.10.2019 на 08.30.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли : позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353-356 ЦПК України

ухвалив :

заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі «359/8828/17- повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 626/2140/19
Провадження № 2/626/667/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

11.10.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2140/19, за позовом Красноградського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2140/19 за позовом Красноградського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 29.10.2019 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
справа 278/2380/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, рада опіки і піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 15 хвилин 5 листопада 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження по справі № 2/752/6583/19
У Х В А Л А

12.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 28.08.219 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.1 ч. 4 ст.177 ЦПК України згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а пунктом 26 цієї ж постанови роз`яснено, що платіжні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору».

При розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2019 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 року встановлено у розмірі 1 921, 00 грн.

З доданих до позовної заяви додатків вбачається відсутність оригіналу документу, який підтверджував би сплату судового збору у розмірі 768, 40 коп.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останьому.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_1 , для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2044/19
Провадження № 2-о/553/66/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Управління майном комунальної власності міста: заінтерисовані особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання спадщини відмерлою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Управління майном комунальної власності міста: заінтерисовані особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання спадщини відмерлою.

Від представника заявника ОСОБА_6 надійшло до суду клопотання про витребування з архіву Ленінського районного суду м.Полтави цивільної справи №553/1223/17 (суддя Крючко Н.І.) за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відмерлою.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з архіву Ленінського районного суду м.Полтави цивільну справу №553/1223/17 (суддя Крючко Н.І.) за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відмерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 536/833/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретарів судового засідання Альошкіної О.І., Курбанової В.О., Мудрої В.С.

представників позивача Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника третьої особи Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреністю Проша О . Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 10 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати аліменти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горішні Плавні, зареєстрованої АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або державного закладу, де буде утримуватись дитина, починаючи з 30 травня 2019 року до повноліття дитини.

Стягувати аліменти з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або державного закладу, де буде утримуватись дитина, починаючи з 30 травня 2019 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Провадження № 2/761/1589/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32), про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 302/234/16-ц
У Х В А Л А

09.10.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючий суддя Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Олексик В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю повноваженого представника ПАТ КБ «ПриватБанк», тому просить розгляд справи забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язково.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник позивача перебуває поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області, суд вважає за можливе участі в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити за участю представника позивача Олексик В.В. дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення Мукачівського міськрайонного суду, розташованого за адресою: 89600, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 А, Закарпатська область.

Представнику позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" Олексик В.В. з`явитися до Муукачівського міськрайонного суду 31.10.2019 року на 14 год.00 хв.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду забезпечити проведення відоеконференції за участю представника позивача - ПАТ КБ "Приватбанк".

Доручити відповідній службовій особі Мукачівського міськрайонного суду здійснити дії, передбачені ч.9 ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Мукачівського міськрайонного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та для організації виконання доручення та представнику позивача для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 361/4247/19
Провадження № 2/361/2688/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Каліті І.С., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

встановив:

Позивач від позову не відмовилась, подала докази.

Судом, з урахуванням предмету спору і його вартості, ухвалено справу розглядати у звичайному (не спрощеному) позовному провадженні, з проведенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання відповідач не з,явився, будучи належним чином повідомлений, відзиву, доказів не подав.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження або залишення позову без розгляду не встановлено.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 15.11.2019р. 14-00 год.

Викликати відповідача, попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження по справі № 2-о/752/553/19
У Х В А Л А

04.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи № 752/17844/19, провадження № 2-о/752/553/19, що надійшла до суду 28.08.2019 року,

встановив:

до провадження судді надійшла заява головного управління ДФС у м. Києві, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , акціонерне товариство "Альфа-Банк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заяву оформлено і подано відповідно до правил ст.ст. 347-350 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в обмежені законом строки, а тому не потребують попередньої підготовки до їх розгляду, однак призначаються до розгляду з урахуванням можливостей головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 347-350 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за заявою головного управління ДФС у м. Києві, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , акціонерне товариство "Альфа-Банк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до розгляду на 15:40 год. 19 листопада 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. № 35 за участю заявника та заінтересованих осіб.

Визнати обов"язковою явку представника заявника у судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників за вказаними заявницею засобами зв`язку у заяві при зверненні до суду, а також направити копії ухвали про відкритя провадження, заінтересованим особам копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересовані особи можуть подати суду відзив на заявлені вимоги до початку судового засідання з обов`язковим врученням копії відзиву та доданих до нього документів заявниці та другій заінтересованій особі. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити заявлені вимоги за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня вручення копії, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк