Справа №746/530/18
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Цигури Н. А.,
при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне питання про судові витрати на професійну правничу допомогу в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», Срібнянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11 липня 2018 року, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 6 липня 2013 року та визнання укладеною додаткової угоди від 19 вересня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27.12.2018 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», Срібнянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11 липня 2018 року, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 6 липня 2013 року та визнання укладеною додаткової угоди від 19 вересня 2018 року задоволені частково.
При ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.
Представник позивача ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD, ОСОБА_2, у судовому засіданні просила при ухваленні додаткового рішення відмовити в стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу, так як заявлені витрати є неспівмірними та необгрунтованими.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_3, представники СТОВ «Батьківщина», Срібнянської районної державної адміністрації у судове засідання не з»явилися, подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З врахуванням обрахунку витрат на правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги №271-ц від 24.10.2018 року та актів про надання послуг адвокатом від 07.11.2018 року та від 23.11.2018 року, квитанцій до прибуткового касового ордеру № 31 від 07.11.2018 року та №34 від 23.11.2018 року, вбачається, що розмір гонорару, обраховано з розрахунку 1200 грн. за 1 год.
Відповідно до договору про надання правової допомоги адвокат зобовязується ознайомитись з матеріалами цивільної справи та надавати правову допомогу в суді першої та апеляційної інстанції.
Тривалість судового засідання у справі 07.11.2018 року склала 1 год. 03 хв. 04 сек., отже загальна тривалість часу, витраченого адвокатом ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні 07.11.2018 року складає 1 год. 03 хв. 04 сек.
Загальна вартість гонорару, обраховано з розрахунку 1200 грн. за 1 год. 03 хв. 04 сек. складає 1801 грн. 33 коп. (1 год. 30 хв. 04 сек. х 1200 грн/год.).
Час, витрачений адвокатом на проїзд з м. Прилуки в смт. Срібне, що включений до актів про надання послуг з надання правової допомоги, як час, що витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), пунктом 1.1 договору №271-ц від 24.10.2018 року, не передбачений, тому не може оплачуватись, як гонорар.
Сума витрат на професійну правничу допомогу щодо надання правової допомоги в суді першої інстанції в судовому засіданні 23.11.2018 року відшкодуванню не підлягає, оскільки судових засідань в даній справі 23.11.2018 року не відбувалось.
Питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом ОСОБА_3 в суді першої інстанції в судових засіданнях 22.11.2018 року, яке триволо 27 хвилин та 26.11.2018 року, яке тривало 3 год. 01 хв. 06 сек., не ставилось, тому судом не вирішується.
Сума витрат на професійну правничу допомогу щодо складення відзиву на позов, на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості (договору про надання правової допомоги №271-ц від 24.10.2018 року, акту про надання послуг адвокатом від 07.11.2018 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 31 від 07.11.2018 року) складає 3600 грн. із розрахунку 1200 грн. за 1 год.
Отже, загальна сума витрат на правничу допомогу становить 5401 грн. 33 коп. ( 1801 грн. 33 коп.+ 3600 грн.) та у зв»язку із частковим задоволенням позову покладається на обидві сторони: товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму «Обрій» LTD та ОСОБА_1, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 2700 грн. 67 коп.
Таким чином, з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2700 грн. 67 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Ухвалити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», Срібнянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11 липня 2018 року, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 6 липня 2013 року та визнання укладеною додаткової угоди від 19 вересня 2018 року додаткове рішення.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2700 грн. 67 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя