overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4892/18
Номер провадження 2/585/180/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2019 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючої судді Машини І.М.,
при секретарі Рибіній Н.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі положень ст. 259 ЦПК України, суд,
Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 20 лютого 2019 року.
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-911/08

Провадження № 22-ц/818/2769/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пуль С.І.

Учасники справи:

боржник - ОСОБА_1

заінтересована особа - міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09 липня 2018 року, постановлену суддею Ковригіним О.С., за поданням міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09 липня 2018 року скасувати. У задоволенні подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 318/2081/19
Номер провадження №2/318/569/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 15.10.2019 року о 16 год. 00 хв. в залі № 4 Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, вул. Щаслива, 95).

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення у справі третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ували про відкриття провадження у справі, повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін у справі.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Кам`янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області, місцезнаходження: 71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 515/430/19
Провадження №2/523/3305/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 квітня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Суворовського районного суду м. Одеси.

Позивач звернувся з даним позовом до Татарбунарського районного суду Одеської області 15 березня 2019 року.

17 травня 2019р. ухвалою суду прийнято провадження по справі суддею Сувертак І.В.

Позивач подав заяву від 19 серпня 2019 р. про розгляд справи за його відсутності, позов підтримується повністю, просив задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився , належним чином сповіщений, причини неявки не повідомлено суду.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, на 10 жовтня 2019р. на 09-00 годин год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2295/12651/19

провадження № 61-133 вп 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Розпорядженням голови Житомирського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року цивільну справу № 295/12651/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2019 року передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання про направлення справи для визначення підсудності Верховному Суду, апеляційний суд виходив із того, що Житомирський апеляційний суд, який, як суд апеляційної інстанції, мав розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , є відповідачем у справі.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, в якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена дана справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Ураховуючи, що відповідачем у справі є Житомирський апеляційний суд, підсудність апеляційного розгляду справи № 295/12651/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди необхідно визначити Вінницькому апеляційному суду, як найбільш територіально наближеному суду.

Керуючись частиною першою статті 26 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Визначити підсудність цивільної справи № 295/12651/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди Вінницькому апеляційному суду.

Матеріали цивільної справи № 295/12651/19 направити для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2019 року Вінницькому апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 178/469/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року накладено арешт на земельну ділянку площею 50,3625 га, кадастровий номер :01:001:0384, призначену для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Криничанський район Саксаганська (Жовтнева) сільська рада.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 50,3625 га, кадастровий номер :01:001:0384, призначену для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Криничанський район Саксаганська (Жовтнева) сільська рада та у вигляді заборони будь-яким особам та/або суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинювати (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав/державної реєстрації щодо земельної ділянки площею 50,3625 га, кадастровий номер :01:001:0384, призначену для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Криничанський район Саксаганська (Жовтнева) сільська рада.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: В. В. Берелет
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1722/19

Номер провадження: 2-н/511/143/19

"19" вересня 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , після цієї дати стягувати аліменти в розмірі однієї третини його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі однієї чверті його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_8 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

19.09.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 303/4429/19
2/303/1674/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 2-647/2007
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в письмовому проваджені, без повідомлення учасників процесу, справу за заявою адвоката Залюбовського Віктора Васильовича представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залюбовського В.В., про усунення описки в рішенні від 03.04.2007 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, постановленого під головуванням судді Биканова І.Р., яким було задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання, виділ долі у спільній власності, узаконення самовільних споруд та визнання права власності. Наявні описки в рішенні суду перешкоджають ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим просить викласти абзац третій та п`ятий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кожним з них, право власності по 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 за кожним», «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення від 03.04.2007 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання, виділ долі у спільній власності, узаконення самовільних споруд та визнання права власності, виклавши абзац третій та п`ятий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кожним з них, право власності по 1/4 частині будинку АДРЕСА_1 за кожним», та «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 585/3181/19
Номер провадження 2/585/969/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А.Дем`яненко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомлені. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач про день і час розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою судді від 30 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 16 годині 00 хвилин 09 жовтня 2019 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бул. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга