Справа № 541/1331/19
Провадження №2/541/811/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 вересня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

21.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_3 , що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що їхня спільна з відповідачем дочка ОСОБА_3 досягла повнолітня та є студенткою Миргородського художньо-промислового коледжу імені М.В. Гоголя Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка. Навчається на другому курсі денної форми навчання з 01.09.2017. Термін закінчення навчання 30.06.2021 року.

На період навчання дочка потребує матеріальної допомоги, оскільки потрібно нести витрати, на проживання, харчування, придбання підручників, канцтоварів. Позивач не в змозі надати дочці повне матеріальне забезпечення. ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання та не може влаштуватися на роботу, що б самостійно отримувати заробіток.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Акрітов П.К. в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним підтримується, а справу він просить розглянути у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони мають спільну дитину, дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження, копією паспорта (а.с. 9, 10).

Третя особа ОСОБА_3 навчається на другому курсі денної форми навчання Миргородського художньо-промислового коледжу імені М.В. Гоголя Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка. Дата початку навчання 01.09.2017 року, дата закінчення навчання 31.06.2021 року (а.с.11).

ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується довідками відділу реєстрації місця проживання громадян (а.с.18,19).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги батька на період навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Обов`язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На думку суду, з урахуванням всіх обставин встановлених судом, відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці на час її навчання, в розмірі ј частини від свого заробітку.

При цьому суд зазначає, що визначення такого розміру аліментів на повнолітньою дочку на час її навчання забезпечить поліпшення майнового становища дочки, а законні права та інтереси відповідача не порушуються та не погіршують його матеріальне становище.

Відповідно до ст.ст. 201,191 СК України аліменти на навчання дочки слід присудити від дня пред`явлення позову, тобто з 21.06.2019.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 268, 280, 281, 282 ЦПК України; ст.ст. 199; 200 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. В.Байрак Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання щомісячно в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) починаючи з 21 червня 2019 року і до 30 червня 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко