Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/44/19 Справа № 641/7031/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус ХМНО Милиця Марія Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просила визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого 10.08.2017 року приватним нотаріусом ХМНО Милиця М.Л. реєстровий номер 571 недійсним; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36566773 від 10.08.2017 року 17:53:14.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка на підставі договору купівлі продажу від 10.08.2017 року, належить ОСОБА_1 . У зв`язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовувалося.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус ХМНО Милиця Марія Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду.

17 вересня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладено судом в забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 10 ППВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду набрала законної сили.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представник відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус ХМНО Милиця Марія Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка на підставі договору купівлі продажу від 10.08.2017 року, належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда