overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1941/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 19.07.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.04.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України.

Постановив

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа 556/1102/19
Номер провадження 2/556/313/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01.08.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання не з`явився відповідач, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 9 вересня 2019 року на 11 год.

В судове засідання викликати сторонни, відповідача, через офіційний сайт судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 640/3493/17

провадження № 22-ц/818/1401/19

головуючий - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року в складі судді Нев`ядомського Д.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року позов Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.Ф.Бокаріуса.

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинено.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

31 липня 2019 року цивільна справа була повернута до Харківського апеляційного суду з Харківського науково-дослідчого інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.Ф.Бокаріуса у зв`язку з неможливістю проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю. Тичкова
Справа № 361/1715/19
Провадження № 2/361/1981/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

Під час розгляду даної справи встановлено, що позивачем при подачі даного позову до суду не сплачено судовий збір. Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Дана обставина виявлена після відкриття провадження у справі.

Таким чином, дана обставина є підставою для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для сплати судового збору 1 місяць.

Керуючись ст.185, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору за ставкою передбаченою Законом «Про судовий збір». Попередити позивача, що у разі несплати судового збору і не надходження на адресу суду платіжного документу на підтвердження виконання даної вимоги це є підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених в п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 289/780/19
Номер провадження 2/289/321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.07.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання 15.07.2019 позивачем копії ухвали від 02.07.2019, проте, станом на 31.07.2019, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 183/8152/18
№ 2/183/1494/19

У Х В А Л А
27 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/8152/18 року за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Судом було задоволено клопотання позивача, про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 5.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 5.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 5.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 серпня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/534/19
Провадження 235/4889/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень.
Відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року № 2866-ІІІ, керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості по договору б/н від 02 червня 2014 року заборгованість за кредитом у сумі 2323,11 ( дві тисячі триста двадцять три) грн 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 359,23 (триста п`ятдесят дев`ять) грн. 23 коп.

В іншій частині позову АТ «Приватбанк»- відмовити.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, адреса для листування49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде складено до 13 грудня 2020 року.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа №242/4170/18
Провадження №2/242/263/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Владимирської І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафроновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м. Донецька ради, треті особи: Фонд державного майна України, Фонд державного майна України у Донецькій області, про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м. Донецька ради, треті особи: Фонд державного майна України, Фонд державного майна України у Донецькій області про визнання права власності на квартиру.

Позивачі в судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання про виключення Фонд державного майна України, Фонд державного майна України у Донецькій області, з кола третіх осіб по справі, оскільки вирішення справи не стосується їх прав та інтересів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень частини першої та п`ятою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивачів про виключення третіх осіб підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі не може вплинути на інтереси Фонду державного майна України, Фонду державного майна України у Донецькій області.

Керуючись статтею 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виключити з кола учасників справи Фонд державного майна України, Фонд державного майна України у Донецькій області, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 396/1140/19
Провадження № 2/396/437/19
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 396/1140/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2019 року, дану заяву залишено без руху на строк не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

25.07.2019 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 серпня 2019 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання ухвали судді від 16.07.2019 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненю позивачу із роз`ясненням останьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підствою для повернення заяви.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа 2-н/303/4298/19
номер стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до розрахунку нарахувань за послуги ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» за період з липень 2016 року по червень 2019 року борг ОСОБА_1 становить 4 640, 57 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 610, 625 ЦК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин