Єдиний унікальний номер 725/6308/19
Номер провадження 4-с/725/29/19
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

10.12.2019 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Кушлак Л.Л.

за участю:

представника заявника Човгуна О.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович (місце знаходження: вул.Міцкевича, 2/22 м.Чернівці), ОСОБА_4 (с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області) на неправомірні дії та бездіяльність приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 .Г. звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а також про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Чернівецьку обласну дирекцію АТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки, як йому стало відомо із відзиву на скаргу приватного виконавця Кондрюка К.О., належне його довірительці нерухоме майно (квартира АДРЕСА_2 ) перебуває в іпотеці вказаного банку.

Заслухавши думку представника стягувача ОСОБА_4 адвоката Ілащука І.М., який заперечував щодо задоволення заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку:

Так, згідно вимог ч.1, ч.2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч.4,5 ст.95 ЦПК України).

Разом з тим, подані представником ОСОБА_3 ОСОБА_6 документи взагалі не засвідчені, у зв`язку із чим, не можуть вважатися достовірними доказами у розумінні ст.79 ЦПК України, а отже, у задоволенні клопотання в частині приєднання вказаних письмових доказів слід відмовити.

Що ж стосується залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Чернівецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», то на думку суду, вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належне боржниці ОСОБА_3 нерухоме майно 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 перебуває у іпотеці АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звертається до суду із вимогою про зобов`язання приватного виконавця арештувати та передати на реалізацію вказане нерухоме майно в рахунок примусового виконання виконавчого листа 725/7220/14-ц, суд приходить до висновку, що рішення суду у разі задоволення скарги може вплинути на права та інтереси АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст.ст.79, 95, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи письмових доказів відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Чернівецьку обласну дирекцію АТ «Райффайзен Банк Аваль», якій надіслати копію скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич