23.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8252/18
єдиний унікальний номер № 205/8252/18
провадження № 2/205/200/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.11.2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він з 14.02.2014 року по 22.02.2016 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2015 року з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини доходу і до досягнення дитиною повноліття. На даний час матеріальний і сімейний стан позивача змінився. 20.07.2018 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 та від сумісного шлюбу з нею у них 16.09.2018 року народився син ОСОБА_5 Дружина позивача на теперішній час перебуває у відпустці за вагітністю та пологами, перебуває на утриманні позивача. Крім того, на утриманні позивача перебуває батько ОСОБА_6, інвалід третьої групи за загальним захворюванням.

Позивач просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2015 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у заяві від 23.01.2019 року просив справу розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у заяві від 23.01.2019 року просила справу розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі. У відзиві на позов посилалась на те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що батько перебуває на утриманні позивача. Також позивачем не надано рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання непрацездатного батька.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2014 року по 22.02.2016 року (а.с. 10-11).

Від сумісного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2015 року і до повноліття дитини (а.с. 8-9).

20.07.2018 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4 (а.с. 14), від сумісного шлюбу у них 16.09.2018 року народився син ОСОБА_5 (а.с. 13).

Дружина позивача ОСОБА_4 з 05.11.2018 року по 18.11.2018 року перебувала у відпустці по вагітності та пологам (а.с. 15).

Позивач працює в ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» та його дохід у травні 2018 року 14632,98 грн., з яких утримано аліменти 2944,89 грн.; у червні 2018 року 14046,26 грн., з яких утримано аліменти 2828,81 грн.; липень 2018 року 17447,86 грн., з яких утримано аліменти 3511,39 грн.; серпень 18188,65 грн., з яких утримано аліменти 3358,59 грн.; вересень 2018 року 15995,04 грн., з яких утримано аліменти 3219,00 грн.; жовтень 2018 року 17087,03 грн., з яких утримано аліменти 3438,77 грн. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня (а.с. 16).

В той же час, позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами перебування непрацездатного батька ОСОБА_6 на утриманні позивача, оскільки саме по собі пенсійне посвідчення не є підтвердженням перебування батька на утриманні.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ці ж самі положення закріплено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

З урахуванням того, що матеріальний та сімейний стан позивача змінився після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів з 1/4 частини заробітку (доходу) на 1/6 частини заробітку (доходу).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 192 СК України, ст. ст. 4, 12-13, 82, 133, 137, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-266, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, гуртожиток, кім. 75) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, гуртожиток, кім. 216) про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_1, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2015 року у справі № 205/5991/15-ц на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 28 січня 2018 року.

Суддя Н.В. Басова