У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла заява від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме просили залучити до участі в справі №308/10228/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕЙБі Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанси» та ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи дану заяву вказують, що 13.06.2017 року за №100 між ПАТ «ВіЕЙБі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» укладено договір відступлення права вимог за кредитним договором №843/4/08 від 03 жовтня 2008 року. А також, між ТзОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги №349-к від 27.06.2017 року та договір відступлення права вимоги за договором поруки №843/4/08/S-2, за яким остання набула права вимоги первісного кредитора за кредитним договором №843/4/08 від 03.10.2008 року. Зважаючи на це вказують, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») не являється кредитором за кредитом договором №843/4/08 від 03.10.2008 року та немає жодних правових підстав для подальшого розгляду даного позову. Окрім того, виконання за кредитним договором здійснено, у зв`язку з чим вважають за необхідне залучити до участі в справі даних третіх осіб, для можливості подальшого закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідачі в судовому засіданні заявили усне клопотання про заміну позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на належного правонаступника ОСОБА_5 .

Заслухавши відповідачів, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,49,55 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на належного правонаступника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Надіслати ухвалу учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов