Єдиний унікальний номер 235/5377/19
Номер провадження 22-ц/804/3564/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року у справі № 235/5377/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (суддя першої інстанції Величко О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача - Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" (далі ДУ "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака НАМН України") на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року у справі № 235/5377/19 за позовом ОСОБА_1 до ДУ "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака НАМН України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 15 жовтня 2019 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ДУ "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака НАМН України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з ДУ "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака НАМН України" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 7 355,64 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 67 776,93 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати у розмірі 7 767,05 грн., а всього 82 899,62 грн.

Стягнуто з ДУ "ІНВХ ім. В.К. Гусака НАМН" на користь держави судовий збір у сумі 828,99 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідачем ДУ "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака НАМН України" не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме копії апеляційної скарги для направлення її позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем до апеляційної скарги додано дублікат квитанції № 0.0..1 від 02 грудня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 243,48 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки від 04 грудня 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень у судовому засіданні 15 жовтня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне судове рішення складено 18 жовтня 2019 року. Тобто, апеляційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року відповідач міг подати в строк до 17 листопада 2019 року. Відповідачем апеляційна скарга направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції згідно поштової накладної на конверті суду 02 грудня 2019 року, тобто з пропуском на п`ятнадцять днів 30-денного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 04 листопада 2019 року. Проте, відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року відповідач до апеляційної скарги не додав. Перевірити дату отримання копії оскаржуваного рішення за матеріалами справи апеляційний суд не може через безпосереднє надходження апеляційної скарги до апеляційного суду, тобто без матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише за заявою учасника справи.

Подавши апеляційну скаргу 02 грудня 2019 року з пропуском на п`ятнадцять днів строку, визначеного частиною першою статті 354 ЦПК України, відповідач питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 357 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та надати йому строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача надійшла до Донецького апеляційного суду без матеріалів справи, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 235/5377/19.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року у справі № 235/5377/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати відповідачу - Державній установі "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу Державній установі "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України", що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ненадання апеляційному суду у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційної скарги, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха