Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Справа153/1097/19

Провадження2/153/300/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.08.2012. З відповідачем ОСОБА_2 вона проживала як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, тому дала згоду на його реєстрацію у власному будинку. Спільних дітей з відповідачем не має. Після погіршення відносин відповідач ОСОБА_2 з 2016 року і по теперішній час у будинку не проживає, його місце проживання (місцезнаходження) їй невідоме. Інший відповідач ОСОБА_3 була попереднім власником будинку, а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є її чоловіком та донькою, які після продажу будинку в 2012 році, забравши свої речі, виїхали з будинку і їх місце проживання (місцезнаходження) їй невідоме. Позивач зазначила, що відповідачі в утриманні будинку участі не приймають, їх особистих речей в будинку немає, нею вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, однак у зв`язку з тим, що їй невідомо місце проживання відповідачів, спір неможливо вирішити добровільно. Факт реєстрації відповідачів в житловому будинку, який належить позивачеві, позбавляє можливості в повній мірі користуватися вказаним житловим будинком з надвірними будівлями і чинить їй перешкоди у здійсненні права власності на житло. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із спірного житлового будинку без надання іншого житла.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, вхід.№6643 від 18.09.2019, в якій справу просить розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та не з`явилися в судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених письмових доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 (копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 серпня 2012 року (а.с.6).

Із довідки Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, вих.№493 від 24.07.2019 (а.с.7), встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані по АДРЕСА_1 .

З довідки Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, вих.№02.18-432 від 01.08.2019 (а.с.13), встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

З довідки Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, вих.№02.18-431 від 01.08.2019 (а.с.14), встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

З довідки Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, вих.№02.18-430 від 01.08.2019 (а.с.15), встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

З довідки Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, вих.№02.18-429 від 01.08.2019 (а.с.16), встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Дослідивши усі письмові докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу володіння, користування та розпорядження житловим будинком з надвірними будівлями, який належить позивачу на праві власності.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція), яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла.

Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.

При цьому судом врахована Правова позиція Верховного Суду України, висловлена у Постанові від 16 листопада 2016 року, Справа № 6-709цс16, відповідно до якої визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Судом встановлено, що позивач на законних підставах, а саме на праві приватної власності володіє житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 . Із доводів позивача також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вказаним житловим приміщенням не користується з 2016 року, а відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаним житловим приміщенням не користуються з 2012 року, за зареєстрованим місцем проживання відповідачі відсутні.

Згідно із ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України, визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Право відповідачів на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України. (Постанова ВСУ від 15 травня 2017р. у справі № 6-2931цс16).

За таких обставин, коли права власників порушені, власники майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав, в даному випадку шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до положень ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки позивач в установленому законом порядку на відповідній правовій підставі набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , відповідачі свій обов`язок, щодо зняття з реєстраційного обліку не виконали, що призводить до порушення прав і законних інтересів власника житлового будинку з надвірними будівлями позивача ОСОБА_1 , у здійсненні нею права власності належного їй нерухомого майна, суд приходить до висновку, що позивачем вірно обрано спосіб захисту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом виселення підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені квитанцією №1 від 24.07.2019 року у сумі 768 гривень 40 копійок, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 11, 141, 258- 265 ЦПК України, ст.ст.29, 319, 321, 391, 406 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним ОСОБА_1 на праві власності житловим будинком із надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із житлового будинку із надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, понесених нею судових витрати по оплаті судового збору згідно квитанції №1 від 24.07.2019, а саме: по 192 гривні 10 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Дзерин