overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1169/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 Подільської селищної ради, смт.Скала Подільська вул.І.Франка, 2 Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Скала Подільської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 Подільської селищної ради, смт.Скала Подільська вул.І.Франка, 2 Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 10 год. 40 хв. 02 жовтня 2019 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
ЄУН справи 678/1109/19
Провадження № 2-о-678-42/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький вул. Герцена, 10, Хмельницької області) про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області звергнулася в суд із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 176-177, 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу і відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 11 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (31500 Хмельницька область смт. Летичів пров. Шкільний,4а).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 766/4225/19
УХВАЛА

10.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 708/1185/19
Номер провадження № 4-с/708/3/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні при стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана скарга підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, не має.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши сторонам подати до 27 вересня 2019 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 448 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 27 вересня 2019 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника, боржника та державного виконавця.

Учасникам справи направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Зобов'язати Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області в строк до 25 вересня 2019 року надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/557/19
Провадження № 22-ц/4820/1784/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року (суддя Федорук І.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги апелянтом сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 вересня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 180/1800/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекрутаційна агенція «ЗАКОРДОН» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивач не надав до суду докази звертання до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекрутаційна агенція «ЗАКОРДОН» про повернення позивачу 3724,50 грн., сплачених за договором про надання послуг від 13 травня 2017 року та докази відмови відповідача повернути позивачу суму в розмірі 3724,50 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекрутаційна агенція «ЗАКОРДОН» про захист прав споживача, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/1847/19
Номер справи місцевого суду: 495/1378/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дрішлюка А.І., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона вказала, що в порядку спадкування є власницею земельної ділянки № НОМЕР_1 яка розташована в СК «Суперфосфатчик», смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області. Власником суміжної земельної ділянки № НОМЕР_2 є відповідачка ОСОБА_2 . Також позивачка зазначила, що у червні 2016 року відповідачка завдала їй значної майнової шкоди, добудувавши частину паркану поза межами своєї земельної ділянки. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати побудований нею паркан та в подальшому при будуванні паркану додержуватися вимог ч.2 ст.108 ЗК України (т.1 а.с. 2-3).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у позові ОСОБА_1 відмовлено (т.1 а.с. 70-71).

Не погоджуючись зі вказаним рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, в якій посилалась на порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права. В апеляційній скарзі позивачка вказує на незаконність та необґрунтованість рішення першої інстанції, неповне з`ясування судом усіх фактичних обставин справи, ненадання належної оцінки доказам.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року цивільну справу було розподілено колегії суддів: головуючому судді Дрішлюку А.І. та суддям: Сегеді С.М., Цюрі Т.В.

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2017 року необхідно прийняти до провадження.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст.365, 366 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк
Справа № 638/5226/18
Провадження № 2/638/543/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з 10 березня 1986 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування з нотаріальної контори відомостей про коло спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до настпуного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що дослідження відомостей, що містяться в матеріалах спадкової справи, про витребування яких просить представник позивача, є необхідним для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання в цій частині та витребувати вказані відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори наступну інформацію:

-Хто звертався із заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи складала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя заповіт? Якщо так, то повідомити чи не був він у подальшому скасований?

-Чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 725/7004/18
Номер провадження 2/725/1147/18
13.02.2019
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 05.07.2017 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1075. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сімя розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим
В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати.
В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сімя розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.07.2017 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1075.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 242/2063/19
Провадження № 2-во/242/51/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2019 р. вимоги було задоволено.

Проте, в тексті зазначеного рішення суду було допущено описки.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні допущено описки: не вірно зазначена адреса місця проживання заявника (за паспортом); не вірно зазначена дата смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у тексті рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2019 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Виправити описку в шостому абзаці описової частини рішення, зазначивши, що правильною адресою реєстрації заявника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Виправити описку в резолютивній частині рішення, зазначивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Солдатське Воронезької області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк Донецької області, Україна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя