overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/4856/19
Провадження №2/751/1125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.07.2019 року провадження у дані справі було відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахуванням письмових заяв сторін.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідити письмові докази подані позивачем, разом з позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 03 жовтня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 490/6268/19
н/п 2/490/2687/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 21.10.2019 року на 10:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«18» вересня 2019 року м. Херсон

справа № 658/3228/18

провадження № 22-ц/819/1012/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року справу призначено до розгляду на 19 вересня 2019 року на 10 год. 20 хв.

18 вересня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування скаржника поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 19 вересня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання, ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/836/18 Номер провадження 22-ц/814/2575/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Полтавагаз" про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. Дане клопотання обгрунтовано тим, що сім`я скаржника є багатодітною та малозабезпеченою, а тому не має фінансової можливості сплатити судовий збір. Вказані обставини підтверджуються довідкою виданою виконачим комітетом Хорольської міської ради про склад сім`ї та довідкою Управління соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2019 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 548/836/18.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 185/5167/19
Провадження № 2/185/3084/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/5167/19 за позовом ОСОБА_1 до Межиріцкьої сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Межиріцкьої сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

08.07.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання, призначене на 19.09.2019 року, не відбулося, та відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України відкладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись: ст. 189, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/5167/19 за позовом ОСОБА_1 до Межиріцкьої сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ЄУ № 185/5167/19 за позовом ОСОБА_1 до Межиріцкьої сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 19 вересня 2019 року о 16:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 362/1335/19
Провадження № 2/362/1566/19
У х в а л а

"15" квітня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17.09.2019 р. о 09-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 606/2395/19

У Х В А Л А

про відриття провадження

16 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Гордєєва Л.І., про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Теребовлянської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Гордєєва Л.І., про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 10 жовтня 2019 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном,

В СТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.09.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 17 жовтня 2019 року об 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/5505/15-ц

Провадження № 22-ц/818/374/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Бровченко І.О., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про відновлення провадження та призначення судового засідання для продовження розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області, постановлене 02 травня 2018 року, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сухін Ігор Іванович про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

В ході перегляду рішення суду першої інстанції ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної удово-психіатричної експертизи, зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області, постановлене 02 травня 2018 року, до проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

17 вересня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду з експертної установи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сухін Ігор Іванович про визнання заповіту недійсним, з клопотаннями експертів про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 365 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сухін Ігор Іванович про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 25 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.П. Пилипчук

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Номер провадження: 22-ц/813/4812/19
Номер справи місцевого суду: 520/6084/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явились,

розглянувши заяву про забезпечення доказів допитом свідка в справі №520/6084/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року у складі судді Кисельова В.К.

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року позов задоволено частково; встановлено, що ОСОБА_1 має право побачення з малолітньою дочкою у присутності матері кожної суботи з 10:00 до 14:00 годин, а також у день народження дитини; зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати у спілкуванні та відвідуванні дитини у встановлений судом час; в іншій частині вимог відмовлено (т.1 а.с.191-194).

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявлено про забезпечення доказів допитом свідка ОСОБА_5

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції визначено статтею 367 ЦПК України, відповідно до положень частини 3 даної норми процесуального права докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_3 не допит свідка в суді першої інстанції обґрунтовано.

Керуючись ст.76, 90, 91, 116, 117, 118, 261, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів допитом свідка задовольнити, допитати в якості свідка ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова