Справа № 159/6466/19
Провадження № 2-о/159/186/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності йому свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1995 року щодо посвідчення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що у жовтні 2019 року заявник звернувся до ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради для реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1995 року. Однак, посадовими особами ЦНАП виконкому Ковельської міськради було відмовлено заявнику в проведенні реєстрації речових прав. Підставою такої відмови стали розбіжності у написанні його прізвища в паспорті громадянина України та в свідоцтві про право власності на житло, а саме: в свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника вказано як « ОСОБА_3 », а в паспорті громадянина України - як « ОСОБА_4 ». Заявник вказує, що така розбіжність пов`язана з неправильно здійсненим перекладом його прізвища з російської мови на українську.

Через такі розбіжності у написанні прізвища, заявник позбавлений можливості реалізувати своє законне право на реєстрацію речових прав на нерухоме майно для подальшого відчуження квартири.

Покликаючись на документальні підтвердження своїх вимог, заявник просить суд подану ним заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити повністю.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явились. Представником заявника попередньо було подано суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника. Заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведені заявником ОСОБА_1 обставини підтверджені наступними доказами у справі.

Як убачається з представленого суду паспорту громадянина України, виданого 04.03.2006 року Ковельським МРВ УМВС України, прізвище, ім`я та по-батькові та рік народження заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, картка фізичної особи платника податків видана заявнику також на прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 ».

Посвідчення, яке дає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, було також видане 29.04.1999 року Управлінням кадрів Західного оперативного командування, заявнику на прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 ».

Однак, у свідоцтві про право власності на житло від 17.11.1995 року на квартиру АДРЕСА_2 існують розбіжності у написанні прізвища заявника, а саме, вказано як « ОСОБА_6 » (російський текст).

Таким чином, судом установлено, що у всіх вище перелічених документах існує розбіжність у написанні прізвища заявника, а саме: « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_4 », при цьому інформація щодо інших його даних, зокрема, імені, по батькові, року народження, адреси реєстрації та проживання, тощо у вище перелічених документах, які мають логічний зв`язок, тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо їх приналежності саме заявнику.

Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано.

Враховуючи, що вирішити дане питання в іншому порядку, ніж у судовому, неможливо, встановити юридичний факт у інший, передбачений законом спосіб також є неможливим, а тому заява підлягає до задоволення.

Задоволення поданої заяви має для ОСОБА_1 юридичне значення та буде відповідати його інтересам, оскільки без встановлення даного факту він буде позбавлений можливості реалізовувати свої права, зокрема право на реєстрацію речових прав на нерухоме майно для подальшого відчуження квартири.

Твердження заявника не спростовані в ході розгляду справи, а тому суд визнає їх такими, що відповідають дійсності.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 223, 263, 247, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтво про право власності на житло від 17.11.1995 року на квартиру АДРЕСА_2 , видане на ім`я « ОСОБА_6 » (російський текст) належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук