Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 236/3408/17

провадження № 61-10334св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Краснолиманівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року у складі судді Бєлоусова А. Є. та постанову Донецького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Халаджи О. В., Азевича В. Б.,

Гапонова А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за договором та моральної шкоди.

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області

від 16 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за договором та моральної шкоди задоволено частково. Розірвано договір про надання послуг, укладений 01 листопада 2012 року в м. Донецьку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , припинивши зобов`язання сторін за цим договором. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, отримані за договором про надання послуг від 01 листопада 2012 року в розмірі

90 447,76 грн, суму на відшкодування 3% річних в розмірі 29 091,84 грн, інфляційні втрати в розмірі 170 324,86 грн, суму моральної шкоди в розмірі

5 000,00 грн, а всього - 294864,46 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3 588,64 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 квітня

2018 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за договором та моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі

6 063,45 грн.

У травні 2019 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,

у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 був його сином, який трагічно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, він є правонаступником ОСОБА_1 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

ОСОБА_3 надає копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Серії НОМЕР_1 , видане 29 листопада 2018 року Управлінням реєстрації актів цивільного стану Старооскольського міського округу Білгородської області, копію заяви про прийняття спадщини від 17 квітня 2019 року (спадкова справа № 98/2019), копію паспорта ОСОБА_3 та копію картки платника податків ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника

у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір допускають правонаступництво, касаційне провадження слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Разом з тим суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 251, 253, 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 236/3408/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за договором та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Краснолиманівського міського суду Донецької області

від 16 квітня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 квітня 2019 рокудо залучення до участі у справі правонаступників.

Витребувати від Першої Горлівської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи щодо спадкового майна померлого ОСОБА_1 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,

є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат