Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

26 липня 2019 року місто Київ

справа № 752/8823/19

провадження № 22-ц/824/11464/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Білої Ірини Володимирівни, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 12 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та скасування заходів забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - Біла І.В.через Голосіївський районний суд м.Києва подала апеляційну скаргу.

22 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та скасування заходів забезпечення позову ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно, з апеляційною скаргою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - Білої І.В. на рішення ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 12 червня 2019 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 червня 2019 року відновлено втрачене провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно, - в частині вирішення питання про забезпечення позову.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, вжиті ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2009 року у справі № 2-3854/2009 (2-522/2010) за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно.

Не погоджуючись з такою ухвалою, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Надра» - Білої І.В. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, юридичною особою справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 1921,00 грн.

Враховуючи зазначене, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів -УК у Солом`янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а

Оригінал платіжного документу необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Надра» - Біла І.В. виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію ухвали суду від 12 червня 2019, ПАТ «КБ «Надра» отримало поштою лише 26 червня 2019 року, а тому на підставі ст. 354 ЦПК України просила поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, розгляд заяви відбувся у відсутність учасників справи.

20 червня 2019 року суд першої інстанції направив копію повного судового рішення на адресу всіх учасників справи /а.с. 176/.

ПАТ «КБ «Надра» отримало копію повного судового рішення лише 26 червня 2019 року /а.с.37/.

Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 10 липня 2019 року /а.с.55/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - Білій І.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 12 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Білій Ірині Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївськогорайонного суду м.Києва від 12 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Білої Ірини Володимирівни, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 12 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та скасування заходів забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно - залишити без руху, надати строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Попередити особу, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна