overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/1636/19 Головуючий у 1 інстанції - Коробенко С.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування),-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 14 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 466/667/19 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2901/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені за несплачені аліменти та додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Єдиний унікальний номер 219/1253/19
Номер провадження 22-ц/804/2342/19

Єдиний унікальний номер 219/1253/19
Номер провадження 22-ц/804/2342/19
Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л. І.
Доповідач Санікова О. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Санікової О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2019 року у цивільній справі № 219/1253/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволений повністю.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення оголошені Артемівським міськрайонним судом Донецької області 09 липня 2019 року; повне рішення складено 12 липня 2019 року; копія рішення отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Гуревичем М. Г. 17 липня 2019 року; апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 08 серпня 2019 року, тобто протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2019 року у цивільній справі № 219/1253/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19 вересня 2019 року направити ОСОБА_1 , адвокату Гуревичу М. Г.

Копію зазначеної ухвали разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2 , адвокату Світанько Д. О. та надати їм строк до 30 вересня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду О. С. Санікова
Справа № 490/4601/19
н/п 2/490/2382/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

15.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дійте адміністрації Центрального району Миколаїської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дійте адміністрації Центрального району Миколаїської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 18.10.2019 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 367/428/19
Провадження №2-з/367/87/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву ПАТ "Універсал Банк" про забезпечення позову, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до якого було додано заяву ПАТ "Універсал Банк" про забезпечення позову .

03.06.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ПАТ «Універсал Банк» про залишення позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, крім цього заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із проханням про залишення позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу, оскільки провадження по справі ще не відкрито.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про забезпечення позову - повернути заявнику до відкриття провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1167/19
Провадження №2/433/653/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17.09.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідач в судове засідання, призначене на 17.09.2019 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №707/2665/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2/707/1272/14 від 03.11.2014 року Черкаського районного суду Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з тим, що нею втрачено оригінал зазначеного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте заявницею подана заява про слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до довідки Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 14.01.2019 року за №931/7 проведеною перевіркою журналів обліку виконавчих документів, переданих державним виконавцям в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на 14.01.2019 року виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів, на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа, оскільки, його оригінал дійсно втрачено, рішення не втратило своєї законної сили та є невиконаним.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4, розділу XIІI перехідних положень ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 03.11.2014 року по справі №707/2665/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 628/2585/19
Провадження № 2-о/628/218/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську цивільну справу в порядку окремого провадження за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , уродженці с. Кіндрашівка, Куп`янського району, Харківської області, належності архівної довідки за № 01-21/344 від 19.07.2019 року за період роботи у КСП ім.. 8 Березня, яке було реорганізоване в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. 8 Березня с. Кіндрашівка, Куп`янського району, Харківської області, виданої Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів».

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на протязі п`яти днів.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

встановив:

16.09.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 18.09.2019 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 417/7121/19
Провадження № 2/417/142/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" лютого 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист майнових прав.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Марківському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав .

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас