Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/9720/16-ц
Номер провадження: 2/511/6/19
"19" вересня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання про призначення комплексної судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військова частина НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 91361,84 грн.

В обґрунтування позову посилались на те, що 21.06.2016 року в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган-Авто», на в`їзд в Україну за маршрутом м. Тирасполь м. Одеса прибув вантажний автомобіль марки «DAF XF 105 460» д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Прикордонним нарядом ОСОБА_1 у встановленому порядку було виписано контрольний талон для проходження контрольних операцій в пункті пропуску. Проте, відповідач не дочекавшись відкриття шлагбауму та дозволу на заїзд в пункт пропуску, розпочав рух автомобілем та здійснив наїзд на шлагбаум, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Просили суд стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування заподіяної пошкодженням шлагбауму матеріальної шкоди 91361,84 грн, розмір якої визначено було першочергово створеною на прикордонному посту комісією.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав.

В ході розгляду справи по суті Білгород-Дністровським прикордонним загоном Південного регіонального управління Прикордонної служби України заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судової технічної експертизи, проведення якої просять суд доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6 м. Київ) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який розмір матеріального збитку, завданого в результаті ДТП 21.06.2016 року за участю вантажного автомобіля марки «DAF XF 105 460» д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 в результаті пошкодження шлагбауму, розташованого в міжнародному пункті пропуску "Кучурган-авто", балансоутримувачем якого є Білгород-Дністровський прикордонний загін"?

2.Чи дозволяють технічні характеристики елементів електричної установки пошкодженого шлагбауму його використання за цільовим призначенням?

3.Яка причина зміни режиму робот електроустановки шлагбауму чи його елементів?

Сторони в судове засідання не з`явились, представники позивачів надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність та просили його задовольнити .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савінський О.П. в судове засідання не з`явився. Надав суду заперечення на клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савінський О.П. в судове засідання не з`явився. Надав суду заперечення на клопотання про призначення комплексної судової експертизи. В наданій заяві заперечували проти призначення експертизи по справі посилаючись на те, що подання таких клопотань на стадії розгляду справи по суті законом не передбачено.

ПАТ «Страхова компанія «ТАС» на виклик суду в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки представника суд не повідомили.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись зі змістом поданого клопотання, давши оцінку його обґрунтованості вимогам законодавства, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення комплексної судової технічної експертизи , виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

.Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Так 21.06.2016 року в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган-Авто», на в`їзд в Україну за маршрутом м. Тирасполь м. Одеса прибув вантажний автомобіль марки «DAF XF 105 460» д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Прикордонним нарядом ОСОБА_1 у встановленому порядку було виписано контрольний талон для проходження контрольних операцій в пункті пропуску. Проте, відповідач не дочекавшись відкриття шлагбауму та дозволу на заїзд в пункт пропуску, розпочав рух автомобілем та здійснив наїзд на шлагбаум, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Працівниками поліції в той же день було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Позивач стверджує, що в результаті пошкодження шлагбаума балансоутримувачу цього майна ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяно матеріальну шкоду.

З`ясувати розмір завданого матеріального збитку в наслідок пошкодження шлагбауму при дорожньо-транспортній пригоді можливо лише при наявності спеціальних технічних знань, якими відповідно володіють експерти в області судової технічної експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені представником позивача питання.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Одночасно в ухвалі суду про призначення експертизи, з метою усунення можливих перешкод експертові у здійсненні експертного дослідження, суд вважає за необхідне зобов`язати сторони забезпечити, на вимогу експерта, доступ експерта до пошкодженого шлагбауму при дорожньо-транспортній пригоді, що мало місце 21.06.2016 року в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Кучурган-Авто» для проведення судової технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №495/9720/16-ц за позовною заявою Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригодиналежить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №495/9720/16-ц за позовною заявою Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди комплексну судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріального збитку, завданого в результаті ДТП 21.06.2016 року за участю вантажного автомобіля марки «DAF XF 105 460» д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 в результаті пошкодження шлагбауму, розташованого в міжнародному пункті пропуску "Кучурган-авто", балансоутримувачем якого є Білгород-Дністровський прикордонний загін"?

2. Чи дозволяють технічні характеристики елементів електричної установки пошкодженого шлагбауму його використання за цільовим призначенням?

3. Яка причина зміни режиму робот електроустановки шлагбауму чи його елементів?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6 м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №495/9720/16-ц, адміністративної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління Прикордонної служби України.

Зобов`язати сторони по справі забезпечити, на вимогу експерта, доступ експертові до пошкодженого шлагбауму при дорожньо-транспортній пригоді, що мало місце 21.06.2016 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган-Авто» за участю водія ОСОБА_1 під час керування ним вантажний автомобіль марки «DAF XF 105 460» д.н. НОМЕР_2 , для проведення комплексної судової технічної експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за №495/9720/16-ц за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Роздільнянського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ж. В. Теренчук