Справа № 148/1165/16-ц
Провадження №2/148/46/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху заяви відповідача-позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у її зустрічному позовідо Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про скасування рішення сесії та визнання свідоцтва про право власності недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про скасування рішення сесії та визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Ухвалою суду від 14.06.2016 відкрито провадження у даній справі, 25.07.2017 ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом, ухвалою суду від 25.02.2019 справу прийнято до свого провадження суддею Ковганичем С.В.

До підготовчого засідання відповідач-позивач ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову. У даній заяві відповідачами вказала ОСОБА_2 , Тульчинську міську раду, третьою особою - Томашпільську державну нотаріальну контору.

Згідно даної заяви відповідач-позивач просить скасувати рішення виконкому Тульчинської районної ради народних депутатів № 76 від 27.03.1986 та рішення Тиманівської сільської ради народних депутатів №71 від 15.12.1987, визнати свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння №701 від 24.10.1989, видане на підставі даних рішень, недійсним, та визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.01.2017 недійсним, тобто пред`являє дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік", станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн., тому судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 768,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, суд враховує, що відповідачем-позивачем при зверненні до суду з зустрічним позовом сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с. 57) за позовну вимогу про скасування рішення Тиманівської сільської ради народних депутатів №71 від 15.12.1987 та визнання свідоцтва №701 від 24.10.1989 про право особистої власності на домоволодіння, виданого на підставі даного рішення, недійсним.

Таким чином, відповідачем-позивачем при поданні заяви про зміну предмету позову у її зустрічному позові, не доплочено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, що становить 768,40 грн.

Також згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, відповідачем-позивачем у заяві про зміну предмету позову у зустрічній позовній заяві, ціну позову щодо вимоги майнового характеру не зазначено, та не сплачено відповідно до ціни позову, судовий збір.

Згідно ч. 11, 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, однак при поданні відповідачем-позивачем заяви про зміну предмету позову у зустрічному позові не доплочено судовий збір за вимогу немайнового характеру, не вказано ціну позову щодо вимоги майнового характеру та не сплачено відповідно до ціни позову судовий збір, тому суд вважає необхідним залишити заяву відповідача-позивача без руху та надати їй строк для усунення недоліків, а саме, для подання заяви у новій редакції з визначенням ціни позову щодо позовної вимоги майнового характеру, сплати судового збору відповідно до ціни позову щодо позовної вимоги майнового характеру, сплати судового збору в сумі768,40 грн за позовну вимогу немайнового характеру, та надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Тульч.р-н/Тульчинськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37897753

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2568

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , Тульчинський районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11, 13 ст.187, ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у її зустрічному позовідо Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про скасування рішення сесії та визнання свідоцтва про право власності недійсним, залишити без руху до усунення недоліків.

Підготовче засідання у справі відкласти на 11.12.2019 о 15:00 год.

Надати відповідачу-позивачу ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків за вказаний термін позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали для виконання надіслати відповідачу-позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: