Справа № 183/3376/18
№ 2/183/536/19

У Х В А Л А
05 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Піщанська сільська рада, ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
за участю учасників справи:
представника позивача Дрозд Р.Ю.,
відповідача ОСОБА_4 ,
представника відповідача Луніна Н. ОСОБА_7 , -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Піщанська сільська рада, ОСОБА_6 , в якій позивач просить усунути перешкоди у користуванні водними ресурсами р. Самара та захистити його право на екологічну безпеку шляхом приведення у придатний для використання стан земельної ділянки водоохоронної зони та прибережної захисної смуги АДРЕСА_1 . Самара в районі домоволодіння АДРЕСА_2 , включаючи знесення будинків, будівель і споруд за рахунок ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача Дрозд ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати з Піщанської сільської ради належним чином завірені копії:
А також витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином завірені копії:
Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення такого клопотання, зазначивши при цьому, що зазначені документи, які просить витребувати представник позивача, вже наявні у матеріалах справи.
Суд, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України, визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України, встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України, позивачем не виконано, клопотання не містить посилання на обставини, які можуть підтверджувати докази, а з урахуванням ст.80 ЦПК України щодо достатності доказів, не містить даних як ці докази нададуть змогу суду дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити представникові відповідача у задоволенні клопотання про витребування доказів з Піщанської сільської ради Новомосковського району та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.