Провадження № 2/408/805/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Біловодської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина.

Проте у встановлений законом строк позивач ОСОБА_1 спадщину не прийняв, оскільки перебував у відрядженні в Кіровоградській області, з якого планував повернутися до 20.05.2016 та звернутися до нотаріуса, однак, з незалежних від його волі обставин, не встиг вчасно цього зробити. На час повернення з відрядження - 31.10.2016 встановлений законом строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини був вже пропущеним.

Вказує, що позивач ОСОБА_1 постійно піклувався про хворого батька, здійснював його догляд та фактично проживав у будинку батька.

Зазначає, що позивач ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем, від прийняття спадщини він не відмовлявся.

У зв`язку із наведеним, просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 після смерті батька поважними та визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.04.1969, актовий запис №57, вбачається, що ОСОБА_3 записаний батьком позивача ОСОБА_1 , матір`ю зазначено ОСОБА_4

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 01.09.2009, актовий запис №112, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 08.12.2015, актовий запис №383, слідує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки КУ «Біловодський РЦ ПМСП» від 05.02.2015 №89 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно хворів та за станом здоров`я потребував стороннього постійного догляду. Та як вбачається з довідки №90 виданої КУ «Біловодський РЦ ПМСП» 05.02.2015, позивач ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в поліклініці та за станом здоров`я міг здійснювати догляд за хворим.

Довідкою Семикозівського старостинського округу від 13.12.2018 №992 підтверджується, що саме позивач ОСОБА_1 здійснював догляд за хворим батьком до моменту його смерті та здійснив його поховання.

З довідки Семикозівської сільської ради від 24.07.2017 №870 вбачається, що померлий ОСОБА_3 на момент смерті був постійно зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , один.

Як вбачається із копії заповіту, посвідченого секретарем Семикозівської сільської ради Богомаз А.О. 06.04.2015 за реєстровим №7, ОСОБА_3 за життя склав заповіт, яким всі свої права та обов`язки, все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому за законом на день його смерті заповів позивачу ОСОБА_1 .

Із роз`яснення державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори Анохіна О.О. від 07.12.2018 № 2032/01-16 вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертався до нотаріальної контори з питань оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , але йому було роз`яснено, що ні факту подання заяви про прийняття спадщини у зазначений законом строк, ні факту реєстрації за однією адресою з померлим немає, а тому ОСОБА_1 є таким, що не прийняв спадщину, та було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно повідомлення Біловодської державної нотаріальної контори №328/01-16 від 22.03.2019, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №55580555 від 22.03.2019.

З довідки МПП «Ювента» від 12.12.2018 №63 вбачається, що позивач ОСОБА_1 дійсно працює на посаді водія автотранспортного засобу в даному підприємстві з 03 серпня 2015 року, що також підтверджується записом № 18 в його трудовій книжці НОМЕР_4 .

Згідно довідки МПП «Ювента» від 12.12.2018 №64, позивач ОСОБА_1 з 20.04.2016 по 31.10.2016 перебував у відрядженні в м. Кропивницькому Кіровоградської області.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Таким чином, оскільки факти, які викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку прийняття спадщини слід визнати поважними, оскільки позивач, через незалежні від його волі обставини - перебуванні у відрядженні, не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, а також за відсутності спору про спадщину, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити сторона для відома.

Рішення набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кускова Т.В.