РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15777/18

Провадження № 2/643/1565/19

14.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Насирової М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» в особі керівника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми у розмірі 40040,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.03.2018 між позивачем ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг № К1-40, за умовами якого позивач організовує огляд конкретної квартири для відповідача, і якщо в подальшому відповідач придбає цю квартиру, то має сплатити позивачу відповідну суму, яка зазначена в підпункті 3.4 п. 3 договору. Позивач організував для відповідача огляд однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яку відповідач через деякий час придбав, уклавши 06.04.2018 договір-купівлі-продажу, проте відмовився сплачувати позивачу вартість слуг за договором. Відповідно до договору заявлена вартість обєкта у гривнях 425600,00, вартість послуг позивача 26600,00 грн. 01.08.2018 позивачем було надіслано відповідачу рекомендованим листом на адресу вказаної придбаної нерухомості претензію про необхідність сплатити вартість послуг за договором, претензію відповідачем не було отримано. Згідно п.п.4.3 п.4 договору у випадку несвоєчасної оплати послуг позивача відповідачем, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 30% від вартості послуг і пеню 0,1% за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 26600,00 грн. як оплату послуг за договором; штраф у розмірі 30% від вартості послуг позивача за договором, що становить 7980,00 грн.; пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення виконання зобовязання у розмірі 5460,00 грн., а всього 40040, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 10.12.2018 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 22.03.2018 між ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг № К1-40, за умовами якого позивач організовує огляд конкретної квартири для відповідача, а саме, однокімнатної ізольованої квартири в районі Салтівки 603 м/р приблизною вартістю 425600,00 грн. У випадку придбання відповідачем нерухомості, наданої для огляду позивачем, в процесі надання послуг, без повідомлення про це позивача, відповідач зобовязаний оплатити послуги виконавця в повному обсязі. Оплата послуг позивача відповідачем проводиться в день укладення договору по придбанню нерухомості до моменту його підписання. Вартість послуг позивача за цим договором становить 5% від вартості нерухомості, але не менше еквівалента 1000 доларів США за комерційним курсом на день укладення угоди. Придбання відповідачем нерухомості, наданої для огляду позивачем за ціною, яка не співпадає із заявленою при огляді вартістю, не звільняє відповідача від обовязку оплатити послуги позивача у повному обсязі. Відсутність позивача при оформленні договору по придбанню нерухомості не звільняє відповідача від оплати послуг позивача. У випадку несвоєчасної оплати послуг позивача відповідачем відповідач зобовязаний оплатити позивачу штраф у розмірі 30% від вартості послуг позивача п.3.4) та пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення виконання грошового зобовязання. Сплив строку договору або дострокове розірвання не звільняє відповідача від оплати послуг позивача. Пунктом 6 договору визначено, що 22.03.2018 відповідачем оглянуто квартиру АДРЕСА_1 вартістю 425600 грн., вартість послуг позивача 26600,00 грн., зазначено про відсутність у відповідача до початку огляду будь-якої інформації про обєкт. (а.с.12).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна 06.04.2018 ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, придбала квартира АДРЕСА_1 у приватну власність (а.с.15).

01.08.2018 позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити вартість наданих послуг (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За договором про надання послуг № К1-40 від 22.03.2018 позивач свої зобовязання виконав, надав для огляду відповідачу квартиру АДРЕСА_1, щодо якої у відповідача до початку огляду відсутня будь-яка інформація. В порушення умов договору відповідач, придбавши вищезазначену квартиру, свої зобовязання щодо сплати позивачу вартості послуг у розмірі 26600,00 грн. не виконав, чим порушив умови договору.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача вартості наданих послуг у розмірі 26600,00 грн. обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 549, 550, 611, 624 ЦК України за порушення грошового зобовязання передбачена сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Ш трафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

П енею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, відповідно до приписів ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно правової відповідальності за одне і те саме порушення, у звязку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що відповідач допустив порушення умов укладеного договору, за що позивач щоденно нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, а тому за порушення умов укладеного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2203цс15.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу не підлягають задоволенню.

Судом встановлена наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача вартості наданих послуг у розмірі 26600,00 грн. та в частині нарахованої позивачем пені у розмірі 5460,00 грн., а всього 32060, 00 грн.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (а.с.36).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1410 грн. 83 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж», код 41371665, місце знаходження: м. Харків, пр. Московський, 39, грошову суму за договором про надання послуг № К1-40 від 22.03.2018 у розмірі 32060, 00 грн., яка складається з вартості наданих послуг у розмірі 26600,00 грн. та нарахованої пені у розмірі 5460,00 грн., а також та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1410 грн. 83 коп., а всього стягнути 33470 грн. 83 коп.(тридцять три тисячі чотириста сімдесят гривень 83 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук