Справа № 302/804/19
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

29.07.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 02.07.2019 року до суду з позовом до Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В заяві зазначено, рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.03.2015 року (справа № 302/483/14-ц) у задоволенні його позову було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 08.07.2015 у даній справі було скасовано рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області у частині визнання права власності на житловий будинок та ухвалено у цій частині нове рішення, яким дану позовну вимогу задоволено, а саме: визнано за ним ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . В зв`язку з наявністю оригіналу правовстановлюючого документів - Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 10.05.1996 року, зазначено що, він як спадкоємець не має жодних перешкод для оформлення спадщини на дану земельну ділянку в нотаріальному порядку, тому в цій частині позову, зазначив суд апеляційної інстанції, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовної вимоги. На підставі цього рішення 16.07.2015 року йому було видано витяг з ДРРПнНМ про реєстрацію права власності за індексним номером 40763410.

При звернення до приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М. і таким 04. 06.2019 року було надано лист за № 96/01-16 в якому зазначено «оскільки місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 є відмінним від місця реєстрації проживання померлої ОСОБА_2 , то ОСОБА_1 не є спадкодавцем, який прийняв спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем, відкрити спадкову за майном померлої ОСОБА_2 неможливо, а тому рекомендує звернутися до суду для вирішення питання щодо продовження строку для прийняття спадщини за майном померлої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 ». Вважає, що він має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить такі задовольнити.

Представник відповідача на розгляд справи не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у вісутності представника та заявлений позов не заперечує.

Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст.ст. 211, 223 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08.07.2015 року у цивільній справі № 302/483/14-ц мати позивача з 2009 року до дня своєї смерті постійно проживала із позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст.1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч. З ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1296 Цивільного кодекс України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Пунктом 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7«Про судову практику у справах про спадкування`зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним факт того, що на день смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, з метою оформлення його спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) зі спадкодавцем ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини до її майна за адресою АДРЕСА_2 , а зареєстрована булла за адресою: АДРЕСА_1 .

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 02.08.2019.

Суддя: А. Ю. Гайдур