overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 320/7983/18

провадження № 61-17018ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та закрито провадження у даній справі.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року. Повний текст постанови складений 14 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/7983/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Провадження № 22-ц/801/2065/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

19 вересня 2019 рокуСправа № 127/15699/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною, зобов`язання скасувати постанову,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 подано заяву вх. № 9147 від 17 вересня 2019 року про усунення недоліків, дублікат квитанції № 0.0..1 про сплату судового збору в сумі 384.20 грн..

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною, зобов`язання скасувати постанову, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року.

Надіслати учасниками справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Номер справи 650/1510/19
Номер провадження 6/650/58/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

в с т а н о в и в:

16.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження щодо нього у праві виїзду за межі України.

Згідно з ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючисьст.441 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14:00 год. 19 вересня 2019 року .

В судове засіданні викликати сторони. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 490/8305/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 вересня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Радул Н.О. звернувся до суду з даним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття подання до розгляду.

Керуючись, ст. ст. 175, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити розгляд подання у судовому засіданні на 19.09.2019 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черенкова Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 Справа №607/18086/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

До початку розгляду справи по суті, в судове засідання 16 вересня 2019 року надійшла заява позивачки про залишення її позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 408/1978/19-ц
Провадження №2/408/1119/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Широківська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Широківська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Широківська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Широківська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і додані до неї документи повернути, згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа №672/394/19
Провадження №2/672/325/19
(вступна та резолютивна частини)
17.09.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря - Ратушняк Л.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.258, 259, 265, 354 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 190/1116/19
Провадження №2/190/499/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Гук С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , органу опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на зняття з реєстрації та здійснення реєстрації малолітньої дитини без згоди батька,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , органу опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на зняття з реєстрації та здійснення реєстрації малолітньої дитини без згоди батька.

17.09.2019 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, третя особа орган опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації Кам`янської міської ради направили до суду листа з проханням відкласти розгляд справи в зв`язку з наданням органом опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору, чергове засідання комісії відбудеться не раніше 09.10.2019 року.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, а третя особа орган опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації Кам`янської міської ради прохають відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з наданням до суду висновку, клопотання підлягає задоволенню, а розгляд підготовчого судового засідання відкладенню, при цьому відповідача та третіх особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , необхідно викликати в підготовче судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач та треті особи вважатимуться повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.128, ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , органу опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на зняття з реєстрації та здійснення реєстрації малолітньої дитини без згоди батька до 08 год.30 хв. 10 жовтня 2019 року, викликавши відповідача та третіх осіб через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5110/19
№ 2-н/183/569/19
19 вересня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
У х в а л а

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 221/6855/17

провадження № 61-16427 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу № 221/6855/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко