провадження № 2/752/5792/19
УХВАЛА

15.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/13633/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/13633/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, було задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.12.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, актовий запис № 1603. Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 було присвоєно дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ». В задоволенні позовної вимог про визначення місця проживання дитини, було відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Глушки Білоцерківського району Київської області, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Однак, після ухвалення у справі заочного рішення судом було встановлено, що в матеріалах справи наявна письмова заява позивача, в якій, остання, просила вимогу щодо зміни їй прізвища після розірвання шлюбу не розглядати, залишивши їй після розірвання шлюбу - прізвище ОСОБА_1 , в зв`язку з чим суд вважає за необхідне із власної ініціативи вирішити питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення слід виправити описку за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, було задоволено частково, та вирішено після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Однак, в матеріалах справи наявна письмова заява позивача, в якій, остання, просила вимогу щодо зміни їй прізвища після розірвання шлюбу не розглядати, залишивши їй після розірвання шлюбу - прізвище ОСОБА_1 , а тому в резолютивній частині рішення суду було помилково зазначено про присвоєння позивачу її дошлюбного прізвища - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду підлягає випралвенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року у справі № 752/13633/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - виклавши третій абзац резолютивної частини рішення та вважати його вірним, - в наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко