Справа№487/5737/19
Провадження №2/487/2101/19
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Кузьменко В.В., при секретарі - Рафальській Т.В., розглянувши заяву керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення об`єкту нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року керівник Миколаївської місцевої прокуратури №1 Левицький Д. в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив визнати недійсними та скасувати свідоцтво про право власності № 22038777, видане 23.05.2014 Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0029 площею 0,0423 га, розташовану по АДРЕСА_1 ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 03.09.2018 за № 27779942 про реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 299,8 кв.м., житловою площею 71,4 кв.м., огорожі та споруд за АДРЕСА_2 3, 4 АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 ; витребувати у ОСОБА_1 на користь держави в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 423 кв.м. вартістю 170644,98 грн. з кадастровим номером :12:001:0029 АДРЕСА_4 1 у місті Миколаєі шляхом знесення житлового будинку під літ. А-2 загальною площею 299,8 кв.м., житловою площею 71,4 кв.м., огорожі та споруд за № 3, 4, 5, 6, 7, АДРЕСА_5 ; стягнути з відповідача на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір.

Також, разом із позовом керівник Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської радиподав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив: накласти арешт на земельну ділянку площею 423 кв.м із кадастровим номером :12:001:0029, розташовану по АДРЕСА_1 та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками);

- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку загальною площею 299,8 кв.м по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 423 кв.м із кадастровим номером :12:001:0029, розташованої по АДРЕСА_1 ;

-заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв, 54024) та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів,61, м. Миколаїв, 54056) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 423 кв.м із кадастровим номером :12:001:0029, розташовану по АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_6 ) вчиняти із земельною ділянкою площею 423 кв.м із кадастровим номером :12:001:0029, розташовану по АДРЕСА_1 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, присвоєння нової адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

На думку позивача відповідач, як власник земельної ділянки, може розпорядитись нею на власний розсуд - відчужувати іншим особам, здійснювати на ній будівництво об`єктів нерухомості. Невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При розгляді заяв про забезпечення позову: єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 18.09.2018 року визнано незаконним та скасовано рішення Миколаївської міської ради № 36/61 від 04.09.2009 року в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 847 кв.м. по АДРЕСА_4 ; визнано недійсним державний акт серії ЯИ № 140150 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :12:001:0019, виданий на ім`я ОСОБА_2 27.10.2009 року, на якому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Тищенко О.О. 14.12.2012 року зроблено запис про перехід права власності на земельну ділянку в рівних частках ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за АДРЕСА_4 , площею 0,0847 га, з кадастровим номером :12:001:0019, укладений 14.12.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Тишенко О.О., який зареєстровано в реєстрі за № 1321.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що немає підстав для задоволення заяви керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про забезпечення позову.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення об`єкту нерухомості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 31.07.2019 року.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко