Справа № 427/2237/13-ц
Провадження № 6/408/132/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву представника АТ «РОДОВІД БАНК» Корнійчук Яни Петрівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «РОДОВІД БАНК» Корнійчук Я.П. звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 427/2237/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що виконавчий лист на підставі винесеного Свердловським міським судом Луганської області рішення у провадженні, яке просить відновити представник заявника, пред`являвся до виконання та було відкрите виконавче провадження у справі № 427/2237/13-ц, у зв`язку з чим, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання вважаю не пропущеним, а розгляд заяви в частині поновлення пропущеного строку недоречним.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність Свердловського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Справи, що були на розгляді Свердловського міського суду та архівні справи до Біловодського районного суду не передавались.

Факт того, що будівля Свердловського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на не підконтрольній українській владі території є загальновідомим. Наведені обставини дають підстави вважати судове провадження у справі № 427/2237/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості втраченим.

За таких умов, заява представника АТ «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа може бути розглянута судом лише після відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 427/2237/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вимог ст. 493 ЦПК України дане питання належить розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 488-491, 493 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 427/2237/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у судовому засіданні на 13 годину 55 хвилин 01 жовтня 2019 року у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Запропонувати заявнику та особам, які брали участь у справі, надати наявні у них документи або їх копії, які мають значення для відновлення втраченого судового провадження.

Зупинити розгляд заяви представника АТ «РОДОВІД БАНК» Корнійчук Яни Петрівни про видачу дубліката виконавчого листа до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Соболєв