overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8490/18
№ провадження 2/646/840/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

06.02.2019 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» про стягнення суми несплаченої оренди, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» про стягнення суми несплаченої оренди - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 504 000 (пятсот чотири тисячі) гривень 00 копійок, яка складається з: несплаченої орендної плати в розмірі 480 000, 00 грн. та з штрафних санкцій в розмірі 24 000, 00 грн.

Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 5392 (п'ять тисяч триста дев'яносто дві) гривні 40 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), адреса реєстрації: м. Харків, вул. Миколи Манойла, 36.

Відповідач: Приватне багатопрофільне підприємство «Спектр», , юридична адреса: 61001, м. Харків, пр. Московський, буд.2/2, кв.197.

Суддя Шелест І.М.
"14" лютого 2019 р. Справа № 608/2386/18
Номер провадження2/608/145/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягувати з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_2, жительки с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі однієї четвертої частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 18 лютого 2019 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2386/18

Рішення набирає законної сили « » 2019 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано " " року

Секретар:
18.09.2019

справа № 642/6432/19
провадження № 2-н/642/1351/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року

призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2019 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 689/2211/18
УХВАЛА

18.09.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району, третя особа Комунальне підприємство «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок та визнання за позивачем права власності на 1/4 частки житлового бдинку,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району, третя особа Комунальне підприємство «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок та визнання за позивачем права власності на 1/4 частки житлового будинку.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року провадження у справі зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомдення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району, третя особа Комунальне підприємство «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок та визнання за позивачем права власності на 1/4 частки житлового будинку підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ухвалив:

Повити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району, третя особа Комунальне підприємство «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок та визнання за позивачем права власності на 1/4 частки житлового будинку.

Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 492/1442/19
Провадження № 2/492/476/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який 08 грудня 2018 року було зареєстровано Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, під актовим записом за № 107.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з 08 грудня 2018 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, стверджує, що подружнє життя не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, втрачено почуття взаємної любові та поваги, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року провадження у справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 жовтня 2019 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
Провадження № 2/686/1412/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Клюса І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного патологоанатомічного центру України про скасування наказу та поновлення на роботі,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2019 року було застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 16 вересня 2019 року на 14год.00хв.

В судове засідання свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, будь-якої інформації щодо причин невиконання ухвали суду про привід свідків від Ярмолинецького та Хмельницького відділів поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області до суду не недійшло.

В судовому засіданні позивач пояснив, що на допиті вказаних свідків та їх приводі він наполягає, а також вважає, що до свідка ОСОБА_3 слід застосувати заходи впливу у виді штрафу.

Відповідач та представник відповідача, в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладались на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

Враховуючи, відсутність інформації щодо причин невиконання ухвали суду про примусовий привід свідків, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 147, 148 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід свідків в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, кабінет 412 на 18 жовтня 2019 року 15 годину 00 хвилин:

- ОСОБА_3 , який проживає в с.Томашівка, Ярмолинецького району Хмельницької області;

- ОСОБА_4 , який працює в Державному патологоанатомічному центрі України, що за адресою: 29000, м.Хмельницький, вул.Пілотська, 1-А.

Ухвалу для виконання в частині примусового приводу: свідка ОСОБА_3 . направити начальнику Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області; свідка Полякова М.В. начальнику Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області та для забезпечення виконання начальнику Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Відкласти розгляд справи на 18 жовтня 2019 року 15 годину 00 хвилин, повторити виклик сторін.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/130/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2015, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., за реєстровим номером № 845. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,21 (п`ятсот п`ятдесят одна гривні двадцять одна копійка).

Разом з тим, у зазначеному рішенні суду помилково вказано про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 551,21 грн. Разом з тим слід вважати та читати «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 (п`ятсот п`ятдесят одна гривні двадцять одна копійка).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019 в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, вказавши про стягнення судового збору в сумі 551.21 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 460/3450/19
Провадження №2-во/944/47/19
УХВАЛА

12.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

01.08.2019 суддею Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. винесено судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 08.07.2019.

29.08.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши правильною адресою її проживання АДРЕСА_1 , а також РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №460/3450/19 вбачається, що заявник зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та її РНОКПП є НОМЕР_1 .

В судовому наказі помилково зазначено адресу проживання заявника АДРЕСА_2 та РНОКПП НОМЕР_2 .

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку в судовому наказі в частині зазначення адреси проживання заявника та її РНОКПП.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в судовий наказ від 01.08.2019 зазначивши правильною адресу проживання заявника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/714/19
Провадження № 2-н/499/69/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

"17" вересня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року до суду надійшла вищевказана заява.

16.09.2019 року до суду надійшла заява від представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу, в якій представник заявника також просила суд повернути сплачений ними судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику у зв`язку з відкликанням заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику та вважати неподаною.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Центральна 86) здійснити повернення ТОВ ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 70, ) сплаченої суми судового збору в розмірі 192 (сто дев`яності дві) гривні 10 копійок по платіжному дорученню №1000332 від 21.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди першої інстанції.

СуддяІ. В. Погорєлов