overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1315/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2009року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2009 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 07.10.2019 рік о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року

справа 757/14388/18-ц

провадження № 22-ц/824/7284/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року постановлену під головуванням судді Григоренко І. В. в справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий банк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року о 11 год 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 185/8943/19
Провадження № 6/185/404/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Берковської М.С. про розшук боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначене вище подання, в якому державний виконавець просить оголосити в розшук боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися. В прохальній частині державний виконавець Берковська М.С. просила слухання справи провести за її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд приходить до висновку, що від державного виконавця слід витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 серпня 2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист по справі № 2-1006/10, за яким боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, в постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2010 року, дата народження боржника ОСОБА_1 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, згідно копії відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 17.05.2017 року, прізвище особи, відносно якої робився запит, зазначено як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.2 ст.438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

На підставі вищевикладеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області завірену належним чином копію виконавчого провадження ВП № 21449813.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,260,438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Берковську М.С. надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- завірену належним чином копію виконавчого провадження ВП № 21449813.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

Справа № 126/2299/19

Провадження № 2/126/1002/2019

"15" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність справ за вибором позивача визначена статтею 28 ЦПК України.

Зокрема, частиною 2 статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем в позовній заяві не необгрунтовано підстав, які б давали йому право вибору підсудності справи, та не надано відповідних доказів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за територіальною підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передати на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду міста Одеси (адреса: м. Одеса вул. Варненська 3б).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №460/444/19
Провадження №6/460/30/19
УХВАЛА

20.02.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

29.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження щодо нього у праві виїзду за межі України.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підлягає розгляду в Яворівському районному суді Львівської області.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16 год 30 хв 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 760/2667/19
провадження № 2/753/5545/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 пророзірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання з`явився, проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по сутті не заперечив.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2019 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію із ОСОБА_1 на підставі договору № 200049810 від 30.10.2016 року, яка виникла за період з 01.08.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 2368 грн. 12 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 5 п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інш іплатежі відповідно до умов договору та цих правил.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 302/1164/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(в повному обсязі)

08.10.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А.Ю.,

народних засідателів: Казибрід І.В., Магдич М.І.,

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Міжгірський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області, про визнання особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Заінтересована особо представник Міжгірського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області Лобур В.Ю. подала заяву про розгляд справи по суті провести за її відсутності.

Представник заявника ОСОБА_1 просить призначити справу до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год.00 хв. 22.10.2019, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 185/1145/19
Провадження № 2/185/1932/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд
Відмовити повністю у задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М. М. Перекопський
Провадження №2/760/7138/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

17 вересня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 24 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 414/3448/18

провадження № 61-16719ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник надіслала клопотання про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року,до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області цивільну справу

№ 414/3448/18 за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун