Справа № 206/4783/19
Провадження № 2/206/1212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на Ѕ частку домоволодіння та земельну ділянку, -
27.08.2019 до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на Ѕ частку домоволодіння та земельну ділянку.
Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С. від 30.08.2019 вказана позовна заява була залишена без руху з огляду на невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачу було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали судді від 30.08.2019 для усунення недоліків, а саме: зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
16.09.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла позовна заява (доповнена), в якій, крім іншого, позивач зазначила, що 10.09.2019 поштовою кореспонденцією отримала ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2019.
Проте, як вбачається із вказаної заяви, остання не містить підпису позивача.
Враховуючи, що підпис заявника (позивача) у документі є передусім підтвердженням її волевиявлення, вказана заява, згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду, як така, що не відповідає ч. 2 ст. 183 ЦПК України, тобто така, що не підписана.
Крім того, згідно розписки, ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2019 про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 10.09.2019.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що на дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 30.08.2019 у передбачений строк усунуто не було.
Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що позовна заява (доповнена) підлягає поверненню позивачу без розгляду, як не підписану, апервинна позовна заява була подана з порушенням ст. ст. 175, 177ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню, що відповідає ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 185, 264, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву (доповнену) повернути позивачу - без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на Ѕ частку домоволодіння та земельну ділянку від 27.08.2019 -повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак