Справа № 569/4088/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

08 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна та його повернення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна та його повернення.

В обгрунтування вимог, позивач посилається на те, що Рівненською місцевою прокуратурою вивчено законність передачі у власність шляхом викупу комунального майна, розташованого на території м.Рівне, а саме встановлено, що 09.09.2014 між Управлінням комунальною власністю Рівненської міської ради (далі-орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (далі-орендар) укладено договір оренди комунального майна - нежитлового приміщення площею 37,4 кв.м. по вул.Княгині Ольги, 12 у м.Рівне, що перебуває на балансі управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Вартість майна на момент передачі в оренду становила 116300 грн.. Строк дії договору оренди, відповідно до п.3.1, визначено до 08.08.2017. У подальшому, рішенням Рівненської міської ради №5900 від 06.10.2015 затверджено перелік об"єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарями цих об"єктів, до якого включено спірне нежитлове приміщення за вказаною адресою. З"ясовано, що 26.01.2016 Управлінням комунальною власністю Рівненської міської ради відчужено ФОП ОСОБА_2 вказане нежитлове приміщення шляхом укладення договору купівлі-продажу. Вважають, що рішення Рівненської міської ради №5900 від 06.10.2015 та договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.01.2016 не відповідають вимогам Закону України "Про приватизацію державного майна", Закону України "Про приватизацію майна невеликих державних підприємств (малу приватизацію).

Враховуючи вищезазначене, позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради №5900 від 06.10.2015 "Про приватизацію нежитлових приміщень за адресою: м.Рівне, вул. Княгині Ольги, 12"; визнати недійсним договір купівлі-продажу індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення) площею 37,4 кв.м., що знаходить за адресою: м.Рівне, вул. Княгині Ольги, 12, вартістю 147 318 грн., укладений 26.01.2016 між Управління комунальною власність виконавчого комітету Рівненської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; ОСОБА_2 повернути у комунальну власність Управлінню комунальної власності Рінвенського міськвиконкому нежитлове приміщення площею 37,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 12, вартістю 147 318 грн. шляхом підписання акту приймання-передачі; судові витрати стягнути з відповідачів на користь прокуратури Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2017 року вищевказану справу розподілено судді Панас О.В. (а.с. 27).

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 30).

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року закрито провадження у справі з тих підстав, що представником позивача не надано, а судом не встановлено достовірних доказів наявності виключного випадку для подання позову заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави, та наявність об"єктивного суспільного інтересу при втручанні держави в право особи на мирне володіння своїм майном. Посилаючись на п.4 ч.4 ст. 186 ЦПК, заява повертається у випадку, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу керівника Рівненської місцевої прокуратури задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що пункт четвертий частини 4 статті186 ЦПК України, у чинній редакції на момент винесення ухвали відсутній. Пунктом 4 ч.4 ст. 185 ЦПК встановлено, що заява повертається у випадку, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. З аналізу вказаних норм процесуального права слідує, що відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави є підставою для повернення позовної заяви, а закриття провадження у справі з даної підстави законом не передбачено. Ухвали про повернення позовної заяви позивачеві та/або про відмову у відкритті провадження можуть бути постановлені судом лише до відкриття провадження у справі та не можуть бути ним ухвалені після його відкриття та розгляду справи по суті. Оскільки провадження у даній справі за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави вже було відкрито, то у суду першої інстанції не було правових підстав для закриття провадження у справі в зв"язку з відсутністю підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

01 лютого 2019 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області, справа надійшла в провадження судді Галінської В.В.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду справу № 569/4088/17 за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна та його повернення.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 28 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити учасникам ухвалу про прийняття до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду чи через Рівненський міський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 08 лютого 2019 року.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська