overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/613/19

Провадження № 2/338/325/19

17 вересня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

при секретарі Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" Біла А.П., що діє на підставі довіреності № 7 від 08 січня 2019 року, звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 96 269 грн 30 к. та витрат на оплату судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в поданій суду заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, відзив не подав. Заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа №303/4542/19
2/303/1702/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/4542/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого позовні вимоги задоволено.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме : в рішенні вказано по батькові позивача ОСОБА_3 , хоча відповідно до копії паспорта громадянина України позивач по батькові ОСОБА_4 (а.с.5).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 05 вересня 2019 року по цивільній справі №303/4542/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати прізвище ОСОБА_5 я по батькові позивача - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
13.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7654/19
Єдиний унікальний номер № 205/7654/19
Провадження № 2/205/2791/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

11.09.2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до платіжного доручення № ZZ426B0ARE від 16.08.2019 року АТ КБ «Приватбанк» сплатило до УДКС України в Новокодацькому районі м. Дніпра 1989,96 грн. судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Новокодацькому районі м. Дніпра повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним за платіжним дорученням № ZZ426B0ARE від 16.08.2019 року судовий збір в розмірі 1989,96 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 96 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2-н/686/1092/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в:
В серпні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.07.2018 року по 01.07.2019 року.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
Згідно перевірки по обліках відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 Альона Володимирівна - виписана 30.05.2016 року, як померла, рініше була прописана АДРЕСА_1
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу за заявою АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ слід відмовити, судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/789/19
провадження: 2/614/175/19
категорія: 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВИЩЕСОЛОНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ШЕВЧЕНКА МИКОЛИ ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом

У С Т А Н О В И В :

05.08.2019 позивач звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Вищесолоненської с/ради Борівського р-ну Харківської обл., Шевченка М.І.про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 13.08.2019 відкрито провадження у справі.

18.09.2019 ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

19.09.2019 до прийняття зустрічної позовної заяви до провадження, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому вищевказаної зустрічної позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процессу заява підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.185, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Територіальної громади Вищесолоненської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області повернути ОСОБА_3 (код платника НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2066.00 грн., сплачений за квитанцією № 1_12 від 18 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 17.09.2019 року о 16-15 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
"12" лютого 2019 р. Справа № 489/661/19
Провадження №2/489/958/19
УХВАЛА

про витребування доказів

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

07 лютого 2019 року Ухвалою суду відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах позовної заяви наявне клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, а саме спадкову справу №73/2018, зареєстровано в Спадковому реєстрі за №62663501, яка заводилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 18-19 січня 2014 року.

Через неможливість зясування обставин справи без спадкової справи, потрібно витребувати копію нотаріальної справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2:

- спадковусправу №73/2018, зареєстровано в Спадковому реєстрі за №62663501, яка заводилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 18-19 січня 2014 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 28 березня 2019 року об 09 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №8 (каб. 406), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Румянцева
Дата документу 17.09.2019 Справа № 310/461/19
Єдиний унікальний №310/461/19
Провадження №22-ц/807/3191/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника Ладигіна Сергія Сергійовича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення штрафної неустойки за інвестиційним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 Сергія ОСОБА_6 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення штрафної неустойки за інвестиційним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 жовтня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/12/18
Провадження № 2/584/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Головенська Людмила Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області 24.03.2017, зареєстрований в реєстрі за № 41.

У задоволенні позовних вимог до Буринської міської ради Буринського району Сумської області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 352 грн. 40 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, 2292 грн. 85 коп. судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та 2000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а всього стягнути - 4645 грн. 25 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №597/1083/19
Провадження №2/597/241/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 10.10.2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук