overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5693/19
Номер справи місцевого суду: 2-22/11
Головуючий у першій інстанції Парій І. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СТОВ «Злагода» в особі голови Кесаєва Т.Г. про стягнення безпідставно придбаного майна, про передачу справи до Ширяївського районного суду Одеської області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 17.09.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 700 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 04.06.2020 року.

З 08.07.2019 по 06.08.2019 рік суддя Гірняк перебувала у щорічній відпустці.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „23" січня 2020 р. на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2019 року м. Рівне

Справа № 556/1054/19

Провадження № 22-ц/4815/1326/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Карпач Ольги Михайлівни на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року до розгляду на 15:15 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/1111/19
УХВАЛА

16.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2019 року помилково вказано дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити цю описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи, вказати вірно дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 446/2768/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/1862/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 липня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним положень договору внаслідок порушення прав споживача.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 487/2028/19
Провадження № 2/487/1345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання: Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третьої особи Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі ДКС України, в якому просив стягнути на його користь з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку ДКС України 50090,90 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною радою України закону, визнаного неконституційним.

08.07.2019 р. ухвалою суду провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах №686/6775/18.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

05 вересня 2019 року Верховним судом у справі №686/6775/18 прийнято постанову.

Таким чином, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає провадження по цій справи необхідно відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №487/2028/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третьої особи Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

Судове засідання по справі призначити на 25.09.2019 р. о 08:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 750/8330/19
Провадження № 2/750/1966/19
19 вересня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
представник позивача адвокат Чікова Т. А.,
представник відповідача Алексієнко ОСОБА_2 В ОСОБА_3 ,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,
третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 .
Суд встановив:
24.07.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 (далі відповідачі) про встановлення факту проживання із ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття його спадщини.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримала; представник відповідача (Чернігівська міська рада) позов не визнала; співвідповідач ОСОБА_4 і третя особа не з`явилися, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщалися належним чином.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; розглянуто клопотання сторін про виклик свідків; погоджено з учасниками справи час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.10.2019 о 09 год. 50 хв.
Викликати в судове засідання сторони і третю особу.
Допитати в суді в якості свідків позивача ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали цивільної справи № 757/28164/17-ц за позовом громадянина Канади ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпрем-Ойл", за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання трудового контракту (договору) недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява громадянина Канади ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпрем-Ойл", за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання трудового контракту (договору) недійсним.

15 листопада 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва прийнято до провадження цивільну справу та призначено судовий розгляд.

Ухвалою від 27.06.2019 року клопотання представника третьої особи задоволено та призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що ухвалою суду вирішено питання про участь представника третьої особи в судових засіданнях за даною справою в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом, тому суд вважає за необхідне проводити наступні судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Центральному апеляційному господарському суду (вул. Д. Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 04.12.2019 року о 09-30 год., по цивільній справі № 757/28164/17-ц за позовом громадянина Канади ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпрем-Ойл", за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання трудового контракту (договору) недійсним, в режимі відеоконференції, за участю представника третьої особи ОСОБА_4 з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська,15).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Центральному апеляційному господарському суду (вул. Д. Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000) та представнику третьої особи ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 487/2724/17
Провадження № 2/487/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

представника позивача - адвоката Олещук Т.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Губницької-Степанової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про поділ будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_6 Леоніда ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, скасування декларації повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 23.09.2019 року.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 360/2120/16-ц
УХВАЛА

17 вересня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення будівельно-технічної експертизи по цій справі.

Оскільки 16 вересня 2019 року до суду надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30 серпня 2019 року № 1161/17-42/23661/19-49, складений за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у даній справі, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, поновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 09 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяА.Міланіч
233 № 233/3684/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 280-282, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя
Справа № 648/2951/19
Провадження № 2/648/945/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд роз`яснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.