Справа № 257/1996/14-ц
Провадження № 6/185/5/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаврилова В.А., за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Мотивував заяву тим, що 10 квітня 2014 року рішенням Київського районного суду м. Донецька позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, а саме ухвалено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь АТ «Ощадбанк», суму недосплаченої заборгованості у розмірі 3 322 (три тисячі триста двадцять дві) грн. 31 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк», витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.»

На теперішній час рішення суду не виконано, отримати будь-яку інформацію стосовно виконання рішення не вбачається можливим, оскільки внаслідок захоплення приміщень, матеріально технічної бази та документації ВДВС, всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території ВДВС.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 257/1996/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 10 квітня 2014 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

10 квітня 2014 року рішенням Київського районного суду м. Донецька позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, а саме ухвалено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь АТ «Ощадбанк», суму недосплаченої заборгованості у розмірі 3 322 (три тисячі триста двадцять дві) грн. 31 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк», витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.»

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 257/1996/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 10 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на момент ухвалення рішення) встановлює наступні строки пред`явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Викладене приводить суд до висновку, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», у цьому не було.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Викладене приводить суд до висновку, що за можливе задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 257/1996/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов