overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1278/19 Провадження № 2/0274/1397/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.08.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31.07.2019 р. було відкладено підготовче засідання у вказаній справі та призначено на 27.09.2019 р. 09:30.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме у ній помилково вказано, що підготовче засідання призначено на 29.09.2019 р. о 09:30, тоді як правильним є 27.09.2019 р. о 09:30.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2019 р., виклавши пункт 2 її резолютивної частини у такій редакції:

"Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 27.09.2019 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа №279/3757/19
Провадження № 2/279/1597/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білошицівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білошицівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175- 177 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову, не має грошової оцінки земельної ділянки, не зазначено вартості майна, тому не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білошицівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №:755/7833/17
Провадження №: 2/755/1181/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово -будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (м. Київ, вул. Тимошенко , буд. 21, корп.3, оф.7).

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист № 297 від 23.07.2019 року ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» про залишення без виконання експертизи у зв`язку з несплатою відповідачем вартості проведення по справі судово -будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 07 жовтня 2019 року на 11-20 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/1067/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1839/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Генерального директора-художнього керівника Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відзиву, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 570/3538/19
провадження № 2/570/1215/2019
У Х В А Л А

30 липня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до Рівненського районного суду Рівненської області 22 липня 2019 року заяві просить шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

29 липня 2019 року отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки відповідач відбуває покарання у Городищенській виправній колонії, суд не погоджується з доводами позивача про те, що справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Позивачу необхідно визначитися до якого суду передати дану справу. Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 2/235/1614/19
Справа № 235/4593/19

У Х В А Л А

31 липня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Товариство з обмеженою відповідальністю Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна Акціонерна Компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Товариство з обмеженою відповідальністю Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна Акціонерна Компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року дану позовну заяву було залишено без розгляду надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для уточнення вимог щодо стягнення заробітної плати, періоду, суми.

На виконання ухвали суду позивачем було надано заяву про уточнення позову, в якій він просить поновити його на рівнозначній посаді з виплатою середньомісячної заробітної плати в розмірі 45335,05грн.

Зміст позовних вимог- це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Позови про стягнення- це позови, в яких позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Тобто, вирішуючи спір, суд не вправі виходити за межі позовних вимог.

Із наданої заяви про уточнення позову не зрозуміло зміст позовних вимог. Вимоги про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повинні мати конкретний зміст у вигляді вимоги про поновлення на роботі та про стягнення певних сум з конкретної особи (юридичної чи фізичної) на користь іншої особи, а не повинно мати зміст щодо поновлення з виплатою встановленого окладу, як зазначено в уточнюючій заяві.

В зв`язку з чим суд вважає за необхідне надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для уточнення позовних вимог до Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Товариство з обмеженою відповідальністю Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна Акціонерна Компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/982/19
"30" липня 2019 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04.06.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.
В силу статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з довідки за даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 03.07.2019 року, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.
Таким чином, враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 199/4781/19
УХВАЛА

30.07.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентьєвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 26 червня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися учасники справи позивачі та відповідач.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2/522/8175/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності. Позивачі просять визнати право власності на кожного по 158/5000 частин квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21 листопада 2019 року позов залишений без руху.

05 грудня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позов підсудний Приморському районному суду м. Одеси за місцем знаходження майна, тому вважаю можливим відкрити провадження по справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 30, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 22 січня 2020 року о 14 год. 45 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 221 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

06.12.2019