Справа № 202/814/19
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, у складі: головуючого судді - Мачуського О.М., за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., представника відповідача адвоката Сінцовой Т.В., позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 суму індексу інфляції у розмірі 844 846 грн. 93 коп., суму трьох відсотків річних у розмірі 73 147 грн. 88 коп., судовий збір у розмірі 9 179 грн. 94 коп.

19 липня 2019 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулась представник відповідача з посиланням на те, що рішення ухвалено за відсутності відповідача. При цьому судом при ухваленні рішення не були враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення, призначено проведення судового засідання по справі.

Представник Відповідача в судовому засіданні заяву підтримала, просила скасувати заочне рішення.

Позивач в судовому засіданні просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи встановив наступне.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток про виклик за місцем реєстрації. Судові виклики, направлені відповідачу, частково повертались з зазначенням відсутніості за адресою такої особи. При цьому, 06.05.2019 відповідачем отримано судове повідомлення про виклик, проте він без поважних причин не з`явився до судового засідання, не надав відзив на позовну заяву.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя О.М. Мачуський