Справа № 127/5943/17
Провадження № 22-ц/801/2199/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

11 грудня 2019 рокуСправа № 127/5943/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Міхасішина І.М.,

секретар : Константинов А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночної експертизи у цивільній справі № 127/5943/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та перевід права покупця, яка переглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Антонюка В.В. в залі суду о 14.33 год., повний текст рішення складено 12.09.2019 року, -

в с т а н о в и в :

27.09.2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019 року було визначено склад колегії суддів, а саме: головуюча суддя Марчук В.С., судді: Матківська М.В. та Міхасішин І.В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду у складі головуючої судді Марчук В.С. від 01.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення наявних недоліків.

Після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 01.10.2019 року, Ухвалою того ж суду від 17 жовтня 2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року справа була призначена до розгляду на 27 листопада 2019 року на 11 годину.

26 листопада 2019 року до Вінницького апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у даній справі судової оціночної експертизи для визначення ринкової вартості Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .

У суді першої інстанції дане клопотання не заявлялося.

Заслухавши ОСОБА_1 , який наполягає на заявленому клопотанні, його представника - адвоката Грачова А.В, який підтримує клопотання апелянта; відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і їхнього представника - адвоката Цвєткова О.В., які заперечують проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів Вінницького апеляційного суду вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, клопотання апелянт має заявляти у поданій апеляційній скарзі, чого ОСОБА_1 не було зроблено.

Відповідно до норм ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не надав доказів неможливості заявлення даного клопотання у суді першої інстанції, з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 356, 367, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя В.С. Марчук