Провадження № 2/522/5367/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Шкамерду К.С. та ухвалою суду від 22.11.2018 року провадження у справі відкрито.

На підставі наказу від 16 вересня 2019 року № 50-ос/с Голови суду ОСОБА_3 про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді Шкамерди К. С. у зв`язку із закінченням терміну відрядження, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової службової записки помічника та секретаря судового засідання судді Шкамерди К. С. Іванової О. І. та Довгань Ж. А. здійснено перерозподіл справи.

Матеріали справи надійшли до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 28.10.2019р. справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 09.12.2019 року.

До суду 19.11.2019 року надійшло клопотання щодо витребування доказів, а саме представник позивача просив повторно витребувати від Прокуратури Одеської області оригінали: заяв ОСОБА_2 про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інших, наказів (розпоряджень) про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інші, із розписками (підписами) про отримання, ознайомлення, відомості або інші відповідні документи із підписами про отримання заробітної плати, які він вчинив протягом його роботи в цій установі в 2006 2012 роках, та з 2015 року по травень 2017 року, оскільки вимоги ухвали суду від 27.06.2019 року виконавцем були виконані частково та надано тільки копії запитуваних документів.

У підготовче засідання 09.12.2019 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 10.12.2019 року.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Суд вбачає, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року було розглянуто та частково задоволення клопотання представника позивача: витребувано від Прокуратури Одеської області оригінали: заяв ОСОБА_2 про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інших, наказів (розпоряджень) про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інші, із розписками (підписами) про отримання, ознайомлення, відомості або інші відповідні документи із підписами про отримання заробітної плати, які він вчинив протягом його роботи в цій установі в 2006 2012 роках, та з 2015 року по травень 2017 року.

На виконання вимог ухвали суду від 27.06.2019 року прокуратурою Одеської області 05.08.2019 року були надані, зокрема, копії заяв ОСОБА_2 про прийом на роботу, звільнення на інші документи, на яких є підпис відповідача у справі, а також відомості про отримання заробітної плати (а.с.108-122). Зазначено, що оригінали долучених матеріалів щодо роботи у прокуратурі області (Заяви про призначення, звільнення та інші) відповідно до вимог закону включені до інших документів в окремих папках особових справ ОСОБА_2 ..

Між тим, суд вбачає, що вимоги ухвали суду від 27.06.2019 року виконавцем не були виконані належним чином та замість оригіналів запитуваних документів надано копії; окрім того витребувані документи надані не в повному обсязі.

Зважаючи на доводи позивача, викладені у заяві, та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що відомості, які представник Позивача просить витребувати стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 189, 197-198, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) оригінали: заяв ОСОБА_2 про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інших, наказів (розпоряджень) про прийом на роботу, звільнення, надання відпустки та інші, із розписками (підписами) про отримання, ознайомлення, відомості або інші відповідні документи із підписами про отримання заробітної плати, які він вчинив протягом його роботи в цій установі в 2006 2012 роках, та з 2015 року по травень 2017 року, оскільки вимоги ухвали суду від 27.06.2019 року виконавцем були виконані частково та надано тільки копії запитуваних документів.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «03» лютого 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.12.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі