КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року (суддя Волошин В.О.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року заяву залишено без задоволення. Повний текст ухвали суду складено 27 червня 2019 року.

На вказану ухвалу суду 2 вересня 2019 року ТОВ «Алмарк Україна» направило до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду отримано лише 20 серпня 2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду проголошена у відсутність учасників справи, її копія 5 липня 2019р. була направлена на адресу заявника (с.с.112 т.2), проте матеріали справи не містять інформації про дату її отримання заявником, а з приєднаної до апеляційної скарги копії конверту та номеру ідентифікатору поштового відправлення вбачається, що копія ухвали суду отримана заявником 20 серпня 2019р., тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя