Справа № 136/1316/19
провадження № 2/136/411/19
РІШЕННЯ

іменем України

"07" жовтня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала тим, що відповідач є її батьком. На даний час вона досягла повноліття та навчається на другому курсі Донецького національного університету на денній формі навчання, філологічний факультет, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, яку у добровільному порядку відповідач не надає, хоча є фінансово спроможним, тому просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 3 000 грн. щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення до суду позову і до закінчення нею навчання.

Ухвалою суду від 01.08.2019 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

У визначений судом строк відповідач надав до суду відзив, відповідно до якого позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання позивача як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у частці від його заробітку доходу, що становить ј але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з урахуванням його життєвих потреб та отримуваного ним заробітку.

30.09.2019 позивачем надано до суду заяву про долучення доказів до матеріалів даної справи, зокрема: виписку з медичної картки стаціонарного хворого від 06.07.2018; Договір про надання додаткових освітніх послуг між Донецьким національним університетом ім.. В. Стуса від 28.11.2018; товарний чек.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідач не надав, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що згідно із свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 являється студенткою Донецького національного університету ім.. В. Стуса, денної (бюджет) форми навчання, за спеціальністю «філологія (українська мова та література)», філологічного факультету, період навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022, на що вказує довідка видана освітнім закладом 07.09.2018 за №393/6.60-44.

ОСОБА_1 будучи повнолітньою, звернулась до суду із даним позовом про стягнення аліментів, у зв`язку із її навчанням у вищому навчальному закладі.

Статтями 198, 199 СК України, визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років та із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивач не досягла віку 23 років, доказів отримання нею доходу не надано сторонами.

Вирішуючи питання щодо можливість батька надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, суд встановив, що відповідач офіційно працевлаштований у ТОВ «Будівельна інвестиційна компанія «Лідер», його середня заробітна плата становить 4 173, 00 грн. Наявності інших джерел доходу не встановлено, не доведено наявність у нього на праві власності нерухомого чи рухомого майна, тощо.

Відповідач надав до суду відзив, в якому вказав, що спроможний нести аліментний обов`язок щодо утримання позивача у розмірі ј частки його заробітку доходу але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до приписів ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідачем не заперечувалась обставина наведена позивачем у позові щодо того, що мати позивача є інвалідом ІІ групи.

У той же час позивачем не доведено неспроможність матері надавати їй матеріальну допомогу, у зв`язку із наявністю у неї групи інвалідності, оскільки вона отримує пенсію, а на утримання іншої неповнолітньої дитини судом присуджено аліменти.

На підтвердження обставин зазначених у позові позивачем надано після подачі позову (30.09.2019) докази у виді: Виписки з медичної картки стаціонарного хворого, яка датована 06.07.2018, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 проходила лікування на стаціонарі з 25.06.2018 по 06.07.2018; товарний чек від 20.09.2019; Договір про надання додаткових освітніх послуг між Донецьким національним університетом ім.. В. Стуса від 28.11.2018.

У той же час об`єктивних причин у заяві щодо несвоєчасного подання доказів до суду у виді Виписки та договору не наведено, а із товарного чеку на суму 561, 00 грн. від 20.09.2019 не можливо встановити на що було потрачено грошові кошти, а також матеріали справи не містять доказів підтвердження надсилання (надання) їх копій відповідачеві, відтак в силу приписів ст.84 ЦПК України, суд не бере їх до уваги.

Визначаючи розмір аліментів на повнолітню дитину, які слід стягувати із відповідача, суд враховує встановлені вище обставини, можливість надання матеріальної допомоги позивачеві матір`ю, а також обставини, зазначені у ст. 182 СК України, та вважає, що з урахування зібраних у справі доказів відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу позивачеві у частці від його заробітку доходу у розмірі ј щомісячно, до закінчення навчання, тобто 30.06.2022.

Суд не вбачає підстав визначення мінімального розмір аліментів на повнолітню дитину у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як просить відповідач, оскільки такий граничний розмір визначено законодавцем у ч.2 ст.182 СК України, для неповнолітньої дитини.

За таких обставин суд задовольняє позов частково.

Питання судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому присуджує із відповідача в дохід держави судовий збір від сплати якого позивач була звільнена при пред`явленні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.182, 199, 200 СК України, ст.141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання, у зв`язку із продовженням навчання у вищому навчальному закладі, у розмірі ј частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову 12.07.2019 і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко