overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3800/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

та представника третьої особи Окарської І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Хмельницької міської ради про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Хмельницької міської ради про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення можливості поділу об`єктів нерухомого майна.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Крім того, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, офіс 4).

На вирішення експерту поставити запитання: Які можливі варіанти поділу будинку та земельної ділянки в натурі, що по АДРЕСА_1 ?

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Хмельницької міської ради про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 18 жовтня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити експерту матеріали цивільної справи №686/14612/19.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 308/7218/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Міца О.-Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто-Трейд» про визнання недійсним у частині попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , до ТОВ «Інтер-Авто-Трейд» про визнання недійсним у частині попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року дану цивільну справу було прийнято до провадження суддею Деметрадзе Т.Р. та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто-Трейд» про визнання недійсним у частині попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення грошових коштів та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Провадження № 2/761/1160/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Аврамець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
18.09.2019
Справа № 642/385/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Центру репродукції людини Клініка професора Феськова О.М., ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Сана Лайт», ФОП ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 , про встановлення факту неналежного виконання обов`язків за контрактом про надання оплатних медичних послуг, відшкодування шкоди завданої неналежним виконанням обов`язків за контрактом, -

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Харківського обласного спеціалізованого будинку дитини №1 інформацію про стан здоров`я дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має істотне значення для продовження розгляду даної справи.

Представник зазначила, що необхідна інформація захищена лікарською таємницею та є інформацією з обмеженим доступом, що має наслідком винесення судового рішення (ухвали) з цього приводу.

Представник відповідачів не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати представник позивачів є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану інформацію позивач не має можливості, а її наявність має значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного спеціалізованого будинку дитини №1 (61082, м.Харків, вул.Рибалко, 9) інформацію про стан здоров`я дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 175/1444/19-ц
Провадження № 2/175/388/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі про позбавлення батьківських прав.

14 серпня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява та 27 серпня 2019 року до суду надійшла заява позивачки про залучення до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи предмет та характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, проживання позивачки у Індустріальному районі Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, участь у справі якої є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнений позов та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Службу у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради та повідомити про дату та місце розгляду справи.

Зобов`язати Службу у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 ,2011 р.н. у судове засідання на 10 год.30 хв. 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-911/2009
Провадження №22-ц/801/1978/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

19 вересня 2019 рокуСправа № 2-911/2009м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Марчук В.С.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіЮ.Б. Войтко
В.С. Марчук
Справа №521/9834/19
Провадження №2/521/3354/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, в якому просила скасувати арешт на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 8940878).

Позивач та її представник у відкрите судове засідання не з`явились, представник позивача подала до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Вказала, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток, про причини неявки не повідомив, відзив на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

10.09.19
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

19 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру зайнятості про поновлення на посаді та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

09.08.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання 19.09.2019 року, проте сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру зайнятості про поновлення на посаді та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 663/1740/19
Провадження № 2/663/662/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Миронюк М. М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 05.07.2019 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача адвокат Охлопков І. О. в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду, вказав, що всі докази по справі зібрані.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 04 жовтня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7627/17
Провадження № 6/711/231/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

державного виконавця Шаповал О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Шаповал О.А. про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Шаповал О.А. про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст буде складений 15.10.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 194/1249/19
Номер провадження № 2/194/352/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 16.

Судове засідання було призначено на 08-10 год. 18 вересня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08-30 годину 03 жовтня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін