overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

31.07.2019 р. до суду звернулася заявник, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території її мати, померлої в м. Донецьк 11.08.2018р.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 01 серпня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 345/3018/19
Провадження № 2/345/1217/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.08.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судових засідань Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Копанківської сільської ради Калуського району про визнання прав забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася законний представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Копанківської сільської ради Калуського району про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Копанківської сільської ради Калуського району про визнання прав забудовника в порядку спадкуванняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13 вересня 2019 року о 11:00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 466/5299/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 09.05. 1987 року.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом відповідач не скористалась, в підготовче засідання не з`явилась .

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ,247 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 16 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 355/479/19
Провадження № 2/355/263/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про прийняття спадщини та визнання права власності на майно у спадок,-

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про прийняття спадщини та визнання права власності на майно у спадок.

31 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подала клопотання про витребування з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

За правилами ч.1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом ( ч.1ст.84 ЦПК).

Таким чином, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83,84 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Копію спадкової справи надати суду до 11.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 703/2215/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 червня 2019 року № 703/2215/19, 2-н/703/142/19 у справі за заявою ТОВ «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення житла,-

встановив:

13 червня 2019 року за заявою ТОВ «Смілакомунтеплоенерго» з ОСОБА_1 стягнуто 31571 грн. 06 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення житла з лютого 2018 року по квітень 2019 року включно, 1075 грн. 30 коп. інфляційних витрат, 782 грн. 33 коп. трьох процентів річних та 192 грн. 10 коп. судового збору, а всього 33620 грн. 79 коп.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що сума боргу яку вказало ТОВ «Смілакомунтеплоенерго» не відповідає дійсності, оскільки в неї оформлена субсидія, а тому до сплати має бути значно меншою. Окрім того вона вважає, що при розрахунку суми боргу товариство більш ніж у двічі перевищило середні споживчі ціни на опалення в м. Сміла, окрім того при розрахунку не було враховану площу квартири, що автоматично робить розрахунок боргу не правомірним.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки з приводу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання житла в сумі 33620 грн. 79 коп. виник спір, то такий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171, 172 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 13 червня 2019 року № 703/2215/19, 2-н/703/142/19 виданий Смілянським міськрайонним судом за заявою ТОВ «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, з лютого 2018 року по квітень 2019 року включно, 1075 грн. 30 коп. інфляційних витрат, 782 грн. 33 коп. трьох процентів річних та 192 грн. 10 коп. судового збору, а всього 33620 грн. 79 коп.

Роз`яснити ТОВ «Смілакомунтеплоенерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Провадження № 2-о/234/1324/19
Ухвала

29 липня 2019 р. м. Краматорськ

справа № 234/12169/19

№ 2-о/234/1324/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка, Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 та факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Волобуєвка, Тимського району, Курської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та був зареєстрований по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заяви (клопотання) заявника, представника заявника.

29.07.2019 року суддею отримано від представника заявника заяву на усунення недоліків заяви про встановлення факту смерті.

3. Фактичні обставини.

12.07.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 12.07.2019 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

29.07.2019 року заявником усунуто недоліки заяви у строк встановлений в ухвалі суду.

Після усунення недоліків заяви, заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:40 год. 29.07.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 року Справа № 214/5216/19
2-н/214/933/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя Гринь Н.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Гринь Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «__» _________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до ____________ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
УХВАЛА
01.08.2019 року Провадження №6/425/165/19
Справа №425/2447/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідач 1 (боржник): ОСОБА_1 , відповідач 2 (поручитель): ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -
15 липня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла вищевказана заява.
Ухвалою від 17.07.2019 року заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження - залишено без руху, а заявнику наданий семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернуто заявнику.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду вручено 21.07.2019 року уповноваженому представнику заявника - Лякович.
Відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Заявник не усунув недоліки заяви.
Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Відповідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п,яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд вважає заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження неподаною та повертає заявнику.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідач 1 (боржник): ОСОБА_1 , відповідач 2 (поручитель): ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В.Москаленко
Справа № 2-595/10
Провадження № 4-с/242/17/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги і відкриття провадження

01 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Петренко П.І. щодо повернення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Петренко П.І. щодо повернення виконавчого листа № 2-295/10 від 19.04.2019 року згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 09.06.2019 року. Одночасно із подання скарги ОСОБА_1 просить поновити строк звернення із вказаною скаргою до суду, оскільки його пропуск обумовлений попереднім зверненням до суду із заявою про виправлення описки та подальшим оскарженням дій державного виконавця.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Дослідивши обґрунтування скарги та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, вважаю, що є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення із скаргою на дії державного виконавця.

На підстав вищевикладеного, вважаю, що слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Петренко П.І. щодо повернення виконавчого листа № 2-295/10 від 19.04.2019 року та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення зі заявою на дії державного виконавця.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Петренко П.І. щодо повернення виконавчого листа.

Розгляд скарги призначити на 08 серпня 2019 року на 11 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 296/2442/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 61 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М.

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Корольовського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою представника Державного університету "Житомирська політехніка" - Остапчука Володимира Олексійовича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 14 серпня 2019 року о 17-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді