overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2182/19 Номер провадження: 2-н/161/55/19
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст.ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, вимоги заявника щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягають до задоволення. Зокрема, в користь заявника слід стягнути з божника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі - 584,95грн. (п'ятсот вісімдесят чотири грн. 95коп.), а також стягнути 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ____________ 2019 р.
Судовий наказ видано "____" ____________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 676/3487/19
Номер провадження 2/676/1614/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законний представник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -Кам`янець-Подільська міська рада, служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 законний представник - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кам`янець-Подільська міська служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що органом опіки і піклування є Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради , суд вважає за необхідне замінити неналежну третю особу з Служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради на Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 ЦПК України , суд,-

Ухвалив :

Замінити неналежну третю особу з Служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради на Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 460/4228/19
Провадження №2/460/1479/19
УХВАЛА

/ про відкриття провадження у справі/

12.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 28.01.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 05.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 17 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 308/9825/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатиагропродукт», стягувач ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Корчинського Р.Б. про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись п.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.200,259,268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Корчинського Р.Б. від 19.06.2019, винесену по виконавчому провадженні № 59174797 про арешт коштів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатиагропродукт».

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк визначений п.2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Малюк В.М.
19.09.19 Справа № 469/904/19
2/469/515/19
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 19 серпня 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована за цією адресою як колишня співмешканка сина позивача, але понад шість місяців у будинку не проживає без поважних причин.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Клопотання позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, а тому його необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-161, 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Визначити резервну дату проведення судового засідання на 13.00 год. 12 лютого 2020 року.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк для подання відповіді позивача на відзив та заперечень відповідача на відповідь позивача тривалістю п"ять днів з дня вручення відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 199/7647/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«19» вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про визнання незаконною реєстрацію права власності та стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що згідно п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Втім, у поданій позовній заяві не зазначено ціни позову та її обґрунтованого розрахунку (в частині вимоги про стягнення упущеної вигоди).

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про визнання незаконною реєстрацію права власності та стягнення упущеної вигоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї

19.09.2019
Справа № 606/2412/19

У Х В А Л А

про відриття провадження

16 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Теребовлянської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 7 жовтня 2019 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/883/19
Провадження №2/672/505/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав, тому суд вирішив за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2019 року на 09 год. 15 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
19.09.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2347/19
Провадження № 2/644/1321/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року представник позивача адвокат Останкова Валентина Олександрівна звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2015 року у розмірі 368 492 грн. 48 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 527 грн. 39 коп., по 2 763 грн. 70 коп. з кожного.

12.07.2019 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3 Яною Валеріївною, яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, надано клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що представник позивача по справі знаходиться в м. Київ і не має можливості прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва буде приймати участь представник позивача - Агабалаєва Я.В.

Судове засідання відбудеться 22 жовтня 2019 року о 10-00 годині в залі № 2 судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7).

Копію ухвали негайно направити в Подільський районний суд м. Києва (за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О
Справа № 297/1171/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

11 вересня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 11 липня 2019 року по цивільній справі №297/1171/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 11 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

02.09.2019 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні по цивільній справі №297/1171/19, вказавши, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено заявника, а саме: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_5 ».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/1171/19, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено помилка, а саме не вірно зазначено заявника, а саме: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_2 ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 », в той час як правльним є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену помилку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 11 липня 2019 року по цивільній справі №297/1171/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати, що правильним прізвищем, іменем та по батькові заявника, якому належать правовстановлюючі документи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не як зазначено у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_2 ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.