УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 761/27566/17

провадження № 61-5291св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 рокуу складі колегії суддів: Кравець В. А., Поливач Л. Д., Махлай Л. Д.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2017 року позивач звернувся в Шевченківський районний суд міста Києва з позовом, в якому просив визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог зазначав, що між позивачем та відповідачем 16 грудня 1995 року зареєстровано шлюб, який 23 листопада 2010 року рішенням Шевченківського районного суду міста Києва було розірвано. Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають з матір`ю з 2009 року. Сторони досягли згоди участі у вихованні дітей та побачень їх з батьком, проте з березня 2013 року відповідач позбавила позивача повноцінно спілкуватися та брати участь у вихованні молодшого сина - ОСОБА_3 , створюючи перешкоди в їх спілкуванні. Зазначав, що дитина хворіє з дитинства та потребує постійного обстеження, але відповідач приховує від позивача будь-яку інформацію про стан здоров`я дитини. Уважав, що відповідач своїм відношенням до сина створює йому загрозу для життя, не забезпечує йому належного піклування.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року позов задоволено. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що проживання неповнолітнього сина з батьком буде відповідати потребам та інтересам дитини, яка потребує постійного догляду та турботи у зв`язку з фізіологічними особливостями, позитивно сприятиме його розвитку як психологічному так і фізичному, в судовому засіданні не встановлено, що проживання дитини з матір`ю позитивно сприятиме розвитку дитини як психологічному так і фізичному.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що визначення місця проживання ОСОБА_3 з батьком не забезпечить якнайкраще його інтереси, незважаючи на матеріальний стан та можливості позивача.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

21 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 рокупризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська