Провадження № 6/592/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Стадник С.В. звернувся до суду з вказаною заявою і просить суд визнати виконавчий лист по справі № 592/10902/16-ц, який був виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/10902/16-ц про вселення ОСОБА_2 до житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , таким що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 жилим приміщенням - квартирою за адресою АДРЕСА_1 , шляхом його вселення у квартиру та передачі йому ключів від квартири. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.08.2017 р. вказане рішення суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 13.06.2019 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Зазначає, що здійснення стягнення за виконавчим листом по справі № 592/10902/16-ц є фактично неможливим, оскільки на даний час у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа що стосується визначення порядку користування тією ж квартирою, до якої згідно виконавчого листа по справі № 592/10902/16-ц повинен бути вселений ОСОБА_2 Вказує, що у разі виконання стягнення за виконавчим листом по справі № 592/10902/16-ц, а саме вселення ОСОБА_2 до квартири за адресою АДРЕСА_1 , та у разі прийняття рішення Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/7597/18 про визначення порядку користування квартирою адресою АДРЕСА_1 , виконання одного рішення суду буде суперечити іншому. Оскільки вказані справи є взаємопов`язаними, де до предмету позовних вимог входить різні дії, які просить здійснити позивач, однак вони є такими що стосуються одного предмету - квартири по АДРЕСА_1 та є взаємовиключними.

Представник заінтересованої особи Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не з`явився, надав до суду лист, в якому зазначив, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що виконавчий лист №592/10902/16-ц виданий Ковпаківським районним судом м.Суми про вселення ОСОБА_2 до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та на виконанні не перебуває.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.04.2017 р. рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 жилим приміщенням - квартирою за адресою АДРЕСА_1 , шляхом його вселення у квартиру та передачі йому ключів від квартири (а.с. 64).

Ухвалою Апеляційного суду м. Суми від 30.08.2017 р. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 р. залишено без змін (а.с. 130-131).

Постановою Верховного суду від 13.06.2019 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30.08.2017 р. залишено без задоволення (а.с. 170-173).

Звертаючись до суду з вказаною заявою заявник зазначає, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2018 р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, а саме щодо тієї самої квартири щодо якої було ухвалено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 р. та вважає, що у разі виконання стягнення за виконавчим листом по справі № 592/10902/16-ц, а саме вселення ОСОБА_2 до квартири за адресою АДРЕСА_1 , та у разі прийняття рішення Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/7597/18 про визначення порядку користування квартирою адресою АДРЕСА_1 , виконання одного рішення суду буде суперечити іншому.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України,- встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у відповідності до положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Крім того, як роз`яснено в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку матеріали справи не містять даних про добровільне та в повному обсязі виконання відповідачем у справі судового рішення про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення у квартиру та передачі ключів від квартири, а тому підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні ст. 432 ЦПК України суд не вбачає.

За наведених вище обставин в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 80, 354, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв