Єдиний унікальний номер справи 235/6284/16-ц
Номер провадження 6/235/176/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимоги:

- внести виправлення описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 150/3-516 від 04.05.2016 року в сумі 11048,28 доларів США, що дорівнює 276695,30 гривень, а саме зазначити вірно прізвище боржника;

- замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк».

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З огляду на вказане, розгляд заяви АТ «Укрсоцбанк» проведено за нормами ЦПК України в редакції Закону України № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Розгляд справи проведено по суті відповідно до ч. 3 ст. 432, ч. 3 ст. 442 ЦПК України (неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питань про виправлення описки у виконавчому листі, заміну сторони виконавчого провадження) та згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України (без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу).

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви АТ «Укрсоцбанк», дослідивши матеріали цивільної справи № 235/6284/16-ц (провадження № 6/235/176/19, № 2/235/2843/16), - приходить до наступних висновків.

18 листопада 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/6284/16-ц ухвалено рішення, яким (згідно резолютивної частини) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягуто: солідарно заборгованість за кредитним договором № 150/3-516 від 04.05.2006 року в сумі 11048,28 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 276695,30 гривень; пропорційно суму судового збору в розмірі 4150,43 гривень та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення на виклик до суду в розмірі 420,00 гривень (а.с. 37-38).

30 листопада 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення. З копії виконавчого листа вбачається допущення описки у написанні даних про боржника (відповідача), а саме замість вірного « ОСОБА_3 прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом. Вимоги до форми та змісту виконавчого документу визначено ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі зазначається прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника. Зі змісту розглядуваної заяви АТ «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі дійсно вбачаються суттєві, об`єктивні обґрунтування невідповідності виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 р.

До матеріалів справи № 235/6284/16-ц долучено копію паспорта громадянана України серійний номер НОМЕР_1 , з якої вбачається, що вірними даними відповідача (боржника) є « ОСОБА_2 ». В рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2016 року прізвище відповідча вірно зазначено як « ОСОБА_5 ». Разом з тим, при виготовленні виконавчого листа на примусове виконання рішення суду допущено описку, та невірно зазначено прізвище вказаного боржника як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви АТ «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розглядаючи заяву АТ «Укрсоцбанк» в частині заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), - суд зазначає наступне.

Так, вимоги заявника вмотивовано тим, що 26 квітня 2018 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування банку з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Вказане, за позицією заявника, є підставою для заміни, в порядку ст. 442 ЦПК України, стягувача у виконавчому провадженню з примусового виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. Статтею 83 ЦК України визначено, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства. В абзаці 3 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зазначено, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З аналізу зазначених положень вбачається, що сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу акціонерного товариства з публічного на приватне (ПАТ на ПрАТ) не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Суду надано копію Статута Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в редакції з урахуванням зміни типу акціонерного товариства та зміни найменування банку (а.с. 56-59).

Згідно із пунктом 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Разом з тим, зміна найменування (типу) товариства з публічного на приватне, зміна найменування банку (стягувача) не свідчить про припинення суб`єкта господарювання як юридичної особи шляхом її реорганізації, з огляду на що зазначені обставини не можуть бути підставою для висновку про те, що такий суб`єкт є відмінним від відповідної юридичної особи.

Більш того, на відміну від заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (абз. 2 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», пункт 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02.04.2012 року).

З урахуванням вказаного, суд приходить до переконання, що зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 83, 108 ЦК України, керуючись ст. ст. 432, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 30.11.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 235/6284/16-ц на примусове виконання рішення від 18.11.2016 року про стягнення заборгованості (борг за кредитним договором, судові витрати) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонернтого Товариства «Укрсоцбанк», - а саме вірним прізвищем боржника (відповідача) вважати « ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 .

В задоволені вимог про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк» - відмовити.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Складання повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя: