Справа № 214/714/19
2-п/214/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року по справі № 214/714/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам за договором утримання дитини інваліда, індексації аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення їх сплати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам за договором утримання дитини інваліда, індексації аліментів та стягнення неустойки ( пені) за прострочення їх сплати.

В обґрунтування своїх заявлених вимог, відповідач зазначає, що 05.06.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам за договором утримання дитини інваліда, індексації аліментів та стягнення неустойки ( пені) за прострочення їх сплати.

Однак дане рішення було винесене, за його відсутності, оскільки поштові повідомлення були направлені за адресою: АДРЕСА_1 . Однак місцем його реєстрації і проживання є АДРЕСА_2 . Жодних судових повісток, викликів чи принаймні копії позовної заяви з додатками він не отримував. Про рішення суду довідався з постанови Богунського відділу ДВС м. Житомира про стягнення судового збору. Постанову ДВС отримав 19.08.2019 року. В зв`язку з тим, що судовий розгляд проведено за його відсутності він був позбавлений права заявляти клопотання та надавати докази по справі.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити.

Позивач, представник позивача до зали судового засідання також не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити за таких підстав.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судовим розглядом встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов був задоволений частково, стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті аліментів за період з січня 2015 року по грудень 2018 року включно в розмірі 41000 гривень; пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 41000 гривень, індексацію аліментів в розмірі 431 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 824,13 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2988 грн.

Копія зазначеного рішення суду відправлялась судом відповідачу за адресою зазначеною позивачем: АДРЕСА_1 , про що є відповідна відмітка в справі. Однак як слідує з заяви про перегляд заочного рішення та постанови про відкриття виконавчого провадження відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, адже конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи, на підставі яких відповідач не згодний з розрахунком заборгованості.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строки звернення з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причини, оскільки про рішення суду дізнався лише з постанови про відкриття провадження, яку отримав 19.08.2019 року. Даний факт підтверджується відстеженням поштового переселення.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зави про перегляд заочного судового рішення від 05.06.2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року по справі № 214/714/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам за договором утримання дитини інваліда, індексації аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення їх сплати задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2019 року у цивільній справі № 214/714/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам за договором утримання дитини інваліда, індексації аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення їх сплати скасувати і призначити справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11-30 годин 01 листопада 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко