Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 370/910/14-ц

провадження № 61-21850ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Цимейко Ганною Олегівною, на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в справі зва позовом ОСОБА_2 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання рішення Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області про передачу земельних ділянок у власність та державних актів на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування запису про реєстрацію кадастрового номеру,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цимейко Г. О. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду

від 16 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржена постанова прийнята Київським апеляційним судом 16 жовтня 2019 року. Повний текст судового рішення складено судом 24 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення його представником 05 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження, з урахуванням статті 124 ЦПК України, було 25 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року отримано

ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 08 листопада 2019 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналіз причин, вказаних в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження свідчить, що вони не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду саме 08 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Цимейко Ганною Олегівною, на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило