Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/8109/18
Провадження № 2/644/206/19
14 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Глібко О.В.,
при секретарі Шпиця Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача та просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 02 лютого 2017 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 139, з посиланням на те, що сімя фактично розпалася і подальше спільне життя є неможливим.
Ухвалою суду від 05.11.2018 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.11.2018 року підготовче провадження по справі було закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, підтримала позовні вимоги, просила розірвати їх шлюб.
Відповідач, який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надав суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу заперечує, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного…
Судом встановлено, що 02 лютого 2017 року між сторонами було укладено шлюб, про що Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області складено актовий запис № 139 та видано свідоцтво про шлюб серії І-НМ № 171919. ( а.с. 8)
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з матірю. ( а.с. 41)
Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сімї є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові один до одного, що призвело до не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 280, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21, кв. 18, ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 30-а, кв. 124).
Шлюб їх був зареєстрований 02 лютого 2017 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 139.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Попова».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 14.02.2019 року.
Суддя: О.В. Глібко