Справа № 2-517/2010
Провадження № 6/645/121/19
УХВАЛА

про об`єднання справ

01 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Волкова А.Р.,

розглянувши справу за заявою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові ГТУЮ в Харківській області про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Укрмаш» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло три заяви про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 2-517/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Укрмаш» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Державний виконавець просить суд про видачу дублікатів виконавчого документу № 2-п-82/11, виданих 07 березня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 2-517/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»: 1) витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн., 2) судового збору в сумі 1700,00 грн.; 3) заборгованості у сумі 429 758, 76 грн.

З положень ст. 188 ЦПК України вбачається, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може об`єднати в одне провадження декілька справ з вимогами, пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Ураховуючи те, що заяви про видачу дублікату виконавчого документу подані однією особою, стосуються однієї цивільної справи та пов`язані між собою підставою виникнення, суд приходить до висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу за заявою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові ГТУЮ в Харківській області про видачу дублікату виконавчого документу № 2-п-82/11, виданого 07 березня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн. по цивільній справі № 2-517/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Укрмаш» про стягнення заборгованості за кредитними договорами (справа № 2-517/2010, провадження № 6/645/121/19) об`єднати в одне провадженнязі справою за заявою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові ГТУЮ в Харківській області про видачу дублікату виконавчого документу № 2-п-82/11, виданого 07 березня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору у сумі 1700,00 грн. по цивільній справі № 2-517/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Укрмаш» про стягнення заборгованості за кредитними договорами (справа № 2-517/2010, провадження № 6/645/122/19) та зі справою за заявою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові ГТУЮ в Харківській області про видачу дублікату виконавчого документу № 2-п-82/11, виданого 07 березня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 429758, 76 грн. по цивільній справі № 2-517/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Укрмаш» про стягнення заборгованості за кредитними договорами (справа № 2-517/2010, провадження № 6/645/123/19), присвоївши їм загальний номер справи № 2-517/2010 та номер провадження № 6/645/121/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя