справа № 489/5468/19
провадження №2/489/2372/19
УХВАЛА

про повернення заяви

11 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (далі приватний нотаріус), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

08.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.01.2019 приватним нотаріусом, за яким з нього звернуто стягнення на користь АТ «ПУМБ» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6485 від 22.04.2010 за період з 11.01.2018 по 11.01.2019 в сумі 18714,29 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500,00 грн.

Одночасно позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом до розгляду справи судом.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини п`ятої статі 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.10.2019 в задоволенні клопотання позивача про звільнення судового збору відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону визначена ставка судового збору за подання фізичною заявою до суду заяви про забезпечення позову в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, заява про забезпечення позову підлягає оплаті судовим збором в розмірі 384,20 грн., докази сплати якого позивачем не надано.

Відповідно до частини дев`ятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів оплати позивачем судового збору в розмірі 384,20 грн. за подання заяви про забезпечення доказів, вказана заява підлягає повернення позивачу.

Керуючись частиною дев`ятою статті 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко