Єдиний унікальний номер: 378/722/19
Провадження № 2/378/201/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк, з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 10 травня 2019 року має заборгованість 181995,11 грн., з яких 71281,18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 108963,93 грн. - заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання, 1750 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 125532,87 грн., яка складається з заборгованості за прострочене тіло кредиту в сумі 71281,18 грн. та нарахованої пені за прострочене зобов`язання за період з 24 жовтня 2016 року по 1 грудня 2018 року, а також на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню.

В судове засідання представник позивача, явка якого ухвалою судді була визнана обов`язковою, не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 93).

В судове засідання відповідач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 84).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження ухвалою судді від 13 червня 2019 року (а.с. 63-64). Вказаною ухвалою суду було визнано явку представника АТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, та зобов`язано АТ КБ ПриватБанк надати в судове засідання (15 липня 2019 р.) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 63-64). Вказаною ухвалою позивачу АТ КБ „ПриватБанк було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

В судові засідання 15 липня 2019 року та 1 серпня 2019 року представник позивача не прибув і оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача суду надані не були.

Відповідно до довідок про доставку електронних листів (а.с. 90, 91), ухвалу судді від 13 червня 2019 року позивач отримав 13 червня 2019 року о 16:22:05, а ухвалу суду від 15 липня 2019 року 15 липня 2019 року о 17:21:13.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк станом на 24 липня 2019 року не подано витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, у встановлений судом строк позивачем без поважних причин не подано витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 10, 128, 257 ч. 1 п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход