overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2926/19
Провадження № 2/539/1071/2019
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника.
Позивач ОСОБА_1 29.07.2019 року до відкриття провадження в справі подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 540/377/19
Номер провадження 2/540/363/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чередніченка М.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50007922 від 12.03.2013, підготовче засідання у якій призначено на 10 год. 00 хв. «29» серпня 2019 року.

31.07.2019 до суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Чередніченка М.М., у якому він просить забезпечити участь позивача у судовому засіданні з розгляду вказаної вище справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116. м. Київ, вул. Шолуденка, 1, посилаючись на неможливість прибуття до Машівського районного суду у зв`язку з участю в інших судових засіданнях в різних містах України.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача адвоката Чередніченка М.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду(04116. м. Київ, вул. Полуденка, 1) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. «29» серпня 2019 року, для участі в судовому засіданні представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Північного апеляційного господарського судуна 10 год. 00 хв. «29» серпня 2019 року представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Копію ухвали направити до Північного апеляційного господарського судута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа№ 346/3475/19
Провадження № 2/346/1823/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області третя особа: ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання права власності й зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 лася до суду з позовом про визнання права власності й зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області третя особа: ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання права власності й зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 серпня 2019 року 13 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/732/19

Головуючий у першій інстанції - Ярмола О.Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11098/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Пікуль А.А.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Приймак Альона Петрівна про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 05 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

А.А. Пікуль
Дата документу 29.07.2019
Справа № 501/1340/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/1340/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

учасники справи - не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 від 16.07.2019 року до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив суд задовольнити заяву без його участі (а.с.49).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, згідно із частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із поданням представником позивача ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру- задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/55/17
провадження № 2/753/1699/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 ,

вимоги позивача - про стягнення грошових коштів (відшкодування збитків),

вивчив заяву представника відповідача ОСОБА_6 про відвід експерта,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 позивач) до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 29.05.2019 суд направив справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної експертизи згідно з ухвалою суду від 20.03.2018 та зупинив провадження у справі.

З огляду на те, що від представника відповідача Шевченка В.І. надійшла заява про відвід експерта, яка потребує розгляду в судовому засіданні, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1318/19
Провадженя № 2/352/830/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено в майбутньому,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено в майбутньому.

Ухвалою судді від 05.07.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено в майбутньому.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
УХВАЛА

01 серпня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИЛА:

25 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка життям неповнолітньої дитини, яка на теперішній час проживає з позивачем, не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, у вихованні дитини участі не приймає.

Адресою позивача є АДРЕСА_1 .

Відповідачка за відомостями відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 31.07.2019 року в м.Маріуполі не зареєстрована, останнім відомим місцем мешкання є АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 25.09.2019 року о 09-40 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 24.09.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 466/2495/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Бішко Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

в с т а н о в и в :

26.03.2019р. позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13.05.2019 в цивільній справі № 466/2495/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків - скасовано.

У судове засідання 05.07.2019 року позивач не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд виходить з наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків необхідно залишити без розгляду .

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Г. Б. Білінська