Ухвала

Іменем України

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 355/771/19

провадження № 61-13216ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів», подану представником Рівним Євгенієм Олександровичем , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обов`язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року до участі у даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, залучено Громадську організацію (далі - ГО) «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів». Прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позов ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» про захист прав споживачів, відшкодування моральної і майнової шкоди, припинення протиправної бездіяльності і зобов`язання вчинити дії. Позов ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, і примусове виконання обов`язку в натурі; об`єднаній цивільній справі присвоєно єдиний унікальний номер№ 355/771/19, провадження № 2/355/342/19.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 08 серпня 2019 року ТОВ «Авіакомпанія Скайап» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року повернуто.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала суду першої інстанції про залучення до участі у справі третьої особи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким спір має бути вирішений по суті.

У вересні 2019 року ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» через свого представника Рівного Є. О. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить змінити мотивувальну частину ухвали Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги, доповнивши її обґрунтуванням щодо правомірності та законності вступу громадської організації у справу.

Заявник зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права внаслідок відсутності належного обґрунтування в мотивувальній частині підстав для повернення апеляційної скарги ТОВ «Авіакомпанія Скайап», без посилання на фактичні обставини справи, які вказують на законність та правомірність ухвали Баришівського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року. Вважає, що суд апеляційної інстанції формально підійшов до вирішення цього питання. Звернення ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» до суду першої інстанції з позовною заявою та заявою про вступ у справу в якості третьої особи обумовлено необхідністю виконання своїх статутних цілей та завдань, здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства, внаслідок суспільного резонансу цієї справи, численних фактів порушення ТОВ «Авіакомпанія Скайап» прав споживачів шляхом ненадання чи надання послуг з перевезення пасажирів неналежної якості.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 352 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, у цьому переліку відсутня.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосуваннястатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки справа по суті розглянута судом першої інстанції не була, а ухвала суду першої інстанції про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким спір має бути вирішений по суті, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ТОВ «Авіакомпанія Скайап».

Доводи ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» у касаційній скарзі щодо відсутності належного обґрунтування в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції підстав для повернення апеляційної скаргиТОВ «Авіакомпанія Скайап» є безпідставними, оскільки апеляційний суд при постановленні ухвали від 28 серпня 2019 року не перевіряв законність і обґрунтованість ухвали Баришівського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року, а лише вирішував питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

За правилами частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відповідності до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не впливають на законність і обґрунтованість судового рішення, а є лише незгодою заявника зі змістом його мотивувальної частини.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів», поданою представником Рівним Євгенієм Олександровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обов`язку в натурі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко