overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/621/19
Провадження № 2/670/342/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

18 вересня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців після набрання рішенням чинності.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер30.03.2010 року , на земельну частку (пай) розміром 2,49 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що в агрофірмі «Маяк» смт. Віньківці, приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області Макаровою Н.В. 11.07.2019 року, зареєстроване в реєстрі за № 585.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Кропивницький

справа№393/807/18

провадження №22-ц/4809/1264/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Дьомич Л. М., Кіселика С. А., розглянувши питання про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року у складі головуючого судді Степанова С. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Заболотній П. Л., який представляє інтереси ОСОБА_2 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року справу призначено до розгляду на 11:30 год. 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням обставини, що головуючий суддя Єгорова С. М. з 23 вересня 2019 року по 11 жовтня 2019 року перебуватиме у щорічній відпустці наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Заболотнього Павла Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ", 3-тя особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії.

До початку судового засідання представник відповідача Ткаченко О.С. направив відзив на позовну заяву, який було зареєстровано у канцелярії суду 13.03.2019 року, в якому пояснив, що ТОВ „ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ" здійснило перерахування страхових внесків до пенсійного органу за період з 14.04.2014 року по 30.06.2015 року за свого найманого працівника ОСОБА_1 , тому просив закрити провадження у даній справі на підставі відсутності предмету спору між сторонами по справі.

Вивчивши матеріали цивільного провадження, суд вважає, що визаявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки ТОВ „ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ" здійснило перерахування страхових внесків до пенсійного органу за період з 14.04.2014 року по 30.06.2015 року за трудову діяльність свого найманого працівника ОСОБА_1 , що було предметом спору даної цивільної справи, тому між сторонами відсутній предмет спору і за таких обставин цивільне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.222; п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ХОЛДИНГ ДОНБАСХЛІБ", 3-тя особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 338/269/19
Провадження № 22-ц/4808/1246/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2019 року під головуванням судді Битківського Л.М. у с. Богородчани,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 08 жовтня 2019 року на 09.30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 288/238/19
Провадження № 2/288/258/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань Добрянської В.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо поновлення провадження у справі.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа№ 490/7856/19
н/п 2-н/490/536/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

12.09.2019 м. Миколаїв

12.09.2019 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/3521/16 Головуючий в І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження 22-ц/819/1080/2019 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Прокуратури Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Ширінської О.Х. від 10 травня 2019 року у цивільній справі за позовом керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Виробничий південний біотехнічний центр» до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном» ( далі ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалова Марина Володимирівна про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних електронних торгів,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Прокуратури Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 травня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно.

Копія постанови оформлена 18 вересня 2019 року.

Постанова набрала законної сили 17 вересня 2019 року.

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар Т.І. Пісоцька
Провадження № 2/592/4469/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175та177 ЦПК України, а саме:

-не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, стягнути середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, що обґрунтовується наступним.

Згідно зіст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно дост.117 КЗпП вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв`язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв`язку із звільненням працівника та непроведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов`язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення середнього заробітку відсутні.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, наддавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 752/6198/19
Провадження № 2/752/4455/19
У Х В А Л А

05.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5,14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 04 жовтня 2019 року о 14 годині 40 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/193/325/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
17 вересня 2019 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 23 травня 2019 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
За адресою позивача, зазначеною в позовній заяві, було направлено копію ухвали про залишення без руху позовної заяви.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Станом на 17 вересня 2019 р. ухвала судді, яка зобов`язує позивача усунути недоліки заяви, не виконана.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов`язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Шумська
Справа № 750/8113/19
Провадження № 2/750/1937/19
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку заява була підписана 05.09.2011.
В зв`язку із цим, суду необхідна інформація щодо строку дії та перевипуску картки, яка видавалася ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору б/н від 05.09.2011 та виписку по відповідному рахунку.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст.81 ЦПК України, суд,
витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" інформацію щодо строку дії та перевипуску картки, яка видавалася ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору б/н від 05.09.2011 та виписку по відповідному рахунку.
Витребувані докази надати суду не пізніше 25.10.2019.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута