overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 284/432/17
провадження №2/283/73/2019
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення коштів, поділ майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-технічної експертизи документів.

19 вересня 2019 року до канцелярії Малинського районного суду надійшов висновок № 15574/24832-24862/19-34 від 06.09.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 15 жовтня 2019 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"19" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку на подання додаткових доказів поважними, долучення доказів та залучення свідків, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Печерський-5» про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів кооперативу від 31 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку на подання додаткових доказів поважними, долучення доказів та залучення свідків, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Печерський-5» про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів кооперативу від 31 березня 2018 року - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку на подання додаткових доказів поважними, долучення доказів та залучення свідків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
справа № 642/6437/19
провадження № 2-н/642/1355/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий від 08.06.1998 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.08.2018 року по 01.09.2019 року у розмірі 938 (дев`ятсот тридцять вісім) грн. 40 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий від 08.06.1998 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
ЄУН справи 678/528/19
Провадження № 2-678-374/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Летичів Хмельницької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Українська страхова груп», представник позивача ОСОБА_2 Тетяна Валеріївна до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного акціонерне товариство Страхова компанія "Українська страхова група" звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позов, в якому просить залучити в якості третіх осіб ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання відповідача.

Статтею 53 ЦПК України визначено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

-Товариство з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, адреса м. Київ проспект Тичини Павла, 1в, та зобов`язати надати в судове засідання відомості про експлуатацію транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 з моменту здійснення ДТП і по теперішній час;

- ОСОБА_4 , оцінювача товариства з обмеженою відповідальністю «Асистанська компанія «Українська служба допомоги», м. Київ вул. І.Федорова, 32-Б.

Копію ухвали з копією позовної заяви з додатками направити третім особам з викликом в судове засідання на 29 січня 2020року о 12 год. 00 хвилин.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м. Черкаси

провадження № 22-ц/821/279/19
справа № 710/1678/18 категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

головуючого: Єльцова В. О.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,

секретаря: Попової М. В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, у складі: головуючого судді Опалинської О. П., дата складання повного тексту судової ухвали 26 липня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2019 року про відмову в забезпеченні позову, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 522/8049/18
Провадження № 2-з/522/670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованих квартир у первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3-13, 43, 49, 76-80, 81, 89, 95, 105, 149-150, 182-183, 197, ст. 209, 222, ч.2 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Голєнєвої О.І. про призначення будівельно-технічної експертизи повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в скасуванні заходів забезпечення позову подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження №2-н/638/2750/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.06.2017 року по 01.08.2019 року у сумі 2190 грн. 42 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/2878/18
провадження №2/283/178/2019
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинського міського голови Шостака Олексія Григоровича, виконавчого комітету Малинської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток в сумі 801,64 грн. за час затримки розрахунку при звільненні за період 02 березня 2018 року по 03 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 06лютого 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №283/635/18.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду залишено без змін рішення Малинського районного суду в справі 283/635/18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 10 жовтня 2019 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.02.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2019 року Провадження № 2-н/337/45/2019; ЄУН 337/5713/18
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Дата документу 16.09.2019 Справа № 332/788/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 332/788/19 Головуючий у І-й інстанції: Проценко А.М.
Провадження № 22-ц/807/3179/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2019 року у справі за позовом представника позивача адвоката Пацалюка Радислава Володимировича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2019 року позовну заяву задоволено повністю.

На вказане рішення суду ТОВ «Фінансова компанія «Женева» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2019 року у справі за позовом представника позивача адвоката Пацалюка Радислава Володимировича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до слухання на 29 жовтня 2019 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 592/7491/19
Провадження № 2/592/3190/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., з участю секретаря судового засівдання Танасюк А.М., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання призначене о 09-40 год. 18.09.2019.

Представник позивача повідомив, що не може прийняти участь у судовому засіданні адже знаходиться у м.Харків, просив відкласти судове засідання та забезпечити його участь у в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харків (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і провести судове засідання, у режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Харків.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст. ст. 212,223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти о 10-00 год. 29.11.2019 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харків забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 29.11.2019 в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, з участю представника позивача Пчолкіною Лілією Вікторівною.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ленінському районному суду м. Харків та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко