Справа № 309/2962/13-ц
Провадження № 2/309/1509/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №PML-803/011/2008 від 26.02.2008 р.

Через канцелярію суду адвокатом відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи № 309/4954/14-ц, провадження № 88-ц/4806/6/19 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до Боронявської сільської ради, ОСОБА_2 , Хустської РДА, третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про усунення перешкод у визнанні права власності шляхом визнання незаконними та скасування розпорядження Хустської РДА, рішення сесії виконавчого комітету, припинення права власності, визнання свідоцтва про право власності та державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, оглянувши ухвалу Закарпатського апеляційного суду про відкриття провадження і призначення до розгляду заяви за нововиявленими обставинами від 06.08.2019 р. по справі № 309/4954/14-ц, провадження №88-ц/4806/6/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення цивільної справи № 309/4954/14-ц за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до Боронявської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 РДА, третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним рішень, документів, припинення та визнання права власності на будинок і земельну ділянку.

Керуючись ст. 251, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до вирішення цивільної справи № 309/4954/14-ц, провадження № 88-ц/4806/6/19 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до Боронявської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 РДА, третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним рішень, документів, припинення та визнання права власності на будинок і земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.