Справа №167/1573/19
Провадження №2/167/431/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Навізької сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 з яким позивач проживала у незареєстрованому шлюбі. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, зокрема, на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування вказаного будинку. На випадок своєї смерті, ОСОБА_2 залишив заповіт на її (позивачки) ім`я. У визначений законом строк вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, при зверненні до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадщину, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я померлого. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, судові витрати просить залишити за нею.

Представник відповідача Навізької сільської ради Рожищенського району в підготовче засідання не з`явився, суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам цивільного законодавства, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с.13).

Спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

03.10.2017 року між спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 після померлої матері ОСОБА_3 укладено договір про поділ спадкового майна, згідно якого до ОСОБА_2 переходить, зокрема, житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 набув право на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , однак не зареєстрував його у встановленому законом порядку.

З копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на вищезазначений будинок.

Відповідно до ст.ст.1217, 1223, 1233 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповіт є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно до ст.1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Пунктом 3 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року визначено, що згідно з правилами статті 1220 ЦК часом відкриття спадщини слід вважати день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

23.07.2018 року спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем Навізької сільської ради Рожищенського району, згідно якого житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 (а.с.8).

Позивач спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 прийняла шляхом подачі до державного нотаріуса Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області Волчук Т.М. у встановлений законом 6-ти місячний термін заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає (а.с.12).

Отже, позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 набула право на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Наявність спірного майна в натурі підтверджується технічним паспортом від 18.07.2019 року на вищевказаний житловий будинок (а.с.15-20).

Судом встановлено, що позивач належним чином зареєструвати право власності немає можливості через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно - житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , про що державним нотаріусом Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області Волчук Т.М. винесено відповідну постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.07.2019 року (а.с.12).

Таким чином, враховуючи ті обставини, що після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем являється ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину та не заявила відмови від її прийняття, суд прийшов до висновку, що слід визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник відповідача визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому зі сплаченого позивачем судового збору у розмірі 768,40 грн. слід повернути безпосередньо позивачу з державного бюджету 384,20 грн., а 384,20 грн. залишати за позивачем згідно її клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1217, 1223, 1233 Цивільного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Навізької сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 13.09.1996 року) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції 0.0..1 від 13 листопада 2019 року, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. Оригінал вказаної квитанції залишити в матеріалах цивільної справи Рожищенського районного суду Волинської області №167/1573/19.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 09 грудня 2019 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч