Провадження № 2/761/7899/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

та представників учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22.10.2019 року вказану справу було призначено до розгляду за участю сторін в спрощеному позовному провадженні за участю сторін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення та набуття законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі №761/43654/19 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенко Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Клопотання вмотивовано тим, що у вказаній судовій справі вирішується позов банку про звільнення майна з-під арешту, а саме квартири АДРЕСА_1 . При цьому, у іншого судді суду перебуває в провадженні цивільна справа №761/43654/19 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенко Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за банком, а тому від наслідків її вирішення та вступу у законну силу відповідного судового рішенням залежить вирішення вказаної цивільної справи, що перебуває в провадженні суду. Присутній представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі з наведених підстав.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позовних вимог у цій справі є зняття арешту з реєстрації та виселення відповідачів по справі з квартири АДРЕСА_1 .

З матеріалів іншої цивільної справи №761/43654/19 вбачається, що ухвалою суду від 08.11.2019 року у ній відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенко Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на вказану спірну квартиру за банком.

Згідно із абз.3 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У вказаній справі представником позивача доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених ним підстав, а тому з аналізу визначених обставин вбачається, що за наслідками набуття чинності вказаним судовим рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/43654/19 залежить вирішення вказаної цивільної справи про зняття арешту з неї за позовом банку як власником спірної квартири.

За умовами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Відтак, до набуття законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/43654/19 не можливо вирішити іншу справу, що на даний час перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва за №761/40875/19-ц, а тому наявні підстави для зупинення провадження у ній згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/40875/19-ц (провадження 2/761/7899/2019) до набранням законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі за №761/43654/19 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за АТ «Укрсоцбанк».

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов