overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4840/19
Провадження № 2/442/1335/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягувати з останнього заборгованість у розмірі 122731,34 грн за кредитним договором б/н від 11.10.2013 та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді від 09.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Водночас, судом скеровано до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно Відомостей Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
ЄУН № 336/6599/18
пр. № 2/336/674/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.. за участі предстанвика позивача адвоката Шурубура Є.С., представника відповідача адвоката Стратія О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в сумі 1003,50 гривень (одна тисяча три гривні 50 коп), щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2018 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років або припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повне судове рішення буде складене до 11 серпня 2019 року
справа № 361/3880/19
провадження № 2/361/2588/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до шести років,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 409/1770/18
Пров. № 2-во/409/42/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у заочному рішенні Білокуракинського районного суду від 02.07.2019 року по справі № 409/1770/18,-

В с т а н о в и в :

Представник АТ «Ощадбанк» звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 лютого 2019р. по справі № 409/1770/18 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: в резолютивній частині тексту рішення невірно вказано адреси реєстрації відповідачів.

В судове засідання сторони не з`явилися, згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті заочного рішення Білокуракинського районного суду від 07 лютого 2019р. по справі № 409/1770/18 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в резолютивній частині невірно вказано адресу реєстрації ОСОБА_1 , вказано « АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 , та невірно (неповно) вказано адресу реєстрації ОСОБА_2 , вказано « АДРЕСА_3 АДРЕСА_3 .

Таким чином заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні Білокуракинського районного суду від 2.07.2019 року по справі № 409/1770/18 задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину тексту заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 лютого 2019р. по справі № 409/1770/18 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме замість помилково вказаної адреси реєстрації ОСОБА_1 «кв АДРЕСА_1 вказати вірну адресу « АДРЕСА_2 та замість неповно вказаної адреси ОСОБА_2 « АДРЕСА_3 вказати повну адресу « АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа №263/9527/19
Провадження№ 2/266/954/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування надійшла за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70 м. Маріуполь) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 140/1730/19
Провадження № 4-с/140/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ловчицької Тетяни Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ловчицької Тетяни Сергіївни.

Скарга територіально підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447, 448, 449 ЦПК України в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ловчицької Тетяни Сергіївни.

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6568/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2237/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 травня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9542/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1776/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Бондаревська С.М., Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 березня 2019 року, постановлене суддею Блажко І.О. (повний текст складено 01 квітня 2019 року), у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця
Справа № 450/2335/18 Провадження № 2/450/1056/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у склад

головуючого судді Кіпчарського М.О.

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду з 2018р. знаходиться дана справа, по якій на 28.05.2019 р. за клопотанням представника відповідача було призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак таке не відбулося з виникненням технічних проблем ( відсутність зв`язку) , що унеможливило проведення судового засіданні.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не явилася, однак подала через канцелярію суду клопотання про визнання обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання, пославшись на те, що відповідач з липня 2018р. заявляє клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, які не відбулися 4 рази , так як в суді відсутні відповідні технічні можливості.

Згідно п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав, в тому числі, виникнення технічних проблем, що унеможливило участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

По даній справі за клопотанням представника відповідача судом шість разів призначалися судові засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м.Києва , однак такі жодного разу не відбулися з технічних проблем.

У відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на вище наведене, беручи до уваги наявність складнощів з розгляду даної справи в режимі відеоконференції, зокрема відсутності у суді відповідної технічної можливості, а також що розгляд справи невиправдано затягується з цих же причин, суд вважає, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції. Крім того, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь представника відповідача в судовому засіданні, оскільки його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. ст. 43,212,223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків, відкласти на 14:00 год. 20.062019 року, яке провести в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Визнати обов`язковою участь в судовому засіданні представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» .

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
"02" серпня 2019 р. Справа № 363/1458/18
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ВРКП «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області інформаційну довідку з приводу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати з Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області інформаційну довідку з приводу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/809/18

провадження № 22-ц/4809/491/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року, у складі головуючого судді Забуранного Р.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Вентура», Державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» - задовольнити.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог та додаткове рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Вентура», Державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення державного реєстратора відмовити.

В частині відмови у задоволенні позову про повернення земельної ділянки рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Вентура» () судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2114,40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник