УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 450/364/18

провадження № 61-13409ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволення позову за спливом строку позовної давності.

08 липня 2019 року ОСОБА_1 , яка не була учасником справи, подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року, в якій остання просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу задовольнити. В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушувала питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в обґрунтування якого посилалася на те, що про постанову дізналася 08 липня 2019 року, касаційну скаргу подала протягом встановлених законодавством тридцяти днів з цієї дати, а саме 15 липня 2019 року, та на підставі наведеного просила даний строк поновити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали справи, Верховний Суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилами статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З копії постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що повний текст складений 06 червня 2019 року. Строк на касаційне оскарження постанови суду сплинув 06 липня 2019 року. Касаційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 18 липня 2019 року, тобто, поза межами передбаченого законодавством строку. Однак, копію оскаржуваної постанови скаржник, не бувши учасником справи, отримала 08 липня 2019 року, тобто касаційна скарга була подана в межах передбаченого законодавством строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а тому з урахуванням наведених підстав клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню в силу вимог статті 390 ЦПК України.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Нормами пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. В касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Таких відомостей ОСОБА_1 в касаційній скарзі не зазначено.

Крім того, за правилами пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Всупереч вищенаведеній нормі права касаційна скарга не містить посилань на неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права судами, натомість, наведені заявником обставини свідчать лише про незгоду останньої з результатами перегляду справи в апеляційному порядку.

Крім того, за подання касаційної скарги заявником не сплачений у повному обсязі судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги долучений оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1200,00 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За загальним правилом, встановленим статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення з позовом, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в частині позовних вимог стосовно стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 100 000 грн.

Таким чином, за вказану позовну вимогу підлягав сплаті до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 1000 грн.

За правилами частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, скарги.

Тобто, за подання касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2000 грн (1000х200%=2000).

З урахуванням сплачених грошових коштів за подання касаційної скарги на судові рішення скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 800 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України.

Крім того, за змістом статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Касаційна скарга не містить посилань, яким чином постановленою ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року вирішене питання про права, обов`язки, свободи та інтереси ОСОБА_1 , а відтак, касаційна скарга з цих підстав не відповідає вимогам статті 389 ЦПК України.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України та наведення обґрунтування в за правилами частини четвертої статті 389 ЦПК України.

Керуючись ст. 393, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш