Справа № 364/1089/19
Провадження № 2/364/350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

10.12.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,

за участю:

сторони не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 11.09.2019 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27.09.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачам строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019 р. (а.с. 46-47).

Також названою ухвалою суду було витребувано в нотаріуса спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_6 , відповідно направлено запити до державного нотаріуса Володарської районної державної нотаріальної контори та приватному нотаріусу Володарського нотаріального округу Київської області (а.с. 48-49).

З огляду на одержані відповіді нотаріусів (а.с. 52-55, 56) підготовче судове засідання 06.11.2019 р. було відкладено на 10.12.2019 р. через необхідність направлення додаткового запиту до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області, де, як з`ясувалося, було заведено спадкову справу згаданого вище спадкодавця ОСОБА_6 (а.с. 72).

У підготовче судове засідання 10.12.2019 р. учасники справи не з`явилися, представником Позивача ОСОБА_7 В ОСОБА_8 (договір про надання правничої допомоги та ордер адвоката від 10.09.2019 р., а.с. 33-40) до суду 10.12.2019 р. подано заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 123).

На підставі пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це та враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вважає, що заява представника Позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 13, 197, 198, пунктом 1 частини другої статті 200, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 247, 258-261, 263, 272, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Роз`яснити Позивачеві, що він як особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко