overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7615/19 Справа № 204/8535/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання власником нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 50 хвилин 19 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Провадження № 2-н/686/1110/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в:
У серпні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.07.2018 року по 30.06.2019 року, а сумі 13 976,30 грн.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - відсутні.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що місце реєстрації ОСОБА_1 не зареєстровано, ніж та, за якою міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» подало заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання; даних про право власності на квартиру АДРЕСА_2 заявником не надано, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» щодо стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» право на звернення до суду в позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу за біржовим контрактом дійсним, визнання права власності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу за біржовим контрактом дійсним, визнання права власності.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, не заперечує проти витребування з КП «Херсонське БТІ» ХОР матеріалів інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_1 Херсон АДРЕСА_2 вул.1 Травня, 4, інших заяв та клопотань не має.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу за біржовим контрактом дійсним, визнання права власностіта призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2020 року о 11-20 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2-о/686/369/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.503) 21 жовтня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 16 жовтня 2019 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1340/19
Провадження № 2/743/345/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 26.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 51, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

До суду позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти надання строку на примирення заперечує.

Відповідач в судові засідання призначені на 20.08.2019 року, 05.09.2019 року, 18.09.2019 року, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 263, 264, 265ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 51, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 768 грн. 40 коп., в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 209/2240/19
Провадження № 2/209/1145/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

16 вересня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 А подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Підстав для неприйняття заяви представника позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява представника позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради (, місцезнаходження за адресою: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Перемоги, 63) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Дніпровського апеляційного суду, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1804/17
Провадження № 22-ц/4820/1408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А. від 04 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5859/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/8/19 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку та грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є правонаступниками ОСОБА_3 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку та грошової компенсації. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопілсьької області від 05 липня 2018 року визнано нечинним. Провадження у справі закрито.

01 лютого 2019 року представник ТзОВ "Домобудівник" звернувся до Тернопілсьького апеляційного суду із клопотанням про повернення 50% судового збору, сплаченого ними при подачі апеляційної скарги, у розмірі 960 грн.

Згідно ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

В даному випадку відповідач товариство з обмеженою відповідальністю сплатило судовий збір у розмірі 1920 грн. за подачу апеляційної скарги. Однак, на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку позивачі відмовилися від позову. Отже, сума сплаченого судового збору, яка підлягає поверненню скаржнику з державного бюджету складає 960 грн. (50 % судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги).

Керуючись ч.2 ст.142 ЦПК України, суд апеляційної інстанції-

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" з державного бюджету 50 відсотків судового збору - 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень, сплаченого ним за подачу апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року, відповідно до квитанції № ПН1343641, від 01.08.2018 року (платник ТОВ "Домобудівник" ОСОБА_4; код платника 01268970, банк платника АТ "Укрексімбанк"; отримувач: УК у м.Тернополі/м. Тернопіль/22030101; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача 899998).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа № 500/5223/19
Провадження № 2/500/2706/19
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дані одного з паспортів: № НОМЕР_1 , виданий 13 серпня 2018 року, орган, що видав 5119, ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), у 2017-2019 роках.

Витребувати з архіву Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільні справи № 500/5274/18, № 500/5227/18, № 500/596/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/1839/19 Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.
Номер провадження: 22-ц/824/9666/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області в особі державного реєстратора Гуцуляк Тетяни Віталіївни про визнання рішення державної реєстрації протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер справи № 468/1693/18-ц
Провадження № 22-ц/812/1694/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Приватного підприємства «Злагода», подану їх представником Шевченком Іллею Володимировичем на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Злагода» про визнання договорів оренди землі недійсними, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 11 листопада 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представників.

Головуючий Судді:
№ 207/2162/19
№ 2/207/1289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Рада опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Рада опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника в суд з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Рада опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.К. Подобєд