У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 Справа №2-222/2004

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-222 виданого на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2004 року про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 17298,04 гривень. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби. У звязку із реорганізацією шляхом злиття Першого та Другого відділів Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у Відділ державної виконавчої служби по місту Тернополю Тернопільського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області та в подальшому із виведенням Відділу державної виконавчої служби по місту Тернополю із складу Тернопільського міськрайонного управління юстиції, виконавчий лист №2-222 з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2004 року про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості у користь ОСОБА_3 передано державним виконавцем у Другий відділ державної виконавчої служби. Однак, при пересиланні вказаний виконавчий лист був втрачений, та згідно перевірки бази АСВП виконавчий лист №2-222 про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 17298,04 гривень в жодному відділі державної виконавчої служби не перебуває.

З цих підстав просить подання задовольнити.

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа підтримав та просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи повторно до суду не зявилася, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2004 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково та вирішено стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 17298,04 гривень, з яких: 15720,55 гривень борг за договором позики, 1406,22 гривень 3% річних за прострочення боржником виконання грошового зобовязання та 171,27 гривень понесені позивачем судові витрати по сплаті держмита.

На виконання вказаного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-222 про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 17298,04 гривень.

Як убачається із ОСОБА_4 з реєстру виконавчих проваджень від 05 листопада 2018 року за №19846394, 14 червня 2010 року постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-222 виданого 23 травня 2005 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 17298,04 гривень. 18 червня 2010 року вказане виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС.

Згідно довідки №51678 виданої начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 виконавчий лист №2-222 виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 17298,04 гривень, на виконанні не перебуває, оскільки втрачений.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «ОСОБА_6 проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

У судовому засіданні установлено, що виконавчий лист №2-222 виданий Тернопільським міськрайонним судом 23 травня 2005 року на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не перебуває, оскільки втрачений.

Втрата виконавчого листа №2-222 виданого 23 травня 2005 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 17298,04 гривень унеможливлює виконання рішення суду від 15 квітня 2004 року, що порушує права стягувача ОСОБА_3

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що заява старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виконавчого листа №2-222 виданого 23 травня 2005 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 17298,04 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 06 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_7