Справа № 754/6023/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , державного реєстратора Анохіної В.М., державного реєстратора Ковальчука С. П. , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 .

Також позивачі звернулися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Вказана заява мотивована тим, що на даний час існує ймовірність, що вказана квартира може бути відчужена відповідачем ОСОБА_3 , право власності на якого було зареєстровано неправомірно, з порушенням вимог діючого законодавства.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Письмова заява позивачів про забезпечення позову повністю відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства та Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визнання протиправними дій та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 .

У письмовому клопотанні позивачі вказують, як підставу для накладення арешту на квартиру, те, що на даний час існує ймовірність відчуження спірної квартири відповідачем третім особам. Позивачі вважають, що продаж вказаної квартири унеможливить у подальшому відновлення порушеного права позивачів.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки існує ймовірність відчуження спірної квартири до закінчення розгляду справи по суті, що у подальшому значно ускладнить виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Крім того, суд вважає даний вид забезпечення позову співмірним із заявленими позовними вимогами, а також даний вид забезпечення відповідає заявленим позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлений 30 липня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська