Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 757/36874/14-ц

провадження № 61-11075св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Міністерство юстиції України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників клопотання ОСОБА_1 про приєднання додаткових матеріалів у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Рубан С. М., Желепи О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та спростування недостовірної інформації.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року позов задоволено.

Визнано факт порушення Міністерством юстиції України права ОСОБА_1 на повагу до гідності та честі, поширивши без перевірки на відповідність дійсності твердження у зверненні начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Панової Н. В. від 19 березня 2012 року щодо упередженості ОСОБА_1 під час проведення внутрішнього аудиту.

Визнано інформацію у формі бланка щорічної оцінки виконання посадових обов`язків і завдань за 2012 рік в частині зазначення: «При аудиті ФГД ГУЮ в Закарпатській області займався вивченням питань, не передбачених програмою» та у поданні від 05 лютого 2013 року № 18-48/58: «за результатами роботи ОСОБА_1 протягом 2012 року спостерігається різке зниження якості… проведеного ним внутрішнього аудиту ГУЮ у Закарпатській області» такою, що не відповідає дійсності.

Зобов`язано Міністерство юстиції України, яке порушило особисте немайнове право позивача ОСОБА_1 , шляхом поширення недостовірної інформації у формі бланка щорічної оцінки виконання державним службовцем посадових обов`язків і завдань за 2012 рік та у поданні від 05 лютого 2013 року № 18-48/58, спростувати поширену недостовірну інформацію у формі, яка є ідентичною до форми поширення неправдивої інформації.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали цивільної справи з Печерського районного суду міста Києва.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України21 лютого 2018 року справа передана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

13 листопада 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у адміністративній справі № 826/2778/14.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно з статтею 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у адміністративній справі № 826/2778/14 слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приєднання до справи додаткових матеріалів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель