overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/2202/18

Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1159/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Євстафіїва О.К.

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Корюківської міської ради Чернігівської області на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Убідьське» Корюківської міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Корюківська міська рада Чернігівської області,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду в особі судді Вінгаль В.М. від 14 серпня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корюківської міської ради Чернігівської області на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Убідьське» Корюківської міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Корюківська міська рада Чернігівської області

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28серпня 2019 року справу призначено до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

В зв`язку з тим, що наявних у справі матеріалів недостатньо для розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та запитом необхідних документів.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 17 вересня 2019 року.

В порядку п.8 ч.1 ст. 365 ЦПК України витребувати:

- у архівному відділі Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області:п копії розпоряджень від 30 грудня 2000 року №34 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП «Убідьське» Сядринської сільської ради та від 30.04.2002 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Убідьське» Сядринської сільської ради;

- у відповідача КП «Убідьське» Корюківської міської ради Чернігівської області : копії особових рахунків за грудень 2000 - квітень 2002 років по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 або витягу з книги по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період; копії особових карток форми Т-2, копії наказів про призначення та звільнення ОСОБА_1 .

Головуючий: Судді :
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2019 року 465/4199/19
2-н/465/685/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Затишне» суми заборгованості в розмірі 2136,80 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Затишне»
МФО-325796, ЗКПО 36 (дві тисячі сто тридцять шість) грн. 80 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №504/2897/19
№2-о/504/211/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

За участю заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М., адреса для листування: АДРЕСА_1

про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

За участю заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М., адреса для листування: АДРЕСА_1

про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «30» жовтня 2019 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 390/1110/15-ц

провадження № 61-15033ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 травня

2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 липня

2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявник направив до Верховного Суду квитанцію № ПН512 від 09 вересня 2019 року на підтвердження сплати судового збору.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу №390/1110/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1733/19
Провадження № 2/520/2440/19
УХВАЛА

11.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач надав відзив на позовну заяву.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження не були надані.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив протии закриття підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відовідача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 05 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
490/6763/19
н/п 2/490/2791/2019
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

01 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Миколаївська міська рада про виділ в натурі частини домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м .Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа - Миколаївська міська рада про виділ в натурі частини домоволодіння.

01.08.2019 р. року від позивача ОСОБА_1 до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст.185, ст.258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Миколаївська міська рада про виділ в натурі частини домоволодіння - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1857,10 грн. сплачений 15.12.2018 року за квитанцією № 0.0..1 до АТ КБ «Приватбанк»; судовий збір в розмірі 704,80 грн. сплачений 24.09.2018 року за квитанцією № 0.0..1 до АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/1314/19 Доповідач Орловська Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2019р. Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Сокирко Л.М. від 05 червня 2019 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової вихідної допомоги,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 05 червня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової вихідної допомоги .

Стягнути із Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2643 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В. Орловська

Судді підпис О.В. Кутурланова

підпис В.В. Майданік

З оригіналом згідно.

Копію виготовлено 18.09.2019 року.

Постанова набрала законної сили 17.09.2019 року.

Суддя Н.В. Орловська

Секретар с/з О.В. Прушинська
Справа № 750/3030/19
Провадження № 2-с/750/65/19
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ісакова Дениса Геннадійовича про скасування судового наказу,
в с т а н о в и л а:
18.09.2019 року представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Роз`яснити ПАТ «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 583/1909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. , розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальової О. О. у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальової О. О., в провадженні якої знаходиться справа №583/1909/18 (2-с/583/2/19) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про відвід судді до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи о 09:20 год. 20.09.2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Т.О.Ярошенко
Справа № 484/4133/19
Провадження № 2/484/1483/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 07.10.2019 року на 09.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 577/4135/19
Провадження № 2/577/1395/19
У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою Конотопської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи Дубов`язівська селищна рада, прийомна сім`я ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16 год. 03 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 01 жовтня 2019 року

надати відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справи № 279/2948/19

Провадження № 2/279/1385/19

УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся позивач акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
08.07.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено розгляд справи.
Відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі з додатками у справі відсутні, що є підставою для відкладення розгляду справи в межах строку передбаченого статтею 275 Цивільного процесуального кодексу України.
Крім того, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території м.Коростеня та Коростенського району слід зробити оголошення про виклик його до суду через офіційний веб-сайт суду.
За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.223, 247, 260, 275 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30.09.2019 року, оскільки є неявка відповідача.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк