overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4540/19
Номер провадження 2/676/1929/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Яцевич Галина Василівна про визначення часток майна, належних померлим на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Яцевич Г.В. про визначення часток майна, належних померлим на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по справі позивачі подали суду заяву про повернення заяви та судового збору.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатилаза ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Яцевич Галина Василівна про визначення часток майна, належних померлим на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Кам`янець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12.07.2019 року в сумі 748,13 грн. оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи, повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12.07.2019 року в сумі 748,13 грн. оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 2-623-12
Провадження № 22-ц/810/322/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, липня місяця, 31-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Єрмакова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 21 березня 2019 року у цивільній справі (№ 2-623/12 суддя І інстанції Суський О.І.) за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 21 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ПАТ «Державний експортно імпортний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 травня 2019 року відкрито провадження по справі та ухвалою від 24 травня 2019 року розгляд справи призначено на 31 липня 2019 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, та те, що Луганський апеляційний суд віддалений від місця знаходження ПАТ «Державний експортно імпортний банк України», з метою реалізації особами, що беруть участь у справі своїх процесуальних прав, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь представника ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Доручити Приморському районному суду Луганської області, що знаходиться за адресою пр.-т Будівельників 52а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, проведення о 10-30 годині 14 серпня 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника ПАТ «Державний експортно імпортний банк України».

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 401/1733/19
Провадження № 2/401/666/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мацко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Спільного підприємства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про припинення дій, які порушують право,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Спільного підприємства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про припинення дій, які порушують право, задовольнити повністю.

Зобов`язати Спільне підприємство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» припинити нарахування ОСОБА_4 за особовим рахунком № НОМЕР_1 плати за послуги з централізованого опалення належної їй квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 16 серпня 2017 року.

Стягнути з Спільного підприємства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Спільне підприємство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», юридична адреса: вул.Крупської, 2А, м.Світловодськ Кіровоградської області, ідентифікаційний код 31678853.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів, з дня його проголошення.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

31.07.2019
Провадження № 2/344/1495/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.10.1975 року у виконавчому комітеті Гутівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис № 17 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 357/7232/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / площа АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 13.09.2019 року о 11 год. 30 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №: 486/1845/18 Провадження № 2/486/175/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Южноукраїнський міський суду Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про стягнення коштів.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 лютого 2019 року було зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справи №686/6775/18

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року зупинити касаційне провадження у справі № 686/6775/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/23445/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди.

05 червня 2019 року Верховним судом було прийнято Постанову у справі № 686/23445/17, якою закрито провадження у даній справі, оскільки спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 15.00 годину 09 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Провадження № 6/761/980/2019
У Х В А Л А

30 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойко Марії Дмитрівни, стягувач: ПАТ "Державний ощадний банк України", боржник: ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даним поданням.

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойко Марії Дмитрівни, стягувач: ПАТ "Державний ощадний банк України", боржник: ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання з розгляду подання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31 а, зал 704 о 10 годині 30 хвилин 01 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №2/1203/175/2012
Пров. №6/409/26/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 липня 2019 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.12.2018 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

21.02.2019 р. рішення про відновлення втраченого судового провадження набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Призначити судове засідання на 31 липня 2019 на 15.00 год. в залі суду смт.Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 504/2194/19
Провадження № 2-н/504/110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження в частині стягнення аліментів на утримання дитини не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 466/1865/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2719/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Іванової О.О.

за участю: представника ДП «Національна енергетична

компанія «Укренерго» - Сивика А.П., ОСОБА_1 та його

представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України», з участю третьої особи директора Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Шургай Олега Володимировича про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 183/5892/17
У Х В А Л А

"29" липня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт