overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1634/19
2-н/705/74/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 5321 грн. 67 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Уманське РЕУ №3» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 5321 грн. 67 коп.

12.06.2019 року на адресу суду за вх. № 16349 надійшла заява КП «Уманське РЕУ №3», в якій вказано, що у зв`язку із повною сплатою боргу та судового збору, комунальне підприємство «Уманське РЕУ№3» відмовляється від поданої ним заяви про видачу судового наказу та просить справу закрити.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява про відмову від заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв?язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.3,4,64,206,255,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 5321 грн. 67 коп. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Б. Коваль
У Х В А Л А

01.08.2019 Справа №607/817/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно кадастрове бюро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно кадастрове бюро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2019 року прийнято самовідвід судді Братасюка В.М. та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким визначено головуючим справи Вийванко Олега Михайловича.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, слід прийняти до провадження цивільну справу.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд вважає, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 33, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно кадастрове бюро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та призначити справу до розгляду, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2019 року на 16 год. 00 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 01 серпня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 639/1477/19
провадження 2/639/1085/19
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Петрової Н.М.
учасники справи:
представник позивача- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради Харківської області - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0723га ( кадастровий номер НОМЕР_1 ), цільовим призначенням- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0723га (кадастровий номер НОМЕР_1 цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у спільній сумісній власності .
Припинити прав спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0723га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільовим призначенням -для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 38,50 кв.м., житловою площею 16,30кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач- ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ).

Відповідачі- ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3 ).

Харківська міська рада ( м.Харків, м-н Конституції, 7).

СУДДЯ -
Справа № 643/7402/19
Провадження № 2/643/3538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Закладної К.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились. Позивач надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09.30 год. 09.09.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 446/887/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30.07.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третьої особи: Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації, в якому просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 27.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

25.06.2019 позивач через канцерярію суду подала заяву про залишення справи за її позовом до ОСОБА_1 за участі третьої особи: Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечив щодо заяви позивача про залишення справи без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву позивача про залишення справи без розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, причин неявки не повідомив.

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третьої особи: Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Костюк У.І.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Шуміліна Людмила Олександрівна вул.Вокзальна, 5 АДРЕСА_1 смт. АДРЕСА_2 ,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 02.08.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Головного територіального
управління юстиції у Запорізькій області
вул.Шевченка,17, м.Оріхів,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 02.08.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
ЄУН № 334/2029/19
Провадження № 2/337/1509/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 2013 року народження разом з матір`ю.

28.03.2019 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу було передано за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

15.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

11.06.2019 року позивачем було усунуто недоліки, вказані в ухвалі, а 02.07.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

В судовому засіданні позивач просила суд призначити справу до розгляду, заяв та клопотань до суду не має.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог статті 19 СК України у справах про визначення місця проживання дитини є обов`язковою участь органу опіки та піклування, який надає суду висновок щодо розв`язання спору.

У зв`язку із цим, суд залучає в якості третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та зобов`язує третю особу надати висновок щодо розв`язання спору між сторонами про місце проживання дитини.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і встановлення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року о 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та зобов`язати третю особу надати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 133/2012/19
УХВАЛА

2 серпня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадщину.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 23 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 02.08.2019
н/п 2/640/2077/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання:, АДРЕСА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 360/645/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особі - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , та таким чином прийняла спадщину після нього.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на садовий будинок, господарські будівлі та споруди, земельну ділянку, площею 0,051 га для ведення садівництва, в межах визначених Державним актом на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , виданим 26 листопада 1997 року, що розташовані по АДРЕСА_2

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
№ 2/243/1913/2019
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року було відкрито провадження у справі.

01.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача адвоката Клочкової О.М. про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З ч.1 ст.60 ЦПК України вбачається, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право позивача (в тому числі через свого представника) звернутися до суду з письмовою заявою про залишення його позовних вимог без розгляду, яке суд зобов?язаний задовольнити, тому клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 58, 60, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв