Справа № 316/1672/19
Провадження № 2/316/775/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення суду в м.Енергодарі Запорізької області, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу №316/1672/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі відповідач, КП «ПКВ» ЕМР), в якій зазначає, що з 05.05.2014 р. працював на посаді заступника начальника дільниці 3-ї групи полігону твердих побутових відходів в КП «ПКВ» ЕМР та 31.07.2019 р. на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату відповідно до наказу №759-к від 31.07.2019 р., його було звільнено з підприємства, проте на день звільнення не було проведено остаточний розрахунок по заробітній платі (а.с.2).

Уточнивши свої позовні вимоги заявою від 27.08.2019 р. (а.с.13), позивач просить суд стягнути з КП «ПКВ» ЕМР на його користь належну йому від підприємства нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 25410 грн. 85 коп. та середню заробітну плату за 47 робочих днів затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2019 р. по 07.10.2019 р. (включно) в розмірі 13296 грн. 77 коп., допустити негайне виконання рішення суду в межах місячної заробітної плати, а також стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області (а.с.10) розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а відповідачу запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов по вказаній справі.

До суду відповідачем КП «ПКВ ЕМР» було надано заяву в якій відповідач згоден з уточненими позовними вимогами позивача (а.с.15).

Заяв проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та клопотань або заяв про відкладення слухання справи відповідачем до суду надано не було.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи зазначене, відсутність підстав для скасування розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження визначеного ухвалою суду від 12.08.2019 р., суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

У зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наступними доказами: Даними трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.6), Наказом №579-к від 31.07.2019 р. про припинення трудового договору (контракту) (а.с.5), Довідкою про заробітну плату та інші доходи з КП «ПКВ» ЕМР (а.с.14), визнаються відповідачем та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За змістом статті 27 Закону України «Про оплату праці», порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 (з наступними змінами та доповненнями) (далі Порядок №100).

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку №100, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2019 р. по 07.10.2019 р. (включно) в розмірі 13296 грн. 77 коп. виходячи як з кількості днів затримки так і розміру середньої заробітку 282 грн. 91 коп.. При цьому, суд, враховуючи приписи п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», зауважує, що зазначений розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 13296 грн. 77 коп. - вказано без утримання з нього необхідних податків та інших обов`язкових платежів, а отже підлягає стягненню з відповідача на користь позивача лише в розмірі який залишиться після відрахування з зазначеної суми всіх необхідних податків та інших обов`язкових платежів.

Згідно п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Щодо стягнення судового збору.

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Про розподіл судових витрат зазначається також у резолютивній частині рішення (п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України, при звернені до суду сплачується судовий збір, розмір якого та порядок його сплати, звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір»,

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», а також роз`яснень наданих п.п.10-13 Постанови №10 Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р., зі змінами, подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачем було заявлено дві позовні вимоги майнового характеру: про стягнення заборгованості по заробітній платі та про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати.

Згідно квитанції № П301/8048204/1 від 06.08.2019 р., позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с.1), тобто лише за однією вимогою, оскільки за іншою позовною вимогою відповідача звільнено від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем розмір судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. за вимогою про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені.

Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи положення ч.6 ст.141 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.4, п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 р.», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. за вимогою позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 76-82, 128, 131, 133, 141, 247, 263, 265, 274, 275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (Код ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) - заборгованість по заробітній платі в розмірі 25410 (двадцять п`ять тисяч чотириста десять) гривень 85 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (Код ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2019 р. по 07.10.2019 р. (включно) - в розмірі 13296 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 77 копійок, після утримання з неї необхідних податків та інших обов`язкових платежі.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (Код ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) сплачений розмір судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (Код ) на користь Держави судовий - збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: О. М. Бульба