overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1814/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору оренди пролонгованим та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 ОСОБА_7 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2019р. прийнято позовну заяву ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору оренди пролонгованим та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_4 через канцелярію суду подав зустрічний позов до до ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Представник позивача покладається на думку суд з приводу прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності з положеннями ст.188, ст.193 ЦПК України слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження і замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.188, ст.193 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ФОП ОСОБА_8 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору оренди пролонгованим зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 ОСОБА_7 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua.

Копії ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом надіслати учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №265/6443/18
Провадження №2/265/173/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області за участю представника позивача, представника відповідача та третіх осіб, адже вони територіально перебувають у місті Києві.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, представника відповідача ОСОБА_5 , третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке відбудеться 21 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри 16//108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 601/1872/19
Провадження № 2/601/733/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кременець Агро» про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кременець Агро» про визнання недійсним договору оренди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 17 жовтня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №375/1086/18 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Насташка», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/2440/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/1366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/2440/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 164/1223/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Токарської І.С.,
з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.
23 липня 2019 року позивач подала заяву про залучення в якості співвідповідача Маневицьку районну державну адміністрацію Волинської області у зв`язку з тим, що 6 березня 2003року Маневицькою РДА було видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на земельну ділянку, площею 1,66 га, на яку ОСОБА_1 просить визнати право власності.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, яке просила задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що, з метою повного та об`єктивного розгляду справи слід залучити в якості співвідповідача - Маневицьку районну державну адміністрацію Волинської області.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно Маневицьку районну державну адміністрацію Волинської області в якості співвідповідача.
Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 11 годину 30 хвилин 9 жовтня 2019 року, в яке викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І.С. Токарська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/911/19

2/609/442/2019

13 вересня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Нікітюк Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/911/19 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чинном були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини не явки суду не відомі.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на 23 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Єдиний унікальний номер справи № 759/2899/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який не брав участь у справі, на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 жовтня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Провадження № 2/686/5328/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 25 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 303/5276/13-ц

провадження № 61-2916ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
№ 202/3046/16-ц
провадження 2/201/1715/2019
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 15 лютого 2019 року справу було прийнято до провадження та призначено проведення судового засідання.

Представником відповідача АТ «Дельта Банк» 18 вересня 2019 року до суду було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник відповідача АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 0306/7730/2012
Провадження № 6/159/51/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК Українисуддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, - прийняти до свого провадження.

Призначити в справі судове засідання на12 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Єдиний унікальний номер 233/6754/18 Номер провадження 22-ц/804/1976/19
Номер провадження 22-ц/804/1976/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Новікової Г.В.

суддів: Азевича В.Б., Гапонова А.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року (ухваленого під головуванням судді Бєлостоцької О.В. у м. Костянтинівка Донецької області, повний текст складено 22 травня 2019 року) у цивільній справі №233/6754/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст.368, 375, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 21 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: