overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 133/766/19
02 серпня 2019 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді: Проць В.А.
за участю секретаря Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 2, 3379 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кордишівської сільської ради Козятинського району, кадастровий номер: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 від 03.08.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива».
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 2, 2968 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кордишівської сільської ради Козятинського району, кадастровий номер: НОМЕР_1 :0120 від 03.08.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива».
Скасувати рішення Державного реєстратора Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний інститут землеустрою» Пушкар Ольги Федорівни індексний номер 36554611 від 10.08.2017 року (запис про інше речове право №21810964 від 04 серпня 2017 року).
Скасувати рішення Державного реєстратора Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний інститут землеустрою» Пушкар Ольги Федорівни індексний номер 36553029 (запис про інше речове право №21809493 від 04 серпня 2017 року).
Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 1921 (одну тисячу двадцять одну) гривню сплаченого судового збору.
Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 2500 (дві тисячі п?ятсот) гривень понесених витрат за надання правової допомоги адвокатом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 1921 (одну тисячу двадцять одну) гривню сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 2500 (дві тисячі п?ятсот) гривень понесених витрат за надання правової допомоги адвокатом.
Копію даного заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом не пізніше п`яти днів з дня його проголошення.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Дата документу 02.08.2019
Справа № 545/1888/19
Провадження № 2-о/545/72/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,315,318 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 317,315,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 21.08.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
31.07.2019
справа № 642/5250/19
провадження № 2н/642/1147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі половини заробітку(доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 30.07.2019 року і до досягнення дітей повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 30.07.2019 року і до досягнення дітей повноліття.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 333/4083/19
Провадження № 2-н/333/478/19

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року Концерн «Міській теплові мережі» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2016 року по 30.06.2019 року в розмірі 13 347 грн. 57 коп. та судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Згідно з довідкою Департаменту юридичних послуг ЗМР від 23.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08.01.2008 року по теперішній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12.12.2003 року по теперішній час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 21.03.1991 року по теперішній час. Інформація про місце реєстрації ОСОБА_3 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись ст. 165 ч. 9, ст. ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відмовити.

При цьому роз`яснюю, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 404/4463/19
Номер провадження 2-н/404/332/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із: ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" - 3 032,41 грн. (три тисячі тридцять дві гривні сорок одна копійка) заборгованості за спожитий природний газ на рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 у філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО банка: 323475.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 192,10 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Кропивницький МФО 323583.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В.Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/6212/19
Провадження № 2/727/1206/19
УХВАЛА

про повернення заяви

31 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2019 р залишено без руху цей позов в зв`язку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути її позивачу - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/3509/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Постигач О.Б.

з участю секретаря - Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

У судове засідання 01.08.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 10.30 год. 16 cерпня 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал ухвали.
Справа № 183/4630/19
№ 2-о/183/174/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 24 серпня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 689/1494/19
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.07.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 01.08.2019 р. о 11 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа № 265/4050/19
Провадження № 2/265/1330/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 26 червня 2019 року зазначений позов було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення виявлених недоліків.

Примірник вказаної ухвали суду отримано позивачем у приміщенні суду 17 липня 2019 року, що підтверджено його розпискою, проте, недоліки позову не усунуто до сьогодення, будь-яких заяв чи клопотань по суті ухвали позивачем у відведений строк не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуто, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 02 серпня 2019 року.

Суддя __________________________________________________ А.М. Вайновський
Справа № 459/1814/19
Провадження № 2/459/928/2019
У Х В А Л А

судового засідання

31 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 18.09.2019 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський