Пров. № 2/409/40/19
Справа №409/1729/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
14.08.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 670 від 20.09.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 150000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20.09.2032 року. В якості забезпечення позовних вимог між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №1 від 20.09.2012 року, відповідно до п.2.1 якого Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договорів поруки Поручитель відповідає по зобовязаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, так як станом на 23.06.2018 р., в результаті невжиття відповідачами заходів погашення боргу наявна заборгованість складає 124353,63 грн., яка складається:
-інфляційні втрати банку за прострочення сплати боргу за кредитом за період з квітня 2016р. по червень 2018р. - 1100,43 грн.
-три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.04.2016р. по 22.06.2018р. - 267,06 грн.;
-три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 22.06.2018р. - 2558,14 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення на сайті суду, причин неявки суду не повідомили.
06.02.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору № 670 від 20.09.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 150000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20.09.2032 року. В якості забезпечення позовних вимог між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №1 від 20.09.2012 року, відповідно до п.2.1 якого Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договорів поруки Поручитель відповідає по зобовязаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, так як станом на 23.06.2018 р., в результаті невжиття відповідачами заходів погашення боргу наявна заборгованість складає 124353,63 грн., яка складається:
-інфляційні втрати банку за прострочення сплати боргу за кредитом за період з квітня 2016р. по червень 2018р. - 1100,43 грн.
-три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.04.2016р. по 22.06.2018р. - 267,06 грн.;
-три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 22.06.2018р. - 2558,14 грн.
У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ст.13 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 265 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором № 670 від 20.09.2012 у розмірі 124353,63 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1865,31 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_4