overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4099/19
Номер справи місцевого суду: 504/4626/15-ц
Головуючий у першій інстанції Доброва П.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 05.09.2019 року, в цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 січня 2014 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

06.09.2019 року суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 05.09.2019 року.

05 вересня 2019 року Одеським апеляційним судом у складі суду головуючого судді Заїкіна А.П., суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М. ухвалено постанову, якою скасовано оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Однак, в вступній та резолютивній частинах постанови допущено описки у по батькові відповідачки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою по справі є ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 15, т. 2 а. с. 12 - 21), а отже опискою є зазначене у вступній та резолютивній частинах ухвали по батькові відповідачки, а саме « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 05.09.2019 року.

Керуючись ст. ст.269, 261, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 05.09.2019 року, а саме вірно вважати по батькові відповідачки в даній справі « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_3 ».

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа №198/567/19
Провадження №2/0198/218/19
18.09.19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря судового засідання Шморгун Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача разом з позовом надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, судову повістку про виклик до суду на 03.09.2019 р. та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Вказану поштову кореспонденцію ОСОБА_1 отримав особисто та завчасно, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 74), однак 03.09.2019 р. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та будь-яких інших заяв не надавав, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 18.09.2019 р.

18.09.2019 р. відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому судову повістку про виклик до суду на вказану дату отримав особисто та завчасно, причини неявки суду не повідомив (а.с. 76, 77).

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак в жодне судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. М. Гордієнко
Справа № 744/1286/19
Провадження № 2/744/638/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Згідно даних позовної заяви позивачем у ній заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , наведене у її позовній заяві до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 10 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачами відзивів на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 456/3650/19
Провадження № 2-о/456/110/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник подав до суду заяву без додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Так, до заяви не додано доказів, що підтверджують факт родинних відносин та викладені в заяві обставини, а саме: що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є одна і таж особа.

Крім цього, суд зауважує, що відповідно до частин 2 та 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Подані заявником копії документів не відповідають вимогам вказаної норми ЦПК України, а також вимогам ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» (чинний від 01.09.2003), оскільки не засвідчені відповідно до вимог зазначеного Національного стандарту України, що позбавляє суд можливості дійти висновку щодо достовірності інформації, наявної в цих документах.

Відповідно до частини 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з частиною 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 294, 318 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви (шляхом наданням вищевказаних доказів та належним чином завірених копій документів, які долучаються до заяви в кількості, визначеній ЦПК України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 682/2822/19
Провадження № 2-о/682/111/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України (юридична адреса м. Київ вул. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (адреса для листування проспект Повітрофлотський, 27, м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі ст.316 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.316 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 08.10.2019 року о 10:00, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.
18.09.2019
справа № 642/6442/19
провадження № 2-н/642/1359/19
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 583/3428/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 14 серпня 2019 року, та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць з 14 серпня 2019 року по 14 вересня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.) грн в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Номер провадження: 22-ц/813/6830/19
Номер справи місцевого суду: 522/4417/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «19» листопада 2019 року о 15 год.00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-во/344/12/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2018 року по цивільній справі №344/17497/18 ( провадження №2/344/4517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд встановив, що у абзаці другому резолютивної частини вищевказаного рішення допущено описку, а саме не вірно вказано дату реєстрації шлюбу сторін «13.08.1983року», а необхідно вказати дату реєстрації шлюбу «23.09.2011 року», яка і зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюбу Серії 1-НМ №099417, яке міститься в матеріалах справи. Під час виготовлення рішення суду описка не була помічена.

Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обовязки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2018 року по цивільній справі №344/17497/18 ( провадження №2/344/4517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення читати в наступній редакції: «Розірвати укладений шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП зазначений нерозбірливо, жителькою с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, вул. Декабристів, 56/88) та ОСОБА_2 (РНОКПП -невідомий, жителем с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, вул. Декабристів, 56/88), який зареєстрований 23.09.2011 року виконкомом Парищенської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №5».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Шамотайло О.В.
№ справи687/911/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Перша Всеукраїнська Кредитна Спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

11.09. 2019 року рішенням Охтирського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

При винесені вказаного рішення судом не вирішено питання щодо позовної вимоги щодо визнання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Від представника позивача адвоката Нежевело В. В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку необхідно прийняти та призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 27.09.2019 року о 13:30 год., про що повідомити учасників справи. Неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал.№7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/3046/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко