overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №458/735/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вовченська сільська рада Турківського району Львівської області, Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області із заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вовченська сільська рада Турківського району Львівської області, Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: Львівська область, м.Турка, вул.Молодіжна, 23, з врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими документами.

Заявнику в судове засідання представити оригінали доданих до заяви документів.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Витребувати із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області матеріали відносно факту смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Вовче Турківського району Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1325 за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 168/689/19
Провадження № 2/168/229/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Наталії Григорівні для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 467/799/19
УХВАЛА

18.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

у ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання відмови від спадщини недійсною

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у нотаріуса копії спадкових справ, які відкрилися після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на неможливість самостійного отримання цих доказів у нотаріальній конторі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у завідуючого Арбузинською державною нотаріальною конторою Бойченко В.А. копії спадкових справ, які відкрилися після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Каланчацький районний суд Херсонської області
16.09.2019 Справа № 657/1359/19
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.

за участю секретаря -Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Херсонської області, третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_2 , про надання права на реєстрацію місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право на реєстрацію її місця проживання в будинку АДРЕСА_1 за згоди співвласника ОСОБА_2 та без згоди інших можливих співвласників ј частини цього житлового будинку.

В судове засідання представник відповідача надіслав клопотання про заміну відповідача виконавчого комітету Каланчацткої селищної ради на Каланчацьку селищну раду, оскільки виконавчий комітет селищної ради не є окремою юридичною особою, а знаходиться в складі Каланчацької селищної ради.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача виконавчий комітет Каланчацької селищної ради належними відповідачем Каланчацькою селищною радою.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача виконавчий комітет Каланчацької селищної ради на належного відповідача Каланчацьку селищну раду.

Повідомити Каланчацьку селищну раду, що слухання справи призначено на 26.09.2019 на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити Каланчацькій селищній раді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 496/3574/18
Провадження № 2/496/81/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер ЛТД», про визнання недійним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна права.

До суду разом з позовною заявою надійшла заява від позивача про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Позивач просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради ОСОБА_3.

Судом у відкритому судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залучення в якості третьої особи державного реєстратора управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради ОСОБА_3.

Позивач у судовому засіданні не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі (а.с. 36).

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

З урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної позовної заяви, приходить до висновку про необхідність залучення до справи третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити до справи державного реєстратора управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до справи державного реєстратора управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради ОСОБА_3 (юридична адреса: 67600, Одеська область, м. Біляївка, пр-т Незалежності, 9) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер ЛТД», про визнання недійним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Відкласти судове засідання на 09:15 год. 16 травня 2019 року, про що повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити належній третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

08 лютого 2019 року
Справа 688/1165/19
№ 2/688/486/19
Ухвала

16 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

25 березня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 вересня 2010 року в розмірі 80 257 грн. 92 к., а також судові витрати по справі.

Відповідно до ухвали суду від 23 квітня 2019 року по справі призначено спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду на 22 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору об`єднано в одне провадження з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Крім того, цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду на 03 червня 2019 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, провадження по справі зупинено.

13 вересня 2019 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду повернулась вказана цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта №503 від 05 вересня 2019 року.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на виконання ухвали суду від 24 червня 2019 року наданий висновок судово-психіатричного експерта, суддя вважає необхідним поновити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1501/19
провадження №2/697/512/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елетроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елетроенергію.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елетроенергію до 19.09.2019 о 08:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_2 Софію Михайлівну ( АДРЕСА_1 ) по справі 697/1501/19 за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ' про стягнення заборгованості за спожиту елетроенергію в судове засідання, яке відбудеться 19.09.2019 о 08:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Провадження № 2/344/3732/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не зявилися, причина неявки суду невідома.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 26.09.2019 року на 08 год 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду