ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Чернівці

справа № 725/4424/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

секретаря Ковальчук Н.О.

з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради Немилостивого Ігоря Валентиновича

учасники справи:

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Чернівецької міської ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 серпня 2019 року, головуючий у першій інстанції Скуляк І.А.

встановила:

ОСОБА_3 у серпні 2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Зазначала, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 жовтня 2015 року.

Справа №725/4424/18 Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Провадження №22-ц/794/982/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 6 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 16 липня 2015 року до повноліття дитини.

Також рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 січня 2017 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_3 .

Посилалася на те, ОСОБА_1 з жовтня 2015 року проживає окремо, не своєчасно здійснює сплату аліментів, не надає іншого утримання дитині, не цікавиться ні фізичним, ні духовним розвитком дитини, не бере участі у вихованні, не виконує батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною.

Виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради Чернівецької області надано висновок від 11 лютого 2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно доньки ОСОБА_4 .

Просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 серпня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено, постановлено позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_4 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2017 року, яким визначено участь ОСОБА_1 у вихованні дитини, постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюка Б.А. від 20 травня 2019 року з виконання виконавчого листа №727/7674/17, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 17 квітня 2019 року про визначення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні, вихованні дитини ОСОБА_4 , повідомлення Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 5 липня 2017 року та повідомлення Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 30 липня 2019 року про звернення ОСОБА_1 з приводу чинення ОСОБА_3 перешкод у спілкуванні з дитиною, інформацію із платіжної системи Western Union про надсилання ОСОБА_1 грошових коштів ОСОБА_3 , розрахунку заборгованості зі сплати аліментів старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сарахмана П.М. від 15 листопада 2018 року №25201/6 про відсутність боргу з виплати аліментів.

Зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 ухиляється від участі у вихованні дитини не відповідають обставинам справи, відповідно довідки дошкільного навчального закладу №33 «Оселя талановитих» Чернівецької міської ради від 10 березня 2017 року в період ОСОБА_1 до 28 грудня 2016 року приводив та забирав дитину ОСОБА_4 , був присутнім на святі «Пригоди козаків».

Вважає, що висновок виконавчого комітету Сторожинецької міської ради (органу опіки та піклування) від 11 лютого 2016 року та рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29 травня 2019 року №01/02-24/1370 щодо доцільності позбавлення батьківських прав є невмотивованими, грунтуються на припущеннях.

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходило.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.150, ч.4 ст.155, п.2 ч.1, ч.2 ст.164 СК України та вважав, що наявні підстав для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 з метою соціального захисту, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується дитиною, вихованням не займається, не цікавиться дозвіллям, здоров`ям, не надає утримання, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 11 лютого 2016 року та рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29 травня 2019 року №01/02-24/1370 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_4 , довідку розрахунок щодо розміру нарахованих та сплачених аліментів старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сарахмана П.М. від 16 липня 2018 року №16266/6, довідку дошкільного навчального закладу №33 «Оселя талановитих» Чернівецької міської ради від 10 березня 2017 року, довідку Сторожинецького дошкільного навчального закладу «Сонечко» від 13 липня 2015 року №625.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 6 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 16 липня 2015 року до повноліття дитини.

Також рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 січня 2017 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_3 .

Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 та встановлено побачення з дитиною щопонеділка та щоп`ятниці з 16.00 до 20.00 години, щонеділі з 10.00 до 19.00 години, спільного відпочинку з дитиною та її оздоровлення на території України за попередньою домовленістю батьків.

Згідно висновку виконавчого комітету Сторожинцеької міської ради Чернівецької області від 11 лютого 2016 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецької області від 11 листопада 2016 року №177 визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Також висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29 травня 2019 року №01/02-24/1370 встановлено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_4 .

Частини 1 та 2 ст.3 Конвенції про права дитини наголошують, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Права та обов`язки батьків визначені ст.ст.150, 151, 153-156 СК України та в сукупності декларують такі обов`язки батьків, як виховання дітей, турбота про їх фізичний розвиток, підготовка до самостійного життя, матеріальне утримання, захист прав та інтересів дитини тощо.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пленум Верховного суду України в пунктах 15 та 18 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Всупереч наведеному, суд першої інстанції вирішуючи спір, не врахував характер винної поведінки ОСОБА_1 та його ставлення до дитини.

За змістом ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З матеріалів справи убачається, що висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 зроблено органом опіки та піклування відповідно до заяви ОСОБА_3 на підставі результатів психологічного обстеження ОСОБА_4 від 23 квітня 2019 року, за змістом якого дитина не включає батька до свого близького оточення, можливо, що батько не знайшов сприятливого для позитивних змін підходи до дитини, пояснення ОСОБА_1 про те, що тривалий час не бачиться з донькою, оскільки перебуває за межами України, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 5 квітня 2019 року про наявність переплат, пояснення родичів, знайомих

Колегія суддів вважає, що висновок є недостатньо обґрунтованим, не містить відомостей про з`ясування органом опіки та піклування реального відношення батька до виховання доньки, посилань на наявність достатньої та переконливої документальної бази, що характеризує особистість батька, а також установлення факту саме ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків (а не невиконання таких обов`язків).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проживає окремо, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться дозвіллям, здоров`ям, не надає утримання, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

З огляду на наведене у поведінці ОСОБА_1 є ознаки невиконання ним своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та формальні підстави для позбавлення батьківських прав.

На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, тобто такої винної поведінки особи, коли вона свідомо, систематично, не зважаючи на заходи попередження, продовжує не виконувати ці обов`язки,

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_1 посилався на чинення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002697 ОСОБА_1 4 жовтня 2016 року О 7 год. 30 хв. без дозволу силоміць забрав доньку ОСОБА_4 білу будинку АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи приєднано повідомлення Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 5 липня 2017 року Ад-33/123/40/03-17 та повідомлення Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 2 квітня 2019 року Аз-20/123/40/01-2019 про звернення ОСОБА_1 з приводу чинення ОСОБА_3 перешкод у спілкуванні з дитино.

Тому, враховуючи характер винної поведінки відповідача, наявність певних перешкод у спілкуванні з дитиною, особу ОСОБА_1 на підставі відомостей, одержаних при поданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29 травня 2019 року №01/02-24/1370, бажання ОСОБА_1 виконувати обов`язки з виховання дитини, а також що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд першої інстанції дійшов висновку про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав на порушення норм матеріального права.

Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Тому рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 серпня 2019 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 серпня 2019 року скасувати.

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сторожинець Чернівецької області, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 6 грудня 2019 року.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Кулянда М.І., Литвинюк І.М.)

З оригіналом згідно: