Справа № 589/4579/18
Провадження № 2/589/638/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області - Могильної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області

- про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що до 28 грудня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від цього шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ще до народження дитини відповідач покинув її, та навіть після народження дитини їх не відвідував і дитина росла не знаючи батька. Увесь час після розірвання шлюбу їх дочка проживає разом із позивачем та знаходиться на повному утриманні матері. Позивач також займається вихованням дочки. Відповідач проживає окремо. Відповідач жодного разу з дочкою ОСОБА_3 не спілкувався, не цікавиться її справами та станом здоров`я. Не приходить до дитини у гості, не вітає з днем народження, а також не надає матеріальної допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та додатково пояснила, що ОСОБА_2 участі у вихованні дочки ОСОБА_3 не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає та не цікавився її розвитком і станом здоров`я. З часу народження дитини, а це ІНФОРМАЦІЯ_2 , до теперішнього часу відповідач жодного разу не спілкувався з дитиною будь-яким чином, не дарив подарунки на день народження, не цікавився справами дитини спочатку у дитячому садку, а потім у школі, а також не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки. Матеріальним утриманням дитини займається мати дитини - позивач по справі. Позбавлення батьківських прав необхідно позивачу для можливості поїхати з дитиною за кордон, а також для оформлення субсидії. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка була надіслана відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але відповідно до відстеження поштових відправлень "Укрпошти"- відправлення не вручене під час доставки: інші причини. (а.с.42)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_2 до суду не надходили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області - Могильна Галина Юріївна в судовому засідання не заперечувала проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 . Крім того показала, що батько - ОСОБА_2 самоусунувся від виховання дочки, матеріально її не утримує, не цікавиться життям та здоров`ям дитини. Вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні показала, що вона є сестрою позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_3 участі не приймає. ОСОБА_5 разом з чоловіком допомагали позивачу виховувати дитину. На днях народженнях ОСОБА_3 батька жодного разу не було. Крім того, батько жодного разу не привітав доньку листівкою, або по телефону, а також не дарив подарунки. З часу народження ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ніколи не спілкувався із дитиною. Дитина проживає з матір`ю. Раніше батько проживав недалеко від місця проживання дитини, але жодного разу свідок не бачила щоб батько і дитина спілкувались, або батько намагався встановити контакт з дитиною. Відповідач не допомагає позивачу матеріально утримувати дитину. Якщо б відповідач захотів спілкуватися з дитиною, або підтримувати з нею зв`язок, то з боку позивача ніяких перешкод не було. Крім того показала, що коли ОСОБА_5 разом з чоловіком забирали з пологового будинка ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 то відповідача не було.

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судовому засіданні показав, що позивача знає з кінця 90-х років, оскільки є сусідами та проживають у одному під`їзді. Дитину ОСОБА_3 знає з її дня народження. Інколи бував на дні народженні дитини, але батька жодного разу не було. Також при свідку дитині не передавали подарунки від батька, або привітання. Крім того свідок ніколи не бачив, щоб батько спілкувався з дитиною у дворі будинку, або де-небудь у місті.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 26 липня 2005 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 про що в Книзі реєстрації народжень 26 липня 2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області зроблено відповідний актовий запис за №319 і її батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 . (а.с.5)

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області 28 грудня 2004 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 28 грудня 2004 року зроблено запис за №458. Прізвища після розірвання шлюбу: громадянки - ОСОБА_1 (а.с.7)

Із довідки про реєстрацію та склад сім`ї за № 45/700 виданої 16.10.2018 житлово-комунальним відділом КП «ШКЗ «Імпульс» вбачається, що ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.6)

Згідно із характеристикою за №121 від 10.10.2018 наданої з Комунальною організацією (установа, заклад) «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8» Шосткинської міської ради Сумської області (далі - КО "ШЗШ І-ІІІ ступенів №8 Шосткинської міської ради Сумської області), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчається в КО "ШЗШ І-ІІІ ступенів №8 Шосткинської міської ради Сумської області з 01 вересня 2011 року, характеризується позитивно, має середній рівень знань. Мати приділяє достатню увагу вихованню дитині, відвідує батьківські збори, спілкується з вчителями.(а.с.8)

З довідки за №120 КО "ШЗШ І-ІІІ ступенів №8 Шосткинської міської ради Сумської області від 10 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається у 8 класі, її мати займається вихованням дитини, відвідує батьківські збори, батько не цікавиться навчанням доньки, не бере участі у її вихованні. (а.с.9)

Із висновку виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області від 21 лютого 2019 року за №55 вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відношенні до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батько ОСОБА_2 самоусунувся від виховання доньки, матеріально її не утримує, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, та взагалі не спілкується з дитиною з самого її народження. Крім того, батько не проявляє інтересу до шкільного життя доньки, не відвідує батьківські збори, не бере участі у житті класу. Вихованням дитини займається мати дівчинки. (а.с.37,38)

Крім того, неповнолітній свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що її батько ОСОБА_2 з часу народження жодного разу з нею не спілкувався, не цікавився її життям, не вітав з днем народженням. Протягом життя вона не відчуває підтримку батька, він не цікавиться її проблемами. Вважає, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно неї.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі - СК України) батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проти цього не заперечує і сама неповнолітня ОСОБА_3 .

До теперішнього часу неповнолітня ОСОБА_3 мешкає разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка її матеріально утримує, займається її виховання, піклується про неї.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання доньки, матеріально не допомогає їй, не цікавиться її життям та взагалі не спілкується з дитиною.

З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношення неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції №17 виданої 24 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок. (а.с.1)

З врахуванням вищезазначеного з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адерсою: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша