Справа № 308/1472/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 19.12.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №685. Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 19.12.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №685, малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_2 в останнє підготовче судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просили суд їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у останнє підготовче судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу із ОСОБА_2 та залишення малолітньої доньки ОСОБА_4 проживати з матір'ю. також просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради у підготовче судове засідання повторно не з'явився. А тому суд проводить розгляд даного позову за відсутності належним чином повідомленого представника третьої особи.

Враховуючи той факт, що відповідачем ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнано позов у повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для ухвалення рішення на стадії підготовчого провадження на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 19.12.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №685, що підтверджується наявним у матеріалах справи Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 від 19.12.2015 року.

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст.55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 від 19.12.2015 року).

У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У відповідності до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, із наданого на вимогу суду Висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому №573/34-34 від 21.11.2018 року вбачається, що мати мати дитини ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у власній квартирі, за цією ж адресою проживає та зареєстрована її донька: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабуся ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 оку народження. Акт обстеження проведений за адресою вказує на те, що умови проживання знаходяться у доброму стані, є необхідні комунальні зручності, умови проживання малолітньої дитини знаходяться на достатньому рівні. Стосунки між дитиною та її матір'ю доброзичливі, традиційні. Дитина любляче ставиться до матері.

Громадянка ОСОБА_2 є матеріально забезпеченою, з її слів працює у службі таксі. Також вона щомісячно отримує державну соціальну допомогу при народження дитини.

Таким чином, органом опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому встановлено, що доцільним буде визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її матір'ю гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, а малолітня дитина залишенню проживати з матір'ю.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 6, 10, 12, 76 - 81, 102, 228 - 230, 247, 263 - 265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Шлюб, укладений 19 грудня 2015 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №685 - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_1 сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 704/сімсот чотири/грн. 80коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко