overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1657/19
Провадження №2/148/666/19

У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення йому сплаченого судового збору.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви .
З урахуванням цих обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, розцінюю подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви та вважаю, що позовну заяву потрібно повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами, а також повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду судовий збір.
Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
УХВАЛА

13 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 27 вересня 2019 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 610/2631/19
Провадження № 2-н/610/257/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2019 року м. Балаклія
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 192,10 грн судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Дата документу 19.09.2019
Справа № 937/6875/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Фоміна В.А.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник у судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні вимог, зазначених у заяві наполягає та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з"явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, також зазначає, що Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області припинено за рішенням засновників, про що зроблено відповідний запис від 30.07.2019 року. Отже зацікавленою особою по справі виступає саме Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, а тому представник заінтересованої особи просить здійснити процесуальне правонаступництво.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заявлене клопотання, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що 30 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в результаті реорганізації, тому заінтересованою особою у дані справі буде виступати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником всіх прав та обов"язків припиненого Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Замінити заінтересовану особу - Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
справа №619/1759/19
провадження №2/619/868/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії про перерахунок та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Харківську державну зооветеринарну академію зробити перерахунок заробітної плати за період з 01.06.2015р по 30.06.2019 та нарахувати надбавку за завідування кафедри професором у розмірі 15 відсотків до посадового окладу, за період з 01.06.2015 по 30.06.2019 що складає 39092 грн. 92 коп.

Стягнути з Харківської державної зооветеринарної академії на корить ОСОБА_1 надбавки до заробітної плати в розмірі 39092 (тридцять дев?ять тисяч дев?яносто дві) грн. 92 коп.

Стягнути з Харківської державної зооветеринарної академії в дохід держави, судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Харківська державна зооветеринарна академія, 62341, Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Академічна, 1, .

Повний текст рішення буде виготовлено 24.09.2019.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2/243/1729/2019
Справа № 243/4736/19
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
18 вересня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
секретаря судового засідання Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області), за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 112,180, 182-184 СК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ст. 223, 259, 263 265, 273, 280, 281 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений між громадянами України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і зареєстрований 16 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції за актовим записом № 114, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 - залишити прізвище ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Складення повного тексту рішення відкладається до 23 вересня 2019 року.
Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 201/6029/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 Джона до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 11 червня 2008 року в сумі 418570 доларів США, що в еквіваленті складає 11023343 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 9605 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1448/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Томчук С.В.
Провадження № 22-ц/817/841/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 307000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 27 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 564/282/16-ц

19 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

представника позивача Юзікова Г.С.

представника відповідача Осійчука І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ "Приватбанка" - задовольнить.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначену на 21.10.2019 11-00 провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська(м.Дніпро, вул.Паторжинського, 18а 49044) забезпечити проведення судового засідання о 11-30 год. 19 вересня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ "Приватбанк".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська негайно та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 466/1804/18
У Х В А Л А

судового засідання

06 вересня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Управління регулювання забудови Департаменту містобудування ЛМР, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання права власності на частину мансарди,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом в суд до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Управління регулювання забудови Департаменту містобудування ЛМР, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання права власності на частину мансарди.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивачі повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 -Юрдига ОСОБА_5 .Я ОСОБА_6 та представника третьої особи ЛМР Балюєв С.В. не заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивачів без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Управління регулювання забудови Департаменту містобудування ЛМР, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання права власності на частину мансарди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська