19.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7242/17
Єдиний унікальний номер 205/7242/17
Провадження № 6/205/34/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання в.о. начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну заінтересованої особи за поданням державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Орлової В.В., заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року з Верховного Суду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали подання державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, після скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року матеріали подання прийнято до розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі було відмовлено.

04 вересня 2019 року заявником до суду було подано клопотання про заміну заінтересованої особи, яке він обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Новокодацькому ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебували виконавчі провадження ВП № 54639044 та ВП № 54639244 з виконання виконавчих листів № 205/7786/16-ц, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 166 102 гривень 71 коп. та 1 661 гривні 02 коп. судових витрат. На теперішній час виконавче провадження ВП № 54639044 про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 166 102 гривень 71 коп. передано для належного виконання до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області за заявою стягувача. Тому заявник просив замінити заінтересовану особу Новокодацький ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на Індустріальний ВДВС м. Дніпра у Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває виконавче провадження.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши наявні у матеріалах подання докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Дане подання подано до суду державним виконавцем Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в порядку ст. 379 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року), тобто з метою вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року, а саме: визначення частки боржника у праві спільної сумісної власності подружжя з метою звернення стягнення на вказану частину для виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року ч. 1 ст. 379 ЦПК України) питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Тобто, провадження у справі порушується за поданням заявника державного чи приватного виконавця, які підтримують заявлене подання. Заявник просить замінити у справі саме заінтересовану особу, а не заявника, проте, заінтересованим особами у провадженнях з вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень у цивільних справах, є сторони виконавчого провадження: боржник і стягувач.

Статтями 51, 53, 55 ЦПК України встановлено процесуальну можливість залучення у справу співвідповідача та заміну неналежного відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи або припиненнями юридичної особи.

Чинними нормами ЦПК України не передбачено можливість заміни заявника без його клопотання, тому суд позбавлений можливості замінити особу, якій надано право звернення до суду, без її волі.

Таким чином, у зв`язку з тим, що судове рішення за вищевказаним подання не вплине безпосередньо на права та обов`язки Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, оскільки до його повноважень належить обов`язок примусового виконання судових рішень, які набрали законної сили, та суду не надано доказів, що Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області прийнято до свого провадження виконавче провадження ВП № 54639044 про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 166 102 гривень 71 коп., тому у задоволенні клопотання в.о. начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну заінтересованої особи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання в.о. начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну заінтересованої особи за поданням державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Орлової В.В., заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: