Справа № 185/6677/19
Провадження № 2/185/3559/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у зустрічах із дитиною, участі у її вихованні та відшкодування моральної шкоди у зв`язку із порушенням батьківських прав

В С Т А Н О В И В

Позивач 16.07.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у зустрічах із дитиною, участі у її вихованні та відшкодування моральної шкоди у зв`язку із порушенням батьківських прав, у якому просив суд зобов`язати відповідача не чинити перешкод у зустрічах із дитиною та участі в її вихованні та надавати дитину наступним порядком: кожного тижня у вихідний день (суботу або неділю) на протязі 6 годин в місцях масового відпочинку з правом відвідування його місця проживання у АДРЕСА_1 ; у день народження дитини кожного року 30 жовтня протягом чотирьох годин підряд без присутності відповідачки чи її родичів; в літній період один раз на рік протягом двох тижнів підряд з правом виїзду за межі м. Павлограда з метою відпочинку та оздоровлення дитини.

Обгрунтовуючі позов він посилався на те, що із відповідачем за даним позовом у офіційно зареєстрованому шлюбі не знаходився, але тривалий час, проживали однією сім`єю. Від фактичних шлюбних відносин із відповідачем є малолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З кінця березня 2018 року вони припинили спільне проживання, сімейні стосунки, відповідач забрала дитину та проживає зі своїми родичами в іншому місці. З моменту припинення сімейних стосунків з відповідачем він намагається відвідати доньку та прийняти участь у її вихованні. Проте відповідач категорично відмовляє у зустрічах із донькою, взагалі не дає дитину, вона систематично чинить перешкоди у зустрічах з дитиною та участі в її вихованні.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року, за заявою позивача, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди було залишено без розгляду.

У судовому засіданні сторони по справі фактично домовилися про порядок спілкування позивача з дитиною і погодили наступний порядок зустрічей позивача з цією дитиною та участі у її вихованні: кожного тижня у суботу з 10.00 до 16:00 годин в місцях відпочинку з правом відвідування місця проживання позивача по АДРЕСА_1 (крім періоду знаходження дитини на відпочинку за межами м. Павлограда, але не частіше двох разів на рік): кожного року у день народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10:00 до 14:00 годин без присутності відповідача та її родичів; кожного року з 1 липня до 14 липня включно з правом виїзду за межі м. Павлограда (без права виїзду за кордон) з метою відпочинку та оздоровлення дитини.

Представники сторін, кожен окремо, підтримали вказаний порядок спілкування з дитиною.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити частково за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.5 Сімейного кодексу України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час постійно проживає з відповідачем по справі. Сторони не спілкуються між собою і не можуть у позасудовому порядку домовитися з приводу участі позивача у зустрічах та вихованні дитини.

Органом опіки та піклування зроблено письмовий висновок щодо визначення способів участі батька у вихованні доньки (а.с.17-18).

Але, зазначений у висновку спосіб участі батька у вихованні доньки не виконується, тому позивач звернувся до суду.

Суд вважає що порядок і спосіб спілкування батька дитини з донькою, якій у судовому засіданні запропонували встановити сторони по справі, буде відповідати інтересам дитини та не буде порушувати законних прав та інтересів батьків дитини, тому даний порядок підлягає задоволенню судом.

Витрати на сплаті позивачем судового збору, за згодою сторін яку вони досягли у судовому засіданні, слід у розмірі 1/2 частини у сумі 778.40 гривень, стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у зустрічах із дитиною, участі у її вихованні та відшкодування моральної шкоди у зв`язку із порушенням батьківських прав - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у визначених судом способах зустрічей ОСОБА_1 із дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у її вихованні.

Визначити наступні способи зустрічей позивача з цією дитиною та участі у її вихованні:

- кожного тижня у суботу з 10.00 до 16:00 годин в місцях відпочинку з правом відвідування місця проживання позивача по АДРЕСА_1 (крім періоду знаходження дитини на відпочинку за межами м. Павлограда, але не частіше двох разів на рік):

- кожного року у день народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10:00 до 14:00 годин без

присутності відповідача та її родичів;

- кожного року з 1 липня до 14 липня включно з правом виїзду за межі м. Павлограда (без права виїзду за кордон) з метою відпочинку та оздоровлення дитини.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 778.40 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складений 10 грудня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін