Справа № 182/7356/18
Провадження № 2/0182/168/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

секретаря Затуливітер Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

11.02.2019 року на електрону пошту суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи 11.02.2019 року за її відсутності та відсутності її представника ОСОБА_3, в якій також просила оголосити в розшук відповідача ОСОБА_2, так як його місце проживання невідоме (а.с.64).

11.02.2019 року на електрону пошту суду від ОСОБА_3, як представника позивача, надійшла заява про розгляд справи 11.02.2019 року за її відсутності та за відсутності позивача, в якій також просила оголосити в розшук відповідача ОСОБА_2 за несплату аліментів (а.с.65).

Згідно ст.131-2 Конституції України, Перехідних положень Конституції України, у судах першої інстанції з 01.01.2019 року представництво в суді здійснює адвокат. Статтею 60 ЦПК України визначено особи, які можуть бути представниками. Частиною 1 цієї статті визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник; частиною 2 цієї статті передбачено можливість представництва під час розгляду малозначних справ особою, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

До позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_3 бути представником ОСОБА_1 в суді надано довіреність від 17.04.2018 року зареєстровано в реєстрі за №194 (а.с.5). Даний позов розглядається за правилами загального позовного провадження. Враховуючи викладене, представником позивача з 01.01.2019 року в суді може бути адвокат, яким ОСОБА_3 не являється, таких доказів суду представлено не було. Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_3, яка з 01.01.2019 року не може представляти інтереси позивача в суді за вказаною вище довіреністю, слід повернути ОСОБА_3 без розгляду, що буде відповідати положенням ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 05.11.2018 року, що надійшла на запит суду, ОСОБА_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться (а.с.46).

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

З огляду на положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.59).

Також відповідач повідомлявся за адресою, зазначеною в позові. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 11.02.2019 року о 09.00 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.58). Судова повістка вважається врученою, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Представник Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання по справі без представника.

Представник Служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.57). Причини неявки невідомі.

Враховуючи викладене, підготовче провадження проводиться за відсутністю учасників справи, що відповідає положенням ст.ст.198,223 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву позивача про оголошення відповідача в розшук, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Нормами ЦПК України не передбачено оголошення відповідача в розшук у справах за позовами про позбавлення батьківських прав. Враховуючи викладене, у задоволенні заяви позивача про оголошення в розшук відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132,183,198,223,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про оголошення в розшук відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про розгляд справи 11.02.2019 року за її відсутності та за відсутності позивача, та про оголошення в розшук відповідача ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5