Справа № 185/6699/15-ц
Провадження № 4-с/185/3/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина Андрія Миколайовича, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа, його повернення, скасувати постанову про повернення виконавчого документа, відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №185/6699/15-ц від 11.04.2016 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1282044 грн. 40 коп та 450 грн. Мотивував тим, що державний виконавець не перевірив наявність у боржника нерухомості.

Представник заявника просив розглянути скаргу без його участі.

Заінтересовані особи про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вислухавши представника заявника,дослідивши матеріали справи приходить до такого.

На виконанні державного виконавця міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходилось виконавче провадження ВП № 52618022 по примусовому виконанню виконавчого листа №185/6699 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 420 грн.

Постановою від 28.12.2017 року виконавче провадження було закінчено на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України « Про виконавче провадження».

По вказаному провадженню заборгованість у розмірі 1282044 грн. 40 коп. та 450 грн. не стягувалась. Вказаний факт підтверджується наданою заявником копією постанови про повернення виконавчого документу від 28.12.2017 року./а.с. 7/

Стягнення заборгованості у розмірі 1282044 грн. 40 коп. та 450 грн. провадилось по виконавчому провадженню 51732753. Вказаний факт підтверджується наданими державним виконавцем матеріалами виконавчого провадження./а.с.52-55/

Заявник скарг по вказаному провадженню не подавав.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторона виконавчого провадження має право на оскарження рішення державного виконавця.

Викладене приводить суд до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.447 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію 2ПАТ`ВіЕйБі Банк», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина Андрія Миколайовича, ОСОБА_2 Дмитра Леонідовича , якою просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа, його повернення, скасувати постанову про повернення виконавчого документа, відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №185/6699/15-ц від 11.04.2016 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1282044 грн. 40 коп та 450 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов