overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.08.2019 Справа № 150/186/18
Провадження по справі №2/150/3/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

з участю: секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Представником відповідача директором ПрАТ «Зернопродукт МХП» Онука В.В. подано клопотання про проведення підготовчого засідання у справі у відсутність уповноваженого представника відповідача.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, з огляду на відсутність клопотань, які підлягають до вирішення в підготовчому засіданні за сторони учасників процесу, суд в силу положень статті 200 ЦПК України прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з участю сторін (їх представників).

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.12, 13, 84, 91, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 150/186/19 (провадження по справі №2/150/3/19) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2019 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що за адресою: 24106, Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, буд. 20.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, яким надіслати копію даної ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 392/1050/19
Провадження № 2/392/727/19
У Х В А Л А
23 липня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про розірвання договору оренди,
18.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард", місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Чехова, 53, офіс 207 про розірвання договору оренди до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 10.10.2019 року о 11-15 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 10.10.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 638/18041/13-ц

Провадження № 22-ц/818/3388/19

31 липня 2019 року

м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2018 року (суддя Штих Т.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 на вказане рішення подано апеляційну скаргу, по якій на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин за подання апеляційної скарги на вказане рішення підлягає сплаті судовий збір у сумі 3015 грн. (2010 х 150%).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101 ;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2018 року (суддя Штих Т.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Провадження №: 2/755/3797/19
УХВАЛА

про виклик свідків

(вступна та резолютивна частини)

"31" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

1. ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаних свідків викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) 16 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал суду № 3, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 522/3370/19
Номер провадження 2/522/4875/19
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря - Полегенького В.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з арешту,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з арешту- задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме: квартиру, що знаходиться за накладений на підставі постанови Другого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеської області серія та номер 56268095 виданої 19.12.2018 року.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладений на підставі постанови про арешт майна, 24447864, 25.05.2011 року Першого Приморського ДВС міського управління юстиції м. Одеси, м. Одеса. Польський узвіз, 6, зареєстрованої 25.05.2011 року за № 11208383 реєстратором: Одеська філія ДЦ «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя А.В.Науменко
УХВАЛА

30 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11 липня 2019 року провадження відкрито та призначено підготовче засідання.

30 липня 2019 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином. Проте від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

31.07.2019
Справа № 459/1458/19
Провадження № 2-к/459/2/2019
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши клопотання Білоруського бюро транспортного страхування про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 25.02.2019 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Дане клопотання відповідає вимогам, викладеним в ст. 466 ЦПК України та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 466, 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання Білоруського бюро транспортного страхування про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 25.02.2019 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 до розгляду на 10:00 год. 16.09.2019 року з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню е підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 310/3223/19
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді…….Дністрян О.М.,

при секретарі…………...Уставицькій Н.М.,

за участю відповідача та її представника - адвоката Святашова А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої онуки на утримання непрацездатного діда, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої онуки на утримання непрацездатного діда - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено до 10 серпня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 180/1272/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 02 серпня 2019 року по цивільній справі № 180/1223/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття особи з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року у справі № 180/1272/19, провадження 2/180/558/19 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття особи з реєстрації.

Встановлено, що в резолютивній частині ували про відкриття провадження у справі, допущено описку, а саме зазначено, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 липня 2019 року, що є опискою, оскільки правильною датою призначення справи до розгляду у судовому засіданні є: 27 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що на підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України є підстави для виправлення описки в ухвалі судді, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі № 180/1272/19, провадження 2/180/558/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття особи з реєстрації, вказавши вірну дату призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2019 року, замість помилково зазначеної дати - 27 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула
Справа №442/4119/19
Провадження №2/442/1175/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області 18 листопада 2004 року, актовий запис №518.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768,40 гривень судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Павлів З.С.
Провадження № 2-н/638/3454/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали заяви Фірми «Т.М.М.» у формі ТОВ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуг балансоутримання, забезпечення надання комунальних послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання), -

встановив:

Заявник Фірми «Т.М.М.» у формі ТОВ звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на їх користь заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуг балансоутримання, забезпечення надання комунальних послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання) в розмірі 73 548,49 грн., 3% річних в розмірі 2 748,05 грн. та індексу інфляції в розмірі 11 889,68 грн., а всього заборгованість складає 88 186,22 грн. за період з 06.09.2018 по 05.09.2019. Стягнути з боржника судовий збір в розмірі 192,10 грн..

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Судом було зроблено запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України. Та отримано довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 .

Крім того, судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області, та також отримано довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в м. Харкові.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити Фірмі «Т.М.М.» у формі ТОВ у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуг балансоутримання, забезпечення надання комунальних послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.