overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2072/19
"02" серпня 2019 р. м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернлася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 30.08.2008 року у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області за актовим записом №143.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про надання строку для можливого примирення терміном 3 місяці.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 30.08.2008 року у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області за актовим записом №143.

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька ОСОБА_3 , 2008 р.н.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, з метою збереження сім`ї, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном 3 місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена вапеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 750/6987/19
Номер провадження 2/736/664/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Корюківського районного суду за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшла справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 12.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 349/907/19
Провадження № 2/349/329/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 2000 гривень щомісячно.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 09 липня 2019 року. У судове засідання 09 липня 2019 року позивачка не прибула і не повідомила про причини своєї неявки. Розгляд справи було відкладено на 31 липня 2019 року. Позивачка повторно не прибула у судове засідання.

Про дату, час і місце розгляду ОСОБА_2 була повідомлена в установленому законом порядку. Будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового розгляду, повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового розгляду, розгляд справи за її відсутності до суду на надходило. Неявка в судове засідання позивачки перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки на спростування позовних вомог відповідачем надано довідку від 02 липня 2019 року, видану виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Рогатинського району про перебування малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні відповідача ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з часу її оголошення

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 2-сз/686/27/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.,

секретарі Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2019 року залишено без розгляду її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду, оскільки 12.06.2019 року від заявника надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки заява була залишена без розгляду за заявою заявника, і в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`янадцяти днів з дня її ухвалення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/258/18

Провадження № 2/634/14/19

"01" серпня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестеренко О.С. за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (який знаходиться за адресою: 61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.), оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлено неможливістю прибути до Сахновщинського районного суду Харківської області в судове засідання у зв`язку зайнятістю.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивачів, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова (який знаходиться за адресою: 61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 , 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова (який знаходиться за адресою: 61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.), забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 15:00 год., 23 вересня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивачів, перевірити його особу, та перевірити повноваження.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ленінському районному суду м.Харкова (який знаходиться за адресою: 61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 551/470/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 серпня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шишацький районний сектор управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, що має значення для набуття її рідною сестрою ОСОБА_2 громадянства України.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим слухання справи призначено о 11 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року / а.с.28 /.

Будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи, заявник та заінтересовані особи на обумовлену дату до суду не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли / а.с.29-31 /.

За правилами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку всіх, належним чином повідомлених, учасників справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 261, 279, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шишацький районний сектор управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, - відкласти.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 08 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1793/2019 Справа № 641/5530/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 17 вересня 2019 року на 12 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, роз`яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
№536/934/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Доник Г.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

11 липня 2019 року призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 за угодою адвокат Доник Г.В. позов підтримала, надала відповідь на відзив, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, надала заперечення на позовну заяву та просила приєднати документи до матеріалів справи.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00хв. 22 серпня 2019 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 361/4932/19
Провадження № 2/361/2891/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів з матері позбавленої батьківських прав на утримання дитини, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 жовтня 2019 року 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 294/1954/18 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 55 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

01 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 09 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Провадження № 2-о/263/706/2019
УХВАЛА

02 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2019 року на 11-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова