Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/429/19

Номер провадження: 2/511/295/19

"18" вересня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровська І. В. ;

за участі секретаря судового засідання Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник - адвокат Хоменко Яна Іванівна про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Хоменко Яни Іванівни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Ухвала суду була направлена за місцем реєстрації позивача вказаній в позовній заяві. (а.с.22-24)

08.04.2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд визнати за позивачем право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , холодильник LG GN В392СЕСАЮ, варочну поверхню Ariston ph 64 ОМSТ, кухню «Престиж»; Визнати за відповідачем право приватної власності на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , меблеву стінку «Фараон», прихожу « ОСОБА_3 », кухонний куток м`який та гардероб. (а.с.29-30)

Ухвалою суду від 09.04.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання по справі. (а.с.41-42)

06.05.2019 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача адвоката Хоменко Я.І. відповідно до якого було зазначено, що позивачка ОСОБА_1 самостійно залишила спірну квартиру ще в липні 2015 року, що підтверджується відомостями, які наявні в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.04.2016 року про розірвання шлюбу, який було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Загальна позовна давність становить 3 роки, відповідно до ст. 257 ЦК України. Позивачка звернулась до суду 06.03.2019 року, а отже зі спливом строку позовної давності, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити у повному обсязі. (а.с.79-80)

21.05.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення оціночної експертизи відповідно до якої вона просить суд призначити оціночну експертизу для визначення ринкової вартості майна, що підлягає поділу, проведення експертизи доручити: ТОВ «Абанус», адреса: м. Одеса, вул. Дворянська, 31. (а.с.102)

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Хоменко Я.І. надала суду зустрічний позов відповідно до якого просила суд визнати борг за кредитним договором №3269-002/08Р від 09.04.2008 року спільним боргом подружжя та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 50 000 гривень за погашення ОСОБА_2 боргу за Кредитним договором №3269-002/08Р від 09.04.2008 року. (а.с.135-136)

Ухвалою суду від 04.06.2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 , представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року за клопотання позивача від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й. витребувано копії договору купівлі продажу квартири від 28.11.2003 року за реєстровим №39 (квартира за адресою: АДРЕСА_2 ) та копії документів на підставі яких було посвідчено вищевказаний договір купівлі продажу квартири. Підготовче провадження по справі продовжено на 30 днів. (а.с.144-145)

30.08.2019 року на адресу суду надійшла витребувана судом на підставі ухвали суду від 20.08.2019 року інформація від приватного нотаріуса Іванової А.Й. (а.с.185-190)

04.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення оціночної експертизи, відповідно до якого вона просить суд: призначити оціночну для визначення ринкової вартості майна, що підлягає поділу; проведення експертизи доручити КП «Інвентаризатор», експерт Тінкова Раїса Дмитрівна, адреса: АДРЕСА_3 ; на вирішення експерта, який проводитиме оціночну експертизу поставити наступне питання: - Визначити дійсну (ринкову) вартість квартири АДРЕСА_1 . Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити. Клопотання про призначення експертизи від 20.05.2019 року залишити без розгляду. (а.с.192)

18.09.2019 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Хоменко Я.І. надійшли заперечення на клопотання про призначення оціночної експертизи, відповідно до яких адвокат Хоменко Я.І, зазначила, що вказане клопотання вважає необґрунтованим, оскільки позивачка не довела суду неможливість самостійного проведення незалежної оцінки спірної однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Експертна установа, яка зазначена в клопотання позивача, а саме: КП «Інвентарізатор» м АДРЕСА_4 . Армійська 578 АДРЕСА_5 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в Єдиному реєстрі не включена, вказаної адреси в м. Подільськ немає. Код підприємства Лагутіна Н.П. не зазначає, що взагалі унеможливлює перевірити право цього комунального підприємства здійснювати оцінку. Таким чином ОСОБА_1 невірно визначила суб`єкта оціночної діяльності та не додала доказів того, що визначений нею суб`єкт має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності за напрямком та спеціалізацією оцінка нерухомого майна. Більш того ОСОБА_2 не довіряє вибору експерта дружині, оскільки вона кілька разів змінювала своє клопотання про призначення оцінки та кожного разу змінювала саме оцінювача.

У зв`язку з вищевикладеним представник відповідача адвокат Хоменко Я.І. запропонувала суду іншого суб`єкта оціночної діяльності, а саме ОСОБА_6 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №3912 від 05.11.2005 р. та МФ№5447 від 27 жовтня 2007 р., посвідчення про підвищення кваліфікації МФ №3912 від 05 листопада 2017 р.), має сертифікат № 851/17 суб`єкта оціночної діяльності. Вразі незгоди з вказаним експертом просить суд слід звернути увагу на державні установи які здійснюють проведення судових експертиз, зокрема в Одеській області існує Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Також представник відповідача адвокат Хоменко Я.І. зазначила, що позивач просить не провести оцінку майна, а призначити експертизу, однак відповідно до п.1.5. Проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна. Клопотання про визначення дійсної (ринкової) вартості квартири АДРЕСА_6 будинку АДРЕСА_7 на думку представника відповідача адвоката Хоменко Я.І. заявлене передчасно, оскільки позивачем не проведено оцінки майна. Додатково представником відповідача адвокатом Хоменко Я.І. було зазначено, що відповідачем було проведено капітальний ремонт з заміною вікон, утепленням будівлі, заміною електропроводки та водопровідних мереж. Ремонтні роботи проводились ОСОБА_2 в період з 2016 по 2018 року поетапно, а отже вартість об`єкта нерухомості було змінено, що необхідно врахувати під час оцінка спірного майна.

У зв`язку з вищевикладеним представник відповідача адвокат Хоменко Я.І. просить суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення оціночної експертизи, провести незалежну професійну оцінку з визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_8 станом на липень 2015 року (момент припинення шлюбних відносин); призначити оцінювачем ОСОБА_6 , працюючого генеральним директором ТОВ «АМК ТРАСТ», адреса: АДРЕСА_9 ; перед оцінювачем поставити на вирішення питання: - Визначити ринкову вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на липень 2015 року (момент припинення шлюбних відносин) за технічним паспортом, враховуючи, що: спірна квартира була однокімнатною, загальна квартира становила 29,50 кв.м. площа житлової кімнати 18,3 кв.м. та те, що відповідачем виконані в період з 2016 року по 2018 рік невід`ємні поліпшення на загальну суму 60 012 грн. Витрати з проведення оцінки покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву відповідно до якої клопотання про призначення експертизи віл 04.09.2019 року підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, розглянути зазначене клопотання за її відсутності.

Представник відповідача адвокат Хоменко Я.І. надала суду заяву відповідно до якої просить справу розглянути за її відсутності, подані 18.09.2019 року на адресу суду заперечення підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних актів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 № 11 «;Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» від 12.07.2001 року № 2658-III, в редакції від 16.01.2016 року встановлено, що Оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Отже з вищевикладеного встановлено, що є необхідним проведення експертизи щодо оцінки майна, яка призначається ухвалою суду та направляється на виконання до експертної установи.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерт чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд зазначає, що сторони мають різні думки, щодо експертної установи, якій має бути направлена ухвала суду про призначення експертизи для виконання, у зв`язку з вищевикладеним суд зазначає, що в даному випадку необхідно направити матеріали цивільної справи для проведення експертизи до державного експерта, а саме: Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час та неможливість розгляду справи до проведення експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення оціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник - адвокат Хоменко Яна Іванівна про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Хоменко Яни Іванівни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник - адвокат Хоменко Яна Іванівна про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Хоменко Яни Іванівни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на липень 2015 року (час припинення шлюбних відносин)?

2.Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на теперішній час без врахування самочинно збудованих та переобладнаних приміщень?

3.Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на теперішній час з врахуванням самочинно збудованих та переобладнаних приміщень?

4.Який перелік, об`єми, час виконання та вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в період з липня 2015 року по теперішній час, згідно наданих відповідачем ОСОБА_2 накладних та відповідних актів про надання послуг.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 511/429/19 провадження №2/511/295/19 року у одному томі.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, адреса: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

СУДДЯ: І. В. Бобровська