06.09.2019 Справа № 756/6772/19
Ун. №756/6772/19
Пр. №6/756/795/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.

при секретарі - Бондаренко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві поданням Києво- Святошинського районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року старший державний виконавець Белан І.В. Києво- Святошинського районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3087/2011 за позовом ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подання обгрунтововане тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2011 року у справі № 2-3087/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк» суму заборгованості у розмірі 16 106,10 гривень, суму сплаченого державного мита 161,06грн. та суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення у справі у розмірі 120,00гривень.

Заявник зазначив, що в ході здійснення виконавчих дій виконавчий документ було втрачено, що стало причиною для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що поданням Києво- Святошинського районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у Київській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2011 року у справі № 2-3087/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк» суму заборгованості у розмірі 16 106,10 гривень, суму сплаченого державного мита 161,06грн. та суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення у справі у розмірі 120,00гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на положення Цивільно-процесуального кодексу України видача дубліката виконавчого листа є правом суду, при цьому у кожному випадку суд має достовірно встановити втрату оригіналу виконавчого листа, а також відомості щодо того чи не виконано рішення суду та чи не втратило рішення законної сили.

З огляду на зазначене та у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого документа відсутній у матеріалах виконавчого провадження, що свідчить про його втрату.

Таким чином, судом встановлено втрату оригіналу виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3087/2011 за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк» суму заборгованості у розмірі 16 106,10 гривень, суму сплаченого державного мита 161,06грн. та суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення у справі у розмірі 120,00гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко