overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/523/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (місце знаходження: 65110, місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованості в розмірі 3509 гривень 16 копійок та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незаконність вимог стягувача, оскільки вони не відповідають дійсності та зобов`язати комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» списати з неї заборгованість за опалення у сумі 3509,16 грн.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В частині скасування судового наказу заяву необхідно задовольнити, а в частині зобов`язаня комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» списати з неї заборгованість за опалення у сумі 3509,16 грн., необхідно відмовити оскільки такі вимоги мають вирішуватися у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ від 25.09.2015 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (місце знаходження: 65110, місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованості в розмірі 3509 гривень 16 копійок та судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надіслати стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/4027/19
Провадження № 2-1945/19
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 до суду надійшла вказана позовна заява.

10.12.2019 відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначні справи є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 годин 00 хвилин, 05 березня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 215/3341/18
У Х В А Л А

31 липня 2019 року розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та водопостачання.

31.07.2019р. до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову в зв`язку з сплатою відповідачем суми заборгованості.

Відповідач всудове засідання не з`явився про причини неявки, суд не повідомив.

Відмова від позову закону не суперечить, не порушує прав і інтересів сторін та інших осіб, та може бути прийнята судом, .

Згідно ст.255 ч.1 п.4, ч.2 ЦПК України, суд закриває провадження по справі в разі відмови позивача від позову, а 1762грн. судового збору сплачених при подачі позовної заяви до суду стягнути з відповідачів на користь КПТМ «Криворіжтепломережа». Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст. 256 ЦПК України представнику позивача зрозумілі.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову, та закрити провадження по справі за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 440грн. 50коп. судового збору з кожного на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 31.07.2019.

СУДДЯ:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3667/19
Провадження 2/206/1007/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у встановлений строк позивачем були усунуті зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 09 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2019 року Провадження №2-н/425/296/19
Справа №425/2514/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу, юридична адреса: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова, 157, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 в сумі 3238,72 гривень.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 315/146/19
Номер провадження № 2/315/205/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

Керуючись ч.3 ст.84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_5 про витребування копії спадкової справи з Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори спадкодавець ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Зобов`язати державного нотаріуса Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надати суду письмові докази: копію спадкової справи спадкодавець ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву у підготовчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до 31.10.2019 року до 09 години 00 хвилин.

Повний текст ухвали буде складений 31.07.2019 року.

Копію ухвали надіслати відповідачам до відома, державному нотаріусу Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа №485/1967/19
Провадження № 2/485/885/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

04 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 належний законному власнику автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT" з державним номерним знаком НОМЕР_1 та повернути його на її користь, посилаючись не неможливість вирішення спору в добровільному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

05 грудня 2019 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 09 грудня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24.02.2020 р. об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа №359/6954/19
Провадження №2/359/2406/2019
УХВАЛА

2 серпня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 9 жовтня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 132/3566/17

провадження № 61-11561ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно за набувальною власністю,

встановив:

12 червня 2019 року ОСОБА_1 , який є правонаступником

ОСОБА_2 , звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові слід було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску, а також надати документ про сплату судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 26 червня 2019 року отримано ОСОБА_2 09 липня 2019 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 червня 2019 року заявником надіслано квитанцію про сплату судового збору у розмірі

10 867, 40 грн, однак заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску ОСОБА_2 не надано.

Згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині порушення питання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 127, 390, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 травня

2019 року до 23 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення цього строку будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 589/1187/14-ц
Провадження № 6/589/81/19
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

23 липня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сулім І.В. про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сулім І.В звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2014 року у справі № 589/1187/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 984,22 грн. судового збору на користь ПАТ «Банк Форум».

Подання відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження за вказаною заявою.

Керуючись пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сулім І.В. про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область), який відбудеться о 08 год. 50 хв. 04 вересня 2019 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова