Справа 466/7403/15-ц
провадження № 2/752/3174/19
УХВАЛА

01.02.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Сінг А.Ж.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну позивача у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про заміну позивача АТ «Ідея Банк» правонаступником ТОВ «Нью Файненс Сервіс». В обгрунтування заяви зазначено про те, що 30.09.2015 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» був укладений договір факторингу № 30/09-1, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, за яким відповідач ОСОБА_2 отримав кредит. 28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», було укладено договір факторингу № 28/02-1, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до заявника, в зв»язку з чим останній звернувся до суду із даною заявою.

Сторони в судове засідання не з»явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином. В заяві представник заявника просить суд розглянути заяву без його участі. Від позивача до суду надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог,зокрема, з підстав пропуску строку позовної давності. Інших клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну позивача у справі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну позивача у справі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2015 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» був укладений договір факторингу № 30/09-1, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, за яким відповідач ОСОБА_2 отримав кредит.

28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Рантьє» та ТОВ «ФК «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», було укладено договір факторингу № 28/02-1, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до заявника.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17, за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов'язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що представником заявника доведено належними доказами факт правонаступництва, суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 48, 49, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну позивача у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити позивача Акціонерне товариство «Ідея Банк», на належного правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б), у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко