Справа № 296/5119/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2019 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2019 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 у період з 20 червня по 23 вересня 2017 перебував у зоні проведення антитерористичної операції у Донецькій області, де виконував службові та бойові завдання по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в умовах безпосереднього зіткнення та вогневого контракту з противником, захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, у складі ОЛПЗ «Волинь» Української Добровольчої армії.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.06.2019 року відкрито провадження у справі (а.с.24).
У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав.
Представник заінтересованої особи - Антитерористичного центру при Службі безпеки України у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу у відсутність представника, відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (а.с.32).
Представник заінтересованої особи Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.30).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд встановив наступне.
Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
В даному випадку слід зазначити, що окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.
При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.
Частина 2 статті 293 ЦПК України вказує які саме справи про встановлення факту розглядає суд.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
При цьому п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, заявник у заяві ставить питання про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування у зоні проведення антитерористичної операції, від вирішення якого залежить надання заявникові статусу учасника бойових дій, проте представник заінтересованої особи у заяві вказує, що ОСОБА_1 наказом керівника АТЦ при СБ України до проведення АТО персонально не залучався.
Таким чином, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова