Справа № 490/7542/19
Провадження № 22-ц/812/2081/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 16 351 грн. 03 коп. матеріальної шкоди та 1 500 грн. витрат пов`язаних з підготовкою справи до розгляду. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, шляхом направлення поштою 20 листопада 2019 року до апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

09 грудня 2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 було надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій скаржник просив визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що у період з 01 жовтня по 01 листопада 2019 року він як учасник бойових дій за станом здоров`я потребував психологічної допомоги і отримував її у міському центрі підтримки внутрішньо переміщених осіб та ветеранів АТО, а тому не міг оскаржити рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019року у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 21 червня 2019 року було проголошено лише та вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, копію повного тексту зазначеного судового рішення було направлено позивачу 19 вересня 2019 року (а.с. 76), проте відомості щодо її вручення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно довідки міського центру підтримки внутрішньо переміщених осіб та ветеранів АТО № 131/09.16.01.19 від 09 грудня 2019 року, у період з 01 жовтня по 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 дійсно отримував послуги психологічної допомоги як учасник бойових дій у міському центрі підтримки внутрішньо переміщених осіб та ветеранів АТО (а.с. 131).

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 грудня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк