У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області в складі:

головуючого: судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , колективного виробничо-закупівельного комерційного підприємства «Ювілейне» в особі Курдюмової Тетяни Анатоліївни про виділ у натурі частки майна,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , колективного виробничо-закупівельного комерційного підприємства «Ювілейне» в особі Курдюмової Т.А. про виділ у натурі частки майна.

06.06.2019 року сторони подали заяву про укладення мирової угоди.

Позивач та відповідачі дійшли згоди про виділ кожній стороні в натурі частки майна на наступних умовах: позивачеві виділено Ѕ частини нерухомості магазину «Ювілейний» , що складається з торгового залу загальною площею 96.9 кв.м розташованої по АДРЕСА_1 ; відповідачу Колективному виробничо-закупівельному, комерційному підприємству «Юбилейное» в особі ОСОБА_3 ј частини магазину «Ювілейний» , що складається з торгового залу площею 50.4 кв.м, підсобного приміщення площею 5.3 кв.м розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 55.7 кв.м; відповідачу ОСОБА_2 виділено 1/4 частини нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що складається з торгового залу загальною площею 50.2 кв.м розташованої по АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив затвердити мирову угоду та провадження по справі закрити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити мирову угоду, яку вони уклали з позивачем та провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що мирова угода сторін підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону і не порушує прав і інтересів сторін.

Відповідно до ч.4ст.12 ЦПК України,кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать Закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 130730492 від 13.07.2018 року на підставі договору купівлі-продажу № 05, від 11.01.2000 року позивачу ОСОБА_4 належить на праві приватної власності належить 1 /2 частина приміщення магазину «Ювілейний» АДРЕСА_2 розташованого, по АДРЕСА_1 Волноваха, Волноваський АДРЕСА_3 Донецька область.

Відповідачу Колективне виробничо-закупівельне, комерційне підприємство «Юбилейное» в особі ОСОБА_3 ,належить на праві приватної власності 1/4 частина приміщення магазину « АДРЕСА_4 розташованого АДРЕСА_5 вул АДРЕСА_1 , місто Волноваха, Волноваський АДРЕСА_6 , Донецька область, загальною площею 55.7 кв. м, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі 1/4 частини, Витяг з . Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2018 року.

Відповідачу ОСОБА_2 , як приватному підприємцю, належить на праві власності 14 частини магазину « АДРЕСА_4 розташованого АДРЕСА_1 , загальною площею 50.2 кв.м, свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 вересня 2015 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2018р, відомості про юридичну особу.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог, не суперечить Закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

За вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують права чи охоронювані Законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену 06 травня 2019 року між позивачем та відповідачами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , колективного виробничо-закупівельного комерційного підприємства «Ювілейне» в особі Курдюмової Тетяни Анатоліївни про виділ у натурі частки майна закрити.

Затвердити мирову угоду, яка укладена 06 травня 2019 року в м. Волноваха між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та колективним виробничо-закупівельним комерційним підприємством «Ювілейне» в особі Курдюмової Тетяни Анатоліївни.

Сторони обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді Волноваського районного суд Донецької області, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору укладенням мирової угоди між сторонами на наступних умовах:

Сторони домовились врегулювати спір по справі № 221/7777/18 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди;

За взаємною згодою сторони прийшли до висновку виділити кожному у нежитловому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого АДРЕСА_1 його частку у натурі наступним чином

Виділити ОСОБА_1 Ѕ частини нежитлової нерухомості магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що складається з торгового залу загальною площею 96.9 кв.м розташованої по АДРЕСА_1 , визнав за ним право власності на цілу ідеальну частину нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що складається з торгового залу загальною площею 96.9 кв.м розташованої по АДРЕСА_1 ;

Виділити Колективному виробничо-закупівельному, комерційному підприємству «Юбилейное» в особі Курдюмової Тетяни Анатоліївни цілу ідеальну частину 1/4 частини нежитлової нерухомості магазину «Ювілейний», що складається з торгового залу площею 50.4 кв.м, підсобного приміщення площею 5.3 кв. м розташованої по АДРЕСА_1 , визнавши за Колективним виробничо-закупівельним, комерційним підприємством «Юбилейное» в особі ОСОБА_3 право власності на цілу ідеальну частину нежитлового приміщення магазину «Ювілейний», що складається з торгового залу площею 50.4 кв.м, підсобного приміщення площею 5.3 кв.м розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 55.7 кв.м;

Виділити ОСОБА_2 , приватному підприємцю, цілу ідеальну частину 1/4 частини нежитлової нерухомості магазину «Ювілейний», що складається з торгового залу загальною площею 50.2 кв. м розташованої по АДРЕСА_1 , визнав за ОСОБА_2 право власності на цілу ідеальну частину 1/4 частини нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що складається з торгового залу загальною площею 50.2 кв.м розташованої по АДРЕСА_1 .

На стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу сторони не наполягають.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256, 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені.

У зв`язку з невиконанням добровільно сторонами дійсної мирової угоди, вона виконується примусово в порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Волноваського

районного суду Н.В. Писанець

05.09.2019

05.09.2019