Дата документу 19.09.2019
Справа № 937/6875/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про навчання заповнене 28 червня 1976 року за № НОМЕР_1 видане Вінницькою радіотехнічною школою, в якому зазначено ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що 28 червня 1976 року при заповнені свідоцтва про закінчення Вінницької радіотехнічної школи була допущена помилка в написанні прізвища, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ». У лютому 2019 року заявник звернувся до Мелітопольського міського відділу обслуговування громадян із заявою про первинне призначення пенсії за віком. Однак отримав відповідь, що на даний час не має права на призначення пенсії за віком оскільки йому не вистачає трудового стажу, крім того в свідоцтві про навчання є помилка в написанні його прізвища. Так, відповідно до відповіді управління Пенсійного фонду в м. Вінниці для зберігання до архіву свідоцтво про навчання не надходило, надати документи не надається можливим. Встановити місце знаходження Вінницької радіотехнічної школи не є можливим. Встановлення факту належності заявнику свідоцтва про навчання має для нього юридичне значення, оскільки дозволить у встановленому законом порядку реалізувати своє право на оформлення пенсії за віком.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню за таких обставин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 28 червня 1976 року головою екзаменаційної комісії Вінницької радіотехнічної школи було видане свідоцтво № НОМЕР_1 про закінчення повного курсу 1014 годинної програми навчання за спеціальністю «Радіомеханік» при Вінницькій радіотехнічній школі /а.с.6/, в якому по батькове заявника зазначена « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », як в паспорті /а.с. 5/.

22.07.2019 року заявник звернувся до Мелітопольського міського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Відповідно до листа від 24.07.2019 року за № 141/К-3 ОСОБА_1 отримав відповідь, що його страховий (трудовий) стаж є меншим ніж встановлено законом, крім того у наданому свідоцтві про період навчання по батькові заявника не збігається з по батьковим зазначеним у паспорті /а.с.7/.

Крім того, відповідно до листа від 22.05.2019 року за № 413/11-31-2/02 заступника начальника управління пенсійного фонду в місті Вінниці, після проведення пошукової роботи, а саме направлення запитів до Департаменту освіти Вінницької міської ради та до Вінницької обласної організації Товариства сприяння оборони України місцезнаходження документів про освіту ОСОБА_1 в Вінницькій радіотехнічній школі не встановлено. В списках архівних фондів Вінницької міської ради організація не значиться і документи на зберігання не надходили /а.с.9/.

Згідно зі ст. ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими відповідно до вимог ст.ст. 77-78 ЦПК України.

Встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику необхідне для підтвердження періоду навчання, що зараховується до стажу роботи та дає право на пенсію за віком.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 315, 352-356 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що свідоцтво про навчання заповнене 28 червня 1976 року за № НОМЕР_1 видане Вінницькою радіотехнічною школою на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: