Справа № 211/4265/19
Провадження № 2-з/211/26/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

25.07.2019 року в провадження Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа Обласне комунальне підприємство "Софіївське бюро технічної інвентарізації" про визнання протиправними рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Разом з позовною заявою від ОСОБА_1 задійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просила суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до інформації з реєстру прав на нерухоме майно належить на праві власності відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та знаходиться в користуванні та володінні позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до вирішення справ по суті.

В обгрунтування заяви вказано, що позивачами в шлюбі придбана спірна квартира в 29.01.2008 році, того ж дня оформлено кредит в ВАТ "Светбанк", правонаступник ПАТ "Светбанк" № 03090108/71-466, позивачам надано кошти в розмірі 25000,00 доларів США. В забезпечення кредитного договору було укладено іпотечний договір № 0309/0108/71-466-Z-1. Згідно якого позивачі передали банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 13.06.2019 року позов ТОВ "Кредитні ініціативи", до яких перейшло право вимоги , задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частин 1, 2статті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 150 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`судам розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7ст. 153 ЦПК України).

Згідно ч.1ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням предмету та підстав позову, для забезпечення захисту прав позивачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, до закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа Обласне комунальне підприємство "Софіївське бюро технічної інвентарізації" про визнання протиправними рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та знаходиться в користуванні та володінні позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до вирішення справ по суті.

Копію ухвали направити до негайного виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Сарат