Справа № 152/768/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 серпня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/768/19

Провадження №2/152/324/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , - про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача, третьої особи

1.Виклад позиції позивача.

20.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, який було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У позовній заяві із виправленими недоліками позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 2,3956 га, яка розташована на території Юліямпільської сільської ради та майнового паю пайового фонду КСП «Відродження» с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, частка якого визначена в розмірі 4180 грн., а також грошових вкладів.

Він є спадкоємцем матері ОСОБА_3 за заповітом від 25.02.1997 року.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 позивачеві 16.10.2013 року відмовлено у оформленні у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, встановлений законодавством.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що він після смерті матері, розпорядившись її домашніми речами, доглядав за господарством, тому вважав, що вступив у фактичне управління спадковим майном, що визнавалося за нормами ЦК України у попередній редакції.

05.11.2013 року він звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини через представника, проте з невідомих йому причин позовну заяву представником залишено без розгляду, про що йому стало відомо після отримання ухвали суду від 11.12.2013 року.

Повторно звернутися до суду до даного часу він не міг у зв`язку з хворобою.

Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пропущеним ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 01.08.2019 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.61).

2. Виклад позиції відповідача.

Відповідач - Юліямпільська сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 04.07.2019 року, до суду не подала.

26.07.2019 року представником відповідача Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області - Юліямпільським сільським головою ОСОБА_4 подано заяву про визнання у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з якої вбачається, що відповідач не має заперечень щодо позову та вважає, що позов підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав (а.с.59).

3. Виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду з поважних причин не подавав, правом подати пояснення на позов на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 04.07.2019 року, не скористався і відповідних пояснень щодо позову ОСОБА_1 не подав.

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи

1. 03.07.2019 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору (а.с.28).

2. 17.07.2019 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності у зв`язку (а.с.53).

3. 01.08.2019 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності у зв`язку (а.с.61).

4. Представник відповідача Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області - Юліямпільський сільський голова Банах В.В. подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.59).

5. Третя особа - ОСОБА_2 заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не подавав.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Ухвалою суду від 21.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , - про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви (а.с.23-24).

2. 03.07.2019 року позивачем надіслано до Шаргородського районного суду на виконання ухвали від 21.06.2019 року позовну заяву із виправленими недоліками, у зв`язку із чим, відповідно до ухвали від 04.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.07.2019 року (а.с.49-50).

3. Ухвалою суду від 25.07.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , - про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.08.2019 року (а.с.56-57).

4. Не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати судовий розгляд справи по суті у відсутності позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача та третьої особи Джиги В.Н., враховуючи, при цьому, що позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, до того ж відповідач заявив про повне визнання позову.

5. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для прийняття визнання відповідачем Юліямпільською сільською радою позову ОСОБА_1 немає, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому слід прийняти визнання Юліямпільською сільською радою позовних вимог ОСОБА_1 .

6. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 (а.с.33-35), яка по день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.41), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.03.2004 року (а.с.36).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, площею 2,3956 га, що підтверджується державним актом на право власності серії НОМЕР_2 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.39-40, 44), а також право на пайовий фонд майна КСП «Відродження» СТОВ «Відродження» с. Ярове, частка якої визначена у розмірі 4180 грн. (а.с.38).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту від 25.02.1997 року, посвідченого секретарем виконкому Юліямпільської сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за №2 (а.с.45).

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає, що так як брат останнього ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовився, про що подав відповідну заяву (а.с.43).

При цьому, суд встановив, що за даними Спадкового реєстру не заведено спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 (а.с.47).

ОСОБА_1 не подав вчасно нотаріусу заяву, оскільки вступив у фактичне володіння і управління спадковим майном і невірно зрозумів роз`яснення про строки прийняття та порядок оформлення спадщини, а також через хворобу (а.с.9).

16.10.2013 року завідуючою Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області відмовлено позивачеві в оформленні спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.46).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлої ОСОБА_3 , не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що, вступивши у фактичне володіння і управління спадковим майном, невірно зрозумів законодавство щодо строків прийняття та порядку оформлення спадщини, а також через хворобу останнього.

За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку в два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлої ОСОБА_3 за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, тому наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги ОСОБА_1 , що вбачається із письмової заяви Юліямпільського сільського голови і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду та не суперечить закону та інтересам особи, яку представляє, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що, відповідно до вимог ст.206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Пунктом 2 ч.5 ст.265 ЦПК країни встановлено, що у судовому рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.

Згідно з п.9. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Позивач є особою з ІІ групою інвалідності, що вбачається із довідки до Акта огляду МСЕК серії 10 ААА №688500 (а.с.9, 29).

Таким чином, суд вважає, що підлягає задоволенню заява позивача про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.9. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України і на підставі ст.ст.1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , - про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , - в три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України - НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ;

- відповідач - Юліямпільська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, місцезнаходження - вул. Шевченка, с. Юліямпіль Шаргородського району Вінницької області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 04325785;

- третя особа - ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 01.08.2019 року.

Суддя: