Справа № 182/5545/19
Провадження № 2-р/182/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву та просить суд роз`яснити ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 року по справі №182/5545/19, провадження №6/0182/113/2019.

В обґрунтування заяви послався на те, що йому не зрозуміло з яких правових підстав судом прийнято в якості належних доказів документи, що надані представником ПАТ АТ „УКРГАЗБАНК, чому ухвала суду не містить інформації про особу, яка внесла електронний примірник судового рішення до ЄДРСР.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані чи передбачають подвійне тлумачення, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів "незмінності" змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту ухвали суду, вона є повною, чіткою та зрозумілою, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

При цьому суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 16.09.2019 року по справі №182/5545/19, провадження №6/0182/113/2019 на даний час не набрала законної сили.

В ухвалі суду від 16.09.2019 року заявнику та його представнику роз`яснено порядок та строки для оскарження ухвали. Ухвалу складено та проголошено 16.09.2019 року, а її копію вручено 16.09.2019 року представнику заявника, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Із заявою про роз`яснення ухвали суду ОСОБА_1 звернувся 18.09.2019 року, тобто просить суд роз`яснити ухвалу суду від 16.09.2019 року, яка не набрала законної сили, що не передбачено вимогами статті 271 ЦПК України.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки ухвала суду, яку просить заявник роз`яснити не набрала законної сили і тому у заявника відсутні підстави для звернення із зазначеною заявою. До того ж, фактично в заяві заявник зазначає про свою незгоду з висновками суду у постановленій ухвалі, що є підставою для звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, а не із заявою про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: А. Г. Багрова