overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/9916/17

провадження № 61-15089ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Приморської районної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/9916/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Приморської районної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у їх вихованні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 161/8701/19

провадження № 61-16992ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення середнього заробітку за час виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Вказана касаційна скарга подана у малозначній справі, однак суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/8701/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення середнього заробітку за час виплати заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 18 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 661/1554/19
Провадження № 2/661/586/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20.03.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 52, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 13 травня 2019 року.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

У підготовче засідання відповідач не з`явилася, подав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання та судовий розгляд справи проводи у його відсутність, позовні вимоги не визнає та просить надати їм строк для примирення чотири місяці.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року подружжю було надано строк для примирення чотири місяці, провадження по цивільній справі зупинено.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року провадження у цивільній справі було поновлено.

За встановлених обставин суд не вбачає перешкод для проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відзив на позов не подано, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, будь-яких клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи, визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 04 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 349/250/19
Провадження № 2/349/152/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/250/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Жовчівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с.Жовчів Рогатинський район Івано-Франківська область,Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Галицька,65 м.Рогатин Рогатинський район Івано-Франківська область, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Жовчівської сільської ради, Рогатинської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай), яка розташована на території Жовчівської сільської ради Рогатинського району, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовчівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання у справі призначити на 07 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів про їхнє право подати до суду у строк до 07 березня 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також про їхнє право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження № 2/686/3294/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов`язання прийняти пакет документів без копії ордеру для приватизації квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2019 року в позові ОСОБА_1 до управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов`язання прийняти пакет документів без копії ордеру для приватизації квартири відмовлено.

В тексті рішенні суду допущено описку, а саме, у вступній частині рішення суду не вірно вказано, що справу за позовом ОСОБА_1 до управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов`язання прийняти пакет документів без копії ордеру для приватизації квартири, було розглянуто в підготовчому судовому засіданні, замість вірного у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в тексті рішення суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов`язання прийняти пакет документів без копії ордеру для приватизації квартири, а саме, зазначити, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 459/1310/19
Провадження № 2/459/810/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО ДС», Моторного (транспортного) страхового бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

02.07.2019 року треті особи подали письмові пояснення щодо позову, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2020 року о 12.00 год..

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 17.09.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 599/1075/19
Провадження №2/944/1531/19
УХВАЛА

/ про відкриття провадження у справі/

12.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Зборівського районного суду Тернопільської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 50000 доларів США, що еквівалентно 1315500 грн по курсу НБУ на момент звернення до суду.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27.08.2019 року ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 23.05.2019 року про відкриття провадження у справі скасовано, цивільну справу №599/1075/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики направлено до Яворівського районного суду Львівської області за встановленою підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09 год. 45 хв. 07 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 161/3263/18
Провадження № 2/161/540/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши клопотання представника позивача Ковальчук В.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Представник позивача Ковальчук В.Ю. подала суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із не можливістю направити своїх представників до Луцького міськрайонного суду, а також значною віддаленістю суду від м. Києва, проведення якої просить доручити Подільському суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 12) або Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Наведені представником відповідача в заяві підстави є достатніми для застосування вимог ст.212 ЦПК України. А тому, з метою забезпечення дотримання прав Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовідбанк» на участь у судових засіданнях, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 12).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Подільському суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 12) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31 жовтня 2019 року о 11:00 год., про що повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/8064/19
Провадження № 2/520/3725/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Абухіній Н.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 5), Первомайського районного відділу ДРАЦСу ГТУЮ у Миколаївській області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Чкалова, 12) про встановлення неправильності актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,18,81,200,211,247,258,259,263-265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Встановити неправильність запису щодо імені в актовому записі про народженняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеному виконавчим комітетом Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області 21 грудня 1960 року за №43.

Зобов`язати Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеному виконавчим комітетом Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області 21 грудня 1960 року за №43, змінивши запис імені дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/2038/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/955/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 01 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: