overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 367/7025/18
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області, постановленої під головуванням судді Пархоменко О.В. 18 червня 2019 року (про залишення заяви без розгляду), у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: фельдшерсько - акушерський пункт села Рибник Дрогобицького району Львівської області (ФАП села Рибник) про встановлення юридичного факту,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 12 вересня 2019 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Провадження №2/359/1931/2019
Справа №359/4131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Коробові О.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 19 серпня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
пр. № 6/759/894/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

Суддею Святошинського районного суду м. Києва 01.07.2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття..

29.07.2019 року ОСОБА_1 подала заяву, за якою просила усунути описку у вказаному наказі, а саме замість невірно зазначених даних дитини " ОСОБА_3 " навести " ОСОБА_3 ".

Дана описка, з огляду на матеріали, дійсно має місце, а відтак вона підлягає усуненню відповідно і на підставі ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, задовольнити.

Усунути описку у судовому наказі судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року про стягнення аліментів (ун. №759/11693/19, пр. №2-н/759/228/19), а саме замість помилково наведеного в резолютивній частині наказу "...аліменти на утримання сина - " ОСОБА_3 ", читати «...аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа 431/4236/19
Провадження 2-о/431/1326/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/120/19 у справі № 751/5001/19

01 серпня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року на 12-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Витребувати від Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяни Володимирівни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №165/2019 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 296/9436/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про повернення стягувачу виконавчого листа та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить:

- скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Цимбалюк Н.Ю. від 29.03.2018 (ВП №55846494) про повернення стягувачу виконавчого листа № 296/9436/16-ц, виданого Корольовський районним судом м. Житомира 20.02.2018;

- зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження № 55846494 та здійснити усі необхідні заходи з примусового виконання виконавчого листа № 296/9436/16-ц,виданого Корольовським районним судом м. Житомира 20.02.2018 на користь ОСОБА_1 щодо страхового відшкодування у сумі 15 000 грн.; Ухвалою судді від 22.07.2019 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 01.08.2019 (а.с.28).

01.08.2019 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявник подав заяву з проханням залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про повернення стягувачу виконавчого листа та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 355/603/19
Провадження № 2/355/295/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

представника позивача Блохіної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 81 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, за актовим записом № 434.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 20 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено до 05.08.2019 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 2/470/304/19
Справа № 487/6612/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла цивільна справа з Заводського районного суду м. Миколаєва за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з постачання природного газу.

В позові зазначено, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та споживачем комунальних послуг з постачання природного газу за вказаною адресою. Вважає,що її права як споживача природного газ були порушені, оскільки у період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року ціна (тариф) на послуги була завищена за рахунок включення до її собівартості незаконної економічно необґрунтованої і також завищеної ціни на природний газ. Внаслідок чого нею сплачувалася збільшена вартість за послуги постачання газу, а відповідач, відповідно, отримав необґрунтовану економічну вигоду. На підставі зазначеного, просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуг з постачання природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з постачання природного газу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 13 годину 27 січня 2020 року .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Номер справи 220/1978/19
Номер провадження2-о/220/363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження, згідно якої просить встановити факт народження дитини жіночої статі від матері ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 07.08.2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі).

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Провадження № 2-во/234/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

секретаря Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про виправлення помилки у рішенні суду від 20 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» задоволені у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано сума заборгованості «192112,79 грн.», замість вірної «19212,79 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з чим, суд вважає можливим виправити описку в резолютивній частині рішення суму заборгованості, яка підлягає стягненню «19212,79 грн.».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 20 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води вказавши в резолютивній частині рішення суму заборгованості, яка підлягає стягненню «19212,79 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 196/710/19
№ провадження 2/196/384/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року позивачу повторно надався строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату та зарахування сплаченого саме за цим позовом судового збору у розмірі 1921 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. .

Строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали позивачем. Поштове відправлення з копією ухвали надійшло до позивача 07 червня 2019 року, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте до теперішнього часу зазначені недоліки вказані в ухвалі суду не усунені.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ