Справа № 573/1219/19
Номер провадження 2-о/573/54/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.,

присяжних: Попович В.В., Фоменко С.М.,

при секретарі: Сітало Ю.С.,

за участю представника КУ СОР: Місан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою директора КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат В.І. Турчина, заінтересована особа- Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білопільської міської ради Сумської області, - про поновлення цивільної дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

Директор КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат В.І. Турчин звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності, мотивуючи свої вимоги тим, що в КУСОР Білопільському дитячому будинку-інтернаті з 21.05.1993 року проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 19.07.2011 року ОСОБА_1 було визнано недієздатним та йому призначено опікуна в особі директора КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернату Турчина Володимира Івановича.

На сьогоднішній день стан психічного здоров`я ОСОБА_1 значно покращився. З 07.05.2019 по 05.07.2019 р. ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в психіатричному відділенні №1 КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер». Під час лікування був оглянутий ЛКК даного закладу та відповідно до протоколу психіатричної ЛКК ОСОБА_1 за своїм психічним станом не може перебувати в будинку-інтернаті. Для продовження лікування підопічний був переведений до психіатричного відділення КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» м.Охтирка де і перебуває по теперішній час.

Як вказав заявник, на сьогоднішній день психічний стан здоров`я підопічного ОСОБА_1 значно покращився. Відповідно до ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку якщо було встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Посилаючись на вищезазначене, заявник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Та скасувати рішення Білопільського районного суду Сумської області від 19 липня 2011 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

В судовому засіданні представник КУ СОР Білопільського дитячого будинку -інтернату Місан А.В. підтримала заяву та просила скасувати рішення Білопільського районного суду Сумської області від 19 липня 2011 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним та визнати ОСОБА_1 дієздатним та поновити його в цивільній дієздатності.

Представник заінтересованої особи- органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 19.07.2011 року ОСОБА_1 було визнано недієздатним та йому призначено опікуна в особі директора КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернату Турчина Володимира Івановича ( а.с.5).

Відповідно довідки КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» від 11.07.2019 року № 652 за повідомленням адміністрації КУСОР Білопільського дитячого будинку- інтернату підопічний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно знаходиться в дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні з 29.01.2008 року та по теперішній час. 07.05.2019 року вибув на лікування до КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» та по теперішній час знаходиться на лікуванні (а.с.8).

Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно до рішення ЕСПЛ «Винтерверп проти Нідерландів» суд зазначає, що психічнохворим має бути наданий доступ до суду і можливість бути вислуханим особисто або, за необхідності, через юридичного представника. У рішенні «Голдер проти Сполученого Королівства» суд відзначив, що право доступу до правосуддя є одним з невід`ємних складових права, гарантованого статтею 6 параграфа 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема психічно хворих осіб.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 26 липня 2019 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза ( а.с.21).

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 13.08.2019 року за № 354 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки легкої розумової відсталості ( помірна дебільність) з порушеням поведінки. Діагноз «Легка розумова відсталість» є вродженою вадою психічного розвитку, повне одужання неможливе, інтелектуальний дефект зберігається протягом усього життя. За своїм психічним станом ОСОБА_1 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опіки не потребує. За своїм психічним станом ОСОБА_1 на даний час не потребує подальшого стаціонарного лікування ( а.с.30-32).

З викладеного вбачається, що факт покращення психічного стану ОСОБА_1 підтверджений відповідним висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, тому наявні підстави для поновлення його цивільної дієздатності.

Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 та припинення над ним опіки, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,76 ЦК України,76-80, 83, 258, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Білопільського районного суду Сумської області від 19 липня 2011 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дієздатним та поновити його в цивільній дієздатності.

Припинити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: ( підпис)

Присяжні: ( підписи)