Провадження № 2/643/5203/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оспорювання батьківства, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . № 264 від 27.10.2010, складеного Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, з внесенням змін в актовий запис про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зазначення його батьком; та вирішити питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник позивача адвокат Кайдашов В.С. подав письмове клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої покласти на експертів сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступне питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оплату за проведення експертизи гарантує. Представник позивача уточнив подане клопотання та просив призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, відбір зразків генетичного матеріалу просив доручити КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, оплату позивачем за проведення експертизи гарантує, просив вирішити питання про призначення експертизи без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач не заперечувала проти заявленого клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, з дорученням відбору зразків генетичного матеріалу КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, просила вирішити питання про призначення експертизи без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши доводи клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі який суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд дійшов до висновку, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим наявні підстави для призначення судово-генетичної експертизи.

За згодою позивача, витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 102-104, 107-109, 197, 198, 247 ч.2, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оспорювання батьківства, судово-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384 і 385 КК України (, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14), відібрати для проведення судово-генетичної експертизи зразки генетичного матеріалу (крові), які направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук