overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3162/18
(провадження № 2/658/134/19)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 серпня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.,

при секретарі - Петровій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

В серпні 2018 року позивача звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила поділити між подружжям спільно набуте майно, виходячи із рівності часток подружжя.

Позивач та представник позивача 07.08.2019 р. не з`явилися до суду, повідомлені на-лежним чином про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не відомо. Зва-жаючи на те, що подібна неявка позивача та представника позивача відбулася вперше, судом було прийнято рішення про відкладення слухання справи на іншу дату та час.

В судове засідання призначене 22.08.2019 року позивача та представник позивача знову не з`явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надано.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишен-ня позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без по-важних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає за-лишенню без розгляду, оскільки позивач та представник позивача неодноразово не з`явля-лися до суду та їх неявка в судові засідання перешкоджає розгляду справи по суті, за відсут-ністю даних осіб розгляд справи не можливий.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом 15 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: О. Є. Терещенко
справа 278/2338/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

18 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" в особі Житомирської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" (м. Житомир, вул. Київська, 74) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 185/5592/19
Провадження № 2-с/185/9/19
18 вересня 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення на користь комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради,-
16 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення на користь комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради в сумі 3616,14 грн та судового збору в сумі 192,10 грн.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник зазначає, що отримав копію вищевказаного судового наказу 14 вересня 2019 року згідно штемпелю на поштовому конверті. Також зазначає, що судовий наказ необхідно скасувати, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими й не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, а також те, що боржник не визнає заборгованість та вважає вимоги стягувача необґрутованими, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 3616,14 грн та судового збору в сумі 192,10 грн, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,260 ЦПК України, суд -
Скасувати судовий наказ у справі № 185/5592/18 (провадження №2-н/185/479/19), виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 3616 (три тисячі шістсот шістнадцять) грн 14 коп. та судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Роз`яснити представнику комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 626/1950/19
Провадження № 2/626/609/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

19.09.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Кузнєцова О. М., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1950/19, за позовом ОСОБА_1 до Зорянська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Пілігріма П.О. до суду надішло клопотання, згідно якого він просить витребувати від державного нотаріуса Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області Одинокова С.В. відомості, щодо кола осіб, які зверталися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче засідання просить провести у його відсутність, призначити справу до судового розгляду.

Від представника відповідача голови Зорянської сілської ради Красноградського району Харківської області Кузьменко О.І. до суду надійшла заява, згідно якої він просить розгляд даної справи провести без участі їхнього представника, щодо вимог позивача сільська рада заперечень не має.

Таким чином, підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне клопотання представника позивача - адвоката Пілігріма П.О. задовольнити, а також зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пілігріма П.О., задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області Одинокова С.В. відомості, щодо кола осіб, які зверталися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1950/19 за позовом ОСОБА_1 до Зорянська сільська рада Красноградського району Харківської областіпро визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 09.10.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/1995/19
Провадження № 2/376/658/2019
(вступна та езолютивна частини)
"29" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - Коваленка О.М.,
при секретарі - Ткаченко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-
З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 219/8337/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
при секретарі Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 277/692/19
У х в а л а

"19" вересня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати між ним та ОСОБА_2

01.08.2019 року по даній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

03.09.2019 року справу призначено до розгляду.

З позовної заяви слідує, що до неї додано копію свідоцтва про одруження, та позивач просив витребувати оригінал свідоцтва про одруження у відповідача.

В ухвалі Ємільчинського районного суду від 03.09.2019 року, яка вручена відповідачу, зазначалося надати відповідачу до суду оригінал свідоцтва про одруження. До даного часу будь-ким із учасників процесу оригіналу свідоцтва про одруження суду не надано.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Суддею встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги до позовної заяви, а саме, згідно позовної заяви до неї додано копію свідоцтва про одруження, а не оригінал свідоцтва про одруження.

Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб (одруження), позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб (одруження), суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб (одруження) є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі відкриття провадження у справі за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій надає позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з наведеним позивачу необхідно надати Ємільчинському районному суду оригінал свідоцтва про одруження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

сСуддя В. В. Заполовський
Справа № 598/483/19
провадження № 2/598/332/2019
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"19" вересня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ГУДИМИ І.В.

секретарі ЖИЛЯК Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.12.2010 року,-

вирішив :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.12.2010 рокузадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження м.Київ вул.Грушевського, 1Д, інд.01001, ) 7810 (сім тисяч вісімсот десять) гривень заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження м.Київ вул.Грушевського, 1Д, інд.01001, ) 121 гривню 97 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Визначити дату складення повного рішення суду - 27 вересня 2019 року.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття ОСОБА_1 спадщини, оскільки такий строк вона пропустила із поважних причин.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити.

Відповідач Кобиловолоцька сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . День смерті ОСОБА_3 є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за законом ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати представник позивача просить залишити за позивачем.

Керуючись статтями 76-80, 200, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя