Справа № 308/8594/15-ц
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

з участю секретаря Балаж Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року (у складі судді Монич О.В.) за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу - Матей Руслани Іванівни, та управління Закарпатської єпархії Української православної церкви Київського патріархату про визнання не чинними та скасування дублікатів договорів купівлі-продажу, витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, визнання нерухомого майна приватною власністю і зобов'язання учинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 р. ОСОБА_2 подав до Закарпатського апеляційного суду заяву про зупинення провадження у справі № 308/8594/15-ц.

Просить постановити ухвалу суду, якою зупинити розгляд даної апеляційної справи № 308/8594/15-ц на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до завершення розгляду справи № 308/9138/18.

Заява мотивована тим, що 15.12.2018 р. була утворена Автокефальна Православна Церква України, внаслідок чого де-юре та де-факто припинив своє юридичне існування позивач по справі - Управління Закарпатської Єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату.

Окрім цього, 03.09.2018 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено ухвалу, якою відкрито провадження у справі № 308/9138/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Закарпатської Єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, про визнання особи одноосібним покупцем.

Заява не підлягає задоволенню із таких мотивів.

Згідно з доданою до заяви ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2018 р. відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до управління Закарпатської єпархії УПЦ КП, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, про визнання особи одноосібним покупцем (справа № 308/9138/18).

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об'єктивної неможливості розгляду справи, процесуальним кодексом не визначені. У кожному конкретному випадку це питання вирішується судом.Однак, визначальним фактором у цьому питанні є дотримання розумних строків судового розгляду, оскільки будь-яка судова справа направлена на врегулювання конфлікту інтересів, а нездійснення цього протягом розумного строку може мати непередбачувані, а іноді й невиправні наслідки.

Окрім того, предмет позову у справі справа № 308/9138/18 (визнання особи одноосібним покупцем) за своїм змістом практично перекликається із вимогою у справі, що переглядається (визнання приватною власністю громадянина України ОСОБА_2 будинку та земельної ділянки).

Тобто, ні наведені заявником обставини, ні предмет і підстава в цій та іншій справі не обумовлюють неможливість розгляду цієї справи в апеляційному порядку, а тому колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючисьп.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 133, 137, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі до завершення розгляду справи № 308/9138/18 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: