Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 1522/17000/12

провадження № 61-14104ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року в справі за позовом заступника прокурора міста Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні доводи про те, що з метою недопущення під час розгляду справи незворотних наслідків щодо виконання рішення, що у разі задоволення касаційної скарги та скасування судового рішення може ускладнити поворот виконання рішення, дають підстави для зупинення виконання судового рішення, клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом заступника прокурора міста Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕДЕН ПЛЮС ЛІМІТЕД" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 1522/17000/12.

Зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук