ЄУН № 336/7476/2018
пр.№2-0/336/40/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Аксьоновій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту тотожності особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту тотожності особи.

В заяві зазначила, що її дівоче прізвище ОСОБА_2М, вона народилася 04.08.1930 року у м. Миколаїв. З 1955 року вона проживала однією сімєю з ОСОБА_3, від спільного проживання у них 02.07.1956 року народився син ОСОБА_4. 28.12.1965 року заявник одружилася з ОСОБА_3 і змінила прізвище на ОСОБА_3. У 2018 році її син ОСОБА_4, який наразі є громадянином ОСОБА_5 Федерації, але тривалий час проживає на території України за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Трудолюбівка, вул. Горького, 15, вирішив прийняти громадянство України на підставі ст. 8 Закону України «Про громадянство України», а саме за територіальним походженням. Для цього він звернувся до Вільнянського районного сектору управління державної міграційної служби України. Проте, йому було відмовлено у прийомі документів через розбіжності по батькові заявника: у посвідці про народження зазначено «Мойсеївна», а в актовому записі «Мусіївна», що згідно словнику-довіднику української мови є варіантом вимови одного й того ж імені.

Посилаючись на викладені обставини, просила встановити факт належності актового запису, складеного відділом ЗАГС виконкому Миколаївської міської ради робітничих, селянських та червоноармійських депутатів Одеської (з 22 вересня 1937 року Миколаївської області) 04.08.1934 року за № 1029 на імя ОСОБА_2, їй, ОСОБА_1. Встановити факт тотожності особи, зазначеної у актовому записі, складеного відділом ЗАГС виконкому Миколаївської міської ради робітничих, селянських та червоноармійських депутатів Одеської (з 22 вересня 1937 року Миколаївської області) від 04.08.1934 року № 1029 про народження ОСОБА_6, особі ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви з підстав, викладених у заяві, просила про її задоволення.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки у відповідності до ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як врегульовано п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 цього Кодексу передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначає заявник, метою звернення до суду є набуття її сином ОСОБА_4 громадянства України, який і повинен звернутися до суду з відповідною заявою.

Згідно положень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів судами не встановлюється тотожність особи.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 76-80, 95, 223, 263-265, 273, 293, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту тотожності особи - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова