overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

11.07.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 25 жовтня 2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу до 25 жовтня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Лемак О.В.
Справа № 288/887/17 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

31 липня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання недійсним рішення ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху. ОСОБА_1 направлялась рекомендованим повідомленням копія ухвали (а.с.211, 212), та надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня її отримання.

Ухвалу від 25.06.2019 ОСОБА_1 отримав - 09.07.2019, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.213), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 19.07.2019.

Станом на 31.07.2019 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунув, тому на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Дата документу 01.08.2019
Справа № 320/5839/19
Провадження 2-н/320/589/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» серпня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2018 по 17.05.2019 у розмірі 6157,53 грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________201___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4220/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук О.Л.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 14 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 31.07.2019 Справа № 310/9681/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/9681/18

Провадження № 22-ц/807/2217/19

31 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дон Віктора Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

15 липня 2019 року від представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Дон В.О. до апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засідання, яке призначене на 06 серпня 2019 року о 15 год. 10 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71100.

З 18 червня 2019 року по 30 липня 2019 року суддя-доповідач Кримська О.М. знаходилась у щорічній відпустці.

Згідно з ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивачки, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Дон В.О. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71100.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Дон Віктора Олександровича в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 06 серпня 2019 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Дон Віктора Олександровича 06 серпня 2019 року о 15 год. 10 хв.

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Дон Віктора Олександровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа №613/894/19 Провадження № 2/613/420/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

1 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 8 серпня 2019 року на 13-45 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2901/19
Провадження 2/206/884/19
УХВАЛА
27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
19 червня 2019 року копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем, про що свідчить поштове повідомлення, однак позивачем не подано позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а отже недоліки позовної заяви, у строк визначений ухвалою суду від 31 травня 2019 року, позивачем не усунуті.
Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3057/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

27.08.2018 року представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання про зупинення провадження у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .С. 116), виданого 22.08.2018 року Виконавчим комітетом Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області.

Ухвалою від 27.08.2019 року провадження по цивільній справі № 753/22511/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування за законом було зупинено до вирішення питання про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті позивача ОСОБА_1 та визначення правонаступника.

21.03.2019 року представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасникыв справим або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відновити та призначити справу до судового розгляду на 12.11.2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

СУДДЯ: О. М. КОЛЕСНИК
справа № 462/3410/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся в Залізничний районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 19 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, на адресу суду повернувся конверт, який було скеровано відповідачу, із зазначенням причини повернення інші причини, що не дали змоги виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відтак, відповідач не отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 187, 258-261, 274, 279, 353 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб.4) на 10.30 год. 27 серпня 2019 року, про що повідомити сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
ЄУН № 337/3025/19
Провадження № 2/337/1866/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити підготовче засідання по справі на 16 вересня 2019 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр