Провадження №2/611/173/19
Справа №611/525/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей, молоді та спорту Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2019 року Орган опіки та піклування Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перевіркою було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, зловживає алкогольними напоями, не працює, не має власного житла. Діти не мають достатнього харчування, не забезпечені необхідними засобами гігієни, речі брудні, а також не відвідують навчальний заклад, Внаслідок дій відповідача створились умови, які шкодять інтересам малолітніх дітей, становлять загрозу їх здоров`ю та життю. У зв`язку з чим, на підставі розпорядження голови Барвінківської РДА №72 від 30 травня 2019 року «Про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » діти відібрані у матері.

А тому, посилаючись на вищезазначене, на підставі ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст.ст. 150, 153, 155, 170, 180-182 СК України, представник позивача просила позов задовольнити, позбавити ОСОБА_1 батьківських прав малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та передати їх для подальшого влаштування.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що вона піклується про дітей, цікавиться їх розвитком. Разом з тим, підтвердила той факт, що дійсно опинилася в тяжких життєвих обставинах, офіційно не працює, має тимчасові заробітки. Крім того, вказала, що планує працевлаштуватися, знайти житло та пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служби у справах дітей, молоді та спорту Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з огляду на те, що відповідач не створила належні умови для життя, здоров`я та навчання дітей. Вважала, що ситуацію у вказаній родині виправити вкрай складно, у зв`язку з небажанням відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , представника Служби у справах дітей, молоді та спорту Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно статей 32 та 52 Конституції України, встановлено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Практика ЕСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об`єднання сім`ї. ( Справа «Савіни проти України» від 18 грудня 2008р., «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року).

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Сімейного Кодексу України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до фотокопій свідоцтв про народження (а. с. 21, 22).

З актів матеріально - побутового обстеження сім`ї від 01 лютого 2019 року, 25 квітня 2019 року, 06 червня 2019 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 та її діти проживають у орендованому будинку, не працює, отримує допомогу від держави щомісячно в розмірі 2 704 грн., має тимчасові заробітки, пільгами та житловою субсидією не користується, стан будинку та умови проживання незадовільні. Для проживання дітей в родині не створено належні побутові умови та не дотримані санітарно-гігієнічні норми. Відсутні меблі. Запасу продуктів харчування немає(а. с.6, 9, 11).

06 червня 2019 року Барвінківською міською радою Харківської області надано характеристику за місцем проживання на ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання не працює, доходу не має, тимчасово проживає у орендованому приміщені, від сусідів постійно надходять повідомлення, що діти брудні та голодні (а.с.10).

З розпорядження Барвінківської РДА Харківської області №72 від 30 травня 2019 року вбачається, що у ОСОБА_1 відібрано неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та влаштовано у родину ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

28 серпня 2018 року начальником Барвінківського відділення Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надано довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 26 липня 2018 року та 18 травня 2018 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, за ухилення від виконання батьківських обов`язків (а.с.14).

Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області надано висновок №01-68/170 від 06 червня 2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , що виступає в інтересах дітей (а. с. 3-4).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад (п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав").

Дослідивши висновок Органу опіки та піклування Барвінківської РДА Харківської області, із врахуванням того, що жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що такий висновок не є достатньо обґрунтованим, він прийнятий без врахування всіх об`єктивних даних та не містить даних про те яким чином позбавлення відповідача батьківських прав буде в інтересах дитини.

Відповідно до положень статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, визначений ст. 164 Сімейного кодексу України. Мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він): не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини й протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказано, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В п. 16 даної Постанови вказано, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони, маючи реальну можливість, свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками

Також слід зауважити, що частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

У справах «Савіни проти України», «МакМайкл проти Сполученого Королівства», «Ньяоре проти Франції», Європейським судом з прав людини зазначається, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя» і що «заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

У справі «М.С. проти України», Європейський суд з прав людини наголосив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Оцінивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки остання належним чином не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, що свідчить про систематичне ухилення нею від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по вихованню дітей, не дивлячись на те, в судовому порядку вже розглядався позов про відібрання у неї дітей.

Разом з тим, суд відзначає, що представлені позивачем докази в обґрунтування позову про позбавлення батьківських прав відповідачки не є достатніми для застосування такого виняткового заходу, як позбавлення батьківських прав. Однак, надані позивачем докази є достатніми для висновку про відібрання дітей.

Суд вважає, що повернення дітей відповідачу, якою на даний час не створено достатніх умов для проживання, а саме: незабезпечення житлом, продуктами харчування, засобами гігієни, одягом та іншими речами першої необхідності,- є небезпечним для життя та здоров`я неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що в якнайкращих інтересах неповнолітніх дітей, позов слід задовольнити частково, відібравши їх від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав відносно дітей та передавши її органу опіки та піклування Барвінківської РДА Харківської області.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору на користь держави покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 158, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Органу опіки та піклування Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей, молоді та спорту Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити частково.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати органу опіки та піклування Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області для подальшого влаштування.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Законте Новопсковского району Луганської області, номер і серія паспорта НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Барвінківська районна державна адміністрації Харківської області, місцезнаходження - вул. Центральна, 8, м. Барвінкове, Харківська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04059450.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Законте Новопсковского району Луганської області, номер і серія паспорта НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

Служба у справах дітей, молоді та спорту Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, місцезнаходження - вул. Центральна, 8, м. Барвінкове, Харківська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 26420716.

Дата складення повного судового рішення 02 серпня 2019 року.

Суддя Ю.А. Коптєв