Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/909/15-ц
провадження: 6/614/9/19
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Борова матеріали цивільної справи за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», боржник: ОСОБА_1 ,

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі в порядку ст. 442 ЦПК України,

У С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», в якій заявник просив замінити стягувача у двох виконавчих листах № 614/909/15-ц, виданих Борівським районним судом Харківської області 19.10.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 42 587.52 грн. та судового збору в сумі 425.87 грн., в якості стягувача зазначити ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» як правонаступника позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Заявлені вимоги мотивовані наступними обставинами.

09 вересня 2015 року Борівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення по справі № 614/909/15-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.10.2015 стягувачу видано 2 виконавчі листи на суму боргу 42 587.52 грн. та на суму судового збору 425.87 грн.

14.06.2017 МР ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській області було відкрито 2 виконавчі провадження на примусове виконання зазначеного рішення суду - № 54118858 про стягнення суми боргу 42 587.52 грн. та № 54119128 про стягнення судового збору в сумі 425.87 грн., що відображено в результаті пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 23.08.2019. Копій постанов про відкриття виконавчих проваджень стягувачу не надані.

Постановою державного виконавця від 31.10.2018 виконавче провадження № 54118858 завершено, виконавчий лист повернений стягувачу.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 23.08.2019, виконавче провадження № 54119128 також завершене, проте виконавчий лист стягувачу не повернутий.

Повторно заяви про примусове виконання рішення Борівського районного суду Харківської області на підставі виконавчих листів по даній справі заявником не подавались, і відповідно, виконавчі провадження не відкривались.

У зв?язку із реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов?язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», згідно з передавальним актом на 01.12.2017 р., затвердженого рішенням загальних зборів АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів АБ «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов?язків банку, що приєднується, виникає у банка-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника.

Передавальний акт затверджений загальними зборами банків 04 грудня 2017 року. Отже, майно, права та обов?язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Борівського районного суду Харківської області від 09.09.2015 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» задоволено; стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» заборгованість по кредитному договору №13636/31/к1 від 12.02.2013 р. в загальній сумі 42 587.52 грн. та судовий збір в сумі 425.87 грн. (а.с.48). 29.10.2015 року на виконання вказаного рішення Борівським районним судом Харківської області видано виконавчі листи (а.с.69-70).

З копії Передавального акту на 01 грудня 2017 року вбачається, що унаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником його майна, майнових прав та обов?язків за цим актом є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (а.с.58-59).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом 05 грудня 2018 року в постанові по справі № 643/4902/14-ц.

За вказаних обставин заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі в порядку ст. 442 ЦПК України є обґрунтованою належними правовими підставами, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», боржник: ОСОБА_3 ВАСИЛЬОВИЧ, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі в порядку ст. 442 ЦПК України задовольнити.

Замінити стягувача у двох виконавчих листах № 614/909/15-ц, виданих Борівським районним судом Харківської області 19.10.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 42 587.52 грн. та судового збору в сумі 425.87 грн., в якості стягувача зазначити ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», скорочене найменування АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/7, , рах. № НОМЕР_1 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849), як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.