У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 2604/27216/12
Номер провадження: 22-ц/824/3534/2019
Головуючий у суді першої інстанції Н.Є. Арапіна
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
07 лютого 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром», поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елаксен», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Армапром» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Армапром», через свого представника ОСОБА_3, подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року поновлено ТОВ «Армапром» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року. Апеляційну скаргу ТОВ «Армапром», подану представником ОСОБА_7, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.

05.02.2019 року ТОВ «Армапром» подало до апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається, заява про відкликання апеляційної скарги підписана ліквідатором ТОВ «Армапром» Алейніковим О.Г.

Частиною 4 статті 105 ЦК визначено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Із відомостей внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Алейніков О.Г. є головою комісії з припинення (ліквідатором), а тому є уповноваженою особою підписувати заяву про відкликання апеляційної скарги Товариства.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, що право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за моживе задовольнити заяву ТОВ «Армапром» про відкликання апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, до апеляційної скарги ТОВ «Армапром», поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром», подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя