overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 150/331/19
Провадження по справі №2/150/168/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Володовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 18.09.2019 року відповідач не з`явився, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив; відзиву на позов відповідачем не подано.

Крім того, відповідач в судове засідання, призначене на 08.08.2019 року також не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, згідно клопотання, яке було долучено до позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Цимбалюк
Справа №597/1082/19
Провадження №2/597/240/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 10.10.2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Справа №200/7022/19
Провадження №2/173/1032/2019
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

за участю: позивача - ОСОБА_1 .

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,_

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 ,. про розірвання шлюбу

29.07.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.09.2019 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги за поданою позовною в повному обсязі. Нею підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги вона наміру немає.

Також позивачем зазначено, що нею подані всі докази, якими вона буде доводити заявлені вимоги. Клопотань щодо надання витребування, огляду додаткових доказів, допиту свідків вона не заявляє.

Строк для примирення з відповідачем просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення у справі.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт припинення шлюбних відносин та спільного проживання сторін. Факт ведення окремого господарства. Наявність причин, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією свідоцтва про шлюб.

Також враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явився. Про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст. 197, 198. 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 19.09.2019 року на 13-45 годину.

Розгляд справи провести за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складана 19.09.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 274/7217/18 Провадження № 2/0274/1217/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення заборгованості за договором позики (розпискою),

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 18.09.2019 р., у якій він просить провести підготовче засідання та закінчити розгляд справи у його відсутності.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , надійшла заява від 17.09.2019 р. про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20.11.2019 р. о 14:00.

2. Роз`яснити, що позивач має право має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відповіді на відзив.

4. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази та висновок експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 17.09.2019 Справа № 310/461/19
Єдиний унікальний №310/461/19
Провадження №22-ц/807/3191/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 Сергія ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення штрафної неустойки за інвестиційним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення штрафної неустойки за інвестиційним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 жовтня 2019 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 766/4521/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справудо судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року о 09.20 год. викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 357/3877/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області (адреса: вул. Незалежності, буд. 16/1, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161), заінтересована особа: Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, буд. 72а, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161) про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області міськрайонного суду з заявою про визнання спадщини померлого ОСОБА_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передати майно померлого, в тому числі зазначену квартиру, як відумерлу спадщину, у власність Узинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Узинської міської ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 334, 335 ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Узинської міської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 72а, м. Узин АДРЕСА_2 Білоцерківський АДРЕСА_3 -н, Київська АДРЕСА_4 , належним чином завірену копію спадкової справи на ім`я спадкодавця ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 334, 335 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Витребувати в Узинської міської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 72а, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161, належним чином завірену копію спадкової справи на ім`я спадкодавця ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приєднання до матеріалів справи.

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
справа 278/2346/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

18 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 10 годин 15 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 577/137/19
Провадження № 2/577/386/19
У Х В А Л А

"19" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Сумській області, третя особа Дубов`язівська сільська рада Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Конотопської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 587/137/19.

Прокурор, відповідач ОСОБА_1 , а також адвокат Мусієнко О.В., кожен окремо, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Виконавчий комітет Дубов`язівської сільської ради Конотопського району Сумської області також подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись: ст.252 ч.1 п.10 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Сумській області, третя особа Дубов`язівська сільська рада Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 587/137/19.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1533/19
УХВАЛА

16.09.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю секретаря судових засідань Фурман Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Супер Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

КС „Супер Кредит звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК-42/0079/17/116/20 від 18.05.2017 року в розмірі 2597 грн. 50 коп. та понесених судових витрат в розмірі 1921 грн.

13.09.2019 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву КС „Супер Кредит без розгляду на підставі їхньої заяви, однак, сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила в разі залишення заяви без розгляду за її заявою.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Супер Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача Кредитної спілки „Супер Кредит про повернення судового збору, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.