Постанова

Іменем України

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 750/6363/16-ц

провадження № 61-46698св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року у складі судді Логвінової Т. В., додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2018 року у складі судді Логвінової Т. В. та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року в складі колегії суддів: Вінгаль В. М., Кузюри Л. В., Онищенко О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 здійснено переобладнання та перепланування квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться АДРЕСА_2 нижче АДРЕСА_3 ОСОБА_1 і внаслідок проведення таких будівельних робіт у квартирі позивача сталися пошкодження та деформації, чим йому завдано матеріальної шкоди.

Просив усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_4 шляхом зобов`язання відповідача повернути квартиру АДРЕСА_5 у стан відповідно до проекту забудови будинку та привести несучі конструкції житлового будинку у придатний до використання стан, а саме: закласти цеглою проріз, привівши його у початковий стан відповідно до первісної проектної документації, виконаний у внутрішній капітальній стіні будинку; закласти цеглою дверний проріз, привівши його у початковий стан відповідно до первісної проектної документації, виконаний у зовнішній стіні будинку АДРЕСА_6 , зі сторони двору; закласти цеглою дверний проріз, привівши його у початковий стан відповідно до первісної проектної документації, виконаний у зовнішній стіні будинку АДРЕСА_6 , з фасадної сторони, що виходить на пр. Мира.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2018 року заяву представника відповідача адвоката Кравченка В. В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 липня 2016 року та ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2017 року, а саме:

- скасовано заборону органам державної реєстрації прав, зокрема Управлінню адміністративних послуг Чернігівської міської ради, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією приміщення квартири АДРЕСА_5 , з подальшою видачею документів, що підтверджують вчинення таких дій, та арешт на зазначену квартиру;

- скасовано заборону ОСОБА_2 проводити будівельні роботи по переплануванню приміщення квартири АДРЕСА_5 , яке переведено з житлового фонду до нежитлового.

У іншій частині заяви відмовлено.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року вищезазначені рішення залишено без змін.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженнями в квартирі АДРЕСА_7 та проведенням будівельних робіт з реконструкції суміжної квартири АДРЕСА_5 , а відповідачем підтверджено, що будівельні роботи у нежитловому приміщенні, що йому належить, виконані у відповідності до розробленої проектної документації.

Ухвалюючи додаткове рішення про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалюючи рішення від 03 травня 2018 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 750/6363/16-ц та витребувано її з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що у результаті перепланування квартири відповідача йому завдано матеріальної шкоди, суди не врахували висновок судового експерта Пінчук Н. О. від 17 лютого 2016 року № ЧК-21 яким встановлено причинно-наслідковий зв`язок між переобладнанням квартири АДРЕСА_1 та пошкодженнями, що виникли у квартирі АДРЕСА_7 .

Узагальнені доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу

У липні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу у якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін. Указував, що перепланування квартири відбулось на законних підставах, а позивачем не надано доказів яким чином пошкодження у його квартирі чи виконання у квартирі відповідача перешкоджають йому користуватись квартирою. Будь-яких доказів того, що експлуатація квартири заборонена чи квартира позивача знаходиться у аварійному стані позивачем теж не надано.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 358 від 01 жовтня 2015 року, складеним інспекторами управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області (далі - Управлінням ДАБІ в Чернігівській області) встановлено, що будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення (квартири АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач ОСОБА_2 , для улаштування магазину непродовольчих товарів з окремим входом по АДРЕСА_6 , проводяться відповідно до розробленої проектної документації.

Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради 06 жовтня 2014 року видано відповідачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_9 на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 06 жовтня 2014 року № 285, а також Управлінням ДАБІ в Чернігівській області зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до листа ДАБІ у Чернігівській області від 10 березня 2016 року - посадовими особами Управління проведено перевірку з виїздом на місце по АДРЕСА_9 .

За результатами перевірки встановлено, що проектна документація розроблена приватним підприємством «Ардіка» під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат архітектора серії НОМЕР_1 ) та затверджена замовником від 05 серпня 2015 року; будівельні роботи на об`єкті виконує Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_4 на підставі договору підряду від 17 серпня 2015 року №16; відповідальним виконавцем робіт на об`єкті призначено ОСОБА_4 на підставі наказу ФОП Тарабана П. М. від 17 серпня 2015 року № 13/08; будівельні роботи на зазначеному об`єкті будівництва на момент проведення перевірки-виконані відповідно до розробленої проектної документації.

Під час проведення перевірки оглянуті акти на закриття прихованих робіт, які відповідають вимогам державних будівельних норм.

Проектно-кошторисна документація була виготовлена організацією, що має всі необхідні дозвільні документи, відповідно до діючого законодавства у сфері будівництва.

Ремонтні роботи проводились кваліфікованими фахівцями відповідно до Державних будівельних норм чинних в даний час в Україні та розробленої проектної документації.

25 березня 2016 року відповідачем отримано технічний паспорт на нежитлове приміщення - магазин непродовольчих товарів по АДРЕСА_6 , який підтверджує 100 % готовність даного приміщення до експлуатації.

Станом на 08 червня 2017 року відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, внесені дані про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на даний об`єкт будівництва, що підтверджується декларацією про готовність до експлуатації об`єкта від 08 червня 2017 року.

12 грудня 2017 року експертами Тарасовською В. В., Солдатовою В . С . проведена комісійна судова будівельно-технічна експертиза № 03-05/17. Вказаним висновком встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 мали місце наступні пошкодження: житлова кімната «8»: декілька волосяних тріщин загальною довжиною біля 2,0 м в оздоблювальному шарі стелі, що проходять в поперечному напрямі відносно довжини кімнати; кухня «5»: в оздобленні стелі осередок з кругових тріщин з відшаруванням та випучуванням штукатурки, що локалізувалися приблизно на 0,25 кв. м площі стелі; балкон: численні похилі тріщини в оздоблювальному шарі штукатурки довжиною на декілька рядів кладки в зовнішній стіні житлового будинку в зоні, що розташована між підлогою та віконним блоком з шириною розкриття до 5,0 мм. Спостерігаються тріщини у швах покриття з керамічної плитки з розкриттям до 2 мм, якою оздоблено нижній укіс віконного прорізу. Горизонтальні волосяні тріщини на зовнішньому відкосі біля балконного дверного блоку довжиною 20 см. Крім того, аналізуючи пошкодження, які можна дослідити візуально, експерти вважають, що можливо, на ділянці зовнішньої стіни, що розташована на балконі під віконним прорізом також має місце скол цегляної кладки. Під час проведення додаткового обстеження 06 вересня 2017 року в квартирі АДРЕСА_4 експертами були виявлені ознаки виконаних ремонтних робіт (вказані вище тріщини в оздоблювальному шарі стелі були ліквідовані).

Вартість відновлюваного ремонту квартири АДРЕСА_4 в зв`язку з виявленими на дату 06 червня 2017 року пошкодженнями становить 4 688,00 грн.

Оскільки на жодному з проведених експертами обстежень доступ до поверхонь плит перекриття, що знаходяться під підвісною стелею, та конструкцій арки, виконаної у внутрішній капітальній стіні, що розташовані під обшивкою з гіпсокартону в квартирі АДРЕСА_5 , та до плит перекриття між другим та третім поверхами, що знаходяться під шарами штукатурки та шпаклівки (в районі розташування тріщин) в квартирі АДРЕСА_4 наданий не був, в матеріалах справи відсутня довідка (акт) про технічний стан конструкцій елементів квартири АДРЕСА_7 до початку виконання будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_5 , відповідність виконання робіт з влаштування арочного прорізу в квартирі АДРЕСА_5 проектній документації не визначена, встановити причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями, виявленими в квартирі АДРЕСА_7 та проведенням будівельних робіт з реконструкції суміжної квартири АДРЕСА_5 не видається за можливе.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (частини друга-четверта статті 13 ЦК України).

Разом з тим, згідно з частиною першої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Установивши, що відповідачем будівельні роботи у нежитловому приміщенні, що йому належить, проведено у відповідності до розробленої проектної документації, акти на закриття прихованих робіт відповідають вимогам державних будівельних норм, з урахуванням висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 12 грудня 2017 року №03-05/17 суди дійшли обґрунтованого висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженнями в квартирі АДРЕСА_7 та проведенням будівельних робіт з реконструкції суміжної квартири АДРЕСА_5 .

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, оскільки суди правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального права та не порушили норми процесуального права.

Доводи касаційних скарг спростовуються встановленими судом обставинами справи і по суті зводяться до незгоди з висновками суду стосовно установлення цих обставин, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно правил пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до умов укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 договору про надання правової допомоги від 19 вересня 2017 року, за надання якої, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 19 липня 2018 року, ОСОБА_2 сплатив 4 000 грн.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун