№ 201/165/19
провадження 2/201/1441/2019
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада про визначення розміру часток на майно у домоволодінні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визначення розміру часток на майно у домоволодінні, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

18 вересня 2019 року сторони звернулися до суду з заявою про визнання укладеної ними мирової угоди та закриття провадження по справі. За умовами укладеної сторонами мирової угоди від 18 вересня 2019 року сторони домовились про наступне: 1. вказані сторони визнають, що домоволодіння по АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці площею 530.0 кв. м. після затвердження рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради від 24 лютого 2006 року № 59 проекту розділу складається з двох житлових будинків з господарськими будівлями й спорудами, з яких житловий будинок літ. А-1 жилою площею 44.0 кв. м., загальною площею 82.3 кв. м. належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 згідно договору даруванню від 07 лютого 2018 року та ОСОБА_3 згідно свідоцтву про право на спадщину за законом від 09 жовтня 2018 року та договору дарування від 14 лютого 2002 року, а житловий будинок літ. Е-1 жилою площею 24.8 кв. м., загальною площею 60.2 кв. м. належить особисто ОСОБА_1 згідно рішенню Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2005 року, 2. виділити нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 згідно рішенню Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2005 року та яке складається з житлового будинку літ. Е-1 з прибудовами, підвалом, мансардою та балконом жилою площею 24.8 кв. м., загальною площею 60.2 кв. м., сараю літ. Ш, погребу літ. Н, вбиральні літ. Ч, споруд 1, 4, 12, 17, 23, 26, 27, 28, 29 та замощення в самостійне домоволодіння, 3. змінити розміри часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нерухоме майно у домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. А-1 з прибудовами жилою площею 44.0 кв. м., загальною площею 82.3 кв. м. сараю літ. Т, вбиральні літ. К, лазні літ. И, а також споруд та замощення 1-11 відповідно до даних технічних паспортів та визначити їх рівними по 1/2 частини кожного з них, 4. позивач і відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання її умови не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, 5. сторони після затвердження мирової угоди по вказаному спору не мають претензій (моральних, матеріальних, фінансових, майнових) один до одного, 6. у разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди в добровільному порядку - вона виконується примусово державним виконавцем, 7. наслідки укладення мирової угоди та зміст ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження і закриття провадження по справі. Мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 43, 49, 207, 208 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді. Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження». Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження в цивільній справі за позовом про визначення розміру часток на майно у домоволодінні закривається. цій мировій угоді ніяка інша доплата не здійснюється. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін щодо вище вказаного, вважаються врегульованими. Сторони стверджують, що умови мирової угоди не суперечать їх правам та інтересам, а також не зачіпають інтересів інших осіб, які охороняються законом. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її ухвалою суду, яка набирає законної сили.

Цю мирову угоду сторони уклали керуючись ст. 43, 49, 207, 208 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнанням судом мирової угоди сторонам відомі. Умови цієї мирової угоди відповідають справжнім намірам сторін, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням та визнанням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам відомі. Зміст ст. 207, 208, 255 ЦПК України сторонам роз`яснено та зрозуміло.

Сторони просили суд затвердити вказану мирову угоду, а провадження у справі закрити. Позивачу і відповідачу, їх представникам судом роз`яснено, що у разі затвердження мирової угоди, провадження у справі закривається згідно ст. 255 ЦПК України, а також при невиконанні умов мирової угоди, вона може служити підставою для видачі судом виконавчого листа згідно ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» і примусового виконання обумовлених у ній зобов`язань.

Суд, з`ясувавши думку учасників спору, ознайомившись з заявою про мирову угоду і самою мировою угодою, перевіривши матеріали справи, вважає, що сторони самостійно та добровільно заяву і угоду підписали та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 18 вересня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , згідно якої: на підставі взаємних поступок та для врегулювання спору сторони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 прийшли до такої угоди щодо визначення розміру часток на майно у домоволодінні:

1. вказані сторони визнають, що домоволодіння по АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці площею 530.0 кв. м. після затвердження рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради від 24 лютого 2006 року № 59 проекту розділу складається з двох житлових будинків з господарськими будівлями й спорудами, з яких житловий будинок літ. А-1 жилою площею 44.0 кв. м., загальною площею 82.3 кв. м. належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 згідно договору даруванню від 07 лютого 2018 року та ОСОБА_3 згідно свідоцтву про право на спадщину за законом від 09 жовтня 2018 року та договору дарування від 14 лютого 2002 року, а житловий будинок літ. Е-1 жилою площею 24.8 кв. м., загальною площею 60.2 кв. м. належить особисто ОСОБА_1 згідно рішенню Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2005 року.

2. Виділити нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 згідно рішенню Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2005 року та яке складається з житлового будинку літ. Е-1 з прибудовами, підвалом, мансардою та балконом жилою площею 24.8 кв. м., загальною площею 60.2 кв. м., сараю літ. Ш, погребу літ. Н, вбиральні літ. Ч, споруд 1, 4, 12, 17, 23, 26, 27, 28, 29 та замощення в самостійне домоволодіння.

3. Змінити розміри часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нерухоме майно у домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. А-1 з прибудовами жилою площею 44.0 кв. м., загальною площею 82.3 кв. м. сараю літ. Т, вбиральні літ. К, лазні літ. И, а також споруд та замощення 1-11 відповідно до даних технічних паспортів та визначити їх рівними по 1/2 частини кожного з них.

4. Позивач і відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання її умови не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

5. Сторони після затвердження мирової угоди по вказаному спору не мають претензій (моральних, матеріальних, фінансових, майнових) один до одного.

6. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди в добровільному порядку - вона виконується примусово державним виконавцем.

7. Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження і закриття провадження по справі. Мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 43, 49, 207, 208 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада про визначення розміру часток на майно у домоволодінні закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -