Справа № 220/1426/19
Провадження № 2/220/393/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняковій В.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення йому його поданої до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків між подружжям.

Ухвалою від 20.06.2019 року за вказаною заявою було відкрите провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.09.2019 року.

03.07.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення йому позовної заяви на підставі ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з врегулюванням між сторонами вказаного спору.

Дослідивши заяву позивача та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до такого висновку:

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України дійсно можливе повернення позовної заяви у випадку коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, але дана процесуальна дія можлива для вчинення до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначено вище ухвалою від 20.06.2019 року за вказаною позовною заявою було відкрите провадження та призначено підготовче судове засідання.

Тобто повернення позовної заяви на підставі ст. 185 ЦПК України в даному випадку є неможливим.

Проте за змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_1 суд приходить до висновку про фактичну відмову позивача від позову, так як він наголошує про відсутність між ним та відповідачем спірних питань, в зв`язку з примиренням подружжя.

Тому суд вважає за можливе постановити ухвалу про закриття провадження у справі, що відповідає нормі ч. 3 ст. 206 ЦПК України, при цьому попередивши сторони про те, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 182, 206 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Попередити сторони про те, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко