Справа № 460/3526/13 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/811/1116/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Львів

Справа № 460/3526/13

Провадження № 22-ц/811/1116/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3,

на рішення Яворівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Яворові 7 березня 2014 року (суддя Гоцко В.І.)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Енергія-Новояворівськ" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" звернулося з позовом про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 6975,26 грн. заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Вони користуються тепловою енергією, яку надає ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ". Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі щомісячно письмово повідомлялися про оплату заборгованості за спожиту теплову енергію, але заборгованості вони не сплатили. Зазначає, що відповідачі самовільно, без дотримання встановленого порядку, відокремили належну їм квартиру від системи централізованого опалення. Такі дії відповідачів щодо самовільного втручання в роботу системи централізованого опалення порушують встановлений в державі порядок надання послуг з централізованого опалення та порушують права інших мешканців багатоквартирних будинків на отримання комунальних послуг з теплопостачання. Діюче законодавство, яке регулює порядок надання послуг з централізованого опалення в багатоквартирних будинках, надає можливість відмовитися від централізованого опалення, але така можливість надається тільки всім мешканцям багатоквартирного будинку, а не окремим споживачам. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №45 від 24 січня 2006 року, в разі відмови від користування послугами з теплопостачання, споживач має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж за умови технічної можливості, оскільки при цьому не повинні порушуватись санітарно-гігієнічні, теплотехнічні вимоги та експлуатаційні показники інших квартир багатоквартирного житлового будинку.Недотримання передбаченого законодавством порядку відключення квартир від мережі централізованого опалення не є підставою для звільнення особи, яка допустила це порушення від сплати послуг з теплопостачання. Вказує, що несвоєчасна сплата відповідачами заборгованості за спожиту теплову енергію ставить під загрозу нормальну господарську діяльність підприємства через відсутність коштів для придбання газу, здійснення інших обов"язкових розрахунків та безпечне і регулярне задоволення потреб населення міста в тепловій та електричній енергії. Просить позов задовольнити.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 7 березня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно, в користь позивача 6975, 26 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 244, 10 грн. судового збору.

Зобов"язано відповідачів відновити за свій рахунок систему централізованого опалення квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 Вважає рішення суду незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Стверджує, що від"єднання опалення в квартирі відповідачів жодним чином не вплинуло на систему централізованого опалення в будинку та не порушило права інших мешканців будинку. Просить скасувати рішення Яворівського районного суду Львівської області від 7 березня 2014 року і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України у чинній на даний час редакції суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

З рішення №279 дев»ятої сесії Новояворівської міської ради п»ятого скликання від 25 жовтня 2007 року вбачається, зо Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (крім житлових будинків АДРЕСА_2.

Встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1.

Акт обстеження системи опалення цієї квартири від 10 вересня 2913 року підтверджує відключення квартири від центрального опалення та встановлення індивідуального опалення. Дозвільної документації на відключення квартири від центрального опалення комісії не надано.

Згідно деталізації заборгованості ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ", заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по оплаті за спожиту теплову енергію станом на 1 червня 2013 року становить 6975, 26 грн.

Зазначений рахунок не спростовано належними, допустимими та достатніми доказами.

Судом встановлено, що відповідачі неодноразово повідомлялися про необхідність добровільної сплати заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України, наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову.

З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 7 березня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова підписана 7 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді