Справа № 206/6521/17
Провадження № 2/206/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Мороза К.Т.
представника позивача ОСОБА_1 Н.Л.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання судового експерта Ніколайчук Т.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину, -
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину.
12.04.2019 судом було призначено по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
16.05.2019 судом було витребувано документи, в яких можуть знаходитися умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_7 , а саме з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори: другий примірник шлюбного договору, укладеного між ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_2 , від 13.08.2008 року; копію витягу з журналу з підписом ОСОБА_7 , здійсненого під час укладення шлюбного договору та документів нотаріальної справи з підписами ОСОБА_7 ; копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області реєстри (відомості) про отримання пенсії громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2013 по 2015 рік; Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» реєстри (відомості) про отримання пенсії громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2013 по 2015 рік.
29.05.2019 на адрес суду від Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла копія витягу з реєстру нотаріальних дій за 2008 рік, інформаційна довідка № 56317592 від 28.05.2019 зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , яку закрито 15 жовтня 2002 року та оригінал другого примірника шлюбного договору, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 13 серпня 2008 року № 2-3470.
31.05.2019 на адресу суду надійшла відповідь начальника відділу з питань виплати пенсій ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області І. Брижана, відповідно до якої надати реєстри про отримання пенсії громадянином ОСОБА_7 не має можливості.
Того ж дня надійшла відповідь директора філії ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_10 , відповідно до якої відомості про виплату пенсії ОСОБА_7 в Дніпропетровській дирекції АТ «Укрпошта» відсутні.
03.06.2019 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз була направлена ухвала про призначення судово-товарознавчої експертизи для виконання разом із матеріалами цивільної справи № 206/6521/17 у двох томах.
25.06.2019 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз було додатково надіслано оригінал амбулаторної картки громадянина на ім`я ОСОБА_7
11.07.2019 ухвалою суду було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину на час проведення експертизи.
18.07.2019 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз було додатково надіслано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_9 для проведення судової почеркознавчої експертизи.
22.07.2019 разом із матеріалами цивільної справи № 206/6521/17 надійшло клопотання судового експерта Ніколайчук Т.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину.
22.07.2019 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину та призначено судове засідання на 29.07.2019.
29.07.2019 в судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо винайдення можливості надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 за період максимально наближений до 2014 року.
Представник позивача ОСОБА_11 зазначила, що всі документи, в яких є зразки підпису ОСОБА_7 були витребувані судом та надані сторонами, вважала необхідним проводити експертизу за наявними матеріалами, щодо зупинення провадження не заперечувала.
Представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що можливості винайти зразки підпису ОСОБА_7 наближені до 2014 року не має, щодо зупинення провадження не заперечувала.
Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання експерта, враховуючи обставини справи суд вважає, що клопотання судового експерта Ніколайчук Т.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи необхідно залишити без задоволення, матеріали справи направити до експертної установи, експертизу проводити за наявними у справі матеріалами, а провадження на час проведення експертизи зупинити з огляду на таке.
Відповідно до п. 1.13 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Таким чином, враховуючи, що в суду не має можливості винайти вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 за період наближений до 2014 року та з урахуванням думку учасників процесу, тому суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта Ніколайчук Т.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задоволенню не підлягає, у зв`язку із чим матеріали справи необхідно направити до експертної установи та проводити експертизу за наявними матеріалами, а провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253, 260, 261, 263, 264 ЦПК України, -
Клопотання судового експерта Ніколайчук Т.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи залишити без задоволення.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 31.07.2019

Головуючий суддя К.С. Маштак