Справа № 673/1619/19
Провадження № 2/673/664/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України, згідно з якою позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що таку заяву подано і підписано ОСОБА_2 , як представником позивача за довіреністю, видною приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловською В.О..

У відповідності до ч.2 ст. 58 ЦПК України особиста участь у справі не позбавляє її права мати у цій справі представника.

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч.2 цієї ж статті під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.11 п.16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, на момент звернення позивача ОСОБА_1 із даним позовом до суду вже діяли вказані положення Конституції України та Цивільного процесуального кодексу України щодо представництва.

Однак ні зі змісту позовної заяви, ні з доданих до неї документів не вбачається, що ОСОБА_2 , якою подано і підписано позовну заяву, є адвокатом або законним представником позивача.

При цьому встановлено, що спір, з приводу якого заявлено позов, не є таким, що виник з трудових відносин, а також не є малозначним спором (малозначною справою), у зв`язку з чим в даному випадку не діє вище наведе положення ч.2 ст. ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з нерухомого майна, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає визначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. С. Дворнін