Справа № 185/8915/18
Провадження № 2/185/1020/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 16 343,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», відповідно до Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 62/1, квартира № 56 по вул. Соборній, м. Павлограда, Дніпропетровської області. Однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП «Павлоградтеплоенерго» не проводив. У результаті чого за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2018 р. утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП «Павлоградтеплоенерго» у сумі 16 343,97 грн. Станом на 01.10.2018 р. дана заборгованість не сплачена.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, просив суд застосувати строки позовної давності. Зазначив, що фактично послуг з теплопостачання він не отримував, оскільки в квартирі завжди було холодно.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду письмове клопотання про застосування строку позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № № 62/1, квартира № 56 по вул. Соборній, м. Павлограда, Дніпропетровської області. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго не проводили. У результаті чого станом на 01.10.2018 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго у сумі 16 343,97 грн.

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідями на запити відділу адресно довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області № 1240/2 від 11 листопада 2018 року (а.с. 12, 13).

Згідно особистого рахунку № 1-122621056, заборгованість відповідачів станом на 01.10.2018 року складає 16343,97 грн.(а.с.5,6)

Як роз'яснено у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення.

Відповідачі подали до суду заяву, в якій просять застосувати позовну давність, яка є підставою відмови у задоволенні позову.

Згідно із ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Зважаючи на викладене, суд вбачає передбачені законом підстави для застосування в межах даного спору позовної давності у зв'язку зі спливом її строку.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності на вимогу про стягнення заборгованості за період з 01.10.2010 року по 31.09.2015 року.

На переконання суду, відповідачі будь-які дії, які б свідчили про визнання ними боргу не вчиняли. Питання про поновлення строку давності представником позивача заявлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню а саме стягненню з відповідачів заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 01.10.2018 року в сумі 11 631, 17 грн. (відповідно до даних особистого рахунку 1-122621056)

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1-2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 526, 543 ЦК України, ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» (ЗКПО 03342250, р/р 3011 у ДФ АТ «Індекс-банк» м. Павлоград, МФО 380537, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13-а) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 01.10.2018 року в сумі 11 631 (одинадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» (ЗКПО 03342250, р/р 3011 у ДФ АТ «Індекс-банк» м. Павлоград, МФО 380537, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13-а) судові витрати в сумі 881 ( вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» (ЗКПО 03342250, р/р 3011 у ДФ АТ «Індекс-банк» м. Павлоград, МФО 380537, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13-а) судові витрати в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 коп.

В іншій часті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Г. Юдіна