Дата документу 31.07.2019 Справа № 334/2132/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 334/2132/18 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
№ 22-ц/807/2274/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська - 20» в особі голови правління Сидоренко А.В. та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська - 20», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання рішення загальних зборів незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська - 20», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання рішення загальних зборів незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є співвласником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська - 20» і, відповідно до рішення загальних зборів, був обраний та призначений головою правління наказом № 1 від 31. 8.2016 року.

03 лютого 2018 року в приміщені загальноосвітньої школи № 100, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 2А, відбулися планові загальні збори ОСББ «Бородінська-20», на порядок денний якого винесенні наступні питання: організаційні питання щодо проведення зборів; виступ запрошених осіб; звіт щодо фінансово-господарської діяльності, обговорення та затвердження звіту; план господарсько-фінансової діяльності; затвердження переліку та розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території; вибори/перевибори складу діючого Правління ОСББ «Бородінська-20»; обрання членів ревізійної комісії ОСББ «Бородінська-20», або призначення незалежного аудитора. На загальних зборах, присутність яких склала не більше 60-70 осіб, було прийнято рішення щодо обрання нового складу Правління ОСББ.

Також зазначає, що при обговорені питань порядку денного лічильна комісія не проводила підрахунки голосів, секретар загальних зборів не внесла в протокол інформацію про створення комісії та не вказала кількість голосів «за», «проти», «утримався» відповідно до підрахунку лічильною комісією, що є порушенням норм Закону та Статуту товариства.

19 лютого 2018 року відбулося засідання нового складу Правління, яке оформлено Протоколом № 1 від 19.02.2018 року, куди ОСОБА_1 не було запрошено, та результатом якого стало обрання нового голови правління ОСББ ОСОБА_3 , та його заступника ОСОБА_4 , що затверджено рішенням нового складу Правління.

Копії протоколу загальних зборів від 03.02.2018 року та протоколу засідання правління від 19.02.2018 року позивач отримав на початку березня 2018 року. Після цього позивач звернувся до нового складу Правління за роз`ясненнями, однак ОСОБА_3 повідомив його, що в реєстраційні документи ОСББ вже внесені відповідні зміни, та ОСОБА_1 не є головою правління.

16 березня 2018 року після заяви позивача про звільнення його за ч. 5 ст. 41 КЗпП України, він отримав копію наказу, де вказано про його звільнення з 16 березня 2018 року без посилання на статті КЗпП.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд, визнати рішення Загальних зборів ОСББ «Бородінська-20» від 03.02.2018 року, рішення Правління ОСББ «Бородінська-20» від 19.02.2018 року про призначення Голови Правління ОСОБА_3 й заступника Голови правління та наказ № 1 від 16.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади Голови Правління ОСББ «Бородінська-20» незаконними та скасувати їх, поновити ОСОБА_1 на посаді Голови правління ОСББ, скасувати запис про керівника ОСББ «Бородінська-20» ОСОБА_3 . з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань, стягнути з ОСББ на користь ОСОБА_1 невиплачену вихідну допомогу у сумі 20400 гривень, середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1750 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська-20» на користь ОСОБА_1 , вихідну допомогу в сумі 26100,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська - 20» в особі голови правління Сидоренко А.В. подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовної вимоги про стягнення вихідної допомоги в розмірі 26100,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, закріплений і в ч. 3 ст. 12 ЦПК України.

Як вбачається з ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з вимогами ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» та п. 3.1 Статуту ОСББ «Бородінська-20» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких, серед іншого, відноситься і обрання членів правління об`єднання.

Частинами 12, 13 наведеної статті встановлено, що для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

У відповідності до положень п. 3.16 Статуту ОСББ «Бородінське-20» правління об`єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника.

Відповідно до п. 3.13 Статуту ОСББ «Бородінське-20» загальні збори своїм рішенням вправі у будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСББ «Бородінське-20» зареєстровано в реєстрі, надано ідентифікаційний код 40458818 (а. с. 13).

Наказом N 1 від 31 серпня 2016 року ОСОБА_1 прийнято на посаду голови правління ОСББ «Бородінське-20» з 01 вересня 2016 року, що підтверджується копією трудової книжки. Запис про звільнення - відсутній.

Відповідно до п. 3.5 статуту ОСББ «Бородінське-20» загальні збори можуть бути скликані і проведені правлінням об`єднання або ініціативної групою з не менш як трьох співвласників. При цьому не менше ніж за 14 днів до дати проведення зборів вручає кожному зі співвласників або направляє рекомендованим листом на адресу квартири чи нежитлового приміщення, що належить співвласнику будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів.

Про проведення позачергових загальних зборів повідомлено власників квартир та членів об`єднання, про що свідчать пояснення позивача та відповідача.

Відповідно до п. 3.6 Статуту у загальних зборах мають право брати участь всі співвласники. Інтерес співвласника, який особисто не бере участі у зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Згідно з п. 3.7 Статуту ОСББ кожний співвласник (його представник) під час голосування на загальних зборах має кількість голосів, пропорційну жо частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від площі приміщення в його власності.

П.3.8 Статуту ОСББ встановлено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують співвласники, які разом мають більше половини голосів від загальної кількості співвласників.

Відповідно до 3.9 Статуту якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 3.8 Статуту, ініціатором зборів проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на зборах. Письмове голосування проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення з дати проведення загальних зборів.

Відповідно до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінське-20», проведених 03 лютого 2018 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку склала 455 осіб, на момент початку загальних зборів було зареєстровано 82 особи. У зборах безпосередньо брало участь 94 особи. Встановлено порядок денний: організаційні питання щодо проведення зборів; виступ запрошених осіб; звіт щодо фінансово-господарської діяльності за 2017 рік та роботи Правління, обговорення та затвердження звіту; план господарсько-фінансової діяльності, кошторис доходів/витрат, обговорення та затвердження звіту; затвердження переліку та розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території на 2018 рік; вибори/перевибори складу діючого Правління ОСББ «Бородінська-20»; обрання членів ревізійної комісії ОСББ «Бородінська-20», або призначення незалежного аудитора.

Оскільки під час загальних зборів не було набрано необхідної кількості голосів по пунктам порядку денного зборів, то ініціативної групою у визначений в статуті строк було проведено письмове опитування та до протоколу загальних зборів було складено додаток з підсумками голосування та підписами осіб, що були присутніми на загальних зборах та листи письмового опитування співвласників ОСББ «Бородінська-20»..

Відповідно до протоколу № 1 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська-20», проведених 19 лютого 2018 року за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , встановлено порядок денний: обрання Голови та секретаря засідання правління, обрання Голови правління ОСББ «Бородінська-20», обрання заступника голови правління ОСББ та одноголосно обрано голову правління Сидоренко А.В., заступника - Походенка А.С.

Також судом першої інстанції встановлено, що 13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Голови правління ОСББ «Бородінська-20» ОСОБА_3 , на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП України ОСОБА_1 просить звільнити його з займаної посади Голови правління ОСББ «Бородінська-20» з 13 березня 2018 року. В день звільнення просить видати йому належним чином оформлену трудову книжку, копію наказу про звільнення, та провести виплату всіх сум, що належать йому від підприємства (у тому числі заробітну плату та грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки).

Наказом № 1 від 16 березня 2018 року звільнено ОСОБА_1 з займаної посади голови правління на підставі протоколу загальних зборів ОСББ «Бородінська-20» від 03.02.2018 року. Нараховано ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. Власним підписом ОСОБА_1 підтвердив ознайомлення з наказом 16.03.2018 року.

Отже звільнення ОСОБА_1 відбулося за рішенням вищого статутного органу ОСББ - загальних зборів співвласників, яким було припинено повноваження членів правління, в тому числі і голови правління, що є підставою для звільнення з посади голови правління ОСББ ОСОБА_1 на підставі п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України (припинення повноваження посадових осіб)

Відповідно до ст.. 44 КЗпП України у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше шестимісячного середнього заробітку.

Порядок обчислення середньої заробітної плати у разі стягнення тримісячного середнього заробітку врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995р. № 100. Цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, в тому числі виплати вихідної допомоги.

Згідно пункту другого вищевказаного Порядку працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим розрахунок суду першої інстанції щодо середньоденного заробітку ОСОБА_1 , який складає 146,38 грн.

Середня зарплата складає (4350,00+4350,00)/2=4350,00 грн.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції вірно встановив, що сума вихідної допомоги, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 становить 26100 грн.

Згідно з ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться в разі, коли порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків або змушує докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

За змістом указаного положення закону підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом першої інстанції зроблено правильний висновок що позивач звільнений на законних підставах, трудові права його непорушені , отже відсутні підстави для стягнення моральної шкоди.

Докази та обставини, ні які посилаються скаржники в апеляційних скаргах, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Отже доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі наведеного, висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська - 20» в особі голови правління Сидоренко А.В. та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 31 липня 2019 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков