Справа № 199/2723/19
справа №199/2723/19
провадження № 2/199/2287/19
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
за участю секретаря Столяренко А.І.,
за неявки учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений товар, -
У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненнзаборгованості по оплаті за поставлений товар.
В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що між Дочірнім підприємством «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір поставки № ДН787 від 29.08.2016, за яким ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» (як Постачальник) продає та поставляє відповідачу (як Покупцю) товари в асортименті.
Позивач зі своєї сторони виконав всі свої зобов`язання взяті на себе за Договором, згідно ст.ст.655, 662, 663, 664, 712 Цивільного Кодексу України, та поставив Відповідачу якісний товар у встановлені строки в повному обсязі на загальну суму, яка підтверджується видатковими накладними. Відповідно до Додатку № 1А (PG) та до Додатку № 1Б (MIX) до Договору Покупець здійснює розрахунки за товар, отриманий відповідно до договору протягом 84 та 21 календарних днів з дати прийому-передачі товару, в залежності від торгівельних марок товару. Проте відповідач за товар не розрахувався, а тому основна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на момент подачі позову становить 38 467,62 грн.
Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.74).
Ухвалою суду від 19 червня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду (а.с.84).
17 липня 2019 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.
Позивач у судове засідання не з`явився, представником позивача надано заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 серпня 2016 року між Дочірнім підприємством «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір поставки № ДН787, за яким ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» (як Постачальник) продає та поставляє відповідачу (як Покупцю) товари в асортименті.
Відповідно до Додатку № 1А (PG) та до Додатку № 1Б (MIX) до Договору Покупець здійснює розрахунки за товар, отриманий відповідно до договору протягом 84 та 21 календарних днів з дати прийому-передачі товару, в залежності від торгівельних марок товару.
Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, проте відповідач не здійснив оплату за поставлений товар.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 стаття 526 ЦК України).
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Сторони також погодили між собою, що за затримку оплати Товарів більше встановленого сторонами строку Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення оплати поставки, від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.7.1), сплату інфляційних втрат та 15% відсотків річних (п.7.4).
Підсумовуючи наведене, встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -
Позов Дочірнього підприємства «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений товар - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не буде вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 26 липня 2019 року.
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Суддя О.Б.Подорець