ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1912/18Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/109/19 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретар - Сович Н.А.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року, постановлену суддею Цвинтарною Т.М. у цивільній справі №596/1912/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 6 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою цього ж суду від 13 листопада 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що ухвала є незаконною. Вимоги ухвали про усунення недоліків було виконано, подано уточнену позову заяву. Крім цього, разом із клопотання про звільнення позивачки від судового збору було подано докази її матеріального стану, зокрема, довідку про розмір пенсії, однак суд на це уваги не звернув та не розглянув клопотання.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, який доводи апеляційної скарги підтримав, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У ч. 1 ст. 185 ЦПК України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 6 листопада 2018 року позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Підставою для постановлення вказаної ухвали стало те, що у позовній заяві не зазначено: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; перелік документів та інших доказів, що додані до заяви, докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності); дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додані до неї для надіслання відповідачу. Крім цього, суд вказав, що позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано доказів на підтвердження важкого матеріального стану.

12 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали про усунення недоліків адвокат ОСОБА_2 подав уточнену позовну заяву.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року позовну заяву повернуто позивачу. Суд зазначив, що вимоги ухвали виконано лише частково, зокрема, в частині щодо зазначення в позовній заяві: даних щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; в іншій частині вимоги ухвали не виконано.

Отже, суд першої інстанції прийшов до висновку, що існують такі недоліки позовної заяви, які не усунуті на вимогу суду, а саме у позовній заяві не вказано:

-спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-перелік документів та інших доказів, що додані до заяви;

-докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності);

-не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додані до неї для надіслання відповідачу;

-не додано доказів на підтвердження важкого матеріального стану для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені ст. 175 ЦПК України. Згідно п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору вказуються у позовній заяві у тому випадку, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, вказуються лише у випадку наявності таких доказів.

Отже, вимога про зазначення у позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, є обов"язковою лише у випадку вжиття таких заходів та наявності відповідних доказів.

Висновок суду про те, що позивачем не вказано спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, також є помилковим, оскільки як в первісній, так і в уточненій позовній заяві зазначено про те, що позивачка як власник житлового приміщення, враховуючи норми ст. 391 ЦК України, просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, які їй чинить відповідачка.

Зазначаючи в ухвалі про усунення недоліків позовної заяви такий недолік, як часткова відсутність копій документів, що додані до позову для надіслання відповідачу, суд не вказав, копії яких саме документів відсутні, а обмежився лише узагальненим висловом "частково не додано копії усіх документів".

Як вбачається із змісту п.7 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", в ухвалі про усунення недоліків позовної заяви повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі і розмір несплачених судових витрат.

Однак, судом не вказано конкретно, копії яких саме документів відсутні, а також не зазначено розмір несплаченого судового збору.

Що ж стосується неподання позивачем доказів важкого матеріального становища для вирішення питання про звільнення її від сплати судового збору, слід врахувати, що разом із первісною позовною заявою було подано клопотання про звільнення позивача від судового збору, в якому зазначено в якості додатку довідку про розмір пенсії. Хоча фактично така довідка відсутня у матеріалах справи, що перебували на розгляді у суді першої інстанції, проте слід вважати, що вона була подана суду першої інстанції, так як п.2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ", затв. Наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 №173, передбачено, що у разі одержання судом документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт. Однак, такий акт у матеріалах справи відсутній.

Також колегія суддів враховує практику Європеського суду з прав людини, який наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. "Надмірний формалізм" суперечить вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідго з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист.

Повертаючи позовну заяву з підстав невідповідності її вимогам ст. 175 ЦПК України, суд також допустив і надмірний формалізм.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовльнити.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуюча

Судді