overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5816/19
№ провадження 2/646/1855/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.08.19 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року до суду надійшла позовна заява в якому позивачі просять:

-визнати недійсним та скасувати Акт про порушення № 5617 від 16.07.2019 року.

-визнати недійсним та скасувати рішення комісії про задоволення акту про порушення та проведення нарахувань позивачу необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу в розмірі 17633, 69 куб. м вартістю 160141 грн. 39 коп.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не сплачено судовий збір, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 6 ч. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 768 грн. 40 коп.

Як вбачається з квитанції № 41294 від 22 серпня 2019 року, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Таким чином позивачам необхідно доплатити судовий збір у загальному розмірі 2305 гривень 20 коп.

Враховуючи вищенаведене, позивачам необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надати до суду оригінали документів про сплату.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачам зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 657/1687/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
18.09.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Херсонської області, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак, вул.. Херсонська,1, про встановлення факту належності документів,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності документів.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань до суду не подано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Херсонської області, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак, вул.. Херсонська,1, про встановлення факту належності документів.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання 08-30 годині 09.10.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 461/2956/19
Провадження № 2/461/812/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17.09.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12 023,10 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями, в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/651/19
Провадження № 2/674/391/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

17 вересня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В.М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 21118,27 грн.),

в с т а н о в и в :

23.04.2019 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 05.06.2019 року, 13.08.2019 року, 04.09.2019 року та 17.09.2019, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності до суду не направив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 21118,27 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 274/4078/19/
Провадження № 2/0274/1934/19
(Вступна та резолютивна частини)
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"19" вересня 2019 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря Соломянюк Л.О.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -
Зважаючи на складність справи, суд відкладає складання повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись статтями 258, 259, 263, 265, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 401/2684/19;
Провадження № 2/401/957/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1

до

- ОСОБА_2 : який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 11-30 годину, 16 жовтня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа №1
Провадження №2/460/1217/19
УХВАЛА

16.09.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 215/34/18
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

за участі: секретаря Бисової В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), з повідомлення учасників процесу, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана справа.

До суду надійшло клопотання від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про заміну позивача ПАТ «Криворіжгаз» на АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», так як 12.04.2019 р. загальними зборами акціонерів ПАТ «Криворіжгаз» Статут товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного та скороченого найменування Товариства та визначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків.

Таким чином, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз».

Згідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до участі у цивільній справі в якості позивача за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, замість колишнього позивача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 363/2202/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/11120/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», треті особи - Головне управління Держпраці у Київській області, Національне агентство з питань запобігання корупції, Адміністрація Президента України на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації конституційних, трудових, соціально-економічних прав та інтересів

за апеляційною скаргою Антоненко Надії Валеріївни в інтересах ТОВ «Комплекс Агромарс»

на рішення Вишгородського районного суду Київської області ухваленого 29 травня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Котлярової І.Ю.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Антоненко Надії Валеріївни в інтересах ТОВ «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 946/6589/19
Провадження № 2/946/3063/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи від 17.09.2019 року, ОСОБА_2 зареєстрована з 01.08.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.27 ч.1,31 ч.1 п.1,187 ч.9,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №500/6589/19 (провадження №2/500/3063/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Кілійського районного суду Одеської областіза підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко