Справа № 273/210/19
Провадження № 2/273/137/19
У х в а л а

11.02.2019 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 до Баранівського районного суду надійшла позовна заява з доданими матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2П, треті особи: Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_4

31.01.2019 в результаті автоматизованого розподілу дана справа надійшла на розгляд судді Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Д.С.

Ухвалою Баранівського районного суду від 04.02.2019 року було задоволено самовідвід судді Бєлкіної Д.С., а справу передано до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу вказана справа 05.02.2019 була розподілена судді Новицькому Є.А.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК , що відповідає приписам абзачу 3 пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " від 15.05.2006 N 3 .

З доданих до справи матеріалів, а саме копії свідоцтва про народження серії 1-ТП №041383 та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 01.06.2017 вбачається, що батьком ОСОБА_1 значиться ОСОБА_4

Таким чином з викладеного вбачається, що позивачу в обгрунтування своїх вимог відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України слід надати суду відомості про те, що запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Є.А. Новицький