Дата документу 31.07.2019 Справа № 310/9315/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/9315/18

Провадження № 22-ц/807/2126/19

31 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, поновлення строку позовної давності, стягнення моральної шкоди, стягнення 30% ставки позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання або докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

10 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримав 09.05.2019 року, на підтвердження чого додано копію поштового конверту із відміткою листоноші про дату вручення поштового відправлення 09.05.2019 року (а.с.148).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року, відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

01 липня 2019 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому розмірі.

З 18 червня 2019 року по 30 липня 2019 року суддя-доповідач Кримська О.М. знаходилась у щорічній відпустці.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про обов`язкову явку до суду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також додана заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга не містить нових доказів, які не були предметом дослідження судом першої інстанції та потребують додаткового дослідження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Учасникам процесу в цій справі створено належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких обставин:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повторного та всебічного встановлення обставин справи.

Встановлено, що ціна позову в цій справі становить 36 232, 50 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи.

З огляду на зазначене, та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи та обов`язкову явку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхіднерозгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, поновлення строку позовної давності, стягнення моральної шкоди, стягнення 30% ставки позики в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням та викликом учасників справи.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська