Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ЖКП «Жилкомплекс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 17.01.2019р. подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2018 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник зазначив, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним 18.12.2018р. за поштою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, відсутність відомостей про вручення відповідачу копії повного тексту оскаржуваного рішення, переконливість доводів, наведених ним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ціна позову складає 99440,91грн. (розмір матеріальної шкоди, компенсаційні витрати пов'язані з розірванням договору оренди), що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в силу вимог закону дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 лютого 2019 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова