ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5611/19 Справа № 205/8693/18 Головуючий у першій інстанції: Басова Н. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне архітектурно-планувальне управління Дніпровської міської ради, про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи та зупинення провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача, та закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне архітектурно-планувальне управління Дніпровської міської ради, про поділ майна в натурі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали в частині закриття провадження у справі та просить направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Встановлено, що 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 на дві ізольовані квартири, а також поділити в натурі земельну ділянку, площею 578,0 кв.м. для проходу та обслуговування домоволодіння (будівель та споруд) №5 за вказаною адресою (а.с. 1-4).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06.03.2017 року Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с. 35).

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За положеннями ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз зазначених норм ЦК України та ЦПК України дають підстави дійти висновку, що цивільним процесуальним законом не передбачено пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинилася.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, встановивши, що позивачем 26 листопада 2018 року пред`явлено позов про поділ майна в натурі до ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до пред`явлення позову до суду; приймаючи до уваги, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України припинено, - колегія приходить до висновку про правомірність постановлення судом першої інстанції ухвали про закриття провадження у даній справі з підстав, передбачених пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України.

Отже, оскаржувана ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді