overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 355/15/17
Номер провадження: 22-ц/824/11368/2019
Головуючий у суді першої інстанції К.В. Коваленко
Суддя -доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
31 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2019 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення права землевласника та усунення перешкод у користуванні належною на праві приватної власності земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3973/19
ун. № 761/3365/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О., при секретарі - Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні судом на обгворення поставлено питання про залучення в якості треьої особи, без самостійних вимог Управління патрульної поліції м. Києва.

В судовому засіданні позивач та його представник, не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління патрульної поліції м. Києва. (03151, м.Київ, вул.Н.Ополчення 9).

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, що є їхнім правом.

Підготовче судове засідання призначено на 23 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 592/2559/19
Провадження № 2/592/2118/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі ОСОБА_1 42/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 та 42/100 часток земельної ділянки, припинення права спільної власності ОСОБА_3 на сараї під літ. «Г», «Ж», присудження на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за належні їй сараї під літ. «Г», «Ж» у сумі 20177грн., визнання за ОСОБА_1 права власності на сараї «Г», «Ж» за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі ОСОБА_1 42/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 та 42/100 часток земельної ділянки, припинення права спільної власності ОСОБА_3 на сараї під літ. «Г», «Ж», присудження на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за належні їй сараї під літ. «Г», «Ж» у сумі 20177грн., визнання за ОСОБА_1 права власності на сараї «Г», «Ж» за адресою АДРЕСА_1 .

В справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, яка проводиться судовим експертом Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса.

Судовим експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів обмінного файлу НОМЕР_1 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 в електронному вигляді (файли *.in4,*.xml) з Національної кадастрової системи.

Сторони не заперечували проти витребування цих матеріалів.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Міськрайонного управління в м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м.Суми, вул.Супруна,32) обмінний файл НОМЕР_1 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 в електронному вигляді (файли *.in4,*.xml).

Обмінні файли на земельну ділянку надати в строк до 19.08.2019 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 676/1931/19
Номер провадження 2-во/676/75/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 21 червня 2019 року по цивільній справі 676/1931/19 за позовом ОСОБА_2 до неї, треті особи Кам`янець-Подільський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Заявниця вказує, що в тексті рішення по вказаній справі судом допущено описку у написанні прізвищ відповідачів, а саме вказано « ОСОБА_4 , замість « ОСОБА_5 та « ОСОБА_6 , замість « ОСОБА_7 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню

Те, що прізвище відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підтверджується

копіями їх паспортів, відповідно: ОСОБА_1 , № 002455425 від 29.10.2018 року та ОСОБА_3 , НОМЕР_1 від 11.06.1996 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 червня 2019 року по справі № 676/1931/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Кам`янець-Подільський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, вказавши, прізвища відповідачів: « ОСОБА_5 , замість « ОСОБА_4 та « ОСОБА_8 , замість « ОСОБА_9 О ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 720/741/16-ц
№2/714/3/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року Герцаївський районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

секретар судового засідання: Якобан І.В.

з участю позивача та її представника : ОСОБА_1 .С., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Герца клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Тарасовецької сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та часткове скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні даного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2019 року призначено проведення судової почеркознавчої експертизи.

До суду звернувся експерт ОСОБА_5 , який виконує ухвалу суду, з клопотанням про уточнення питання поставленого перед експертом та надання додаткових матеріалів.

Розглянувши клопотання експерта, вислухавши думку позивача та його представника , суд вважає необхідним уточнити поставлене питання перед експертом, а саме викласти в інший редакції.

Також під час розгляду клопотання експерта , задовольняючи вимогу щодо надання додаткових документів із вільними зразками підпису позивача представник позивача заявив клопотання про надання експерту додаткових документів, а також витребування пенсійної справи позивача, що зберігається в Новоселицькому відділі обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 125Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Саднік А.О. задовольнити.

Уточнити поставлене питання перед почеркознавчою експертизою в ухвалі Герцаївського районного суду від 17 квітня 2019 року, виклавши її в такий редакції :

- Чи належать підписи ( 2 підписи навпроти надпису ОСОБА_3 ) в акті погодження меж земельної ділянки, що передається у власність ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , що знаходяться на сторінці 17 технічної документації для приватизації земельної ділянки останньою , позивачу по справі ОСОБА_3 ?

Для проведення експертизи витребувати з Новоселицького відділу обслуговування населення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області пенсійну справу на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Тарасівці Новоселицького району.

Для проведення експертизи додатково направити експерту надані позивачем та витребувані судом документи.

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -
Ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса та реквізити стягувача АДРЕСА_1 а
Найменування боржника Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги України» Код ЄДРПОУ
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України
1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 7060,36 грн.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» судовий збір в дохід держави в сумі 192,10 грн.
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 628/1835/19
Провадження № 2/628/883/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Куп`янська міська рада Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа : Куп`янська міська рада Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи по суті не розпочато.

30.07.2019 р. позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). В даному випадку немає підстав для повернення судового збору.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору підлягає задоволенню в частині залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦК України, ст. 7 п. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Куп`янська міська рада Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 в поверненні судового збору.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа №266/4118/19
Провадження№ 2-о/266/324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Георгій Іванович, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І. про встановлення факту родинних відносин, а саме просив встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла, є його матір`ю.

До суду 24.07.2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Георгій Іванович, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 16 серпня 2019 року о 08:40 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

31 липня 2019 року

м. Харків

справа № 635/4514/14-ц

провадження № 22ц/818/326/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секрета Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року в складі судді Пілюгіної О.М.,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення по судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає на місцевості межа і площа земельної ділянки АДРЕСА_1 , визначених Рішенням Виконавчого комітету Південноміської ради Харківської області від 12 грудня 2000 року № 521?

2. Чи відповідає на місцевості межа і площа земельної ділянки АДРЕСА_1 , визначених Державним актом на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_1 від 27 листопада 1987 року, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1130?

3. Чи є накладання земельних ділянок № 40 та АДРЕСА_1 Південне Харківської області між собою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити дану цивільну справу.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Встановити строк проведення судової земельно-технічної експертизи два місяці з моменту отримання справи.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Експертизу провести на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова