Єдиний унікальний номер справи 235/6292/19
Номер провадження 2/235/2058/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною даністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 заявляє вимогу визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що позовна заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

І. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за набувальною давністю. Так, згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. У відповідності до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Таким чином, володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи обставини, у зв`язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна.

Позов ОСОБА_1 пред`явлено до Покровської міської ради Донецької області, разом з тим, не враховано положення ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України, та не зазначено пояснення (обґрунтування), яким чином і коли визначений відповідач порушив, не визнав чи оспорив права позивача. Тобто, позов не містить достатніх правових обґрунтувань існування між сторонами правовідносин набувальної давності, передбачених ст. 344 ЦК України.

Згідно обставин позовної заяви попереднім користувачем спірної квартири була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жодних даних про підставність вселення, поставлення на реєстраційний облік та подальше зняттє з реєстрації ОСОБА_2 до матеріалів позову не долучено.

Згідно ст. 4 ЖК України жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будинках, що знаходяться на території Української РСР утворюють житловий фонд. Частиною 2 вказаної статті житловий фонд поділено за формою власності на державний, комунальний та приватний. Разом з тим, визначити до якого житлового фонду відноситься спірна квартира за адресою: АДРЕСА_2 за долученими до позову матеріалами не вбачається можливим.

Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 80282502 від 14.02.2017 року відомості про право власності на вказану квартиру відсутні. В перелік житлових будинків та прибудинкових територій, які передаються Державним комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об`єднання м. Красноармійська» на баланс комунального підприємства «Красноармійський центр по ремонту та експлуатації житла» (копію долучено до позову) адреса квартири, право власності на яке ОСОБА_1 заявлено не включена. За таких обставин, відсутні докази перебування квартири у віданні Покровської міської ради Донецької області, - як органу місцевого самоврядування, до якого пред`явлено позов про визнання права власності за набувальною давністю. Не надано даних й про можливість перебування квартири на балансі комунальних підприємств житлового і комунального господарства. Такі недоліки підлягають усуненню безпоередньо позивачем, оскільки за нормою ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною даністю - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (згідно мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ka.dn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя