Справа № 523/1049/17
Провадження №2/523/1025/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в

цивільну справу

позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 )третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення за адресою : АДРЕСА_2 »,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ») ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном,

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про зобов`язання відновити підключення до системи індивідуального опалення (АГВ)

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про зобов`язання відновити водопостачання,

в судовому засіданні , по суті позовних вимог, брали участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ситнік В.О., представник відповідачів адвокат Нестеренко О.М., відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2002 р.н.. Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР не з,явився ,

Установив:

23 січня 2017 р. подана позовна заява від імені ОСОБА_1 ,янівни, підписана її представником ОСОБА_5 за довіреністю від 26 листопада 2016 року по 26 листопада 2019 р.(л.с.13 т.1).

02 лютого 2017 р. надійшли до суду відповіді з Відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області, згідно яких : ОСОБА_2 і ОСОБА_6 знятими з реєстрації або зареєстрованою в м.Одесі та області не значиться, ОСОБА_4 зареєстрований з 21.01.1998 р. м АДРЕСА_3 Одеса АДРЕСА_4 , л.с.16-18 т.1 .

02 лютого 2017 року провадження по справі відкрито ухвалою суду л.с.19 т.1.

15 лютого 2017 р. представником ОСОБА_1 за довіреністю Сердюком В ОСОБА_7 . подана заява про накладення арешту на квартиру відповідачки ОСОБА_2 , а саме : АДРЕСА_5 (л.с.21-23 т.1)

16 лютого 2017 року ухвалою райсуду заяву ОСОБА_1 про арешт квартири відповідачки, яку підписав ОСОБА_5 , залишено без задоволення. Л.с.35-36 т.1.

07 лютого 2017 року повторно надійшли довідки від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області л.с.44-46, згідно якої : ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстрованими або знятими з реєстрації в м.Одесі та Одеській області не значаться.

27 лютого 2017р. надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження від 02 лютого 2017р. від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 л.с.56-57 т.1

14 березня 2017р. цивільна справа спрямована до апеляційного суду Одеської області л.с.63 т.1, протокол авто розподілу апеляційного суду від 14 березня 2017р. л.с.64.

04 квітня 2017р. представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 подав заяву від імені ОСОБА_9 з проханням розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , заява підписана ОСОБА_5

06 квітня 2017р. ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена, а ухвала райсуду від 02 лютого 2017р. залишена без змін. (л.с.80-81)

05 травня 2017р. справа отримана райсудом з апеляційної інстанції л.с.89 т.1

05 квітня 2017р. подано зустрічний позов від імені ОСОБА_2 її представником за довіреністю ОСОБА_10 .

05 травня 2017р. ухвалою райсуду прийнято зустрічну позовну заяву л.с.90 т.1.Розгляд справи продовжено в першій інстанції.

18 вересня 2017р. подана заява про забезпечення позову л.с.131-133 представником відповідача за довіреністю Нестеренко ОСОБА_11

18 вересня 2017р. ухвалою райсуду заяву представника ОСОБА_10 залишено без задоволення. Л.с.165-166 т.1.

25 вересня 2017р. знов представник відповідача ОСОБА_10 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 перекривати водопостачання другого поверху спірної жилої площі. Л.с.169-171 т.1.

25 вересня 2017 р. дана заява залишена без задоволення л.с.174-175 т.1.

28 вересня 2017р. подана апеляційна скарга на ухвалу від 18 вересня 2017р. представником відповідача ОСОБА_2 за довіреністю Нестеренко О.М. л.с.178-180

03 жовтня 2017р. цивільна справа спрямована до апеляційного суду Одеської області л.с.183.

10.10.2017р. апеляційному суду надіслана друга апеляційна скарга представника ОСОБА_10 на ухвалу райсуду від 25 вересня 2017р. л.с.187-191 т.1.

02 серпня 2018 року апеляційна інстанція винесла дві ухвали щодо згаданих апеляційних скарг л.с. 41-46 т.2

14 серпня 2018р. справу повернуто до першої інстанції.

24 вересня 2018 р. ухвалою суду продовжено розгляд справи в загальному позовному провадженні.

04 грудня 2018 р. в судовому засіданні подано заяву про відвід головуючому-судді (л.c. 83-85 т.2), заява підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 , до заяви додано : скаргу на ім.,я президента України підписану ОСОБА_1 на дії суддей ОСОБА_12 і І.В. Сувертак, скаргу на ім.,я директора НАБУ на суддей Бузовського В.В. і Сувертак І.В., підписану ОСОБА_1 ( л.с.86-89, л. с. 90-93 т.2)

04 грудня 2018р. подано уточнений позов представником позивача , підписаним позивачем ОСОБА_1 л.с.106 т.2, адвокатом Биковою О.В. за ордером і угодою (л.с.79 і 110 т.2).

Уточнений позов ОСОБА_1 від 04.12.2018р. прийнято до розгляду ухвалою суду від 06 грудня 2018р. (т.2 л.с.112)

06 грудня 2018 р. ухвалою суду об`єднано справу за №523/13080/18 з даною справою за №523/1049/17 , за клопотанням представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 (т.2 л. с. 195).

06 грудня 2018 р. ухвалою суду об`єднано справу за №523/13574/18 з даною справою за №523/1049/17 , за клопотанням представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 (т.2 л.с.152-153).

21 грудня 2018 р. адвокат Бикова О.В. повідомила суд про розірвання договору про надання правової допомоги від 04.12.2018р. з представництва інтересів ОСОБА_1 (т.2 л.с.221).

27 грудня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано змінену позовну заяву , підписану позивачкою і її представником за довіреністю ОСОБА_5 (т.2 л.с.235-238), ухвалою суду від 29 грудня 2018р. змінений позов прийнято до провадження (т.2 л.с.247).

13 грудня 2018 року представником відповідачів- за довіреністю Нестеренко О.М. подано заяву про відвід головуючому Сувертак І.В.

Заявлені сторонами відводи головуючому Сувертак І.В. залишені без задоволення.

06 травня 2019 року ухвалою суду л.с.108-111 т.3, підготовче засідання закрито.

04 червня 2019 року подано клопотання адвокатом Нестеренко О.М. про об,єднання даної справи зі справою, що знаходиться у провадженні судді Середи І.В. за №523/15567/17 (л.с. 141-142 т.3). Дане клопотання повністю підтримано в судовому засіданні адвокатом Нестеренко О.М., Сорокіною Л.В. і Калєнік В.І.

В судовому засіданні адвокат Ситнік В.О. повністю заперечував, посилаючись на норми ЦПК України про можливість об,єднання справ тільки до початку підготовчого засідання.

З`ясував думки сторін, керуючись вимогами ст.188 ч3 ЦПК України : «Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному …», суд відмовляє в задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 4.10,12,13,18, 91,43,44,49, 131,188ч3, 353ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання від 04 червня 2019 року , підписане адвокатом Нестеренко О.М. про об,єднання справи № 523/1049/17 зі справою, що знаходиться у провадженні судді Середи І.В. за №523/15567/17 (л.с. 141-142 т.3) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя