overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2785/19
УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2019 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

04.07.2019 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію та судового збору.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до довідки від 10.07.2019 року № 5661/01/05/07, наданої відділом ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради з якої вбачається, що відповідно до реєстру Територіальної громади м. Вознесенська, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст.165ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у видачі наказу, оскільки не має можливості встановити місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України,

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 676/4952/19
Номер провадження 2-о/676/193/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4952/19 за заявою ОСОБА_1 . (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Китайгородська сільська рада, Кам`янець-Подільського району, (юр.адреса: с. Китайгород, Кам`янець-Подільського р-ну) про встановлення юридичного факту, -

У С Т А Н О В И В:

30.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після смерті матері їй відмовлено в оформленні спадщини, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 19.08.2019 року на 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 19.08.2019 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 695/4179/18
У Х В А Л А

"31" липня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 31.07.2019 року на 09.00 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Представник позивача направив до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно не з`явився, не повідомляючи суд про причини неявки.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 20.12.2019 року на 08.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 129/1665/19
Провадження у справі № 2-о/129/129/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

"01" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.07.2019 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правостановлюючого документу, допущена описка.

Зокрема, в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено дату народження заявника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність дати народження заявника ОСОБА_2 підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.07.2019 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правостановлюючого документу.

Встановити, що третій абзац резолютивної частини рішення суду, є правильним в такій редакції:

- встановити юридичний факт, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло від 13.10.1993 року, видане виконавчим комітетом Гайсинської міської ради народних депутатів Вінницької області, на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 08.08.2003 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 309/2119/19
Провадження № 2/309/1314/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. «08» листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 591/4552/17

провадження № 61-13343ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 червня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору факторингу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 08 липня 2019 року, не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Упорушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не вказано усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування, а саме не зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, акціонерному товариству «УкрСиббанк» необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, в паперовій формі, у якій усунути вказані недоліки та додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 червня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 1304/4380/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/1226/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 травня 2012 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Івануси Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі учасники справи отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 09 год. 40 хв. 03 вересня 2019 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 367/4163/17

провадження № 61-6275ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 13 травня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

17 травня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 30 липня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними окремих положень кредитного договорувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ступак
Провадження № 2-во/300/8/19
Справа № 2-72/2010
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" липня 2019 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.03.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2010 року Воловецьким районним судом Закарпатської області під головуванням судді Конепуда В.І. ухвалено рішення у цивільній справі №2-72/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

17.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у рішенні. Свою заяву мотивувала тим, що при ухваленні вищезазначеного рішення допущено кілька описок в описовій частині, а саме: в абзаці восьмому зазначено ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 ; в десятому абзаці - ОСОБА_6 замість ОСОБА_4 ; у дванадцятому абзаці- ОСОБА_7 замість ОСОБА_3 ; а в тринадцятому абзаці - ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_3 . Тому, просить суд виправити допущені описки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, учасниками її є: позивач ОСОБА_8 (а.с.7), відповідач ОСОБА_3 (а.с.8), дитина сторін- дочка ОСОБА_5 (а.с.9).

Таким чином, інакше зазначення вищезазначених прізвищ, імен та по батькові в описовій частині рішення суду є опискою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.03.2010 року у цивільній справі №2-72/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -задоволити.

Виправити описку в описовій частині рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.03.2010 року у цивільній справі №2-72/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вірно зазначивши в абзаці восьмому ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 ; в десятому абзаці - ОСОБА_4 замість ОСОБА_6 ; у дванадцятому абзаці ОСОБА_3 замість ОСОБА_7 ; в тринадцятому абзаці ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О.А.
Справа № 148/102/18
Провадження № 22-ц/801/1525/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 рокуСправа № 148/102/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.

за участю секретаря Богацької О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та припинення права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 14 травня 2019 року в м. Тульчині суддею цього суду Ковганичем С. В., повний текст рішення складено 17 травня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Провадження № 6/761/962/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ВіЕЙБі Банк», Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703, на 20 серпня 2019 року о 13 годині 15 хвилин.

Суддя: