У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 про захист права власності у вигляді усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 про захист права власності у вигляді усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення.

Ухвалою судді від 07.11.2018 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 03.12.2018 року о 15 год. 30 хв. 03.12.2018 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 10.01.2019 року о 12 год. 00 хв.

10.01.2019 року підготовче засідання, в звязку з неявкою сторін, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, було відкладено на 07.02.2019 року о 9 год. 30 хв.

07.02.2019 року позивач повторно в підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Інші учасники справи в підготовче засідання також не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 про захист права власності у вигляді усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин, судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 про захист права власності у вигляді усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_4