Провадження № 2/686/3743/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/14172/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності, вказавши, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 51,6 кв.м., що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 09.11.2018 р.. Відповідач ОСОБА_2 є власником іншої частини цього ж будинку.

Позивач зазначає, що на даний час має намір виділити в натурі належні їй частини житлового будинку з надвірними будівлями, проте відповідач не з`являється в даному будинку з 2015 року, що позбавляє її можливості досягнути домовленості з відповідачем, тому просить виділити в натурі зі складу спільної часткової та сумісної власності, наступне майно: коридор площею 3,3 кв.м., кухню площею 6,1 кв.м., житлову кімнату площею 10.6 кв.м. в бдинку № АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 51,6 кв.м., що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , (копія свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 09.11.2018 р. міститься в матеріалах справи). Відповідач ОСОБА_2 є власником іншої частини цього ж будинку.

Відповідно до висновку №59 від 23.08.2019 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м, в цілому розцінюється, як задовільний (елементи будівель в цілому придатні для експлуатації, але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії).

Ѕ частки будинковолодіння, яка належить гр.. ОСОБА_1 , що складається з частини житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 20,0 кв.м. та житловою площею 10,6 кв.м., а саме: 2-1 коридор площею 3,3 кв.м., 2-2 кухня площею 6,1 кв.м., 2-3 житлова площею 10,6 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 , може бути виділена в натурі, як окремий об`єкт нерухомості.

Обставини, викладені в позовній заяві, підтверджуються копіями документів, які долучені до матеріалів справи, а також не заперечуються відповідачем, про що було зазначено у його заяві.

Згідно частин 1, 4 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зазначені положення дублюються також в ч. 1 ст. 321 ЦК України.

Таким чином, право власності позивачів на належні їм частини домоволодіння, на належні їм земельні ділянки є непорушним, вони мають право в повній мірі володіти, користуватися і розпоряджатися ними на власний розсуд.

Відповідно до ст. 356 ч.1 ЦК України власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У відповідності до статті 367 ЦКУ - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється

У відповідності до статті 358 ЦКУ право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

У відповідності до ст. 16 ч.1 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отож, позивач вправі вимагати виділу в натурі належної її частини домоволодіння. Фактичний порядок користування частками встановлено між сторонами і заперечень щодо нього немає, технічно виділ є можливим, будь-які переобладнання для виділу часток не потрібні, компенсація жодній зі сторін не сплачується, оскільки ідеальні частки в будинку та господарських будівлях відповідають встановленому порядку користування та викладеному в висновку експерта варіанту виділу.

За таких обставин, на підставі викладеного, із врахуванням матеріалів справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263 - 265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 356. 358, 364, 367 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі із складу спільної часткової власності частку житлового будинку з належними надвірними будівлями АДРЕСА_1 загальною площею 20,0 кв.м., а саме: 2-1 коридор площею 3,3 кв.м., 2-2 кухня площею 6,1 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 10,6 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення 17.09.2019 року.

позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя