Справа № 524/2605/19
Провадження № 2/524/1681/19
24.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.
за участю представника позивача Фомуляєва О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут вагонобудування» до ОСОБА_2 , третя особа АТ «СГ «ТАС» (приватне),про відшкодування матеріальної шкоди,
У квітні 2019 року до суду звернулось Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут вагонобудування» з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
В обґрунтування позову зазначають, що 18.01.2019 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf Plus д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Свободи навпроти буд.28/42 на паркувальному кармані в м. Кременчуці, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в тому числі пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , що належить Державному підприємству «Український науково-дослідний інститут вагонобудування».
Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.01.2019р. водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до висновку № 16-19 експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 становить 3019,33 грн., вартість відновлювального ремонту складає 3019,33 грн.
25.03.2019 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в загальній сумі 1019,33 грн.
Просять стягнути на свою користь з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн., витрати по оплаті авто товарознавчого дослідження у розмірі 900 грн., та у повернення сплаченого судового збору 1921 грн.
Представник позивача Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут вагонобудування» Фомуляєв О.В. у судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Відзиву на позов не надійшло.
Представник третьої особи АТ «СГ «ТАС» (приватне) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи керівництво повідомлялось належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.01.2019 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf Plus д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Свободи навпроти буд.28/42 на паркувальному кармані в м. Кременчуці, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності Державному підприємству «Український науково-дослідний інститут вагонобудування», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 18.04.2016 року Кременчуцьким ВРЕР.
Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 16-19, складеного 28.02.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 становить 3019,33 грн., вартість відновлювального ремонту складає 3019,33 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу Volkswagen Golf Plus д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/7229678 в АТ «СГ «ТАС» (приватне).
Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 2000 грн. (3019,33 грн. - 1019,33 грн.).
Також понесені витрати на оплату автотоварозназнавчого дослідження в сумі 900грн.
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Судом встановлено, що з часу скоєння дорожньо-транспортної пригоди 18.01.2019 року і до розгляду справи судом відповідач ОСОБА_2 не вживала жодних заходів спрямованих на відшкодування матеріальної шкоди позивачу завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
На спростування вищевикладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.
Керуючись ст. ст. 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут вагонобудування» до ОСОБА_2 , третя особа АТ «СГ «ТАС» (приватне), про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут вагонобудування» - 2000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 900 грн. витрат на оплату автотоварозназнавчого дослідження та 1921 грн. у повернення сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк