Справа № 459/3867/18
Провадження № 2/459/496/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача 31859,23 грн. кредитної заборгованості.

В обґрунтування позову послався на те, що відповідно до укладеного договору № 12-902-850-2-18-Г від 02.02.2018 р. відповідач отримав кредит у розмірі 21551,72 грн. на строк до 31.01.2020 р. під 15% річних, проте останній умов укладеного договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за кредитом станом на 01.10.2018 р. на вище зазначену суму.

Ухвалою від 07.02.2019 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 20.05.2019 р. на 12:30 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін.

20.05.2019 р. суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відклав розгляд справи по суті на 12:40 год. 16.09.2019 р.

Представник позивача подав заяву, у якій зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подав. Відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності положень п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

02.02.2018 р. сторони уклали кредитний договір № 12-902-850-2-18-Г, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у сумі 21551,72 грн. на строк з 02.02.2018 р. до 31.01.2020 р. з процентною ставкою 15% річних.

Факт надання банком цих коштів відповідачеві підтверджується копією заяви на видачу готівки від 02.02.2018 р.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, та вимоги щодо погашення заборгованості від 03.10.2018 р. станом на 01.10.2018 р. заборгованість відповідача за цим договором становить 31859,23 грн. та складається з:

- 19083,06 грн. заборгованості за тілом кредиту;

- 922,74 грн. несплачених процентів у період часу з 01.06.2018 р. по 30.09.2018 р. згідно п. 4.3 кредитного договору;

- 2155,16 грн. несплаченої комісії у період часу з 01.06.2018 р. по 30.09.2018 р. згідно п. 2.8 кредитного договору;

- 9698,27 грн. штрафу у розмірі 45% від суми кредиту згідно з п. 6.3 кредитного договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Фактичні обставини справи у світлі викладених норма права та їх тлумачення дають підстави для висновку про те, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого заборгував позивачу кошти у сумі 31859,23 грн.

За таких обставин та міркувань позов слід задовольнити повністю.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» () заборгованість за кредитним договором № 12-902-850-2-18-Г від 02.02.2018 року у сумі 31859 (тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 23 копійки, що складається з: 19083,06 грн. заборгованості за тілом кредиту; 922,74 грн. несплачених процентів; 2155,16 грн. несплаченої комісії; 9698,27 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 1762,00 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.09.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський