справа № 732/1968/18
провадження № 2-о/732/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2, видана на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, належить йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З поданої заяви виходить, що заявник на сьогоднішній день ніде не працює.

Згідно паспорта серії НОМЕР_3, виданого Городянським РВУ МВС України в Чернігівській області 10 грудня 1999 року, прізвище заявника - «ОСОБА_1», російською мовою в паспорті зроблено запис - «ОСОБА_1».

Оскільки у лютому 2019 року заявнику виповнюється 60 років, то він матиме право на призначення пенсії за віком.

При огляді своєї трудової книжки серії НОМЕР_2, яка заповнена 11 травня 1978 року, заявник виявив невідповідність у написанні свого прізвища, а саме на першій сторінці вищевказаної трудової книжки у графі прізвище зазначено «ОСОБА_1», що не відповідає фактичним даним заявника.

Раніше заявник не звертав уваги, навіть не придавав цьому особливого значення та за власним переконанням завжди вважав, що його прізвище «ОСОБА_1», незалежно від того чи пишеться воно українською чи російською мовами.

Таким чином, на сьогоднішній день, заявник остерігається того факту, що у майбутньому, при призначенні пенсії або настання будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від заявника, у разі пред'явлення своєї трудової книжки серії НОМЕР_2 до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні того, що ця трудова книжка належить саме заявнику.

Зазначені обставини стали причиною для звернення заявника до суду.

Ухвалою судді від 12 грудня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. У додатках до поданої заяви міститься його письмове клопотання від 07.12.2018 року з проханням розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити ( а.с. 20 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник заінтересованої особи - Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено ( а.с. 27 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_3, виданого 10 грудня 1999 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Кузничі, Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованому проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 4-6 ).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_4 встановлено, що 11.05.1959 року її видано на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Записи внесені російською мовою. Перший запис у трудовій книжці стосується місця навчання її власника - технічне училище № 81 м. Гомель, період навчання - 01.09.1976 року до 05.08.1977 року ( а.с. 10-18 ).

З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року у с. Кузничі, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. 7 ).

Згідно атестату № НОМЕР_6, виданого Гомельським технічним училищем № 81, ОСОБА_1 05 серпня 1977 року закінчив даний навчальний заклад та отримав професію - «електромонтажник по освітленню освітлювальних та силових мереж та електрообладнання». Період навчання - 01.09.1976 року до 05.08.1977 року ( а.с. 9 ).

З довідки про період роботи від 14.11.2018 року № 459, виданої ВАТ «Гомсельмаш» вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.10.1980 року прийнятий на посаду машиніста дизель електричного крану в залізничний цех даного підприємства. Звільнений наказом від 05.06.2003 року № 96/2 л ( а.с. 19 ).

Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 допущено помилку в написанні прізвища власника та зазначено в трудовій книжці його прізвище як «ОСОБА_1», а потрібно було «ОСОБА_1».

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_2, заповнена 11.05.1978 року на ім'я «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, ст. ст. 81-82, 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2, заповнена 11.05.1978 року на ім'я «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 07 лютого 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський