КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/17493/17

провадження номер № 22-ц/824/9189/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року у складі судді Диби О.В., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квазар-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квазар-10» про визнання недійсним та скасування рішень зборів уповноважених,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квазар-10» (далі - ОСББ «Квазар-10») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Квазар-10» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 347 грн. 74 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Квазар-10» про визнання недійсним та скасування рішень зборів уповноважених - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов І.Г.подав апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов І.Г. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова І.Г. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 4 514 грн 40 коп., надати докази отримання копії оскаржуваного рішення, надати докази на підтвердження повноважень представника у Київському апеляційному суді та подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

13 червня 2019 року, тобто у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2019 року строк, представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов І.Г.поштою направив на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 514 грн 40 коп.,докази отримання копії оскаржуваного рішення суду та докази на підтвердження повноважень представника у Київському апеляційному суді. Також представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов І.Г. подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (а.с.111-119, т.2).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 квітня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення Оболонського районного суду міста Києва, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.92-93, т.2).

Копію рішення суду від 04 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов І.Г. отримав 23 квітня 2019 року, що підтверджується копією розписки(а.с.117, т.2).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або його представник отрималикопію оскаржуваного рішення суду від 04 квітня 2019 року раніше ніж 23 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов І.Г. подав 23 травня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов І.Г. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 04 квітня 2019 року слід зупинити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Павлову Ігорю Геннадійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов