ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/208/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою боржника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 в провадження судді надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г. на від 31.10.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника прийняту у виконавчому провадженні №57151438, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Також, як роз`яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

У п. 17 вищевказаної Постанови роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Так, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від № 753/16393/14 від 22.01.2015, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівська, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПАТ „Дельта Банк" 139 582 грн. 34 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №94901 від 10.11.2011 року, 1395 грн. 82 коп. судового збору, а всього 140 978 грн. 16 коп. Рішення набрало законної сили 27.02.2015 року.

15.04.2015 був виданий виконавчий лист та 06.09.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г. було відкрито виконавче провадження № 57151438 та постановою від 31.10.2018 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність виконавця чи посадової особи виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями ст. 450 ЦПК України.

Дана скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстави для залишення її без руху та повернення, відсутні.

Отже, суд приймає до свого провадження справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г. на від 31.10.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника прийняту у виконавчому провадженні №57151438, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва Заставенко М.О. від 19.08.2019 відкрито провадження №753/15037/19 (провадження 4-с/753/207/19) скаргою боржника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г. про відкриття виконавчого провадження №57151438 від 06.09.2018 , заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». Справа призначена до судового розгляду на 18.10.2019 на 14:00 годину.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги те, що обидві скарги стосуються виконання одного й того самого рішення суду на дії одного й того самого приватного виконавця , використовуючи аналогію закону з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає, що вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 174, 188, 260, ч. 1 ст. 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Об`єднати справу №753/15040/19 (провадження 4-с/753/208/19) з справою №753/15037/19 (провадження 4-с/753/207/19) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №753/15037/19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко