Ухвала

10 жовтня 2019року

м. Київ

справа № 344/4663/17

провадження № 61-28496св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання недійсним договору відступлення права вимоги за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» (далі - ТОВ «Кредо-ІФ») про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання майнових прав на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимогита за зустрічним позовом ТОВ «Кредо-ІФ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2017 року первісний позов ОСОБА_2 та зустрічні позови ОСОБА_1 і ТОВ «Кредо-ІФ» були роз`єднанні шляхом виділення позовних вимог ОСОБА_2 у самостійне провадження та продовжено розгляд цієї справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та за позовом ТОВ «Кредо-ІФ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а позов ТОВ «Кредо-ІФ» задоволено. Визнано припиненим договір купівлі-продажу нерухомого майна від 31 серпня 2011 року № 1/2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс» ЛТД та ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 26 червня 2014 року № 1/2011, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ «КРЕДО-ІФ». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 відхилено, а апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Кредо-ІФ» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ «КРЕДО-ІФ» просить скасувати рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2017 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року в повному обсязі, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2017 року - в частині відмови в задоволенні поданого нею позову і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 20 вересня 2017 року - за касаційною скаргою ТОВ «КРЕДО-ІФ».

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 травня 2018 року справу № 344/4663/17 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання недійсним договору відступлення права вимоги за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов