overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2758/19
Провадження № 2-сз/345/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

Головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про скасування наказу № 196-к від 23.05.2019 «Про звільнення», поновлення на посаді провідного інспектора з розслідування страхових випадків відділу взаємодії з роботодавцями Калуській міськрайонній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.07.2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про скасування наказу № 196-к від 23.05.2019 «Про звільнення», поновлення на посаді провідного інспектора з розслідування страхових випадків відділу взаємодії з роботодавцями Калуській міськрайонній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

02.08.2019 року позивачка звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, заяву слід задовольнити, оскільки є підстава для повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Зобов`язати Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню) по квитанції №74.147.1/30133154 від 02 липня 2019 року в Ощадбанку Івано-Франківська філія 10008.

СУДДЯ:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/203/18
№ провадження 2-сз/624/10/19
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

смт. Кегичівка 31 липня 2019 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим були понесені витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

31 січня 2019 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору за подання цього позову в сумі 1762 грн., яка була уточнена 30 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розглядаючи заяву, суд виходить з того, що оскільки позовну заяву було повернуто, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області, , (64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 79), повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачену за платіжним дорученням № IHB93B1R36 від 03 березня 2018 року з р/р 0277, код банку 851011 ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків на рахунок № НОМЕР_1 відкритий на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», реквізити для перерахування грошових коштів: МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 31 липня 2019 року.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 265/4251/19
Провадження №2-н/265/318/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак Р.В.

секретарі судових засідань Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Лекс навігатор» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/31308/15-ц за позовом ТОВ «Лекс навігатор» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк».

26.02.2019 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 757/61872/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору, оскільки предметом розгляду у вказаній справі є розірвання кредитного договору №576/ПВ-06 від 13.12.2010 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Лекс навігатор»), з метою забезпечення виконання грошового зобов`язання за яким було передано в іпотеку нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та на яке може бути звернено стягнення.

Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки заявником доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 757/61872/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі 757/31308/15-ц за позовом ТОВ «Лекс навігатор» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк», до вирішення по суті справи № 757/61872/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Провадження № 2-о/643/631/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 187, 260, 295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 05.09.2019 року о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 708/843/19
Номер провадження № 2/708/240/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 грудня 2017 року Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 390.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 15 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 2/643/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна О.С. про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання спадкового договору.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника після смерті позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 08.11.2018 р. було подано заяву від гр. ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом, який був складений на його користь.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі по справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 505/1339/19
Провадження № 2/505/1356/2019
"01" серпня 2019 р. Cуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , та просив зменшити розмір аліментів які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини з усіх видів доходів на тверду грошову суму у розмірі 1013 грн., що дорівнює 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.
Ухвалою суду від 08 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали позивачу було надіслано на адресу проживання, вказаною ним у позові.
До суду повернувся конверт із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає».
Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
На підставі ст. 131 ЦПК України суд вважає поштове повідомлення позивачу доставленим.
В установлений судом строк позивачем не було усунуто вказані недоліки.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві.
Роз`яснитипозивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 01 серпня 2019 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8759/2019
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 19 вересня 2019 року о 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа №409/458/19
Пров.№2/409/525/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 липня 2019 року смт. Білокуракине

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 675/1587/19
Провадження № 2-о/675/78/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"30" липня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації (місце знаходження - м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2 Хмельницької області), про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних..

Керуючись ст. ст. 175-177, 293, 295 - 297 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 16 серпня 2019 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити представнику заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич