ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року

м.Суми

Справа №589/966/14-ц

Номер провадження 22-ц/816/3872/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлов І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

учасники справи:

заявник: Воронізька селищна рада

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 589/966/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2014 року (суддя Сінгур В.О.) за заявою Воронізької селищної ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2014 року задоволено заяву Воронізької селищної ради Сумської області. Суд визнав відумерлою та передав у власність територіальної громади спадщину у вигляді земельної частки (паю) загальною площею 7,03 га у складі: рілля - 6,18 га, сіножатей - 0,47 га, пасовищ - 0,38 га, з числа розпайованих земель колишнього КСП «Шосткинське», зареєстрованого за номером 693 за громадянином ОСОБА_2 .

Особи, які брали участь у справі, рішення суду не оскаржували.

Відповідно до частин 1,3 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження такі особи користуються процесуальними правами та несуть процесуальні обов`язки учасника справи.

09 липня 2019 року апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою сина спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (далі апелянт), який не приймав участь у справі, але вважає, що рішення про визнання спадщини відумерлою вплинуло на його спадкові права.

Посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, порушення і неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, ОСОБА_1 просив скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2014 року та визнати за ним право на спадщину за законом на земельний пай НОМЕР_6.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 зазначив, після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла мати апелянта - ОСОБА_3 , яка проживала за однією адресою разом із спадкодавцем на час його смерті. За таких обставин рішення суду про визнання спадщини відумерлою є незаконним, оскільки воно ухвалене з порушенням положень статті 1277 Цивільного кодексу (ЦК) України.

Відзив на апеляційну скаргу не подано. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги. Представник Воронізької селищної ради Сумської області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, заінтересовану особу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.

Ухвалюючи рішення про визнання спадщини відумерлою місцевий суд вважав, що після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 ніким не успадковувалося та застосував положення статті 1277 ЦК України. З правильністю такого висновку погодитися неможна з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 234 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення), справи про визнання спадщини відумерлою розглядаються судом в порядку окремого провадження. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (частина 1 статті 277 ЦПК України в редакції на час ухвалення рішення).

Згідно із статтею 278 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення), суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Вимоги процесуального закону про розгляд справ про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження залишаються у чинному ЦПК (статті 334-338).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі (частина 5 статті 367 ЦК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Батьки ОСОБА_1 до дня своєї смерті мешкали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 61-66).

З копії листа № 01-14/808 від 21.11.2013 року за підписом заступника начальника Управління Держземагенства у Шосткинському районі Сумської області слідує, що на ім`я ОСОБА_2 був виданий сертифікат серії НОМЕР_2 на земельну частку (пай) колишнього КСП «Шосткинське» на території Воронізької селищної ради. Зазначений сертифікат зберігається в управлінні Держземагенства у Шосткинському районі Сумської області (а.с.2)

Згідно з даними виданої виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області Довідки № 683 від 02 лютого 2017 року, ОСОБА_2 до дня своєї смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_2 на день його смерті була зареєстрована дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реєстрація місця проживання ОСОБА_3 за вищевказаною адресою залишалася незмінною до 11 листопада 2012 року (а. с. 65,66).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого держаним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори 08 серпня 2018 року (Спадкова справа № 122 за 2013 рік), апелянт - ОСОБА_1 успадкував права на земельну частку (пай), що знаходиться в колишньому колективному сільськогосподарському підприємстві «Шосткинське» Шосткинського району Сумської області у розмірі 5,46 умовних кадастрових гектарів, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку пай серії НОМЕР_3 , виданого Шосткинською райдержадміністрацією 25 грудня 1996 року, спадкоємницею якого була дружина - ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

На час смерті ОСОБА_2 були чинними норми Цивільного кодексу України в редакції 1963 року.

Так, відповідно до статті 548 ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він: 1) фактично вступив в управління або володіння спадковим майном (статті 549 ЦК України в редакції 1963 року ). Відповідно до статті 529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Апеляційним судом встановлено, що на момент смерті спадкодавця - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , проживала та була зареєстрована дружина померлого - ОСОБА_3 , яка з огляду на положення статті 549 ЦК України (в редакції 1963 року) прийняла спадщину у тому числі на право на земельну частку (пай) за сертифікатом НОМЕР_2 , що зберігається в управлінні Держземагенства у Шосткинському районі Сумської області (а.с.2).

Разом з тим слід зазначити, що в матеріалах справи копії Сертифікату серії НОМЕР_5 за НОМЕР_6 немає. Будь-яких інших доказів, окрім листа № 01-14/808 від 21 листопада 2013 року, які б засвідчували належність спадкодавцю ОСОБА_2 права на земельний пай НОМЕР_6, Воронізька селищна рада Сумської області суду не надала.

За наявності спадкоємців, які прийняли спадщину та розглянувши заяву Воронізької селищної ради без обов`язкового повідомлення усіх заінтересованих осіб, суд першої інстанції неправильно застосував положення статті 1277 ЦК України та дійшов помилкового висновку про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права ( частина 1 статті 376 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Під час ухвалення рішення, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що у відповідності до статті 376 ЦПК України є підставою для скасування такого рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні заяви Воронізької селищної ради про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_2 у вигляді права на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 за Сертифікатом серії НОМЕР_2 .

Суд апеляційної інстанції не має права ухвалювати рішення про визнання права власності на спадщину за результатами перегляду розглянутої у порядку окремого провадження цивільної справи про визнання спадщини відумерлою. За таких обставин вимоги апеляційної скарги про ухвалення рішення про визнання за ОСОБА_1 у порядку спадкування права на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 є неприйнятними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 367,частиною 1 пунктом 2 статті 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2014 року скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви Воронізької селищної ради Сумської області про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Дата складання повного тексту постанови - 31 липня 2019 року .

Суддя-доповідач (підпис) І.В.Орлов

Судді: (підпис) Т.А.Левченко

(підпис) С.Г.Хвостик