overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 596/1432/19

Провадження №2-о/596/104/2019

"19" вересня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красненська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області, Гримайлівська селищна рада Гусятинського району Тернопільської області (с. Лежанівка) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст рішення буде виготовлено 23 вересня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215, 256, 259, 268, 294, п. 4 ст. 295, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя с. Лежанівка, Гусятинського району, Тернопільської області), заінтересовані особи: Красненська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48231, с. Красне, Гусятинського району, Тернопільської області, ), Гримайлівська селищна рада Гусятинського району Тернопільської області (с. Лежанівка) (адреса місцезнаходження: 48210, селище Гримайлів, вул. Мазепи, 8, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Номер провадження 2/676/1894/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/4420/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання права на земельну частку

(пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , як за спадкоємцем за законом , право на спадкування на земельну частку (пай) розміром 1,63 в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_2 на підставі Сертифікату серії НОМЕР_2 , який зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по реструктиризованій спілці селян «Наддністрянська» с. Калачківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за

№ 1203 від 09.02.1997 року та виданий на підставі розпорядження Кам`янець-Подільської райдержадміністрації від 23.12.1996 року за № 562-р., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у

с. Демшин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1497/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/16399/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року (суддя Стефанишин С.Л., повне судове рішення складено 03 травня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року в частині вирішення судових витрат скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення.

Судові витрати в сумі 1489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) грн. компенсувати за рахунок держави.

В решті рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 132/3410/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, в строк до 26 вересня 2019 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/4779/19
УХВАЛА

11.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Третя особа у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження № 2/686/3955/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 25 жовтня 2005 року. Від спільного проживання 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 донька - ОСОБА_4 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Алексіївської сільської ради Первомайського району, Автономної Республіки Крим, Україна між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (актовий запис № 04), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

18.09.2019
Справа №281/639/19
Провадження № 2/279/1666/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у місті Коростені заяву Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну вибулої сторони правонаступником по цивільній справі № 281/639/19 за позовом ОСОБА_1 до Держава України в особі Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області, третя особа: Овруцьке об`єднане УПФУ в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 281/639/19 за позовом ОСОБА_1 до Держава України в особі Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області, третя особа: Овруцьке об`єднане УПФУ в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

05.09.2019 року Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з клопотанням про заміну вибулої сторони правонаступником. Клопотання обґрунтовано тим, що Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України».

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником прав та обов`язків Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 55 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити третю особу - Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження 2/127/3646/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме текст позовної заяви та копії додатків до позовної заяви неможливо прочитати. Крім того, позивачем не посвідчено належним чином копії додатків до позову, зокрема наявний лише підпис без зазначення посадової особи та відповідної печатки юридичної особи.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 225/6027/19
Номер провадження 6/225/334/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

19 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Фоменкової Г.Г. (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Героїв праці, 3) про привід боржника ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про привід боржника.

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/6027/19 за поданням головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Фоменкової Г.Г. (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Героїв праці, 3) про привід боржника ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити судовий розгляд справи на 09.10.2019 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ

Справа №761/32249/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13201/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Волошина В.О. 08 липня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складений 18 липня 2019 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» про встановлення нікчемності окремих частин договору,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Волошина В.О. 08 липня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складений 18 липня 2019 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» про встановлення нікчемності окремих частин договору.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 17 жовтня 2019 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку з (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя прийшла до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п.4 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник звернулась до суду з вимогою, яка не передбачена ст.166 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан