Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 263/16456/18

провадження № 61-16713ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області

від 07 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 20 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та безпідставно утриманих коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - доплатити судовий збір.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2019 року заявником направлено квитанцію про доплату судового збору, тобто ці недоліки було усунуто.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилом частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у даній справі є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та безпідставно утриманих коштів, відшкодування моральної шкоди.

У розумінні ЦПК України, з урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, ціни позову, дана справа є малозначною.

Водночас у касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що дана справа розглядалася судами попередніх інстанцій в загальному позовному провадженні, оскільки позовні вимоги, пов`язані з трудовими відносинами, відзначаються певною складністю, а також дана справа має виняткове значення для заявника.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник посилається на те, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року в справі № 273/212/16-ц, постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року в справі

№ 461/4469/16-ц, постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 489/1609/17, постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року в справі № 6-1412цс17.

Зазначені доводи заявника є істотними та підлягають перевірці за матеріалами справи, оскільки свідчать про те, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись статтями 260, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/16456/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та безпідставно утриманих коштів, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило