Дата документу 18.09.2019 Справа № 331/380/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/380/19 Головуючий у 1-й інстанції Скользєва Н.Г.
Провадження №22-ц/807/3199/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано ними поштою лише 13.08.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у цій справі ухвалено 29 липня 2019 року. Повний текст судового рішення складено 08 серпня 2019 року. Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 09 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на те, що повний текст судового рішення складено 08 серпня 2019 року, а апеляційна скарга направлена до суду поштою 09 вересня 2019 року, то з урахуванням ч.3 ст. 124 ЦПК України, скаржником фактично не пропущено строк на апеляційне оскарження та подано апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

З огляду на те, що скаржником фактично не пропущено строк на апеляційне оскарження, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав не сплати судового збору.

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя складено акт №71 від 12 вересня 2019 року про те, що при відкритті конверта, який надійшов від ТОВ «Вердикт Капітал» з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року по справі № 2/331/705/2019, не виявилося (оригіналу) платіжного доручення про перерахування судового збору за подання апеляційної скарги, яке вказано у додатку апеляційної скарги.

Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач, при зверненні до суду з позовною заявою не сплачував судовий збір, як особі, що звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Проте, відповідач у цій справі не звільнений від сплати судового збору.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (768,40 грн.х150%= 1152,60 грн.).

З огляду на зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02 липня 2018 року є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1152 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко