ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/7/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою голови ліквідаційної комісії консорціуму «Військово-будівельна індустрія» Торгаченко О.О. про роз`яснення рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року по справі за позовом Державного господарського об`єднання Міністерства оборони України Консорціум «Військово-будівельна індустрія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, квартирно-експлуатаційний відділ Міністерства оборони України, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу гаражів,
в с т а н о в и в :
У серпні 2015 року Державне господарське об`єднання Міністерства оборони України Консорціум «Військово-будівельна індустрія» звернулось до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, у якому просило визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.10.1997 року №45, укладений між в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу від 25.10.1997 року №49, укладений між в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу Державного господарського об`єднання Міністерства оборони України Консорціум «Військово-будівельна індустрія» задоволено та скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року.

Визнано недійсним договір № 45 купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_2 площею 21,9 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений 24 жовтня 1997 року між ОСОБА_2 та військовою частиною НОМЕР_1 .

Повернуто Державному господарському об`єднанню Міністерства оборони України Консорціум «Військово-будівельна індустрія» гаражний бокс № НОМЕР_2 площею 21,9 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Державного господарського об`єднання Міністерства оборони України Консорціум «Військово-будівельна індустрія» на користь ОСОБА_2 1668 грн. 12 коп.

Визнано недійсним договір № 49 купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_3 площею 19,7 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений 25 жовтня 1997 року між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 .

Повернуто Державному господарському об`єднанню Міністерства оборони України Консорціум «Військово-будівельна індустрія» гаражний бокс АДРЕСА_2 .

Стягнуто з Державного господарського об`єднання Міністерства оборони України Консорціум «Військово-будівельна індустрія» на користь ОСОБА_1 1483 грн. 21 коп. Вирішено питання судового збору.

У липні 2016 року голова ліквідаційної комісії Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» Торгаченко О.О. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25травня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Постановою Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року скасовано та залишено в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року.

Оскільки рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, скасовано постановою Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року, підстав для задоволення заяви про його роз`яснення не вбачається.

За таких обставин у роз`ясненні рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 271, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Відмовити голові ліквідаційної комісії консорціуму «Військово-будівельна індустрія» Торгаченко О.О. у роз`ясненні рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк