Справа № 487/5869/19
Провадження № 2/487/2128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу №487/5869/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року представник позивача адвокат Лєбєдєв А.С. звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3 по ј частці за кожним, а саме ј частку за ОСОБА_1 , ј частку за ОСОБА_2 , ј за ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивувала тим, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності їй, відповідачам та її чоловіку ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вона позбавлена можливості розпорядитись своїм майном, оскільки відсутня чітко визначена доля у сумісній власності. Зазначене стало підставою для її звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.08.2019 р. відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

30.08.2019 р. до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до розгляду справи та набранням законної сили рішення суду по цивільній справі 487/6701/18 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільній сумісній власності.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилась. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за своєї відсутності.

Відповідачі до судового засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, судом не встановлено підстав неможливості розгляду справи за даним позовом до вирішення цивільної справи 487/6701/18 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільній сумісній власності, яке перебуває у провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва.

У зв`язку з неявкою представника відповідача до підготовчого судового засідання та відсутністю доказів отримання відповідачем ухвали суд про відкриття провадження, копію позову з додатками, суд виніс на обговорення питання про недоцільність проведення підготовчого судового засідання та його відкладення.

Представник позивача не заперечувала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

З метою запобігання можливих порушень прав відповідачів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 251, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Відкласти судове засідання у справі №487/5869/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності до 06.11.2019 року о 09 год.20 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва