overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/790/18
Провадження № 2/344/865/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

10.01.2019 року відповідач подав клопотання про призначення додаткової судової експертизи, оскільки експерт, який проводив експертизу не має кваліфікації для визначення вартості земельної ділянки. Окрім того експертом не надсилався рахунок про вартість оплати експертизи, що на думку відповідача свідчить про упередженість експерта.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила таке задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача заперечили проти задоволення клопотання.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки особа має право самостійно залучити експерта для визначення вартості земельної ділянки та, оскільки експертом були запропоновані варіанти розподілу, що відповідають ідеальним часткам співвласників, суд приходить до висновку, що визначення вартості земельної ділянки при вирішенні даного спору не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 103, 113 ЦПК України, на підставі ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про призначення додаткової судової експертизи - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2019 року.
Провадження № 2-п/235/33/19
Справа № 235/2237/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11 жовтня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 25.05.2019 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені позовні вимоги та стягнуто заборгованість в сумі 121711,28грн. та судовий збір 1921,00 грн.

09.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.284,285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25.05.2019 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа: Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Приватбанк» до судового розгляду на 23.10.2019 року на 13-30 годин.

Про день і час слухання справи повідомити сторони по справі.

Направити заінтересованим сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2019 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4979/19
Провадження № 2-н/552/532/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2019 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 05.09.2019 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Миронець О.К.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.

Суддя Миронець О.К.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
провадження № 2/294/594/19
справа № 294/1218/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі третіх осіб Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та служби у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку проте, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ч.5 ст.95 та ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви необхідно усунути, надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів; надати розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі третіх осіб Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та служби у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання такими, що втратили право користування житлом та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.08.2019 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

04.09.2019 року ухвалою суду позов залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення ухвалив про залишення позову без руху.

Ухвалу суду направлено позивачу у день її винесення. Однак, станом на 07.10.2019 року вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунуті.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про стягнення коштів вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 708/732/19
Номер провадження № 2/708/211/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 жовтня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду № 03-18 від 22.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) звернувся до суду з уточненим позовом про стягнення з відповідача (позивача за зустрічним позовом) пені за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 7816298 грн.

23.07.2019 року позивач (відповідач за первісним позовом) звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про розірвання договору підряду № 03-18 від 22.03.2018 року, укладеного між приватною особою ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.08.2019 року зазначені справи було об'єднано в одне провадження.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги просили їх задовольнити в повому обсязі та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з"явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду № 03-18 від 22.03.2018 року 05 листопада 2019 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 346/5785/18
Провадження № 2/346/494/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лесюк В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як опікун прав недієздатної особи ОСОБА_4 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст.375,376,1216,1218,1261,1268,1269,1270ЦК України, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 268, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , а саме: на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 116, 1 кв.м, житловою площею 58, 7 кв.м. та 1/2 частину господарських будівель та споруд - криниці, огорожі, замощення.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , а саме: на 1/2 частину житлового будику, загальною площею 116, 1 кв.м, житловою площею 58, 7 кв.м, та 1/2 частину господарських будівель та споруд - криниці, огорожі, замощення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Коломийська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження 78200 м. Коломия пр. Грушевського, 1 Івано-Франківської області, Код .

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 367/5959/18
Провадження по справі № 2/367/3167/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.04.2019 р. о 11:30 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.10.2019 року о 15-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя