Справа № 589/282/19
Провадження № 2/589/994/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАВТОКОМ" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору № 300164 від 16.01.2019, укладеним між ним та відповідачем та стягнення з відповідача сплачених згідно договору коштів у сумі 42 000 грн 00 к.

Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що між сторонами вирішується питання про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів, а саме грошових коштів, що були сплачені позивачем за умовами вказаного договору у розмірі 42 000,00 грн.

Відповідач, не зважаючи на відповідну заяву, зазначені кошти позивачу не повернув та відповіді на його звернення не надав, тому, з метою уникнення ризиків невиконання рішення суду у разі задоволення позову суду в майбутньому, оскільки відповідач як юридична особа може припинити діяльність, просить накласти арешт на спірні кошти, які перебувають на банківських рахунках відповідача, в тому числі і в АТ «Райффайзен банк Аваль»

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Згідно постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 9.3 Глави 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Згідно до п. 9.6 Глави 9 Інструкції під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог позивача, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, оскільки є підстави вважати, що відповідач може скористатись своїм правом на розпорядженням грошовими коштами та витратити на особисті цілі або передати їх іншим особам, що призведе, у разі задоволення позову, до неможливості виконання рішення суду в майбутньому чи утруднить його виконання, суд робить висновок про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149,150, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАВТОКОМ» (місце знаходження: вул. Євгена Коновальця 31, м. Київ, 01133, ) в сумі 42 000 грн., що знаходяться на банківських рахунках товариства, в тому числі на розрахунковому рахунку № 3 в АТ «Райффайзен банк Аваль» , код банку 380805 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Виконання ухвали суду покласти на Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Дані про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 41 100, Сумська область, м. Шостка, вул. Озерна 39 А, кв. 28, ІПН: НОМЕР_1.

Дані про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНАВТОКОМ» місце знаходження: вул. Євгена Коновальця 31, м. Київ, 01133, .

Направити копію ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову, і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2