Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 465/1675/17

провадження № 61-17085ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єрохіна Володимира Володимировича, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа -Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Єрохіна В. В. на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору адвокат Єрохін В. В., посилаючись на тяжкий майновий стан ОСОБА_1 , оскільки пенсія є єдиним джерелом її доходів, просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, зменшити його розмір або розстрочити сплату судового збору, для підтвердження чого надає довідку з Шевченківського відділу обслуговування громадян у м. Львові Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду у Львівській області від 09 вересня 2019 року № 4385/02.13-26.

Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єрохіна В. В. про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, зменшення його розміру або розстрочення сплати судового збору слід відмовити, оскільки наданих заявником доказів недостатньо для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення його сплати або зменшення розміру судового збору з урахуванням майнового стану сторони. Надана заявником довідка з Шевченківського відділу обслуговування громадян у м. Львові Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду у Львівській області від 09 вересня 2019 року № 4385/02.13-26 охоплює період часу з січня 2019 року по вересень 2019 року.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судові рішення, які оскаржує заявник, свідчать про існування двох вимог немайнового характеру щодо визнання електронних торгів недійсними та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 1 280 грн (1 600 грн * 0,4) * 2 = 1 280 грн).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми та складає 2 560 грн (1 280 грн * 200% = 2 560 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

До касаційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Єрохіним В. В. додано копію нотаріально посвідченої довіреності від 06 серпня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 630, якою ОСОБА_1 уповноважила останнього представляти її інтереси, зокрема, у «Верховному суді України».

Частиною першою статті 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді адвокатом Єрохіним В. В. вказана довіреність не містить.

Також касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги заявником не додано доданих до касаційної скарги матеріалів для учасників справи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єрохіна Володимира Володимировича про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або розстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єрохіна Володимира Володимировича, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець