overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/551/19
Єдиний унікальний № 742/3898/17
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Рожко С.М. до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з найближчим судом куди може прибути представник, оскільки місцезнаходження представника позивача - м. Чернігів та не може бути особисто присутнім в судовому засіданні через віддаленість свого місця перебування, однак зацікавлений в розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні, в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, представник позивача знаходиться в м.Чернігів та немає можливості прибути в судове засідання та безпосередньо взяти участь у ньому, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити.

Судове засідання в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 24 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Новозаводським районним судом м. Чернігів.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігів забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача АТ КБ «Приватбанк» під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити негайно до Новозаводського районного суду - для її виконання та представнику позивача - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 676/4604/19
Номер провадження 2/676/1947/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/4604/19 за позовом Перша Всеукраїнська Кредитна Спілка, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв. 12, ІПН26519685), борг в розмірі 8364.48 грн. , з яких: 7004,94 грн. - сума неповерненого кредита; 1359.54 грн. - нараховані та несплачені відсотки за фактичне користування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв. 12, ІПН26519685), витрати по оплаті судового збору по 960.50 грн. з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 687/997/19 Провадження по справі 2/687/444/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"19" вересня 2019 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кулєбякін В.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/727/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/766/19 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представників сторін адвокатів Панченка Д.В та ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 17 травня 2019 року, яке ухвалено суддею Білосевич Г.С., повний текст якого складено 24.05.2019 року у цивільній справі №601/727/17,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 141, 259, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кременецького районного суду від 17 травня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти в межах сум понесених на позивача ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25 вересня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 445/1642/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"17" вересня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 500/5336/19
Провадження № 2-н/500/376/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 3770 гривень 44 копійки та судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 3770 гривень 44 копійки та судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за вхідн.№27085, ОСОБА_1 зареєстрованою (знятою з реєстрації по м.Одеса та Одеській області) не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 3770 гривень 44 копійки та судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Швець
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 13.09.19 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.09.19 заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України було задоволено.

По тексту судового рішення допущено описку, а саме - не зазначено місце народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в рішенні суду не вказано місце народження ОСОБА_2 зазначена описка підлягає виправленню шляхом зазначення по тексту рішення місця народження ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 13.09.19 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, зазначивши по тексту рішення місце народження ОСОБА_2 - с. Дем`янка, Холмського району, Новгородської області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 19.09.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 212/2852/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною частковою власністю, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу в особі органу опіки та піклування, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено до закінчення експертизи.

19 серпня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта, який отриманий суддею 17 вересня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною частковою власністю, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу в особі органу опіки та піклування із стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 11-00 годину 10 жовтня 2019 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 300).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
справа № 489/5029/19
провадження №2-о/489/130/19
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління комунального майна Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області належними чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за адресою: 54034, м. Миколаїв,пр. Миру, 8.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 756/8207/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11177/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви

за апеляційною скаргою Петренко Світлани Василівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва постановлену 25 червня 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Майбоженко А.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Петренко Світлани Василівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Провадження №2-сз/592/361/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2019 р. заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернуто її з доданими матеріалами заявнику.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми заявником ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» було сплачено судовий збір у сумі 960 грн. 50 коп.

АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 960 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких підстав, оскільки заявник сплатив при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми судовий збір у сумі 960 грн. 50 коп., тому сплачена сума судового збору згідно платіжного доручення № 45096 від 18.03.2019 р. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір у сумі 960 грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 45096 від 18.03.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров