overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2413/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2007 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у зв`язку із визнанням мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині ухвали замість правильного «приміщення магазину в АДРЕСА_1 а» записано «приміщення магазину в АДРЕСА_1 » та у п. 3 резолютивної частини ухвали замість правильного «Спільною частковою власністю ОСОБА_1 1/2 частина та ОСОБА_2 1/2 частина стає приміщення магазину в АДРЕСА_1 а» записано «Спільною частковою власністю ОСОБА_1 1/2 частина та ОСОБА_2 1/2 частина стає приміщення магазину в АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки у вступній частині ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2007 року у справі №2-302/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У мотивувальній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року у справі №2-302/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжязамість «приміщення магазину в АДРЕСА_1 вказати «приміщення магазину в АДРЕСА_1 ».

Виправити описку у п. 3 резолютивної частини ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2007 року у справі №2-302/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У п. 3 резолютивної частини ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року у справі №2-302/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжязамість «Спільною частковою власністю ОСОБА_1 1/2 частина та ОСОБА_2 1/2 частина стає приміщення магазину в АДРЕСА_1 » вказати «Спільною частковою власністю ОСОБА_1 1/2 частина та ОСОБА_2 1/2 частина стає приміщення магазину в АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2027/2669/2012
Провадження № 6/643/326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

представника заявника Скляра В.В.,

представника заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» - Мордак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36Б), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович (місцезнаходження: м. Харків, вул. Молочна, 18, к. 25), Державне підприємство «СЕТАМ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4Б) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі № 2027/2669/2012, виданий Московським районним судом м. Харкова 31.08.2018 на примусове виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Зупинення виконання за виконавчим листом у справі № 2027/2669/2012, виданим Московським районним судом м. Харкова 31.08.2018, застосоване ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2019, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 236/2923/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Луганськ Луганської області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 30 хвилин 01 серпня 2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
11.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1476/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 717 /19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гаренко Н.В., яка діє на підставі довіреності від 02 травня 2019 року № 2166-К-Н-О.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, адресно-довідковим органом реєстрації Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6.Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8.Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Номер провадження: 22-ц/813/4503/19
Номер справи місцевого суду: 520/2139/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Комлевої О.С.

суддів: Журавльов О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А., третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, вселення,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин «04» грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді _________________О.Г. Журавльов

_________________Ю.І.Кравець
Справа № 357/7536/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 27 вересня 2019 року о 11 год. 15 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України та Головне управління національної поліції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, свої вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи ГУНП в Донецькій області у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 вересня 2019 року на 09 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

1 серпня 2019 року місто Київ

справа № 760/16873/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/10998/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 6 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до ОСОБА_1 , приватного підприємства "Юридичне бюро "АКВІТАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 6 березня 2019 року залишено без руху та надано строк на для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7273/19 Справа № 199/1067/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

31 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.07.2019 року зазначену скаргу було залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримала 12.07.2019 року, проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконала, недолік скарги не усунула.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 161/2706/18 Провадження № 22-ц/802/841/19 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 03 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 643/3436/19

Провадження № 22-ц/818/4319/19

01 серпня 2019 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року (суддя Харченко А. М.) по справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

30.07.2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду міста Харкова.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/3436/19 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Сащенко