Справа № 344/9739/16-ц
Провадження № 2/344/321/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретаріc/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є ОСОБА_2, до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Всеукраїнська видавнича православна місія УПЦКП, про скасування обтяження (заборони) на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», правонаступником якого є ОСОБА_2(надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори (надалі «Відповідач»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Всеукраїнська видавнича православна місія УПЦКП, в якому просило вилучити обтяження/заборону (архівний запис) від 07.02.2008 року за реєстраційним номером 6541175 по адресі: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича Є., будинок 1а, обєкт обтяження: інше, нежиле (і) приміщення виставкового залу загальною площею 19,4 кв.м., яке було накладено Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наявність заборони/обтяження за реєстраційним номером 6541175 на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ПАТ «ВіЕс Банк» робить неможливим реалізацію в майбутньому предмету іпотеки відповідно до Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2015 року у справі №0907/2/4254/2011 та задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором №KF46119 від 18.12.2007 року.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представником Відповідача Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою подано заяву про розгляд справи без його участі. Відзиву на позов чи письмових пояснень від Відповідача до суду не надходило.

Представник Третьої особи в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

18.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», який надалі перейменовано на ПАТ «ВіЕсБанк») (Банк)та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено Кредитний договір №KF46119 (а.с.3-9), за умовами якого Банк надав Позичальникові грошові кошти в сумі 32000,00 дол. США з кінцевою датою погашення не пізніше 18.12.2017 року зі сплатою 12% річних.

Зобов'язання позичальника ОСОБА_3 по вказаному кредитному договору було забезпечено Іпотечним договором від 18.12.2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», який надалі перейменовано на ПАТ «ВіЕсБанк») з ОСОБА_3, згідно з умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: приміщення виставкового залу в буд. №1а по вул. Петрушевича Є. (вул. Артема) в м. Івано-Франківськ, загальною площею 19,4 м.кв. (а.с. 13-16).

На підставі даного іпотечного договору 18 грудня 2007 року Приватним нотаріусом ОСОБА_4 щодо обєкту обтяження (інше, виставковий зал, адреса: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Петрушевича Є., будинок 1а, номер РПВН 1453479) накладено обтяження (заборону на нерухоме майно), реєстраційний номер обтяження 6250515 (а.с.28).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2015 року у справі №0907/2/4254/2011, яке набрало законної сили 30.03.2015 року (а.с. 19-26), для стягнення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №KF46119 від 18.12.2007р. в сумі 38835,37 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 18.12.2007р., а саме: приміщення виставкового залу в буд. №1а по вул. Петрушевича Є. (вул. Артема) в м. Івано-Франківськ, загальною площею 19,4 м.кв. шляхом надання Публічному акціонерному товариству «ВіЕсБанк» (яке перейменовано ПАТ «Фольксбанк», м. Львів, вул. Грабовського, 11 код 19358632) права на продаж від свого імені будь-якій особі покупцеві з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу предмету іпотеки, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Як зазначено в позовній заяві, виконати вищевказане судове рішення, яке набрало законної сили, неможливо, оскільки в 07.02.2008 року Івано-Франківською державною нотаріальною конторою було накладено обтяження, заборону (архівний запис) за реєстраційним номером 6541175,обєкт обтяження: інше, нежиле (і) приміщення за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Петрушевича Є., будинок 1а.

Враховуючи вищевикладене, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», правонаступником якого є ОСОБА_2, як іпотекодержатель, звернулося до суду з даним цивільним позовом про виключення зазначеного обтяження/заборони з відповідного реєстру.

Так, як встановлено Судом зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №64786249 від 01.08.2016 року (а.с.27-29), у вказаному реєстрі міститься запис про обтяження нерухомого майна: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 6541175, зареєстровано 07.02.2008 року за №6541175 реєстратором: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч.6,7 ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 4 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

Враховуючи вищезазначене, Суд приходить до висновку про те, що оскільки іпотечний договір від 18.12.2007 року було укладено раніше, аніж Івано-Франківською державною нотаріальною конторою було накладено обтяження, заборону (архівний запис) за реєстраційним номером 6541175, обєкт обтяження: інше, нежиле (і) приміщення за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Петрушевича Є., будинок 1а (07.02.2008 року), то ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є ОСОБА_2, належить право вищого пріоритету задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що обтяження/заборона вказаного нерухомого майна відбулися після державної реєстрації права іпотеки, що позбавляє потенційного власника (на користь якого винесено судове рішення, яке набрало законної сили) можливості фактично розпоряджатися своїм майном, виходячи із пріоритету прав іпотекодержателя, Суд вважає необхідним вилучити обтяження/заборону (архівний запис) від 07.02.2008 року за реєстраційним номером 6541175 по адресі: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича Є., будинок 1а, обєкт обтяження: інше, нежиле (і) приміщення виставкового залу загальною площею 19,4 кв.м., яке було накладено Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є ОСОБА_2, є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 3, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 572, 589 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 280-282, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є ОСОБА_2, до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Всеукраїнська видавнича православна місія УПЦКП, про вилучення обтяження (заборони) задовольнити.

2. Скасувати (вилучити) обтяження/заборону (архівний запис) від 07.02.2008 року за реєстраційним номером 6541175 по адресі: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича Є., будинок 1а, обєкт обтяження: інше, нежиле (і) приміщення виставкового залу загальною площею 19,4 кв.м., яке було накладено 07.02.2008 року Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.03.2019 р.

Суддя Домбровська Г.В.