Справа №520/5334/19
Провадження №2/521/2922/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Вікленко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 27.05.2017 року з вини ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «MAZDA» д/н НОМЕР_1 в м. Миколаїв була скоєна дорожня - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «OPEL» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2017р. ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення.
На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.
Тому, власник пошкодженого автомобіля, ТОВ «АвтоКредитПлюс», з метою отримання відшкодування звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.
Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд доходить висновку про задоволення позовної заяви.
Судом встановлено, що 27.05.2017 року з вини ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «MAZDA» д/н НОМЕР_1 в м. Миколаїв була скоєна дорожня - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «OPEL» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2017р. ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення.
На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.
Власник пошкодженого автомобіля, ТОВ «АвтоКредитПлюс», з метою отримання відшкодування звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.
Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1ст. 38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь позивача у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 1 921,00 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 76-83, 95,263-265,273, 352, 354 ЦПК України, ст. ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.16, 22, 993, 1187,1191 ЦК України, суд
Позовні вимоги Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в тридцятиденний термін з дня проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Д. Коблова