overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2326/19 Провадження № 2/450/1349/19
УХВАЛА

судового засідання

31 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач заявлені позовні вимоги заперечив, вважає можливим збереження сім`ї.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що підстав визначених ч. 2 ст. 112 СК України для розірвання шлюбу між сторонами на теперішній час немає, зокрема судом встановлено, що на теперішній час подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін. Тому, суд вважає, що шлюб між сторонами може бути збереженим. У зв`язку з наведеним суд прийшов до переконання, що існує достатньо підстав для застосування до сторін заходів щодо примирення подружжя встановлених ст. 111 СК України на строк, що становитиме два місяці, згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на строк встановлений п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

постановив:

надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у цивільній справі № 450/2326/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,- зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили 31.07.2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/4394/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

В силу ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 червня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 12 серпня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./

Провадження №22-ц/822/854/19 Категорія 50
Справа № 428/6034/19
Провадження № 22-ц/810/650/190
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Авалян Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 липня 2019 року (суддя Кордюкова Ж.І.)

у справі про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

встановив :

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху в звязку з несплатою судового збору.

Розмір судового збору визначається Законом України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п/п 6 п.1 ч.2 ст.4).

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (150% від 768,40 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ч.2 ст.357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати заявнику подати до Луганського апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн., які можна сплатити в банківський установі або онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/ за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Роз`яснити заявнику, що строк для виправлення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Авалян
Справа № 524/4385/19
Провадження № 2/524/2014/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , - відповідачем ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст. 197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 10 хв. 18 вересня 2019 року з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача подати до суду відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 30 серпня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 09 вересня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Пров. №2/409/522/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 16.05.2019, 20.06.2019, 25.07.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1490/18

Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1068/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 15 серпня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/760/6397/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

17 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 06 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 369/7653/19
Провадження №2/369/3361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор», про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 18 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 48, ч. ч. 1, 2 ст. 175, п. п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 18 червня 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, представник позивача в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 19 липня 2019 року її копії для вручення всім особам, які будуть брати участь у розгляді справи. Також слід зазначити, що до позовної заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив додатки, в яких вказав перелік документів, які в ньому містяться, однак, додатки, зазначені в заяві про усунення недоліків, в матеріалах відсутні.

Крім того, позивачем в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не виконано недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі судді від 18 червня 2019 року, та не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор», про визнання права власності на майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 136/1915/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"25" листопада 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

учасники цивільного процесу:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 4, Вінницька область, 22500), Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області (місцезнаходження: с. Козинці, вул. Перемоги, 33, Липовецький район, Вінницької області, 22530), Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Келецька, 63) про визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), в розмірі 2,69 умовних кадастрових гектарів, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно технічної документації по паюванню земель колективної власності на землю бувшого Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Горького с. Козинці Липовецького району Вінницької області.

В решті позову відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768, 40 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 04.12.2019.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №635/2776/14-ц
Провадження № 2/635/23/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

31 липня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 44.1/АЄ-024.07.2 від 19 липня 2007 року в розмірі 66125 (шістдесят шість тисяч сто двадцять п`ять) гривень 74 копійки.

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь суми заборгованості за платою за кредитом, в тому числі простроченої заборгованості та пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту, 3% річних та суми інфляційних втрат від суми простроченої плати по кредиту в загальному розмірі 7971,69 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму судового збору в загальному розмірі 740 (сімсот сорок) гривень 98 копійок.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», , к/р НОМЕР_1 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, 1-3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 27 лютого 2001 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Пілюгіна