У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/17613/15-ц

Провадження № 22ц/818/1440/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Кругової С.С.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» Муха Марини Станіславівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року в складі судді Ференчук О. В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Делівері» про відшкодування матеріальних збитків задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Делівері» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 72241грн.; витрати на правничу допомогу в розмірі 4900 грн.

Стягнуто з ТОВ "Делівері" на користь держави судовий збір в розмірі 771,41 грн.

21 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду представником ТОВ «Делівері» Муха М.С. подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

21 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання Муха М.С. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що в судовому засіданні він присутній не був, копію повного тексту оскаржуваного рішення представником ТОВ «Делівері» було отримано 28 грудня 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення. (а.с. 122 том 2).

Вивчивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити представнику ТОВ «Делівері» Муха М.С. строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» Муха Марини Станіславівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 рокузадовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Делівері» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» Муха Марини Станіславівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про відшкодування матеріальних збитків.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

С.С. Кругова