справа №619/4390/18
провадження №2/619/254/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Харківполімернитка» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківполімернитка», ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить зобовязати ВП «Харківполімернитка» TOB усунути перешкоди у здійсненні ним права користування земельною ділянкою, кадастровий номер :00:003:0725, за адресою Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Мала Данилівка, вул. Гагаріна 24 шляхом знесення самовільно збудованого залізного паркану та воріт між виробничими приміщеннями літ. «Б» та «В» за адресою Харківська обл.. Дергачівський р-н., смт. Мала Данилівка, вул. Гагаріна 24; зобов'язати ВП «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2 припинити використання приміщень адміністративного корпусу «А-2»: 1-12 площею 7,70 м2, 1-3 площею 16,20 м2, 1-21 площею 10,10 м2, склад ГСМ «Ж», АЗС «Е» та відновити їх попередній стан, який існував до використання зазначених приміщень ВП «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2 без належних правових підстав; стягнути в рівних частинах з Виробничого підприємства «Харківполімернитка» - ТОВ та ОСОБА_2 на його користь судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 1409,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката, орієнтовний розмір яких становить 10 000,00 грн., а всього 11 409,60 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11.12.2018 директором ВП «Харківполімернитка» TOB ОСОБА_2 до суду надано заяву, відповідно до якої вона просила розєднати позовні вимоги ОСОБА_1, вказавши, що ним в одне провадження обєднано вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Оскільки право користування земельною ділянкою у ФОП ОСОБА_1 виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.10.2006. Вказаний договір оренди укладено не з фізичною особою ОСОБА_1, а з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, тобто субєктом господарювання. Як зазначено позивачем паркан та ворота між будівлями встановлено ВП «Харківполімернитка» TOB, таким чином вимога про його знесення заявлена до ВП «Харківполімернитка» TOB. В звязку з чим спір в цій частині підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявилися, від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Що стосується заяви директора ВП «Харківполімернитка» ТОВ ОСОБА_5 про розєднання позовів представник позивача ОСОБА_4 надав заперечення, вказавши, що спір про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та нерухомим майном регулюється цивільним та земельним кодексом, а отже має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Представник ВП «Харківполімернитка» - ТОВ (ВП «Харківполімернитка»), ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_3, та представник Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, фізичній особі ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 32/100 комплексу нежитлових приміщень за адресою Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 24.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

За змістом ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» в п.3 розяснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Суд зазначає, що сторонами даної справи є фізичні особа ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також Виробниче підприємство «Харківполімернитка» - Товариство з обмеженою відповідальністю (ВП «Харківполімернитка»).

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від01.03.2013 №3 Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі умежах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю. Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Таким чином, у даному випадку наявний спір про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та нерухомим майном, що регулюється цивільним та земельним кодексом, а отже має розглядатися в порядку цивільного судочинства, в звязку з чим заява директора ВП «Харківполімернитка» TOB ОСОБА_2 про розєднання позовних вимог ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви директора ВП «Харківполімернитка» TOB ОСОБА_2 - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Харківполімернитка» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківполімернитка», ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та нерухомим майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

В частині відмови про закриття провадження у справі апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Л. В. Калиновська