КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29 липня 2019 року місто Київ.
Справа 755/2909/19
Апеляційне провадження № 06.08/824/556/2019
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Желепи О.В.,
суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ковальчука Дмитра Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ковальчука Дмитра Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 - задоволено частково.
В частині оскарження постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ковальчука Дмитра Олександровича від 28 січня 2019 року з приводу стягнення виконавчого збору провадження за скаргою ОСОБА_2 закрито.
11 липня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання розподілу судових витрат.
Обґрунтовує заяву тим, що ним за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 384 грн. 20 к., що підтверджується квитанцією, долученою до апеляційної скарги, проте приймаючи постанову не було вирішено питання розподілу понесених ОСОБА_1 судових витрат.
Цивільна справа на вимогу апеляційного суду з Голосіївського районного суду надійшла 22 липня 2019 року.
Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів не вбачає необхідності викликати учасників справи у судове засідання для вирішення даного питання.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши та обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 - задоволено частково. Відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. В частині оскарження постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ковальчука Дмитра Олександровича від 28 січня 2019 року з приводу стягнення виконавчого збору провадження за скаргою ОСОБА_2 закрито.
Враховуючи встановлені обставини та положення ст.141 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати за оплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 к.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 368 ЦПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, у сумі 384 грн. 20 к.
Додаткове судове рішення набирає законної сили з дня його прийняття, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Повне судове рішення складено 29 липня 2019 року.
Суддя-доповідач:
Судді: