Справа № 635/7128/19
Провадження № 2/635/3147/2019
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кегичівське», Третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кегичівське», Третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного провадження.

19 листопада 2019 року представник відповідача адвокат Щеглов Д.С. через канцелярію суду подав заяву у порядку ст.135 ЦПК України, у якій просить зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., які останній має понести у зв`язку із розглядом справи, оскільки на його думку позов має ознаки завідомо безпідставного.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначену заяву та просив суд її задовольнити.

Позивач та його представник проти вказаної заяви заперечували просили відмовити, оскільки позивач має право подати позов та своїми правами не зловживає. Крім того, на думку позивача та його представника, розмір забезпеченої суми витрат на правову допомогу у сумі 3000, 00 грн. є неспівмірним за надані послуги та витраченого адвокатом часу на ведення справи.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 31 жовтня 2019 року між Фермерським господарством «Кегичівське» та адвокатом Щегловим ОСОБА_5 .С. укладено договір про надання правової допомоги № 6-Ц.

Відповідно до попереднього розрахунку витрат на правову допомогу, що підлягають виплаті адвокату, відповідач очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 2, 4, 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України встановлено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема є: повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1 ст. 135 ЦПК України визначено, що суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно з ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141цьогоКодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналізуючи зміст заяви в сукупності з наявними матеріалами справи, суд не може зробити висновок, що позов є завідомо безпідставним, оскільки цей висновок буде упереджений, передчасний та такий, що порушує рівність сторін в процесі. Крім того, відсутні підстави вважати, що має місце зловживання позивачем своїм правом на позов.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що представником відповідача не доведено наявність підстав, визначених у ч. 4 ст. 135 ЦПК України для забезпечення судових витрат, у тому числі, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.135, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кегичівське», Третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2019 року.

Суддя Д.М. Савченко