Справа № 2-77/11
Провадження № 2-п/663/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Охлопкова Олександра Івановича, про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2011 року у справі №2-77/11 за позовом Скадовської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Водне господарство» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 18.05.2011 року у справі за позовом Скадовської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Водне господарство» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю в ній понад 6 місяців без поважних причин та зняття їх з реєстраційного обліку в квартирі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Охлопоков О.І. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 Скадовським районним судом Херсонської області належним чином не повідомлялася про розгляд справи, крім того, судом не були всебічно з`ясовані обставини у справі. Просив скасувати заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18.05.2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, заяву підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Представник Скадовської міської ради проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_1 не надано суду доказів які б слугували підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Третьої особи комунальне підприємство «Водне господарство» в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи за адресою: АДРЕСА_2 але поштовий конверт повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, представником відповідача не надано доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Такі обставини і докази на їх підтвердження, які мають істотне значення для вирішення справи, якщо вони були б відомі суду при ухваленні заочного рішення, і суд прийшов би до іншого висновку, не надані і на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому суд вважає, що за вказаних підстав, заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена.

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 127, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Скадовської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Водне господарство» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко