overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.07.2019 Справа № 554/6730/19
Провадження № 2/554/2307/2019
Ухвала

іменем України

(про повернення позовної заяви)

30.07.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

установила:

26.07.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

29.07.2019 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Савлук Т.В.
Номер провадження № 22-ц/824/8455/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 08 травня 2019 року.

19 червня 2019 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 21 серпня 2019 року о 12 годині 45хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа №308/4743/19 2/303/1758/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

01 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №308/4743/19 Кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці кредит, відповідач ОСОБА_2 є поручителем, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у ОСОБА_3 З. виникла заборгованість у розмірі 44 361 грн. 50 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2019 року.

Надати відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без повідомлення сторін на на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання договору в частині недійсним, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 вересня 2019 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
провадження 2/201/1168/2019
У Х В А Л А

29 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 20 листопада 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання.

Представником позивача ПАТ «Платинум Банк» 03 липня 2019 року до суду було надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник позивача ПАТ «Платинум Банк».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 661/3538/19
Провадження № 4-с/661/15/19
У Х В А Л А

про призначення скарги до рогляду

01 серпня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/3538/19 за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, стягувач ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

29 липня 2019 року до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, стягувач ОСОБА_2 , яку отримано суддею.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд скарги боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 12 серпня 2019 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2019 року

м. Харків

справа № 644/1602/17

провадження № 22ц/818/2643/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року в складі судді Шевченка С.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити в цій частині нову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» відсотки за користування кредитом в розмірі 46 376 грн. 44 коп. (сорок шість триста сімдесят шість грн. 44 коп.), пеню в розмірі 70 00 грн. 0 0коп. (сімдесят тисяч 00 коп.) та 4 032 грн. 90 коп. (чотири тисячі тридцять дві грн. 90 коп.) судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 01 серпня 2019 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Номер провадження 2-о/754/178/19
Справа №754/3756/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Києва, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 302/582/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Белла В.М.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Верхньобистрянської сільської ради, сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його скасування ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Верхньобистрянської сільської ради, сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його скасування.

26.07.2019 року під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 . ОСОБА_6 подав суду клопотання про проведення обстеження земельних ділянок позивача та відповідача на предмет наявності правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки для повного, законного і об`єктивного розгляду даної справи.

Інші учасники судового процесу не заперечили щодо призначення вищезазначених експертиз.

Вивчивши клопотання про проведення обстеження земельних ділянок, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає, оскільки без вирішення даної обставини неможливо постановити законне і обгрунтоване рішення по даній справі.

Тому, керуючись ст. 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 . задоволити.

Доручити спеціалістам відділу у Міжгірському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області провести обстеження земельних ділянок позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 на предмет наявності правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, погодження ними меж із суміжними землекористувачами, а також щодо підтвердження або спростування факту самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_4 , створення перешкод у користуванні дорогою загального користування позивачу ОСОБА_1 , а також наявність чи відсутність інших під`їзних доріг до дворогосподарства ОСОБА_1 та ОСОБА_4 крім оспорюваної позивачем ділянки АДРЕСА_1 , що проходить перед будинком відповідача ОСОБА_4 та встановлення їх предметів, про що надати Висновок.

Окремо засвідчити, чи створює незручності відповідачу ОСОБА_4 ділянка АДРЕСА_1 , що проходить перед його будинком.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ієрусалимова Ірина Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення, повернення безпідставно набутого майна, усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Калініченко О.В., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернення безпідставно набутого майна, усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019 року головуючим по даній справі визначено суддю Панченко О.М.

31.07.2019 року представником позивача, адвокатом Калініченко О.В. було подано до канцелярії суду письмову заяву, в якій остання просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , повернути дану позовну заяву з додатками, також повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття заяви від представника позивача про повернення позивачу її позовної заяви судом не встановлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ієрусалимова Ірина Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення, повернення безпідставно набутого майна, усунення перешкод у користуванні власністю.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України в Деснянському районі м. Києва, Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 769 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 85268 від 25.07.2019 року.

Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 263/4962/19
Провадження № 2/263/1478/2019
УХВАЛА

29 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 03 квітня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачу судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Пузіна Ж.І. надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей по Центральному району з урахуванням прав та законних інтересів дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину, на 05 вересня 2019 року о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29 липня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика