overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6179/10
Провадження № 6/265/137/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20 травня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

27 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року дану заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заявниці було надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Проте виявлені недоліки заяви досі не усунуті.

Наведені обставини відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною та мають наслідком повернення її заявниці.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 57,63 гривень, який у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 57 (п`ядтесят сім) гривень 63 копійки, які було внесено на рахунок № 5054, отримувач Маріупольське УК/Лівобережне р-н/22030101, банк отримувача - Казначейство України , код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37989721, квитанція 0.0..1 від 27 серпня 2019 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Суддя
Справа № 654/1218/19
Провадження № 2-во/654/27/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

19.09.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, -

УСТАНОВИВ :

Рішенням Голопристанського районного суду від 09 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено та оголошено його усиновлювачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено внести зміни до актового запису № 134 від 08.04.2010 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записавши батьком дівчини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Збур`ївка, Голопристанського району, Харківської області, українець, громадянин України; а також змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

17.09.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку в рішенні суду, вказавши вірною область місця його народження «Херсонська» замість невірної «Харківська».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню, оскільки вірним місцем народження заявника є с. Стара Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішенні Голопристанського районного суду від 09.07.2019р. у цивільній справі №654/1218/19, вказавши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем с. Стара Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. М. Сіянко
233 Справа № 233/4372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частини/

19.09.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №233/4372/19 за скаргою

ОСОБА_2 (представник - ОСОБА_1 ),

заінтересована особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В.,

заінтересована особа - стягувач ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4 ), -

«на бездіяльність державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України»,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.451ч.3, 452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ),

заінтересована особа державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В. ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 обл. АДРЕСА_5 м. Краматорськ, вул. Академічна, 20),

заінтересована особа стягувач ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ), представник Мельниченко ОСОБА_6 Дмитрович ( АДРЕСА_7 ), -

«на бездіяльність державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України» відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я:
Справа № 490/6761/19
н/п 2/490/2790/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

13.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 21.10.2019 року на 12:40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 265/5818/19
Провадження №2-н/265/482/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Справа № 490/7081/19
н/п 2/490/2862/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

17.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12.11.2019 року на 09:40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Провадження № 2-з/686/160/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Хмельницький економічний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При подачі позовної заяви позивачем ставиться вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу та заборони вчинення будь-яких дій відносно нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.13, 84, 149-153, 187, ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Хмельницький економічний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 17 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на цілісний майновий комплекс, нежитлові приміщення, загальною площею 2923,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності приватному вищому навчальному закладу «Хмельницький економічний університет» та заборонити вчинення будь-яких дій відносно вказаного об`єкта нерухомості.

Відповідачу пропонується в строк до 10 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 215/578/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю представника позивача адвоката Павленко С.М.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача адвокат Павленко С.М. та позивач надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_2 не надала суду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем проживання по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачне повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8250/19
провадження № 2/753/5580/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально знаходить в Подільському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, за останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/8250/18 (провадження № 2/753/5580/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Провадження № 2/686/4308/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/18243/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/18243/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 46) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 15 жовтня 2019 року 15 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 4 жовтня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 11 жовтня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 жовтня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/6661/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-з/811/254/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за заявою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького», треті особи: Первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» професійної спілки авіапрацівників України, професійна спілка авіапрацівників України, Генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» - Романовська Тетяна Василівна, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2019 року від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького надійшла заява за вх.. № 18283 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 17 год. 03 жовтня 2019року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.