Справа № 305/1670/15-ц
Провадження по справі 2/305/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.19 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О. Б.

секретаря- Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 Дося ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 Дося ОСОБА_4 про визнання батьківства.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

У зв`язку із тим, що під час відкриття справи була відсутня норма, що зобов`язувала суд визначитися, за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

04.02.2016, за клопотанням позивача у справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

29.07.2019 провадження у справі відновлено. Із повідомлення експертної установи вбачається, що експертиза не проведена через неодноразову неявку осіб на проведення такої.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 , після відновлення провадження у справі, в судові засідання, призначені на 05.09.2019 та 19.09.2019, не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових викликів. Причину неявки суду позивач та його представник суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 Дося ОСОБА_4 про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.