overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4151/18

Головуючий у першій інстанції - Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/953/19

Унікальний номер справи № 742/4151/18

Головуючий у першій інстанції - Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/953/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Бечка Є.М., Лакізи Г.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Радченко Світлани Віталіївни, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.06.2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Радченко С.В., ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.07.2019 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі (а.с.180).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.07.2019 року справу було призначено до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.182).

Враховуючи, що матеріали справи не містять в собі підтвердження щодо отримання ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01.07.2019 року про відкриття провадження справи, як і отримання товариством з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" копії апеляційної скарги, приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч.2 статті 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, а також враховуючи ту обставину, що до 16.09.2019 року головуючий суддя (суддя - доповідач) перебуватиме у відпустці, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись ч.2 статті 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Радченко Світлани Віталіївни, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, в межах строку, визначеного ч.2 статті 371 ЦПК України.

Головуючий: Судді:
Номер справи 623/2040/19
Номер провадження 2/623/604/2019
УХВАЛА

іменем України

31.07.2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Герцова О.М., за участю секретаря Рзаєвої І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

13 червня 2019 року позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на розірванні шлюбу.

31 липня 2019 року відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву в якій просив суд з ціллю збереження сім`ї надати строк для примирення на три місяці.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примиренно, тому необхідно надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадженняу справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строкудля примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці до 31 жовтня 2019 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 497/1103/19
Провадження № 2/497/742/19
УХВАЛА

01.08.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 10.09.2019 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/44/19 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №273/44/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Новицького Є.А.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 226/1160/19

Справа № 226/1160/19
Провадження № 2/226/461/2019
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову квартиру.

За ухвалою суду від 21.06.2019 до участі у справі залучені в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які до суду не з`явилися через їх смерть.

За клопотанням представника позивача судом витребувані у державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців третіх осіб для вирішення питання щодо їх заміни правонаступниками.

Згідно з отриманою інформацією зі Спадкового реєстру № 56865592 від 16.07.2019 та № 56865762 від 16.07.2019 спадкові справі після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тп після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалися.

Оскільки цивільна правоздатність вказаних осіб у момент їх смерті припинилася, крім того, на момент розгляду справи судом не встановлені їх правонаступники, суд вважає за необхідне визнати їх такими, що не є третіми особами у даній справі.

Керуючись ст.ст.53, 260, 261, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру такими, що не є третіми особами у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2-о/263/691/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оперативний воєнізований гірничорятувальний загін, Центральний штаб Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Керуючись ст.ст.4, 5, 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України,ЗУ "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оперативний воєнізований гірничорятувальний загін, Центральний штаб Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 14 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Л.Соловйов
Справа №: 272/702/19
Провадження № 2/272/420/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Трикиша Ю.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив :

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися,заявили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,відзив на позов не подали.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Дата документу 09.07.2019 Справа № 554/4589/19
Справа № 554/4589/19
Провадження № 2/554/1854/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.07.2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Провадження №2-н/521/651/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2019 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 431/4183/19
Провадження № 2/431/1071/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2019 року о 08-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
єдиний унікальний номер справи 531/2024/19
номер провадження 2/531/548/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що вище вказана заява може бути прийнята, так як це не суперечить закону і інтересам сторін, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Крім того, в заяві міститься клопотання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Карлівка Новатор» про відмову від позову.

Провадження в справі позовом Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території закрити.

Повернути з державного бюджету Комунальному підприємству «Карлівка Новатор» (, р/р НОМЕР_1 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) 50 відсотків судового збору, а саме в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, сплаченого при поданні позову по платіжному дорученню від 07 жовтня 2019 року на р/р №UA6016146, МФО - 831019, одержувач Карлівське УК, код одержувача 37997400, банк одержувача Казначейство України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя