overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6126/19
провадження 2/216/3570/19
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

14 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до казенного підприємства «Південукргеологія» в особі комплексної геологічної партії «Кривбасгеологія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба геології та надр України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, річних відсотків, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

13 листопада 2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, однак вимоги попередньої ухвали суду виконано не у повному обсязі, а саме: не зазначено ціну позову, засоби зв`язку, не надано підтверджуючих доказів того, що комплексна геологічна партія «Кривбасгеологія» є структурним підрозділом казенного підприємства «Південукргеологія», та відповідні відомості відсутні в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, не зазначено електронну адресу та електронну пошту.

Таким чином, оскільки недоліки не усунуті, провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до казенного підприємства «Південукргеологія» в особі комплексної геологічної партії «Кривбасгеологія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба геології та надр України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, річних відсотків, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 156/307/19
Номер провадження: 2/156/216/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

08 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 21 травня 2019 року позов задоволено.

Однак, при виготовленні тексту рішення у його резолютивній частині судом було не вказано число місяць і рік народження відповідача.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущеної описки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи,про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи,проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Беручи до уваги вищевикладену норму закону, а також те, що виправлення допущеної описки не призводить до зміни суті рішення, суд приходить до висновку про необхідність зазначення числа, місяця та року народження відповідача ОСОБА_2 , а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.269ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у рішенні Іваничівського районного суду Волинської області від 21 травня 2019 року, вказавши вірно в абзаці другому резолютивної частини рішення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.О. Мушкет
Дата документу 02.08.2019
Справа № 2-409/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга Ірини Леонідівни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-409/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І.Л. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-409/11 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга Ірини Леонідівни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-409/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 08 серпня 2019 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16-30 годину 01 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 219/4967/19
2-н/219/553/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2019 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,- -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки село Єлизаветівка Олександріївського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, а саме з 08.05.2019 року, до моменту досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Копію судового наказу із заявою стягувача та копією доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 610/2090/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 24.12.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 235.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. ОСОБА_3 родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21 серпня 2019 року о 08 год. 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8620/19
Провадження № 2/643/3723/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву АТКБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором через систему «Електронний суд».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова вищезазначена позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, тобто подання позову та доданих до неї документів у паперовій формі, а також їх копій для відповідача.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримана 02.07.2019, недоліки у встановлений в ухвалі строк не усунуті.

Суддя, вважає, що оскільки позивач у наданий строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Мельникова І.Д.
Справа № 402/704/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

26.09.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ПП "Трейд Сервіс", визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Терновенко А.В. перебуває зазначена цивільна справа. Представником відповідача - ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку з Подільським районним судом міста Києва. Клопотання обгрунтоване значною територіальною віддаленістю м.Благовіщенське та м.Київ, де проживає представник відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник відповідача проживає в м.Київ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі №402/704/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Трейд Сервіс" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - провести в режимі відеоконференції 18.10.2019 року о 10 год. 30 хв. з Подільським районним судом міста Києва.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача - ОСОБА_2 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 18.10.2019 року о 10 год. 30 хв.

Представнику відповідача з`явитись до Подільського районного суду міста Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 18.10.2019 року.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Подільського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені ЦПК України.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 265/5214/19
Провадження № 2-о/265/692/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5214/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 серпня 2019 року о 09:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 304/831/17

провадження № 61-5695ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Метаніка» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та штрафу,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 06 травня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати докази сплати судового збору.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена у матеріалах касаційної скарги, а саме: АДРЕСА_1

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2019 року.

Як вбачається із інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 01 квітня 2019 року оприлюднена 03 квітня 2019 року.

Таким чином заявник не був позбавлений можливості ознайомитись зі змістом вказаної ухвали Верховного Суду.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 30 липня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Метаніка» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та штрафу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ступак