Справа № 202/102/19
Провадження № 2/202/1025/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29 липня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» зазначає, що 17.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_2, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 16500 грн.

19.07.2016 року Публічне акціонерне товариство "Банк Ренесанс Капітал" припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», яке є його правонаступником.

Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором. Станом на 14.12.2018 року заборгованість відповідача становить 117466 грн., з яких: 16945,50 грн. - заборгованість за кредитом; 40,00 грн. - заборгованість за процентами; 26273,63 грн. - заборгованість за комісією; 74206,87 грн. - штрафні санкції. Вказані суми ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2019 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надходило, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 17.08.2013 року між ПАТ "Банк Ренесанс Капітал", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», та ОСОБА_1 був укладений договір карткового рахунку, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту овердрафту (кредитування) зі сплатою відсотків за користування кредитом у 36 відсотків річних.

Згідно з наданою Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» випискою з рахунку станом на 14.12.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 17.08.2013 року в загальному розмірі 117466 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3389,08 грн., прострочена заборгованість за комісією в розмірі 26273,63 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 40 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі 13556,42 грн., строкова заборгованість за комісією в розмірі 518,11 грн., неустойка за порушення зобов`язання по кредиту 74206,87 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Частинами другою статті 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у частині стягнення з ОСОБА_1 простроченої та строкової заборгованості за сумою кредиту в загальному розмір 16945,50 грн. (3389,08 + 13556,42) та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 40 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за комісією в загальному розмірі 26791,74 грн. та неустойки за порушення зобов`язання по кредиту 74206,87 грн., то в цій частині позов є необґрунтованим.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим, заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії та неустойки за порушення зобов`язання, позивач не надав суду належних доказів, що їх сплата була передбачена умовами укладеного між сторонами договору від 17.08.2013 року.

У наданій позивачем копії пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферті) відсутні умови про сплату позичальником комісії, а також встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її розмір.

Матеріали справи не містять підтвердження, з якими саме Загальними умовами кредитування, відкриття та ведення рахунків був ознайомлений відповідача, а також, що вони на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати комісії та неустойки. Такі умови до позовної заяви не додані.

Будь-які дані щодо нарахування відповідачу неустойки в розмірі, визначеному актами цивільного законодавства, та її розрахунок позивач не надав.

Суд відзначає, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Отже, позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за сумою кредиту в загальному розмір 16945,50 грн. та прострочену заборгованість за процентами в розмірі 40 грн., а всього 16985,50 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 254 грн. 79 коп. (14,46 %).

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 17.08.2013 року станом на 14.12.2018 року в розмірі 16985 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 50 коп., з яких: 16945,50 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 40,00 грн. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 254 (двісті п`ятдесят чотири) грн. 79 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 29 липня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Марченко