18 вересня 2019 року
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2019 року у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з державного бюджету на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування майнової шкоди у розмірі 78 064,00 грн та на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн.

Стягнуто з державного бюджету на користь ОСОБА_2 грошові кошти на відшкодування майнової шкоди у розмірі 1 300 497,10 грн та на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

13 вересня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) перший заступник прокурора Дніпропетровської області, який не брав участі у справі, направив касаційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Оскільки перший заступник прокурора Дніпропетровської області не оскаржував рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції, тому зазначене рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції не підлягають касаційному оскарженню першим заступником прокурора Дніпропетровської області.

З огляду на положення норм закону та враховуючи, що оскаржувану постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2019 року було прийнято за апеляційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, у той час як з касаційною скаргою до суду звернувся перший заступник прокурора Дніпропетровської області, то за цією касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2019 року у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько