08.10.2019 Справа № 756/8959/18
унікальний № 756/8959/18
провадження № 2/756/1449/19
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Гордієнко А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС-ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової позики, -
Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.01.2018 року по 15.07.2018 року становить 63 127 грн. 18 коп., і включає в себе: 55 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 2 365 грн. 00 коп. - інфляційне збільшення заборгованості, три відсотки річних у розмірі 886 грн. 02 коп. та пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - 4 876 грн. 16 коп.
У зв`язку з наявністю у відповідача заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги ТОВ «ІНТЕКС-ГРУП» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про повернення фінансової позики від 11.06.2018 року. Однак, зазначена вимога позивача відповідачем не виконана, що стало причиною для звернення до суду.
В процесі розгляду справи позивачем збільшено позовні вимоги у зв`язку з минуванням значного проміжку часу з моменту подачі позовної заяви та зміною розміру суми індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, суми трьох відсотків річних та суми пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.
При цьому, станом на 14.12.2018 року просили стягнути заборгованість у розмірі 55 000 грн. 00 коп., 4 895 грн. 00 коп. - суму індексу інфляції за весь час прострочення боргу, 3% річних у розмірі 1 577 грн. 67 коп., суму пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - 8 980 грн. 82 коп., судові витрати понесені позивачем за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 881 грн. 00 коп., 1 762 грн. 00 коп. сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви та 6 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду падав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
13.07.2017 року між ТОВ «ІНТЕКС-ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір безпроцентної фінансової позики № 1-1307, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 55 000,00 грн. строком до 31.12.2017 року.
Положеннями ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до п. 1.1. Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, позикодавець передає позичальнику грошові кошти у розмірі, установленому договором, а позичальник зобов`язується повернути їх позикодавцю в порядку та терміни, визначені договором.
З огляду на ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем).
Згідно п. 4.1. Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, позика повертається готівкою через касу підприємства або у безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позикодавця, вказаний в договорі.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 6.1. при простроченні повернення позики (її частини) позичальник сплачує штраф у розмірі 0,1 % від неповерненої суми позики.
У відповідності до п. 6.2. при простроченні повернення позики (її частини) позичальник додатково до штрафу, передбаченого п. 6.1. договору, сплачує проценти у розмірі 0,1 % річних, виходячи з неповерненої суми за весь строк прострочення.
Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
У відповідності до розрахунку позивача борг відповідача перед позивачем за період з 01.01.2018 року по 14.12.2018 року становить 79 096 грн. 49 коп., і включає в себе: 55 000 грн. 00 коп. - суму боргу за договором безпроцентної фінансової позики від 13.07.2017 року № 1-1307, 4 895 грн. 00 коп. - суму індексу інфляції за весь час прострочення боргу, 3% річних у розмірі 1 577 грн. 67 коп., суму пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - 8 980 грн. 82 коп.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором безпроцентної фінансової позики № 01-1307 від 13.07.2017 року в межах заявлених позовних вимог.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування позовних вимог.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС-ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової позики - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шевчук