Провадження № 2/317/827/2019
Справа № 317/1864/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист справ споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист справ споживачів.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони Публічному акціонерному товариству «Запоріжгаз» припиняти розподіл природного газу на об`єкт газопостачання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та є споживачем з газопостачання за укладеним договором № 59197 про надання населенню послуг з газопостачання від 13 серпня 2010 року з Публічним акціонерним товариством «Запоріжгаз».

Зазначає, що нею поштою отримано, повідомлення від відповідача про припинення розподілу природного газу та вимогу про термінову сплату наявного боргу в розмірі 153272,40 грн. в якості штрафу за несанкціонований відбір природного газу.

На прохання аргументувати розмір штрафу, надати розрахунок, заявниця отримала відмову від відповідача.

Заявник наголошує, що нею подано позов про визнання дій відповідача незаконними, але під час розгляду зазначеної справи відповідач має можливість припинити їй газопостачання шляхом відключення, що порушить її право як споживача та надасть можливість позивачу впливати на хід розгляду справи, шляхом погроз відключення чи взагалі позбавлення її газопостачання таким чином вимагати сплати незаконного боргу та відмови від позову для отримання газу для приготування їжі та інших потреб та унеможливить у подальшому виконання рішення.

На думку заявника, є невідкладна необхідність забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «Запоріжгаз» припиняти розподіл природного газу на об`єкт газопостачання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду статтями 151-152 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України регламентовано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову, перш за все, спрямоване проти несумлінних дій відповідача.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист справ споживачів.

Співставивши в сукупності наведені доводи, суд не вбачає жодних посилань на те, що ПАТ «Запоріжгаз» посилався на можливість відключення споживача ОСОБА_1 від послуг газопостачання.

Крім того, суд зазначає що позивач вже звертався до суду з клопотанням про забезпечення позову 31.05.2019 р. з тих же підстав що викладені в клопотанні про забезпечення позову 15.07.2019 р.

Ухвалою від 31.05.2019 р. позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову з підстав його невмотивованості.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що наразі заява про забезпечення позову належним чином не обґрунтована, подана передчасно, посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду, не підтверджені жодними доказами, є лише припущеннями заявника. За наведених обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя І.Б. Громова