"06" лютого 2019 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі: секретаря Буга Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання,
16 листопада 2018 року позивач звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь на його утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця до закінчення ним навчання в Одеському морехідному училищі рибної промисловості ім. О. Соляника, а саме до 31.07.2019 року.
Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.
Відзиву на позовну заяву відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії, заяви та клопотання.
16.07.2018 ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз'яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за адресою проживання, зазначеною позивачем у позові (АДРЕСА_1). На адресу повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.25).
Згідно повідомлення, отриманого судом в порядку частин 6 і 7 ст. 187 ЦПК України, останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2. ОСОБА_2 знятий з реєстрації 13.11.2018 (а.с.20). Інше місце реєстрації проживання судом не встановлене.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи телефонограми, секретарем суду відповідача ОСОБА_2 було повідомлено про перебування в Жмеринському міськрайонному суді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання (а.с.45).
ОСОБА_2 до суду отримати матеріали цивільного позову та ухвалу суду про відкриття провадження не з'явився.
З огляду на вищевикладене, 17.01.2019 суд виніс ухвалу про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 06.02.2019 з одночасним викликом відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.
06.02.2019 відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду за допомогою виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади (а.с.48) в судове засідання не з'явився без повідомлення причин; відзиву на позовну заяву не подав.
Відповідно до частини 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно з положеннями частини 11 статті 128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених частиною 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає.
Відповідно частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, за умов існування усіх підставі, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.3,4).
Згідно копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 02.03.2018 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.5,5 зворот,6).
Як вбачається з копії договору № 126 про підготовку фахівців від 18.08.2015 року ОСОБА_1 прийнятий на денну форму навчання СМВ -1 Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника». Загальна сума освітньої послуги за один навчальний рік на денному відділенні становить 9500 грн. (а.с.7, 7 зворот).
Згідно копії довідки квартального комітету «Київський» від 07.11.2018 року № 1668, ОСОБА_5 проживає разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_3, син знаходиться на її повному утриманні (а.с.11).
Як вбачається з копії листа Відділу статистики у Жмеринському районі від 06.11.2018 р. № 01-20/564, заробітна плата по місту Жмеринка за 1 квартал 2018 року становила 9152 грн., за 2 квартал 2018 року - 9554 грн. (а.с.12).
Згідно копії медичної картки ОСОБА_1 поставлено діагноз компресійний перелом тіла, рекомендовано лікування, хвороба також підтверджена висновком центру сучасної діагностики Нейромед (а.с.14-16).
Відповідно до копії довідки Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника» від 15.11.2018 № 1317, ОСОБА_1 є курсантом денного відділення 4 курсу Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника» 1-го рівня акредитації згідно з наказом про зарахування від 31.08.2015 р. Початок навчання 01.09.2015 р. Закінчення навчання 07.07.2019 р. Навчається на контрактній формі (а.с.50). Загальна сума доходів ОСОБА_1 за період з 01.11.2017 р. по 31.10.2018 р. за винятком аліментів становила 00 грн. (а.с.51).
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.
Отже судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 досяг повноліття, ніде не працює в зв'язку з денною формою навчання на контрактній основі в Державному вищому навчальному закладі «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені Олексія Соляника». Закінчує навчання 07.07.2019 р. Проживає та навчається за рахунок матері, а тому потребує матеріальної допомоги від батька, який добровільно відмовився її надавати, з приводу чого виник спір. Доказів про матеріальне становище батька з урахуванням заявленої суми аліментів, позивач суду не надав. Також відповідач ОСОБА_2, достовірно знаючи, що відносно нього в суді знаходиться цивільна справа з приводу утримання його повнолітнього сина на період навчання, заперечень на позов не надав.
Вказані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України, а саме Главою 16 «Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання».
Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст. 198 СК України).
Частиною 1 ст. 199 СК України, передбачено підстави виникнення такого обов'язку, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.
У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти.
Як зазначено в Законі України «Про Державний бюджет на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 грудня - 1921 грн., такий же самий прожитковий мінімум залишився в Законі України «Про Державний бюджет на 2019 рік».
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов'язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов'язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК), доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч. 7 ст. 81 ЦПК).
Загальне правило щодо розподілу функцій сторін та суду у доказовій діяльності випливає із системного тлумачення положень ЦПК. Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК).
Позивач від сплати судового збору звільнений відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як позивач у справі про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
З урахуванням з часткового задоволення позову відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, Суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 16.11.2018 і до закінчення ним навчання в Одеському морехідному училищі рибної промисловості імені Олексія Соляника, а саме до 31 липня 2019 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, а саме з 16.11.2018 по 16.12.2018.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 місце реєстрації: АДРЕСА_5 (гуртожиток), РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_2).

Суддя: А.М. Заярний

Дата складання повного судового рішення 11.02.2019