КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/15/2019
Провадження № 6/824/29/2019
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 травня 2015 року у справі №2189/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року ОСОБА_2звернувся до апеляційного суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 травня 2015 року у справі № 2189/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно заявник вказав, що оскаржуване рішення третейського суду було ухвалено за його відсутності без належного повідомлення, копія рішення на його адресу не надходила, а про його наявність він дізнався 14 листопада 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи №755/13968/15-ц про видачу виконавчого листа, що розглядалася Дніпровським районним судом міста Києва. Заявник вважав, що він є особою, яка не брала участі у справі, і тому встановлений ЦПК України строк на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 травня 2015 року має відраховуватися від дня, коли він дізнався про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до частини 1 статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до частини 5 статті 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів: стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Встановлений процесуальним законом строк є присічним, можливість його поновлення нормами ЦПК України не передбачена.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21 травня 2018 року в справі № 796/3/2017 та у постанові від 11 жовтня 2018 року в справі №796/151/2018.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 травня 2015 року, ОСОБА_2 у справі №2189/14 є відповідачем, тобто стороною, а тому норми пункту 2 частини 5 статті 454 ЦПК України на нього не поширюються.

Відповідно до частини 7 статті 454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п'ятою цієї статті, повертається.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення строку не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 травня 2015 року слід повернути заявнику, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого пунктом 1 частини 5 статті 454 ЦПК України.

Керуючись статтею 454 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 травня 2015 року у справі №2189/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом з оригіналом заяви та доданими до неї матеріалами. Копію заяви залишити у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів до Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко