ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/512/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіКомаревцевої Л.В.
за участю секретаряГаврилюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Київської міської ради N 827/3402 від 19.07.2005 р. "Про

передачу товариству з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМ-КЛУБ" земельної ділянки

для комплексної забудови та благоустрою території з відселенням мешканців, облаштуванням водно-ландшафтної зони і парку для суспільних потреб на території 11-го

мікрорайону житлового масиву Позняки-Західні (с. Осокорки) у Дарницькому районі м.

Києва", затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМ-КЛУБ" для комплексної забудови та благоустрою території з відселенням мешканців, облаштуванням водно-ландшафтної зони і парку для суспільних потребна території 11-го мікрорайону житлового масиву Позняки-Захід (с. Осокорки) у Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до п. 2 Рішення, передано товариству з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМ-КЛУБ", за умови виконання пункту 8 цього рішення, в довгострокову оренду - 25 років земельну ділянку площею 40,24 та для комплексної забудови та благоустрою території з відселенням мешканців, облаштуванням водно-ландшафтної зони і парку для суспільних потреб на території 11-го мікрорайону житлового масиву Позняки-Західні (с. Осокорки) у Дарницькому районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Згідно Додатку до Рішення Київської міської ради, до Переліку земельних ділянок, що підлягають викупу для суспільних потреб потрапив й будинок по АДРЕСА_1 , де проживала заявниця.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 21 січня 1992 року (1/3 частина будинку) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 червня 1998 року (1/6 частина будинку) заявниці належало на праві власності на 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 .

13 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Академ-Клуб" було укладено договір взаємовідносин сторін по здійсненню заходів з відселення та вирішенню правово-майнових питань у відповідності до рішення Київської міської ради від 19.07.2005 № 827/3402.

Даним договором визначені організаційні питання, необхідні для реалізації рішення Київської міської ради від 19.07.2005 № 827/3402, щодо відселення мешканців будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту виконаних робіт по Договору взаємовідносин сторін по здійсненню заходів з відселення та вирішенню правово-майнових питань у відповідності до рішення Київської міської ради від 19.07.2005 № 827/3402, сторона-1 ( ОСОБА_1 ) звільнила домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в термін визначений договором, а Сторона-2 (ТОВ "Академ-клуб"), забезпечила житлом Сторону -1, та членів її сім`ї шляхом придбання у власність Сторони-1 квартири, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 12.03.2008 з боку представника ТОВ "Академ-клуб" (юрисконсульт Трухан Н.І.) на користь ОСОБА_1 була придбана квартира АДРЕСА_3 .

Так, на момент здійснення викупу, а саме станом на 2008 рік, законом не було врегульовано питання того, яким саме правочином повинна оформлюватись передача права на майно, що передається в замін того майна, що викупається, а тому у заявника відсутній документ, який підтведжує факт викупу будинку та надання квартири в замін.

Враховуючи викладене, з метою вільно реалізовувати своє право на розпорядження (продаж, дарування) власного майна, заявник звернулася до суду з вимогою встановлення юридичного факту того, що квартира АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі-продажу квартири від 12.03.2008, була передана на користь ОСОБА_1 у особисту приватну власність на виконання Рішення Київської міської ради N 827/3402 від 19.07.2005, в заміну домоволодіння по АДРЕСА_1 , у зв`язку із викупом для суспільних потреб.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяв щодо участі у розгляді справи до суду не надходило.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто у даній частині ст. 315 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК. До таких умов віднесено:

1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його

встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються

особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з заявою заявник вказує, що є власником квартири АДРЕСА_3 , переданої їй у приватну власність з боку представника ТОВ "Академ-клуб" на виконання Рішення Київської міської ради N 827/3402 від 19.07.2005 р., в заміну домоволодіння по АДРЕСА_1 , у зв`язку із викупом для суспільних потреб.

Так, згідно рішення Київської міської ради N 827/3402 від 19.07.2005 "Про

передачу товариству з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМ-КЛУБ" земельної ділянки

для комплексної забудови та благоустрою території з відселенням мешканців, облаштуванням водно-ландшафтної зони і парку для суспільних потреб на території 11-го

мікрорайону житлового масиву Позняки-Західні (с. Осокорки) у Дарницькому районі м.

Києва", затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМ-КЛУБ" для комплексної забудови та благоустрою території з відселенням мешканців, облаштуванням водно-ландшафтної зони і парку для суспільних потребна території 11-го мікрорайону житлового масиву Позняки-Захід (с. Осокорки) у Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до п. 2 Рішення, передано товариству з обмеженою відповідальністю 'АКАДЕМ-КЛУБ", за умови виконання пункту 8 цього рішення, в довгострокову оренду - 25 років земельну ділянку площею 40,24 га для комплексної забудови та благоустрою території з відселенням мешканців, облаштуванням водно-ландшафтної зони і парку для суспільних потреб на території 11-го мікрорайону житлового масиву Позняки-Західні (с. Осокорки) у Дарницькому районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Згідно Додатку до Рішення Київської міської ради, до Переліку земельних ділянок, що підлягають викупу для суспільних потреб потрапив будинок по вул АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 , виданого 11.09.1969, остання мала прізвище ОСОБА_2 . (а.с 9)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_4 , та нею було взято прізвище чоловіка - ОСОБА_5 .

10.10.1991 шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , запис №1133, прізвище заявниці залишено ОСОБА_5 .

А відтак, зі свідоцтва про право на спадщину від 21.01.1992, вбачається (а.с. 11), що ОСОБА_6 -заявником, було успадковано 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 .

В подальшому заявником було укладено шлюб із ОСОБА_7 , у зв`язку із чим було змінено прізвище на ОСОБА_1 . Однак, 12.11.1998 шлюб було розірвано, - прізвище заявнику було залишено ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу № НОМЕР_3 . (а..с. 13)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 червня 1998 poку, ОСОБА_1 , було передану у власність спадкове майно, а саме 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, 10.11.2005 було зареєстровано шлюб між, ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , остання взяла прізвище чоловіка, на підставі чого заявник змінила прізвище із ОСОБА_1 на ОСОБА_1. (а..с. 15)

26 травня 2009 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 . (а.с.16)

13 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Академ-Клуб", було укладено Договір взаємовідносин сторін по здійсненню заходів з відселення та вирішенню правово-майнових питань у відповідності до рішення Київської міської ради від 19.07.2005 р. № 827/3402. (а.с. 17-20)

Відповідно до акту виконаних робіт по Договору взаємовідносин сторін по здійсненню заходів з відселення та вирішенню правово-майнових питань у відповідності до рішення Київської міської ради від 19.07.2005 № 827/3402, сторона-1 ( ОСОБА_1 ) звільнила домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в термін визначений договором, а Сторона-2 (ТОВ "Академ-клуб"), забезпечила житлом Сторону -1, та членів її сім`ї шляхом придбання у власність Сторони-1 квартири, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 22)

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 12.03.2008, з боку представника ТОВ "Академ-клуб" (юрисконсульт Трухан Н.І.) на користь ОСОБА_1 була придбана квартира АДРЕСА_3 . (а.с. 23)

Однак, заявник зазначає, що станом на 2008 рік, законом не було врегульовано питання того, яким саме правочином повинна оформлюватись передача права на майно, що передається в замін того майна, що викупається, а тому у заявника відсутній документ, який підтведжує факт викупу будинку та надання квартири в замін.

Так, 17.11.2009 було прийнято Закон України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", який набув чинності 15.12.2009.

Частиною 1 ст. 12 вище вказаного Закону передбачено, що викуп земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, здійснюється шляхом укладення договору купівлі-продажу, що підлягає нотаріальному посвідченню. У разі надання особі у власність земельної ділянки чи іншого майна замість викупленого може укладатися договір міни.

Відповідно до положень ст. 350 ЦК України (норми якої були чинні на момент укладення правочину) передбачають, що викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, приватної власності для суспільних потреб чи їх примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності здійснюються в порядку, встановленому законом.

Оскільки судом встановлено, що на момент укладання договру купівлі-продажу квартири від 12.03.2008 між ТОВ "Академ-клуб" та ОСОБА_1 законодавчо не було врегульовано питання форми документу при викупі будинку для суспільних інтересів громади та надання квартири в замін, вважаю вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 81, 263- 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що квартира АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі-продажу квартири від 12.03.2008, була передана на користь ОСОБА_1 у особисту приватну власність на виконання Рішення Київської міської ради N 827/3402 від 19.07.2005, в заміну домоволодіння по АДРЕСА_1 , у зв`язку із викупом для суспільних потреб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2019

Суддя Л.В. Комаревцева