Справа № 761/891/15-ц
Провадження № 6/761/103/2019
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

представника заявника - Дегтяр І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

07 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2006 року в розмірі 1 549 327,37 грн. та пеню 136 336,29 грн., з яких: 936 708, 73 грн. - заборгованість за кредитом; 612 618, 64 грн. - заборгованість по процентам; 36 589, 52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 99 746,77 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0, у розмірі становить 2 781 122,15 грн. та пеню - 335 549,21 грн., з яких: 1 519 268,11 грн. - заборгованість за кредитом; 1 261 854,05 грн. - заборгованість по процентам; 132 323,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 203 225,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. 12 травня 2015 року судом видано виконавчий лист № 761/891/15-ц про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0, у розмірі становить 2 781 122,15 грн. та пеню - 335 549,21 грн., з яких: 1 519 268,11 грн. - заборгованість за кредитом; 1 261 854,05 грн. - заборгованість по процентам; 132 323,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 203 225,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Однак, виконавчий лист було втрачено при пересилці з органів виконавчої служби до банку. Враховуючи, що вказаний виконавчий лист втрачений, при цьому, строк пред'явлення його до виконання пропущено, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Боржники у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та справи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2006 року в розмірі 1 549 327,37 грн. та пеню 136 336,29 грн., з яких: 936 708, 73 грн. - заборгованість за кредитом; 612 618, 64 грн. - заборгованість по процентам; 36 589, 52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 99 746,77 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0, у розмірі становить 2 781 122,15 грн. та пеню - 335 549,21 грн., з яких: 1 519 268,11 грн. - заборгованість за кредитом; 1 261 854,05 грн. - заборгованість по процентам; 132 323,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 203 225,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

12 травня 2015 року судом видано виконавчий лист № 761/891/15-ц про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0, у розмірі становить 2 781 122,15 грн. та пеню - 335 549,21 грн., з яких: 1 519 268,11 грн. - заборгованість за кредитом; 1 261 854,05 грн. - заборгованість по процентам; 132 323,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 203 225,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 18 квітня 2016 року.

03 червня 2015 року в межах строку пред'явлення представником ПАТ «УкрСиббанк» було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

03 липня 2015 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 48014696.

04 грудня 2015 року представником ПАТ «УкрСиббанк» було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про що свідчить копія фіскального чеку КМД УДППЗ № 7576 від 04 грудня 2015 року.

18 січня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, як пояснив у судовому засіданні представник заявника, на адресу банку виконавчий лист не надходив, при цьому, матеріли виконавчого провадження не містять доказів його направлення стягувачу.

Відтак, банк вважає такий виконавчий лист втраченим, а строк на пред'явлення його до виконання - пропущеним з поважних підстав.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

За умовами п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий лист, може видати його дублікат, якщо стягувач чи державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з матеріалів поданої заяви вбачається, що виконавчий лист було втрачено при пересиланні його з виконавчої служби стягувачу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність видачі його дублікату.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов'язок доведення поважності причин пропуску строку лежить на особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи, що стягувач фактично був позбавлений можливості виконати рішення суду через втрату оригіналу виконавчого листа, у результаті чого ним було пропущено строк на пред'явлення його до виконання, що суд вважає за можливе визнати поважними причинами пропуску такого строку, а відтак він підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність вимог, викладених у заяві, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 761/891/15-ц, що виданий 12 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 у розмірі 2 781 122,15 грн. та пеню - 335 549,21 грн., з яких: 1 519 268,11 грн. - заборгованість за кредитом; 1 261 854,05 грн. - заборгованість по процентам; 132 323,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 203 225,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 761/891/15-ц, що виданий 12 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 у розмірі 2 781 122,15 грн. та пеню - 335 549,21 грн., з яких: 1 519 268,11 грн. - заборгованість за кредитом; 1 261 854,05 грн. - заборгованість по процентам; 132 323,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 203 225,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: