Справа № 277/803/19
У Х В А Л А

"02" серпня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суду Житомирської області

в складі: головуючого-судді Гресько В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши в смт Ємільчине подання державного виконавця Ємільчинського районного відіділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшло подання державного виконавця Ємільчинського районного відіділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Садки, Ємільчинського району до Ємільчинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

В поданні зазначила, що на виконанні у державного виконавця Ємільчинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу №277/170/18 від 18.05.2018 року, згідно якого з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для її відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_1 викликався до Ємільчинського РВ ДВС на 12.04, 17.07.2019 року, однак за викликами державного виконавця не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала подання про привід боржника ОСОБА_1 до Ємільчинського РВ ДВС та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови державного виконавця Ємільчинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 21.12.2018 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №277/170, виданому 18.05.2018 року Ємільчинським районним судом, про стягування з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів.

Боржник ОСОБА_1 неодноразово викликався до державного виконавця, шляхом направлення на його адресу викликів, однак до державного виконавця не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно п.5 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися за викликом державного виконавця.

Норма підпункту 14 пункту 3 частини 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною 2 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Таким чином, дослідивши подання та додані до нього матеріали, проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості по аліментам, ігнорує виклики державного виконавця, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Ємільчинського районного відіділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Бернацької Я.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Ємільчинського районного відіділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за адресою: смт Ємільчине, вул. Військова, 9, Житомирської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько