overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, належно повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не з`явились, відзив на позов не надали, причини неявки суду, не повідомили.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 285/2936/19
провадження № 2/0285/1092/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 728/1943/19
номер провадження 2/728/601/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

13 вересня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Як вбачається зі змісту позовної заяви місцезнаходження відповідачів є м. Харків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 узвіз, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Оскільки місцезнаходження відповідачів м. Харків та м. Київ, тому справа не підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А)

Керуючись ст. ст.27, 28,31, 32,187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 2/728/601/19, єдиний унікальний номер 728/11943/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.І.Глушко
Провадження №2/447/756/19
Справа №447/1778/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.09.2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08.08.2019 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 17.10.2019 року на 12:10 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року Справа № 608/1716/19

Номер провадження2/608/705/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 02 жовтня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "19" вересня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1716/19.

Суддя: Л Й Квятковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ткаченко О.В.
Єдиний унікальний номер справи №364/744/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 07 жовтня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1110/19
Провадження №2/319/449/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" ( далі- ПрАТ "Українська страхова компанія") ( юридична адреса: вул.Артема, буд.116 кв.19 м.Донецьк, фактичне місце знаходження: АДРЕСА_1 . Незалежності, буд.35 АДРЕСА_2 .Святогірськ Донецької області) до ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування, ціна позову 46 950,27 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 46 950,27 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею враховано вимоги викладені у статті 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дослідивши зміст позовної заяви, судом встановлено, що його підписано головою правління ПрАТ "Українська страхова компанія" Тюріним В.М. за допомогою факсимільного відтворення підпису.

Суд зазначає, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення позивача та підписання позовної заяви уповноваженою особою, то подання позовної заяви з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 1 статті 4, статті 49, частини 2 статті 175ЦПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа, що також знайшло своє відображення в деяких рішеннях Верховного Суду, зокрема, у постановах від 03.05.2018 у справі № 922/1743/17, від 15.03.2018 у справі № 922/4590/16, від 24.05.2018 у справі № 5027/805-б/2012, від 05.06.2018 у справі № 826/811/17.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказаної.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню як така, що не підписана позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування,- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О.Мальований
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2827/19
Номер провадження 2/213/1588/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

-не зазначено поштовий індекс відповідача, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

-не зазначено ціну позову;

-не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 2-977/11
Провадження № 2-во/161/96/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання - Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

27.06.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню була постановлена ухвала, якою заяву задоволено.

На адресу суду 23.07.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2019 року, а саме: у третьому і вісімнадцятому абзацах ухвали зазначено 105063.48 доларів США, хоча слід вказати таку суму в гривнях; у третьому, вісімнадцятому і двадцять третьому абзацах ухвали зазначено ОСОБА_2 , а необхідно вказати ОСОБА_1 ; у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено ОСОБА_1 , а слід зазначити ОСОБА_1 .

Частиною першою та другоюстатті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, рішення Луцького міськрайонного суду від 12.04.2011 року (а.с. 45), суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення в ухвалу суду від 27.06.2019 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Провести виправлення описок в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2019 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме:

-у третьому і вісімнадцятому абзацах ухвали вказати вірно « НОМЕР_1 , 48 грн» замість помилково вказаних «105063,48 доларів США»;

-у третьому, вісімнадцятому і двадцять третьому абзацах вказати вірно « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 »;

-у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати вірно « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року місто Маріуполь

справа № 241/1054/19

провадження № 22-ц/804/2435/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Мелекінська сільська рада Мангушського району Донецької області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області у складі судді Демочко Д.О. від 18 липня 2019 року

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко