Справа №463/1972/19
Провадження №2/463/1039/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

заяви про збільшення позовних вимог

19 вересня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Мінаєва М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ректора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького ОСОБА_3 , голови державної екзаменаційної комісії у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького ОСОБА_4 , Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконними дій та визнання недійсною державної атестації здобувачів вищої освіти у формі державного практично-орієнтованого комплексного випускного екзамену 29 травня 2017 року у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів про визнання незаконними дій та визнання недійсною державної атестації здобувачів вищої освіти у формі державного практично-орієнтованого комплексного випускного екзамену 29 травня 2017 року у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького.

Справа поступила до суду 19 березня 2019 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

25 червня 2019 року на адресу суду поступила заява позивача про збільшення позовних вимог у відповідності до ч.ч.3, 5 ст.49 ЦПК України.

Як вбачається із поданої заяви позивач просить:

1.визнати недійсними - протокол проведення та оцінювання першої частини іспиту з клінічних дисциплін (робота з хворим) з хірургічних хвороб з дитячою хірургією від 29.05.2017 року Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького щодо ОСОБА_1 студента Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького; - протокол проведення та оцінювання другої частини іспиту з клінічних дисциплін (професійні вміння та практичні маніпуляції) з хірургічних хвороб з дитячою хірургією від 29.05.2017 року Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького щодо ОСОБА_1 студента Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького; - у пункті 26 щодо студента ОСОБА_1 Протоколу № 1 від 29.05.2017 року засідання державної комісії № 2 Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького з прийому іспитів з хірургічних хвороб з дитячою хірургією спеціальності лікувальна справа 7.12010001, - першу частину іспиту напис «120», оцінку в балах за другу частину іспиту напис «140»; загальну характеристику відповідей напис «задовільно»; оцінку з державного іспиту кількість балів напис «130»; оцінку з державного іспиту - оцінка ECTS напис «Д»; оцінка з державного іспиту - традиційна оцінка - напис «3 (задовільно)»; - у п.26 Відомості екзамену № 1810 ДІ Хірургічні хвороби з дитячою хірургією від 29.05.2017 року Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, - екзамен (бали) напис «130»; - у п.1 державні екзамени Залікової книжки № 18-4-07/10 студента ОСОБА_1 , - екзаменаційну оцінку кількість балів напис «130»; екзаменаційну оцінку за національною шкалою напис «задов D»;

2.визнати, що ОСОБА_8 , професор Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького та ОСОБА_12., професор Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за наслідками проведеного 29.05.2017 року державного іспиту студентові ОСОБА_1 з клінічних дисциплін хірургічних хвороб з дитячою хірургією за вирішення задач за роботу з хворим по п.1; п.2; п.3; п.4 ; п.5; п.6; п.7; п.8; п.9; п.10; п.11; п.12; п.13; п.14 Протоколу проведення та оцінювання першої частини іспиту з клінічних дисциплін (робота з хворим) з хірургічних хвороб з дитячою хірургією від 29.05.2017 року Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького та професійні вміння та практичні маніпуляції наведені у п.1; п.2; п.3; п.4; п.5; п.6; п.7; п.8; п.9; п.10 Протоколу проведення та оцінювання другої частини іспиту з клінічних дисциплін (професійні вміння та практичні маніпуляції) з хірургічних хвороб з дитячою хірургією від 29.05.2017 року - кожен пункт оцінили на традиційну оцінку 4 «добре».

3.зобов`язати ОСОБА_8 , професора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького і ОСОБА_12 . , професора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за наслідками проведеного 29.05.2017 року державного іспиту щодо студента ОСОБА_1 з клінічних дисциплін хірургічних хвороб з дитячою хірургією власноручно виставити оціночні бали («0»; «0,5» або «1»):

у п.1; п.2; п.3; п.4; п.5; п.6; п.7; п.8; п.9; п.10; п.11; п.12; п.13; п.14 у Протоколі проведення та оцінювання першої частини іспиту з клінічних дисциплін (робота з хворим) з хірургічних хвороб з дитячою хірургією Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, - відповідно до оголошеної 29.05.2017 року на державному іспиті традиційної оцінки - 4 «добре»;

у п.1; п.2; п.3; п.4; п.5; п.6; п.7; п.8; п.9; п.10 у Протоколі проведення та оцінювання другої частини іспиту з клінічних дисциплін (професійні вміння та практичні маніпуляції) з хірургічних хвороб з дитячою хірургією, - відповідно до оголошеної 29.05.2017року на державному іспиті традиційної оцінки - 4 «добре».

4.зобов`язати ОСОБА_11 , професора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за наслідками проведеного 29.05.2017 року державного іспиту щодо студента ОСОБА_1 з клінічних дисциплін хірургічних хвороб з дитячою хірургією у п.15 Протоколу проведення та оцінювання першої частини іспиту з клінічних дисциплін (робота з хворим) з хірургічних хвороб з дитячою хірургією Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького - записати оціночний бал «0,5».

5.зобов`язати ОСОБА_11 , професора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького; ОСОБА_10., професора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького і ОСОБА_12 . , професора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за наслідками проведеного 29.05.2017 року державного іспиту щодо студента ОСОБА_1 з клінічних дисциплін хірургічних хвороб з дитячою хірургією:

у протоколі проведення та оцінювання першої частини іспиту з клінічних дисциплін (робота з хворим) з хірургічних хвороб з дитячою хірургією вивести середній бал і оцінку (в балах) за першу частину іспиту;

у протоколі проведення та оцінювання другої частини іспиту з клінічних дисциплін (професійні вміння та практичні маніпуляції) з хірургічних хвороб з дитячою хірургією вивести середній бал і оцінку (в балах) за другу частину іспиту.

6.зобов`язати ОСОБА_11 , професора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького; ОСОБА_10., професора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького і ОСОБА_12 , професора з клінічних дисциплін хірургічних хвороб з дитячою хірургією: Протокол проведення та оцінювання першої частини іспиту з клінічних дисциплін (робота з хворим) з хірургічних хвороб з дитячою хірургією з виведеним середнім балом і оцінкою (в балах) за першу частину іспиту студента Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького ОСОБА_1 і Протокол проведення та оцінювання другої частини іспиту з клінічних дисциплін (професійні вміння та практичні маніпуляції) з хірургічних хвороб з дитячою хірургією з виведеним середнім балом і оцінкою (в балах) за другу частину іспиту студента Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького ОСОБА_1 передати в канцелярію Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького.

7.зобов`язати Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького відповідно до оцінки (в балах) наведених у Протоколі проведення та оцінювання першої частини іспиту з клінічних дисциплін (робота з хворим) з хірургічних хвороб з дитячою хірургією і у Протоколі проведення та оцінювання другої частини іспиту з клінічних дисциплін (професійні вміння та практичні маніпуляції) з хірургічних хвороб з дитячою хірургією, - складених ОСОБА_11 , професором Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького; ОСОБА_8 , професором Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького і ОСОБА_12 , професором Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, щодо студента ОСОБА_1 , внести виправлення помилки та описки до:

- першої частини іспиту, оцінки в балах другої частини іспиту; загальну характеристику відповідей; оцінку з державного іспиту кількість балів; оцінку з державного іспиту - оцінка ECTS; оцінка з державного іспиту - традиційна оцінка - пункту 26 Протоколу № 1 від 29.05.2017 року засідання державної комісії № 2 Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького з прийому іспитів з хірургічних хвороб з дитячою хірургією спеціальності лікувальна справа 7.12010001;

- екзаменаційних (балів) у п.26 Відомості екзамену № 1810 від 29.05.2017 року ДІ Хірургічні хвороби з дитячою хірургією Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького;

- у п.1 державні екзамени Залікової книжки № 18-4-07/10 студента ОСОБА_1 , - екзаменаційну оцінку кількість балів; екзаменаційну оцінку за національною шкалою.

Разом з тим, позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яку мотивує тим, що між ним та Львівським національним медичним університетом імені Данила Галицького було укладено контракт на підставі якого надавались освітні послуги. Протягом 2010-2017 років позивачем було проведено оплату за вказані послуги у повному обсязі, а саме у розмірі 21000,0 доларів США. Однак державною екзаменаційною комісією Львівського національного медичного університету ім.Д.Галицького допущено помилки та описки у екзаменаційних документах. Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані із порушенням їх прав. Враховуючи наведене, просить звільнити його від сплати судового збору у справі про виправлення помилки або описки у екзаменаційних документах, виданих Державною екзаменаційною комісією Львівського національного медичного університету ім.Д.Галицького.

Заслухавши думку учасників процесу щодо поданої заяви про збільшення позовних вимог, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Статтею першою вказаного Закону визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

В той же час, відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року N 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року N 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» зазначено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин, між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Враховуючи наведене, норми вказаного закону не поширюють свою дію на спірні правовідносини, оскільки надані освітні послуги надавалися позивачу не для задоволення побутових потреб, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз.2 пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою від 19 березня 2019 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1538,0 гривень за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Однак, як вбачається із прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог, поданої позивачем 25 червня 2019 року, така містить сім вимог немайнового характеру. Документ про сплату судового збору не долучено.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, шляхом подачі до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме: 3842,0 гривень (п`ять позовних вимоги немайнового характеру), з врахуванням раніше сплаченої суми судового збору.

У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 25 червня 2019 року - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя Р.Р.Грицко