Справа № 628/1794/19
Провадження № 2/628/872/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Кредитна спілка «Наша справа», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області, у якій просить зняти арешт з майна ОСОБА_5 , місце проживання на час накладення арешту : АДРЕСА_1 , в межах суми 14 463,75 гривень, накладеного 10 жовтня 2006 року на підставі виконавчого листа Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 2-184 від 11 жовтня 2005 року, реєстраційний номер обтяження 3866362, та арешт з нерухомого майна вищезазначеної квартири, накладений 15 червня 2005 року на підставі ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі № 2-1547 від 06 червня 2005 року в межах суми 16 426,64 гривень, реєстраційний номер обтяження 2088480.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що її батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, який на час відкриття спадщини проживав за адресою: АДРЕСА_1 та на випадок своєї смерті не залишив заповіту. У встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини дружина спадкодавця ОСОБА_5 прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а вона прийняла спадщину фактичну, так як є спадкоємицею першої черги. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Інших спадкоємців за законом не має.

Разом з цим, пояснює, що вона у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Після смерті ОСОБА_6 залишилася спадщина автомобіль, грошові кошти, 1/6 частина квартири за зазначеною вище адресою, яка на праві спільної часткової власності по 1/6 частині кожному належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 (в теперішній час ОСОБА_10

14.03.2019 року вона звернулась до Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області за видачею додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_6 на частку вказаної квартири, нотаріусом якої їй було відмовлено у видачі додаткового свідоцтва у зв`язку з накладенням арешту на майно ОСОБА_5 , співвласниці квартири, на підставі зазначеної вище ухвали, що підтвердилось Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що є перешкодою у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 . Також їй стало відомо, що арешт накладено не тільки на 1/6 частини квартири ОСОБА_5 , але і на все майно в цілому За таких обставин позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 14.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. ОСОБА_1 та її представник адвокат Гладченко І.С. позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Представник відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області надав клопотання, згідно якого позов визнають у повному обсязі. Треті особи по справі також надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, з позовом згодні, заперечень не мають ( а.с. 38-46, 50,51,55,55).

У зв`язку з неявкою учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позиції учасників процесу і перевіривши надані докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

По матеріалам справи встановлено, що згідно копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.12.1997 року фірмою «Аудит-Куп`янськ», квартира за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/6 частині кожному: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 . Свідоцтво зареєстроване Куп`янським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 120 р. 16023 (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.06.1966 року батьками ОСОБА_11 зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 21).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 18.05.1985 року вбачається, що ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 20).

Як убачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 19.05.1993 року вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_12 уклали шлюб та прізвище подружжя після шлюбу « ОСОБА_7 » (а.с. 22).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 15.05.2007 року , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Куп`янську, Харківської області (а.с.18).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 15.10.2018 року, виданого Відділом 2 Міжрайонного управління РАГС по Пушкінському муніципальному району, міським округам Івантєєвка і Фрязіно Головного управління РАГС Московської області вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Пушкіно, Московської області, Російської Федерації (а.с. 19).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, прийнятої 14.03.2019 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори у Харківській області Колосовською С.О. вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі на її ім`я додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/12 частину квартири після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 , у зв`язку з накладенням 16.06.2005 року та 10.10.2006 року на підставі ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області арешту на квартиру за вищевказаною адресою (номер в реєстрі 3866362) та арешт на все майно ОСОБА_5 , яка є співвласницею вищевказаної квартири (номер в реєстрі 2088480) (а.с. 9).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 159485576 від 14.03.2019 року, за ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності зареєстрована 1/6 частина у квартири за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру за вищевказаною адресою накладено арешт на невизначене майно, все майно в межах суми 14463,75 грн. за реєстраційним номером 3866362, зареєстровано 10.10.2016 року реєстратором: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, виконавчий лист, 2-184, 11.10.2005, Куп`янський міськрайсуд Харківської області (а.с. 17).

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 170131907 від 12.06.2019 року підтверджується, що за ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності зареєстрована 1/6 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за вказаними параметрами запиту у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні(а.с. 11-12).

Відповідно до копії довідки Кредитної Спілки «Наша Справа» від 13.03.2019 року за вихідним номером 24, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 зобов`язання перед кредитною спілкою виконали в повному обсязі (а.с. 23).

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом, чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Нормою статті 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час є відкриті виконавчі провадження відносно спадкодавця ОСОБА_6 та існує потреба в арешті нерухомого зазначеного вище майна.

Наявність арешту майна, перешкоджає позивачу реалізувати у повній мірі права на спадщину.

Отже, оскільки позивач, прийнявши спадщину, позбавлена можливості оформити свої спадкові права належним чином на 1/12 частину квартири після смерті ОСОБА_6 , зважаючи на викладені обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно спадкодавця, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку в іншій спосіб, крім як звернення до суду з позовом про зняття арешту, позивач захистити своє порушене право не може, є необхідність захисту прав позивача шляхом скасування такого арешту у судовому порядку.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 81,141,259,264-265,354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391,1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позову заявуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області, адреса: Харківська область, м. Куп`янськ, пров. Куп`янський, 4,код у , треті особи: Кредитна спілка «Наша справа», адреса: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Садова, 4,код у , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , про зняття арешту з майна фізичної особи - задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_5 , 1939 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, громадянки України, місце проживання на час накладення арешту : АДРЕСА_1 , в межах суми 14 463,75 гривень , накладеного 10 жовтня 2006 року на підставі виконавчого листа Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 2-184 від 11 жовтня 2005 року , реєстраційний номер обтяження 3866362 , та арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , накладений 15 червня 2005 року на підставі ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі № 2-1547 від 06 червня 2005 року в межах суми 16 426,64 гривень, реєстраційний номер обтяження 2088480.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду виготовлений 17.09.2019 року.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек