Головуючий у 1 інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Агєєв О.В..
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Агєєва О.В.

суддів Будулуци М.С., Санікової О.С.

за участі секретаря судового засідання Самойленко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут справу № 243/10869/17 за поданням головного державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року подання головного державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, задоволено, на яку ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. За вказаною апеляційною скаргою 22 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2019 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2019 року.

Ухвалою апеляційного суду від 12 лютого 2019 року постановлено про участь представника боржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні 14 лютого 2019 року в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

14 лютого 2019 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 372 ЦПК України передбачено, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

За пунктом 2 частини 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною 1 ст. 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон) передбачено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення учасники справи вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно апеляційної скарги заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 зареєстровані у м. Донецьк, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також реалізації учасниками справи свого права брати участь у судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

14 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника стягувача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про продовження строку розгляду справи.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі відкрито 22 січня 2019 року. Тобто, тридцятиденний строк розгляду справи спливає 21 лютого 2019 року.

Частиною 2 ст. 371 ЦПК України визначено, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки розгляд справи було відкладено з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також реалізації учасниками справи свого права брати участь у судовому засіданні, а тридцятиденний строк розгляду вказаної справи закінчується 21 лютого 2019 року, клопотання представника стягувача про продовження строку розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись статтями 368, 371, 372, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести у приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, будинок 10, м. Бахмут Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомити про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, який обраховувати після спливу 30-денного строку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Агєєв

Судді: М.С. Будулуца

ОСОБА_6