Справа № 194/1677/19
Номер провадження № 2/194/453/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008 м. Львів вул. Валова, 11), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Мала Житомирська буд. 6/5), головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шапкун Ю.В.(місцезнаходження: 51500, Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Курська, 14), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Шчекіч І.В. 17 вересня 2019 року звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шапкун Ю.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконавчий напис № 432 вчинений 27 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 21135,32 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ПАТ «Ідея Банк» на її користь судовий збір у сумі 2152,60 грн.

До позовної заяви представник позивача надала суду письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. копію справи вчинення виконавчого напису № 432 від 27 лютого 2018 року; витребування у Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію матеріалів виконавчого провадження № 56378276; витребування у Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк»належним чином засвідчені копії всіх документів пов`язаних з кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк», а саме: оригінал кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» від 09 червня 2016 року; письмову вимогу про усунення ОСОБА_1 порушень за цим кредитним договором; тарифи по кредиту з інформацією про загальну вартість кредиту, розрахунок заборгованості за весь період її нарахування, який має відображати інформацію про суму та дату здійснених ОСОБА_1 платежів; Умови та правила користування кредитними коштами з якими її було ознайомлено під час укладання кредитного договору, які містять її підпис, підтверджуючи таке ознайомлення; інформацію про всі отриманні ОСОБА_1 карти із зазначенням номеру карти та строку дії карти, у разі виготовлення на її ім`я таких карт; письмове підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення про підвищення відсоткової ставки за кредитним договором у разі застосування такого підвищення; виписку з рахунку; копію кредитної справи; розрахунок заборгованості за весь період нарахування заборгованості із відображенням сум, які були погашені позичальником.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Ця справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ст. 19 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шапкун Ю.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 258, 274, 279 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008 м. Львів вул. Валова, 11), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Мала Житомирська буд. 6/5), головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шапкун Ю.В.(місцезнаходження: 51500, Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Курська, 14), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 08-30 год. 07 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Шчекіч Інни Анатоліївнипро витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича завірену належним чином копію справи вчинення виконавчого напису № 432 від 27 лютого 2018 року.

Витребувати у Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області завірену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 56378276.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» належним чином засвідчені копії: оригіналу кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» від 09 червня 2016 року; письмової вимоги про усунення ОСОБА_1 порушень за цим кредитним договором; тарифів по кредиту з інформацією про загальну вартість кредиту, розрахунку заборгованості за весь період її нарахування, який має відображати інформацію про суму та дату здійснених ОСОБА_1 платежів; Умов та правил користування кредитними коштами з якими її було ознайомлено під час укладання кредитного договору, які містять її підпис, підтверджуючи таке ознайомлення; інформації про всі отриманні ОСОБА_1 карти із зазначенням номеру карти та строку дії карти, у разі виготовлення на її ім`я таких карт; письмового підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення про підвищення відсоткової ставки за кредитним договором у разі застосування такого підвищення; виписки з рахунку із відображенням сум, які були погашені позичальником.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Корягін