Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про призначення другого опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_3 (18036, м. Черкаси, пров. Поліграфічний, буд. 14/1), ОСОБА_2 (18030, м. Черкаси, вул.. Симиренківська, 20) звернулися до суду з заявою про призначення другого опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, вул. Шевченка, 307). В заяві зазначено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.1986 ОСОБА_4, 05.031950 р.н. було визнано недієздатним та рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.09.1986 № 499 йому призначено опікуна, його сестру, а його матір ОСОБА_1 Через свій незадовільний психічний стан здоровя ОСОБА_4 не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Зазначають, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2 групи, неодноразово лікувався в різних психіатричних закладах та проходив відповідні курси реабілітації, проте, стан його психічного здоровя не поліпшується, а тільки погіршується, що потребує додаткових матеріальних, фізичних та моральних затрат.

Внаслідок похилого віку та погіршення стану здоровя ОСОБА_1 та необхідності в її тривалому лікуванні вона не в змозі в повному обсязі виконувати обовязки опікуна . а тому, виникла необхідність в призначенні другого опікуна.

ОСОБА_2 В є племінником ОСОБА_4, всіляко підтримує його та надає посильну допомогу по його догляду, однак не всі правочини він може здійснювати в інтересах дядька та діяти від його імені, оскільки він не є його законним представником.

Просять суд призначити ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про слухання справи про слухання справи без її участі. Також вказала, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Заявник ОСОБА_2 надав заяву про слухання справи про слухання справи без її участі. Також вказав, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконкому Черкаської міської ради по довіреності ОСОБА_5 надав заяву про слухання справи без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням народного суду Придніпровського району м. Черкаси від 31 липня 1986 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний недієздатним.

Рішенням Черкаської міської ради народних депутатів Виконавчого комітету № 499 від 24.09.1986 року ОСОБА_1 призначено опікуном над її братом ОСОБА_4

Відповідно до подання № 7965-2 від 16.11.2018 року Черкаської міської ради, Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ЦК України - опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України - фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Оскільки заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про призначення ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4, а Орган опіки та піклування виконкому Черкаської міської ради подав до суду подання, в якому не заперечує проти призначення опікуном заявника ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, ст. ст. 60,63,75 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про призначення другого опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_6