overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2681/19
Провадження № 2-н/401/572/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, 10 червня 2011 року, РНОКПП- в матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 10 вересня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Справа № 219/1291/19
Провадження №2-во/219/150/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Погрібної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 28.05.2019 року та виконавчому листі по справі № 219/1291/19.
28.05.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено рішення суду за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
06.09.2019 року від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченка В.М. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 28.05.2019 року та виконавчому листі, в яких зазначено, що за текстом судового рішення суду не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2019 року та виконавчому листі по цивільній справі № 219/1291/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Виправити описку в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2019 року та виконавчому листі по цивільній справі № 219/1291/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
За текстом судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2019 року та виконавчому листі по цивільній справі № 219/1291/19, читати та вважати правильним, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/727/151/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - Ястремська Т.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить шлюб, укладений 08 жовтня 2005 року між нею та ОСОБА_2 розірвати та визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею, матір*ю, ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову в частині визначення місця проживання дітей без розгляду.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цих вимог закону, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд. -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 736/1207/19
Номер провадження 2/736/687/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

07 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибули, представник подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 13 листопада 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 671/1686/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Ніколової С.В., отримавши доручення Крайового суду м. Брно про вручення документів Анатолію Григорашу,
16 вересня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області із Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшло доручення Крайового суду м. Брно про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
Таким чином, вважаю, що необхідно призначити до розгляду виконання доручення Крайового суду м. Брно про вручення судових документів ОСОБА_1 , який який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суддя,
Прийняти до провадження судове доручення іноземного суду про вручення документів ОСОБА_2 .
Для виконання доручення Крайового суду м. Брно про вручення судових документів ОСОБА_2 , який який проживає за адресою АДРЕСА_1 , призначити судове засідання на 26 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області ( м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4) зал судових засідань № 1.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 305/1971/18
Провадження № 22-ц/4806/1948/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Ємчук Лідії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 12 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Рахівської РДА про визначення місця проживання дітей з матір`ю, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 178/1350/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту неалежності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту неалежності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту неалежності правовстановлюючого документа. Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року 09:10 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 464/5042/19
пр.№ 2-о/464/132/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.09.2019

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

встановив :

Заявник звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2019 року 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 211/590/19
Провадження № 2-н/211/78/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення з ОСОБА_2,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 676/6135/19
Номер провадження 2/676/2383/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики та моральної шкоди згідно умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 28.03.2016 року та моральної шкоди згідно умов договору, просить стягнути з відповідача на його користь станом на 04.03.2019 року суму позики у розмірі 3000 доларів США, моральну шкоду згідно ч.6 умов договору у розмірі 3000 доларів США.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Кам`янець Подільським міськрайонним судом під головуванням судді Бондара О.О. вже здійснювався розгляд справи між цими ж сторонами з приводу стягнення матеріальної та моральної шкоди в зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору позики від 28.03.2016 року, рішення від 22 березня 2019 року.

Враховуючи, що мною вже вирішувався спір між сторонами про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з невиконанням відповідачем його зобов`язань за договором позики від 28.03.2016 року, вважаю за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 36 , 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Заявлений відвід головуючого судді Бондара О.О. задовольнити, матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 190/830/19
Провадження №2/190/408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив :

ОСОБА_1 , звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 07.04.2017 р., та 08.06.2017 року між ним та відповідачем були укладені договори позики, згідно яких він надав в борг відповідачу грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., та 12 000,00 грн., в яких відповідач власноручно підписався та зобов`язався повернути йому зазначені суми до 01.09.2017 року та до 31.12.2018 року. На його вимогу повернути зазначені борги відповідач не реагує та грошові кошти не повернув.. Просить стягнути на його користь з відповідача суму боргу у розмірі 20500,00 грн. 3 відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1073 грн. 30 коп., інфляційні витрати у розмірі 4110 грн. 25 коп., що у загальній сумі становить 25683 грн. 55 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у рорзмірі 1921,00 грн..

В судове засідання 17.09.2019р. позивач та його представник ОСОБА_3 , не явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника та позивача та долучення до матеріалів справи оригіналів договорів позики, але саме клопотання та тексти договорів позики надійшли електронною поштою ( тобто оригінали договорів позики до суду не надано), при цьому представник позивача направляла до суду клопотання від 04.09.2019р. про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю надати до суду оригіналів договору позики, але до теперішнього часу позивачем останні не надані, але вказані клопотання свідчать про бажання позивача надати вказані докази до суду.

Викладене свідчить, про необхідність відкладення розгляду справи, та надання позивачу можливості надати до суду зазначені докази, при цьому виклик позивача, представника позивача та відповідача в судове засідання необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик позивача, представника позивача та відповідача, останні вважатимуться повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/408/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до 13 год. 45 хв. 10.10.2019р., викликавши позивача та відповідача на офіційному веб сайті судової влади України.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Головуючий суддя
Справа № 367/6989/19
Провадження № 2-о/367/494/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 06 вересня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько