Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

25 липня 2019 року місто Київ

справа № 757/52901/16-ц

провадження № 22-ц/824/11447/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 6 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року ОСОБА_1 через Шевченківський районний суд м.Києва подала апеляційну скаргу.

22 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 6 червня 2019 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 6 червня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Встановлено нікчемність договору дарування, укладеного 26 травня 2006 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подарували ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4 700 000 грн. для придбання майна.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0..1 від 15 липня 2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. (за реквізитами Шевченківського районного суду м.Києва, рахунок отримувача: 6011; код отримувача (ЄДРПОУ) 37995466; МФО отримувача 899998) /а.с.178/.

Разом з тим, надана квитанція про сплату судового збору не може вважатися належним доказом, що підтверджує його сплату за подачу апеляційної скарги, оскільки така сплачена не на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 551,20 грн., то особа, яка звертається з апеляційною скаргою повинна сплатити за її подачу 826,80 грн. (551,20 х 150%).

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 826,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів -УК у Солом`янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, ОСОБА_1 виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію повного рішення отримав поштою лише 9 липня 2019 року, а тому на підставі ст. 354 ЦПК України просив поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не був присутнім 6 червня 2019 року при розгляді справи та оголошенні резолютивної частини рішення /а.с. 169-170/.

Повний текст рішення складено 13 червня 2019 року.

19 червня 2019 року суд першої інстанції направив копію повного судового рішення на адресу всіх учасників справи /а.с. 176/.

Відповідач ОСОБА_1 отримав копію повного судового рішення лише 9 липня 2019 року /а.с.181/.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 15 липня 2019 року /а.с.184/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 6 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 6 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 6 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без руху, надати строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна