Провадження №6/760/681/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2010 року, судом 10.09.2010 року було видано чотири виконавчі листи, один з яких про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» ().

27.06.2018 року ухвалою суду було видано дублікат виконавчого листа №2-2244/10 від 10.09.2010 року, що виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №014/2555/73/61378 від 27.09.2007 року на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно відповіді ГТУЮ у м. Києві, 09.12.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої разом з оригіналом виконавчого листа направлено на виконання до ВДВС Козелецького МУЮ за місцем знаходження транспортного засобу боржника.

Однак, зазначив, що вказаний виконавчий лист до відділу не надходив, у зв`язку з чим необхідно поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки згідно ст. 433 ЦПК України, неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 107809,39 грн. з яких : заборгованість за кредитом - 84595,08 грн., заборгованість за відсотками - 17884,10 грн., пеня за прострочення погашення кредиту - 2795,78 грн., пеня за прострочення погашення відсотків за кредитом - 2334,43 грн.

Звернуто стягнення на автомобіль «DAEWOO Lanos» TF69Y, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25.09.2007 року.

Визначено порядок звернення стягнення на заставне майно шляхом передачі рухомого майна (пердмет застави) - автомобіль марки «DAEWOO Lanos» TF69Y, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25.09.2007 року - Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», для подальшої його реалізації ним шляхом продажу предмету застави третій особі з публічних торгів з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/2555/73/61378 від 27.09.2007 року, для чого Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надати право зняття з обліку транспортного засобу, автомобіля марки «DAEWOO Lanos» TF69Y, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25.09.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Код , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7 Б, витрати по оплаті судового збору в сумі 1078,09 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення, судом 10.09.2010 року було видано чотири виконавчі листи, один з яких про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2010 року №2-2244/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року видано дублікат виконавчого листа №2-2244/10 від 10.09.2010 року, що виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №014/2555/73/61378 від 27.09.2007 року на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

З відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 05.06.2018 року вбачається, у ході виконавчих дій до Відділу надійшла інформація УДАІ УМВС України в Чернігівській області про затримання транспортного засобу, який на праві власності належить боржнику та поставлення його на майданчик тимчасового утримання.

09.12.2014 року державним виконавцем керуючись п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої разом з оригіналом виконавчого листа направлено для організації подальшого виконання до ВДВС Козелецького МУЮ за місцем знаходження транспортного засобу боржника.

Встановлено, що матеріали виконавчого провадження до іншого відділу ДВС не надходили.

При цьому, строк пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання до сплинув.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пропущений строк стягувачем підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ТОВ «Українська факторингова компанія» строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа №2-2244/10 від 10.09.2010 року, що виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №014/2555/73/61378 від 27.09.2007 року на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя