Справа № 462/5331/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/465/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона», ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішеннямЗалізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона», ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона», /02091, м. Київ, вул. Горлівська, 124/1/ на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000,00 /три тисячі / гривень.

Стягнуто із ОСОБА_3, /АДРЕСА_2/ на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000,00 /дві тисячі /гривень.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона», /02091, м. Київ, вул. Горлівська, 124/1/ в дохід держави судовий збір у розмірі 400,00 /чотириста/ гривень.

Стягнуто із ОСОБА_3, /АДРЕСА_2/ в дохід держави судовий збір у розмірі 304 /триста чотири/ гривні 80 копійок.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_2звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2018 року, мотивуючи його тим, що він перебуває у складному матеріальному становищі, не працює, має статус безробітного, отримує допомогу малозабезпеченим сім'ям у розмірі 289, 96 грн. На підтвердження вказаної обставини скаржником долучено довідку Управління соціального захисту № 3043 від 28 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За змістом ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 2,3 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами єчлени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

Ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, тих обставин, що скаржник є малозабезпеченою особою, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скаргина рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2018 року .

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2018 року подана в межах строків, визначенихвизначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 136, 274, 279, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.