Справа № 308/8778/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Роман В.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ «Бухгалтер» ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Роман В.Я. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській перебуває зведене виконавче провадження № 54538529, до складу якого входять: виконавче провадження ВП№53427508 відкрито постановою державного виконавця від 17.02.2017 року по виконанню вимоги №Ю-2166-17У, виданої 04.11.2016 року Ужгородською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, про: стягнення з ТзОВ «БУХГАЛТЕР» на користь Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області недоїмку зі сплати єдиного внеску в сумі 2272,96 грн.; виконавче провадження №54086615 відкрито постановою державного виконавця від 07.06.2017 року з виконання виконавчого листа №755/17859/16-ц виданого 26.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, про: стягнути з ТОВ "Бухгалтер" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 15000 грн.; виконавче провадження №54088654 відкрито постановою державного виконавця від 08.06.2017 року з виконання виконавчого листа №755/17859/36-ц виданого 26.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, про: стягнути з ТОВ "Бухгалтер" на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 964 грн.; виконавче провадження №54088508 відкрито постановою державного виконавця від 08,06.2017 року з виконання виконавчого листа №755/17859/16-ц виданого 26.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, про: стягнути з ТОВ "Бухгалтер" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 31974 грн.; виконавче провадження №54514965 відкрито постановою державного виконавця від 17.08.2017 року з виконання ухвали №907/10/17 виданої 17.03.2017 року Господарським судом Закарпатської області, про: стягнення з ТОВ "Бухгалтер" на користь ТОВ «І-Тревелс» 105675,00 грн.

Вказує, що ним були направлені запити до відповідних установ щодо перевірки майнового стану боржника, проведено ряд виконавчих дій (накладено арешти на майно боржника), однак боржник ухиляється від виконання свої цивільно-правових обов`язків та не з`являється до державного виконавця.

На підставі викладеного, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Державний виконавець у судове засідання на розгляд подання не з`явився, однак подав заяву у якій просив розглянути подання у відсутності державного виконавця за наявними матеріалами.

ОСОБА_1 на розгляд подання не викликалася відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській перебуває зведене виконавче провадження № 54538529, до складу якого входять: виконавче провадження ВП№53427508 відкрито постановою державного виконавця від 17.02.2017 року по виконанню вимоги №Ю-2166-17У, виданої 04.11.2016 року Ужгородською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, про: стягнення з ТзОВ «БУХГАЛТЕР» на користь Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області недоїмку зі сплати єдиного внеску в сумі 2272,96 грн.; виконавче провадження №54086615 відкрито постановою державного виконавця від 07.06.2017 року з виконання виконавчого листа №755/17859/16-ц виданого 26.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, про: стягнути з ТОВ "Бухгалтер" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 15000 грн.; виконавче провадження №54088654 відкрито постановою державного виконавця від 08.06.2017 року з виконання виконавчого листа №755/17859/36-ц виданого 26.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, про: стягнути з ТОВ "Бухгалтер" на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 964 грн.; виконавче провадження №54088508 відкрито постановою державного виконавця від 08,06.2017 року з виконання виконавчого листа №755/17859/16-ц виданого 26.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, про: стягнути з ТОВ "Бухгалтер" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 31974 грн.; виконавче провадження №54514965 відкрито постановою державного виконавця від 17.08.2017 року з виконання ухвали №907/10/17 виданої 17.03.2017 року Господарським судом Закарпатської області, про: стягнення з ТОВ "Бухгалтер" на користь ТОВ «І-Тревелс» 105675,00 грн

25.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (попередні залишалися без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках боржника).

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з`являється, згідно відповідей на запити відкритих рахунків та доходів не має, земельні ділянки та транспортні засоби за ним не зареєстровані.

Згідно ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

За змістом п. 3 роз`яснень постанови Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обов`язків, передбачених ст. 12 Закону № 606-ХІV.

У відповідності до п.11 Узагальнення ВСУ судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ВСУ звертає увагу судів, що особа, яка має невиконані договірні, аліментні та ін. зобов`язання за судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи), не може вважатися винною та бути позбавленою конституційного права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та права вільно залишати територію України (ст. 33 Конституції України).

Тільки у разі недоведення боржником своєї вини та ухилення від виконання зобов`язання, суд може тимчасово обмежити особу в праві виїзду за межі України, причому на момент звернення до суду з поданням державного виконавця факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та доведеним, що має вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Всупереч вищевказаним вимогам, державним виконавцем у поданні не наведено достатніх підстав для застосування саме такого заходу обмеження прав боржника та виконавець у судове засідання не з`явився, таким чином не виконав свого обов`язку довести обставини, викладені у поданні, що у свою чергу, позбавляє суд можливості повно та всебічно вирішити питання про тимчасове обмеження права боржника у праві виїзду за кордон, які самі по собі не можуть свідчити про намір боржника уникати виконання рішення суду.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що внесене головним державним виконавцем подання до задоволення не підлягає.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.149, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Роман В.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ «Бухгалтер» ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе