overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1138/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року у даній справі зупинено провадження до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо здійснення розрахунку заборгованості із сплати аліментів, визнання незаконним розрахунку вказаної заборгованості та зобов`язання здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідно до вимог ст. 195 СК України з урахуванням часткової сплати аліментів.

17 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі, оскільки 16 вересня 2019 року Хмельницьким апеляційним судом винесено постанову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо здійснення розрахунку заборгованості із сплати аліментів, визнання незаконним розрахунку вказаної заборгованості та зобов`язання здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідно до вимог ст. 195 СК України з урахуванням часткової сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, то слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на

16.30 год. 22 жовтня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М.Костенко

Т.В.Спірідонова
Справа № 445/1719/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"17" вересня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
"18" вересня 2019 р.
Справа №150/352/19
Провадження по справі №2/150/178/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 вересня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 253-255, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено у відповідності до ст. 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/466/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (, адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. С.Шабас
Єдиний унікальний номер 225/6095/19
Номер провадження 6/225/336/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

19 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Отченашенко О.О. (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Героїв праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/6095/19 за поданням головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Отченашенко О.О. (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Героїв праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити судовий розгляд справи на 09.10.2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.09.2019
Справа № 501/754/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано боржником в установленому законом порядку з ОСОБА_1 ,
Приватний виконавець міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича. звернувся до суду із поданням, в якому просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано боржником в установленому законом порядку з ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 440 ЦПК України, передбачено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.
Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд,
Подання приватного виконавця міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано боржником в установленому законом порядку з ОСОБА_1 - прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Призначити справу за поданням приватного виконавця міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно що не зареєстровано боржником в установленому законом порядку з ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 182/1589/19
Провадження № 2/0182/1655/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Тихомирова І.В. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1817/0/15/-19 від 09.07.2019 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 18.09.2019 року справу передано судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 27,175-177,187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

16.09.2019 Справа №607/21794/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Теребовлянська районна державна адміністрація, місцезнаходження: вул. Кн. Василька, 104А, м. Теребовля про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Теребовлянська районна державна адміністрація, місцезнаходження: вул. Кн. Василька, 104А, м. Теребовля про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 10 жовтня 2019 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Теребовлянська районна державна адміністрація, місцезнаходження: вул. Кн. Василька, 104А, м. Теребовля.

Ухвала суду складена та підписана 16 вересня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 570/2021/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/ клопотання представника позивача-адвоката Зражевської Я.О. про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, позивач у поданій до суду 22 квітня 2017 року позовній заяві просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , збільшити стягнення з відповідача аліментів до 1 900 грн. 00 коп. щомісячно.

16 вересня 2019 року представник позивача-адвокат Зражевська Я.О. подала клопотання про роз`єднання позовних вимог, у зв`язку з тим, що відповідач подав позов про виключення його з актового запису відомостей про його батьківство.

Відповідно до змісту ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги прозбільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Виділити в самостійне провадження позовну вимогуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної или з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

5 вересня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що цей позов можливо залишити без розгляду.

Керуючись статею 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
465/7973/18
2/465/1127/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівський Ю.М.

при секретарі Іваник Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Ю.М. Ванівський