Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договорів оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договорів оренди (т.З а.с.107-108).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій також посилалась на недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року про відкриття провадження у даній справі - відмовлено.

Частиною п.3. ч.1 ст. 358 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі №357/15245/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договорів оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :

Справа № 357/15245/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14694/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сукуров В.П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.