overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/1005/18
Провадження №2/702/59/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 серпня 2019 року місто Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Гудвіл-кредит" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

У судове засідання представник КС «Гудвіл-кредит» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Позовні вимоги просять задоволити в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечують проти заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Гудвіл-кредит" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Провадження номер 22-ц/812/1453/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала через свого представника апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вважає за необхідне витребувати у обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» його статут в редакції станом на 25 серпня 1986 року та 19 листопада 2015 року, а також відомості про те за ким з членів кооперативу на даний час закріплено гараж АДРЕСА_1.

Керуючись статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» його статут в редакції станом на 25 серпня 1986 року та 19 листопада 2015 року, а також відомості про те за ким з членів кооперативу на даний час закріплено гараж АДРЕСА_1.

Зазначені відомості надати до Миколаївського апеляційного суду у строк до 15 серпня 2019 року.

Надіслати копію цієї ухвали обслуговуючому гаражному кооперативу «Ракета».

Суддя: Т.В. Крамаренко
Справа № 219/7095/19
Провадження № 2-о/219/1034/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.185, 186 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 .

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

- Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Миру, 35.

-Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3.

Керуючись ст.187, 307 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2019 року на 16 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 466/5397/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лань М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

03.07.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 13 листопада 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Гончарівською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 6.

Ухвалою судді від 04.07.2019 провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче судове засідання призначалося 01.08.2019.

У підготовчому засіданні позивач та відповідач, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд поста- новляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 25 вересня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3, зал с/з №3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/1238/18

Провадження № 22-ц/818/2819/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря судових засідань Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про порушення прав співвласників,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2019 року, ухвалене суддею Ніколаєнко І.В., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2019 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Дата документу 06.05.2019
Справа № 334/8125/17
Провадження № 2/334/496/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

06 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ЮНІВЕС», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ЮНІВЕС», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року у справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

02.05.2019 року до суду надійшов Висновок експерта № 29/04 від 29.04.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі вичерпані, до суду надійшов висновок експерта, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ЮНІВЕС», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи продовжити о 09.00 год. 23.07.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 509/2360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

16.07.2019 року на адресу суду від позивача по справі надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. належним чином посвідчену копію спадкової справи №74/2014, заведену після смерті ОСОБА_3 та належним чином посвідчену копію спадкової справи № 10/2017, заведену після смерті ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що зазначені докази мають значення для правильного вирішення справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. належним чином посвідчену копію спадкової справи №74/2014, заведену після смерті ОСОБА_3 та належним чином посвідчену копію спадкової справи № 10/2017, заведену після смерті ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 462/3519/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.07.2019р. позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 345/1663/18
Провадження № 22-ц/4808/1099/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт» про скасування наказу про звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін до наказу ДП «Укрспирт» від 11.06.2018 року №162-к Про внесення змін до наказу ДП «Укрспирт» №83-к від 28.03.2018 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі 5881,89 гривень.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт» про скасування наказу про звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін до наказу ДП «Укрспирт» від 11.06.2018 року №162-к Про внесення змін до наказу ДП «Укрспирт» №83-к від 28.03.2018 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Визначити учасникам справи строк до 12 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 599/1599/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 09.00 год. 19 серпня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Повідомити про час і місце розгляду справи учасників.

Відповідач на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали має право надати письмовий відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №: 486/1841/18 Провадження № 2/486/173/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Южноукраїнський міський суду Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про стягнення коштів.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 лютого 2019 року було зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справи №686/6775/18

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року зупинити касаційне провадження у справі № 686/6775/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/23445/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди.

05 червня 2019 року Верховним судом було прийнято Постанову у справі № 686/23445/17, якою закрито провадження у даній справі, оскільки спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 09 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 212/6452/17
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача звернулась з клопотанням про перенесення судового засідання у зв`язку з участю відповідального представника АТ «Криворіжгаз» в іншому судовому засіданні, що відбудеться в Саксаганському районному суді м.Кривого Рогу.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів до 24 жовтня 2019 року на 14-00 годину в залі №305.

Суддя: Ю. В. Козлов
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2019 року призначено експертизу у справі та зупинено провадження на час її проведення.

31 липня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З метою вирішення клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

31.07.2019