overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2889/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року, справу передано для розгляду судді Марків Ю.С.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.10.2019 року на 09:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8186/19 Справа № 203/7722/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Маймур Ф. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

(додаткова)

12 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1. звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_1. задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Частиною четвертою статті 359 ЦПК України встановлено, що у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що при відкритті апеляційного провадження питання щодо зупинення дії оскаржуваного рішення апеляційним судом не вирішувалось.

Враховуючи положення ст.270 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення шляхом доповнення резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року наступним абзацом "На час апеляційного провадження зупинити дію заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості"

керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доповнити резолютивну частину ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року наступним абзацом:

"На час апеляційного провадження зупинити дію заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості"

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3583/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом Ратнівського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відстоків річних у звязку несвоєчасним виконанням грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

Ратнівське міжрайонне управління водного господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відстоків річних у звязку несвоєчасним виконанням грошового зобовязання.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 263, 264, 265, 280 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, , адреса Волинська область, Ратнівський район, смт.Ратне, вул.Шевченка, 36, 173077,80 гривень (сто сімдесят три тисячі сімдесят сім гривень 80 копійок), з яких 148293,8 гривень інфляційні втрати та 24784 гривень три відсотки річних від простроченої суми грошового зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ратнівського міжрайонного управління водного господарства 2596,18 гривень судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 466/7458/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТзОВ «Західбуд-Мікс» (місцезнаходження: 79495, м.Львів, м.Винники, вул.Винна Гора, 26/38) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про усунення порушень та повернення майна у попередній стан, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_1 за її рахунок привести приміщення лоджії квартири АДРЕСА_2 до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно встановлених віконних блоків лоджії, що зазначена в технічному паспорті під №3 та відновлення самовільно демонтованих металевих конструкцій.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що така не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова у зв`язку із наступним.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Нерухоме майно, щодо якого виник спір знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить до територіальної підсудності Личаківського районного суду м.Львова.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід передати для вирішення питання про відкриття провадження до Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ч.1 ст. 27, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ТзОВ «Західбуд-Мікс» (місцезнаходження: 79495, м.Львів, м.Винники, вул.Винна Гора, 26/38) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про усунення порушень та повернення майна у попередній стан передати для вирішення питання про відкриття провадження у Личаківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 656/491/19
Номер провадження 2/656/138/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.22), відзив на позов не подавав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. М. Ковальчук
Провадження № 2-н/344/343/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4 609,63 грн. за період з листопада 2011 року по червень 2019 року, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 502/1107/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27 червня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1107/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1107/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/2640/19-ц

провадження № 22ц/818/5066/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

На вказане рішення суду 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, однак в резолютивній частині рішення вказано, що позов задоволено.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів повернути до Московського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 02 жовтня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Справа № 676/3289/19
Номер провадження 6/676/301/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Головного державного виконавця Кам`янець Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волкової Оксани Володимирівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків номер НОМЕР_1 , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Головного державного виконавця Кам`янець Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Волкової Оксани Володимирівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчими документами відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 159/6696/18
Провадження № 2/159/361/19
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
11 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (Ковельський район, с. Білин, вул. Некрасова, 20) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -
Розгляд по суті справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти, для повторного направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 466/2739/19 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/2599/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді