АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/226/19Головуючий по 1 інстанції Фролов О.Л.
Категорія: 331060000 Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

за участю секретаря

Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_7, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Тальнівського нотаріального округу Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

В травні 2018 року ОСОБА_7 звернулася в суд з вказаною заявою.

В обґрунтування якої зазначила, що вона і ОСОБА_8 проживали разом однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, підтримували одне одного до самої смерті останнього.

З 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року заявник доглядала ОСОБА_8, так як він потребував стороннього догляду та проживала з ним однією сім'єю більше 5 років.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яку позивач хоче успадкувати як спадкоємець за законом четвертої черги.

У зв'язку із викладеним ОСОБА_7 просила суд встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не менше 5 років до моменту відкриття спадщини.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 липня 2018 року заяву ОСОБА_7 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не менше 5 років до моменту відкриття спадщини.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6, який не брав участі у розгляді справи вказав, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просив його скасувати та у задоволенні заяви відмовити, а провадження закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд, встановивши коло спадкоємців померлого, не переконався у відсутності спору про право на отримання спадщини. Суд не залучив його, як спадкоємця першої черги, до участі у справі та не повідомив належним чином про час і місце судового засідання, чим порушив його права як спадкоємця. Крім того, у матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що ОСОБА_6 не брав участі у справі при її розгляді в суді першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів, вивчивши матеріали справи приходить до переконання, що вказаним рішенням не вирішувалось питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Тому ОСОБА_6 не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

ОСОБА_8 являється батьком скаржника ОСОБА_6, що не заперечується учасниками справи.

19 червня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до державного нотаріусу Тальнівського районного нотаріального округу Черкаської області із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті батька.

Відповідно до заповіту складеного ОСОБА_8, він все своє майно, що буде йому належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право заповів ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сина ОСОБА_6, так як він не бере участі у його догляді, спадщини позбавляє (а.с. 36).

На час розгляду вказаної справи даний заповіт є дійсним та ніким не оспорений.

ОСОБА_9, як спадкоємець за заповітом, 17 червня 2015 року подала заяву до Тальнівської державної нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8 (а.с. 32).

Метою встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_7 зазначила оформлення спадкових прав, як спадкоємця четвертої черги у порядку статті 1264 ЦК України.

У відповідності до норм частини 2 статті 1235 ЦК України заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування.

Таким чином, у зв'язку із наявністю у заповіті вказівки на те, що ОСОБА_6 позбавляється права на спадщину, тому він не являється спадкоємцем за законом першої черги після померлого батька, у зв'язку із чим оспорюваним рішенням суду його права та інтереси не порушені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси чи (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 253, 362 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 липня 2018 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2019 року.

Судді:Б.Б. Вініченко В.Д. Храпко С.І. Бондаренко