КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа №757/47199/18-ц

провадження № 22-ц/824/1426/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання учасники справи: представник позивача представник апелянта Потапьонок К.В., ОСОБА_5, Глібко В.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника компанії «Велената Сервісиз ЛТД» - Глібка Володимира Івановича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року /суддя Литвинова І.В./

у справі за заявою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.10.2015 р. у сумі 187 443 408 грн 50 коп. /а.с. 10/

Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права відповідача, в якості права розпорядження (відчуження, продажу, дарування, знищення тощо) 100,00% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» через Компанію «Велената Сервісиз Лтд», зареєстрованою за законодавством Республіки Кіпр; 50,00% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд будівельних ресурсів України», 99,00% у ТОВ «Східна інвестиційна група», 99,00% у ТОВ «Коневласник», , на корпоративні права Компанії «Велената Сервісиз Лтд», зареєстрованої за законодавством Республіки Кіпр, в якості права розпорядження (відчуження, продажу, дарування, знищення тощо) часткою у статутному капіталі ТОВ «Біогазенерго». Також просив заборонити органам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно часток відповідача, накласти арешт на корпоративні права відповідача в якості права розпорядження (відчуження, продажу, дарування, знищення тощо) часткою (акціями) у статутному капіталі Компанії «Велената Сервісиз Лтд», зареєстрованої за законодавством Республіки Кіпр, та заборонити органам державної реєстрації Республіки Кіпр здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно відчуження, продажу, передачі, дарування тощо частки відповідача у статутному капіталі Компанії «Велената Сервісиз Лтд», зареєстрованої за законодавством Республіки Кіпр.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року заяву задоволено./а.с. 68-73/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник компанії «Велената Сервісиз ЛТД» - Глібко В.І. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати в частині:

накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_8 в якості права розпорядження часткою 100 % у статутному капіталі ТОВ «Біогазенерго» через компанію «Велената Сервісиз ЛТД», накладення арешту на корпоративні права компанії «Велената Сервісиз ЛТД»в якості права розпорядження часткою 100% у статутному капіталі ТОВ «Біогазенерго», заборони органам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно частки ОСОБА_8 100 % у статутному капіталі ТОВ «Біогазенерго» через компанію «Велената Сервісиз ЛТД», постановивши ухвалу якою у задоволенні заяви позивача в цій частині вимог відмовити.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що судом першої інстанції накладено арешт на майно, яке не належить відповідачу і не підлягає передачі відповідачу. Так, учасником (засновником) ТОВ «Біогазенерго» є Компанія «Велената Сервісиз ЛТД» а не відповідач ОСОБА_8 Саме Компанії «Велената Сервісиз ЛТД» належать корпоративні права (частка у статутному капіталі) ТОВ «Біогазенерго». ОСОБА_8 є кінцевим бенефіціарним власником Компанії «Велената Сервісиз ЛТД», а не ТОВ «Біогазенерго».Не враховано, зо учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями учасника (засновника), крім випадків встановлених установчими документами та законом. Відповідач, будучи кінцевим бенефіціарним власником (учасником, акціонером) Компанії «Велената Сервісиз ЛТД» мав можливість здійснювати вплив на управління або господарську діяльність апелянта, при цьому автоматично не стає власником майна компанії, в тому числі належних їй часток у статутних капіталах і інших товариств, зокрема в ТОВ «Біогазенерго». Також зазначав про те, що накладення арешту на частку компанії «Велената Сервісиз ЛТД» у статутному капіталі ТОВ «Біогазенерго» могло мати місце тільки у випадку пред'явлення позову до самої компанії за її власними зобов'язаннями, оскільки компанія не відповідає за зобов'язаннями своїх учасників, засновників, акціонерів, бенефіціарів. Крім того, вказував на те, що судом першої інстанції порушено вимоги співмірності забезпечення позову із заявленими позовними вимогами. Зазначав, що дійсний розмір позовних вимог в межах строку позовної давності становить не більше 39 945 720, 50 грн, при цьому судом першої інстанції накладено арешт на майнові активи вартістю 101 706 006, 87 грн. Задля встановлення ринкової вартості «Велената Сервісиз ЛТД», яка за даними апелянта становить більше 40 000 000, 00 доларів США, замовлено проведення експертизи. Також судом першої інстанції не було вирішено питання зустрічного забезпечення та не досліджено наявності або відсутності обставин із якими закон повзує необхідність застосування такого забезпечення. Позивачем в свою чергу не надано суду доказів, які б свідчили про наявність у нього майна в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, оскільки частка компанії «Велената Сервісиз ЛТД» у статутному капіталі ТОВ «Біогазенерго» розміром 100 % передана у заставу Європейському банку реконструкції і розвитку в забезпечення виконання кредитних зобов'язань.

Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, зазначаючи про безпідставність її доводів. Зазначив, що корпоративні права апелянта в якості учасника ТОВ «Біогазенерго» можуть безпосередньо виступати предметом примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 та становлять майно апелянта, корпоративні права щодо якого можуть виступати предметом примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_8, отже застосування заходів забезпечення позову щодо вказаного майна є обґрунтованим та виправданим. Звертав увагу щодо зацікавленості ОСОБА_8 у здійсненні дій по відчуженню корпоративних прав, а також інших дій направлених на приховування власного майна з метою уникнення відповідальності за договором позики від 01.10.2015 року. Крім того, судом першої інстанції було відмовлено у залученні до участі у розгляді справи Компанію «Велената Сервісиз ЛТД».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, представника Компанії «Велената Сервісиз ЛТД», які з'явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала частковому скасуванню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2018 року ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.10.2015 р. у сумі 187 443 408 грн 50 коп. /а.с. 3-10/

28.09.2018 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права відповідача, в якості права розпорядження (відчуження, продажу, дарування, знищення тощо) 100,00% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» через Компанію «Велената Сервісиз Лтд», зареєстрованою за законодавством Республіки Кіпр; 50,00% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд будівельних ресурсів України», 99,00% у ТОВ «Східна інвестиційна група», 99,00% у ТОВ «Коневласник», , на корпоративні права Компанії «Велената Сервісиз Лтд», зареєстрованої за законодавством Республіки Кіпр, в якості права розпорядження (відчуження, продажу, дарування, знищення тощо) часткою у статутному капіталі ТОВ «Біогазенерго». Також просив заборонити органам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно часток відповідача, накласти арешт на корпоративні права відповідача в якості права розпорядження (відчуження, продажу, дарування, знищення тощо) часткою (акціями) у статутному капіталі Компанії «Велената Сервісиз Лтд», зареєстрованої за законодавством Республіки Кіпр, та заборонити органам державної реєстрації Республіки Кіпр здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно відчуження, продажу, передачі, дарування тощо частки відповідача у статутному капіталі Компанії «Велената Сервісиз Лтд», зареєстрованої за законодавством Республіки Кіпр. /а.с. 29-40/

Постановляючи оскаржувану ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права, суд першої інстанції вірно керувався нормами ч. 1, 3 ст. 150 ЦПК України, відповідно до яких позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами; ст. 116 ЦК України, яка визначає, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом; ч. 1 ст. 178 ЦК України, згідно якої об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи; ч. 7 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Встановивши, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду за умови задоволення позовних вимог, вони є співмірними із заявленими позовними вимогами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Водночас, накладаючи арешт на корпоративні права ОСОБА_8 в якості права розпорядження (відчуження, продажу, дарування, знищення тощо) часткою 100,00% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» через Компанію «Велената Сервісиз Лтд» та на корпоративні права Компанії «Велената Сервісиз Лтд» в якості права розпорядження (відчуження, продажу, дарування, знищення тощо) часткою 100,00% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» суд першої інстанції не врахував наступних обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», товариство не відповідає за зобов'язаннями своїх учасників.

За змістом ст. 115 ЦК України та ст. 85 ГК України, господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного капіталу.

Так, судом першої інстанції не взято до уваги, що учасником (засновником) ТОВ «Біогазенерго» являється Компанії «Велената Сервісиз Лтд», а не відповідач ОСОБА_8 /а.с. 99-100/

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_8 є кінцевим бенефіціарним власником Компанії «Велената Сервісиз Лтд». /а.с. 101-105/

Однак вказані вище обставини не означають, що відповідач є власником Компанії «Велената Сервісиз Лтд», а в розумінні чинного законодавства та ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ОСОБА_8 має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи та у разі ліквідації товариства отримати частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Право власності на корпоративні права у розмірі 100,00% у статутному капіталі ТОВ «Біогазенерго» належить Компанії «Велената Сервісиз Лтд», а в свою чергу корпоративні права Компанії «Велената Сервісиз Лтд» на підставі свідоцтва виданого відділом реєстрації акціонерних товариств та офіційної ліквідації Міністерства торгівлі та туризму Республіки Кіпр від 10.05.2011 року належать акціонерам ОСОБА_10 та ОСОБА_11. /а.с. 97-98/

Документ, який підтверджував, що реальний власник компанії інший - відсутній.

Отже, суд першої інстанції, помилково дійшов висновку, що відповідачу належать корпоративні права у розмірі 100,00% у статутному капіталі ТОВ «Біогазенерго», у зв'язку з чим, колегія суддів враховує доводи апеляційної скарги та доходить висновку про її задоволення.

Також, враховано, що Компанія «Велената Сервісиз Лтд» не була залучена до участі у розгляді вказаної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника компанії «Велената Сервісиз ЛТД» - Глібка Володимира Івановича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року - скасувати в частині забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_8 в якості права розпорядження (відчуження, продажу, дарування, знищення тощо) часткою 100,00% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», , адреса: 07201, Київська обл., Іванківський район, селище міського типу Іванків, вулиця Розважівська, будинок 192, номінальною вартістю 96 978 506, 87 грн. через Компанію «Велената Сервісиз Лтд», зареєстрованою за законодавством Республіки Кіпр;

- накладення арешту на корпоративні права Компанії «Велената Сервісиз Лтд», зареєстрованої за законодавством Республіки Кіпр за адресою: бульвар Архієпископа Макаріоса ІІІ, 155, Протеас Науз, 5-ий поверх, поштова скринька, 3026, Лімасол, Кіпр, в якості права розпорядження (відчуження, продажу, дарування, знищення тощо) часткою 100,00% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», , адреса: 07201, Київська обл., Іванківський район, селище міського типу Іванків, вулиця Розважівська, будинок 192, номінальною вартістю 96 978 506, 87 грн.;

- заборони органам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб'єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно часток ОСОБА_8 100, 00% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», , адреса: 07201, Київська обл., Іванківський район, селище міського типу Іванків, вулиця Розважівська, будинок 192, номінальною вартістю 96 978 506, 87 грн через Компанію «Велената Сервісиз Лтд», зареєстрованою за законодавством Республіки Кіпр.

Постановити в цій частині нову про відмову у задоволенні в цій частині заяви про забезпечення позову.

В іншій частині ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: