Справа №: 343/775/19
Провадження №: 2/0343/371/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 серпня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

01 серпня 2019 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Кажука В.Б., про витребування доказів у справі, а саме: про витребування у Калуського міжрайонного МРЕВ (77300 вул. Грушевського, 104 м. Калуш) інформації про те, хто на сьогоднішній день, на якій підставі і з якого часу, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу є власником:

- Автомобіля марки Renault, модель - Маstег, тип двигуна - дизельний, рік випуску - 2008, номер кузова (шасі рами) - 1 НОМЕР_1 , реєстраційний номер до продажу НОМЕР_2 .

- Автомобіля Fiat, модель DОВLО 2007 року випуску, номер кузова (шасі рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер до продажу - НОМЕР_4 , після продажу - НОМЕР_5 , які були придбані в період спільного шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Витребувати копії документів про зміну права власності на вище вказані автомобілі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Кажука В.Б., клопотання підтримав зіславшись на викладені в ньому обставини. Пояснив, що на його думку, вказані документи мають безпосереднє значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки , дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного:

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд, зважаючи на предмет позовних вимог в даній справі (про поділ майна подружжя), приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задоволити, оскільки зі змісту встановлених процесуальних законом правил доказування в цивільній справі, суд вбачає необхідность витребування таких доказів, про які просить представник позивачки.

В поданому клопотанні та в судовому засіданні представником позивачки зазначено як факт самого існування доказів, про витребування яких подано клопотання, так і підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, а також про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, причини неможливості самостійного отримання цих доказів, як того вимагає положення ч. 2 ст. 84 ЦПК України, обґрунтував неможливість подання клопотання у встановлений строк зазначений у ч.ч.2,3ст.83 ЦПК України, з причин, що не залежали від нього .

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачкою та її представником самостійно отримати вказані докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, те, що останні мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Кажука В.Б. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у територільного сервісного центру №2642 в Івано-Франківській області, Регіонального сервісного центру МВС , Міністерства внутрішніх справ (77300 вул. Грушевського, 104 м. Калуш,Івано-Франківської області ) інформацію про те, хто на сьогоднішній день, на якій підставі і з якого часу, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу є власником:

- Автомобіля марки Renault, модель - Маstег, тип двигуна - дизельний, рік випуску - 2008, номер кузова (шасі рами) - 1 НОМЕР_1 , реєстраційний номер до продажу НОМЕР_2 , після продажу - АТ2216СМ.

- Автомобіля Fiat, модель DОВLО 2007 року випуску, номер кузова (шасі рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер до продажу - НОМЕР_4 , після продажу - НОМЕР_5 .

Витребувати копії документів про зміну права власності на вище вказані автомобілі.

Витребувані документі направити на адресу Долинського районного суду ( 77500 вул. Обліски, 115 м.Долина, Івано-Франківської області) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: В.А. Тураш