Справа № 450/3512/18 Провадження № 2/450/550/19
УХВАЛА

судового засідання

19 вересня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Блистів М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Галич І ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

позивач 29.10.2018р. звернувся до суду із позовом до відповідача, позовні вимоги неодноразово змінював та уточняв, та просить встановити безоплатний, безстроковий сервітут щодо частини присадибної земельної ділянки площею 0,0668 га, належної відповідачу та яка розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно автоматизованого розподілу судових справ, дана справа передана на розгляд судді Кіпчарському М.О., який своєю ухвалою від 30.11.2018 р. відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справа призначалась до розгляду неодноразово ( 8 разів), однак до даного часу не розглянута по суті із-за неодноразових клопотань та неявки позивача та його представника.

19.09.2019р. представник позивач ОСОБА_1 під час виступу в судовому засіданні заявив та подав письмове клопотання, в якому зазначив, що недовіряє головуючому-судді Кіпчарському М.О.

Заяву мотивує тим, що суддя Кіпчарським М.О. безпідставно, на його думку, відмовив в задоволенні його клопотань про призначення експертизи, про виклик осіб, у зв`язку з цим не довіряє судді Кіпчарському М.О. та вважає його упередженим.

Згідно положень частин 7 та 8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши подану заяву, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід.

Оскільки представником позивача подано заяву про відвід, яку суд вважає необґрунтованою, тому слід зупинити провадження у справі, вирішення питання про відвід судді передати для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 201,252,253,258,261,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

вирішення питання про відвід судді Кіпчарського М.О. передати судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, зупинити до вирішення питання про відвід головуючого судді.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський