Справа № 361/8788/18
Провадження № 2/361/1482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп завдані збитки в порядку регресу в розмірі 58460 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Позов обґрунтований тим, що 20 квітня 2016 р. на мосту між с. Гора Бориспільського району та а/д № 1026 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому зіткнувся з автомобілем Audi номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2016 року по справі № 359/3793/16-п та від 04.05.2016 року по справі № 359/3792/16-ц, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративнихправопорушень, передбачених ст. 124 та ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

31.05.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу Nissan номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи.

На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 98 від 01.06.2016 року.

Також, 31.05.2016 року до позивача звернувся власник пошкодженого транспортного засобу Audi номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 та надав всі необхідні документи.

На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 50 від 16.05.2016 року.

03.06.2016 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 44 500,00 гри. на користь власника пошкодженого транспортного засобу номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням № ЗРОЗЮ85 від 03.06.2016 року.

Також, 17.05.2016 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 13 960,56 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу Audi номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджується платіжним дорученням № ЗР027077 від 17.05.2016 року.

На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 58 460, 56 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла заява в якій представник позивача просить позов задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 квітня 2016 р. на мосту між с. Гора Бориспільського району та а/д № 1026 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому зіткнувся з автомобілем Audi номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року по справі № 359/3793/16-п та від 04.05.2016 року по справі № 359/3792/16-ц, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративнихправопорушень, передбачених ст. 124 та ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. (а.с. 15-16)

31.05.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу Nissan номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи.

На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 98 від 01.06.2016 року.

31.05.2016 року до позивача звернувся власник пошкодженого транспортного засобу Audi номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи.

На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 50 від 16.05.2016 року.

03.06.2016 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 44 500,00 гри. на користь власника пошкодженого транспортного засобу номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням № ЗРОЗЮ85 від 03.06.2016 року.(а.с.26)

17.05.2016 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 13960,56 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу Audi номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджується платіжним дорученням № ЗР027077 від 17.05.2016 року. (а.с. 27)

Зазначені розміри матеріального збитку підтверджені складеним звітом про оцінку вартості матеріального збитку від 16 травня 2016 року (а.с.28-71)

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон № 1961-IV) є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України Про страхування страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору страхування, позивач здійснив виплати страхового відшкодування.

В даному випадку до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, який отримав страхове відшкодування, мав до особи, відповідальної за завдані збитки.

В зв`язку з чим до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача по справі.

Відповідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем сплачений судовий збір в розмір 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР082677 від 14 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 76 80, 259, 263, 265, 268, 280, 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп завдані збитки в порядку регресу в розмірі 58460 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.