overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 664/121/19 номер провадження: 22-ц/819/1524/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ приватизації житла при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування приватизації та свідоцтва про право власності, поновлення прав на житлову площу,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 04 вересня 2019 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Херсонської області Л. П. Воронцова
Провадження № 2-н/161/433/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із письмових матеріалів, доданих заяви, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2014 року по серпень 2019 року. А тому за таких обставин, станом на день звернення до суду заявника вже пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що заява ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 подана в строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про можливість звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 350/1636/19
Номер провадження 2/350/627/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ) до ОСОБА_2 (Хмельницького АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 Ясенської сільської ради АДРЕСА_1 району про визнання незаконним та скасування державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.19 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , Ясенської сільської ради Рожнятівського району із позовом про визнання незаконним та скасування державного акту.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:00 годин 07 жовтня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 426/7601/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду від 29 липня 2019 року по справі № 426/7601/19 за позовом ОСОБА_1 , представник, що діє в інтересах позивача адвокат Шурхно Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 29 липня 2019 року судом ухвалено рішення у справі. 09 вересня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення на сторінка 2, абзац 3, де помилково вказано, «що ОСОБА_3 є єдиним власником житлового домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві приватної власності, що підтверджено рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 19.01.1995 року (а.с. 13)», проте власником є позивач ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного. Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З наведеного вище, дослідивши зокрема рішення суду, матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки та виправити описку, допущену в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Виправити описку допущену в мотивувальній частині судового рішенні від 29 липня 2019 року по справі № 426/7601/19 за позовом ОСОБА_1 , представник, що діє в інтересах позивача адвокат Шурхно Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку з чим вважати правильним на сторінці 2, абзацу 3, «що ОСОБА_1 є єдиним власником житлового домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві приватної власності, що підтверджено рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 19.01.1995 року (а.с. 13).» Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Херсон

справа 667/1646/14

провадження 22-ц/819/1444/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс», Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсон, Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції у м. Херсон, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

24 червня 2019 року Херсонський міський суд постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» подали апеляційні скарги.

12 вересня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника Акціонерного товариства «Кристалбанк» у судовому засіданні 17 вересня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Солом?янського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова 1.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 22 жовтня 2019 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь представника представника Акціонерного товариства «Кристалбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Акціонерного товариства «Кристалбанк» у судовому засіданні 22 жовтня 2019 року о 13 год. 15 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Солом?янського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова 1.

Доручити Солом?янському районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Кристалбанк».

Копію ухвали направити Солом?янському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова 1 - для виконання, представнику Акціонерного товариства «Кристалбанк» - для відома.

Роз`яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа №339/237/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.09.19 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області "Про визнання права власності на спадщину за законом", -

у х в а л и в :

1.Позов ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області "Про визнання права власності на спадщину за законом"- задоволити .

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , куди згідно технічного паспорта входить: житловий будинок (Літера А), сарай (Літера Б), сарай (Літера В), сарай (Літера Г), вбиральня (Літера Д), криниця (№1), огорожа (№2), огорожа (№3), ворота (№4) загальною вартістю 132683 (сто тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят три) грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

6.Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7.Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

- Позивач: ОСОБА_1 - проживає по АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1

- Відповідач: Болехівська міська рада - код ЄДРПУО41337190, пл.І.Франка,12, м. Болехів, Івано-Франківської області 77202.

Суддя Поляниця М.М.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 20 вересня 2019 року

18 вересня 2019 року
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/1328/17
Провадження № 22-ц/4820/1699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: представника апелянта Духневич В.Б., Рохова О.В . , позивача ОСОБА_3 , та його представника ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2019 року (суддя Лазаренко А.В.) у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання незаконними і скасування рішення та спонукання вчинити певні дії,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області залишити без задоволення.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 676/5673/19
Номер провадження 2/676/2238/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 . Після смерті мати відкрилась спадщина на спадкове майно: домоволодіння по АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, проте, через відсутність правовстановлюючих документів йому було відмовлено, та рекомендовано звернутись до суду. Позивач просить визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке за життя належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Дослідження доказів провести в звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2019 року на 13 годину 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 459/1441/19
Провадження № 2/459/839/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року позивач звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою від 05.06.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недодержання вимог, передбачених п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціну позову;не конкретизовано у який спосіб захистити її права та інтереси заявляючи вимогу про поділ квартири у АДРЕСА_1 , надавши суду альтернативу у виборі способу захисту її прав та інтересів (визнати за нею право власності на ѕ цієї квартири чи/або присудити їй 3/4 оціночної вартості такої); не конкретизовано, яке саме майно (назва майна, види та перелік техніки, меблі та інші індивідуально визначені речі) вона просить присудити їй у повному обсязі та витребувати з чужого незаконного володіння; не конкретизовано, у якому розмірі з кожного з відповідачів підлягає відшкодуванню матеріальна та моральна шкода.

07.06.2019 року та 24.06.2019 року позивачу надіслано копію цієї ухвали, однак конверти повернулися із відміткою «адресат відсутній» та «за закінченням терму зберігання».

31.07.2019 року на адресу позивача надіслано відповідь на її запит від 25.07.2019 року та втретє надіслано копію ухвали від 05.06.2019 року.

Вказану ухвалу та відповідь позивач отримала 09.08.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, протягом наданого строку недоліки позивачем не усунуто, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачеві.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 13.09.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський