overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/725/19
Провадження № 2-н/611/58/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2019 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку, визначеному пунктом 5 частини першої статті 161 ЦПК України, на підставі статей 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття;
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.М. Андросов
Дата набрання законної сили судовим наказом « 31 » липня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « __» __________20__року.
Суддя О.М. Андросов
Номер провадження: 22-ц/813/6981/19
Номер справи місцевого суду: 2-2513/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року в справі №2-2513/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори Арабаджи Катерини Георгіївни про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання права власності, визнання права користування, зобов`язання усунути перешкоди, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 18 червня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 18 липня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 144,75 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори Арабаджи Катерини Георгіївни про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання права власності, визнання права користування, зобов`язання усунути перешкоди, відшкодування моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа №266/1468/19
Провадження№ 2/266/542/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 119904 грн. 72 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 263/9190/19
Провадження № 2/265/1556/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року зазначений позов надійшов за підсудністю з Жовтневого районного судуд міста Маріуполя Донецької області. При цьому питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом даним судом не вирішувалося.

За змістом пред`явленого позову позивач просить стягнути з відповідачів, які є спадкоємцями позичальника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором кредиту № б/н від 09.02.2010 у загальній сумі 7980,94 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 жовтня 2019 року о 11-00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 369/9561/19
Провадження №2/369/3810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася позивач ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.07.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками по справі та судового збору у розмірі 771 грн. 40 коп.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно квитанції №N1CA04191M від 24.07.2019 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 771 грн. 40 коп.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, а також сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного та керуючисьст.185 ЦПК України,ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 771 грн. 40 коп. (сімсот сімдесят одну ) гривню 40 коп. сплачений згідно квитанції №N1CA04191M від 24.07.2019

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 196/806/19
№ провадження 2/196/412/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та повернення самовільно зайнятого нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності та повернення самовільно зайнятого нежитлового приміщення.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків поданого зустрічного позову, оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження.

Визначений строк для усунення недоліків - строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. Копію даної ухвали позивач отримав особисто 10.07.2019 року.

Станом на 31 липня 2019 року недоліки зустрічної позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення зустрічної позовної заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та повернення самовільно зайнятого нежитлового приміщення,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 643/600/19
Провадження № 2/643/2262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019

30 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

До суду надійшов відзив на позовну заяву.

Від представника позивача надійшла заява, якою просить провести підготовче засідання за його відсутністю.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Інших заяв або клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням на 17.10.2019 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 315/1465/18
Номер провадження № 2/315/80/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 10.10.2019 року о 10:30 за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складений 29.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 289/2256/18
Номер провадження 2/289/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Осичківського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Осичківського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання позивачем 15.07.2019 копії ухвали від 02.07.2019, проте, станом на 31.07.2019, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Осичківського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа№ 263/4039/19
Провадження№ 2/263/1343/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

.В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 17.04.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 17.04.2019 року здійснено перехід судового розгляду цивільної справи, з спрощеного провадження на загальне позовне провадження.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, при цьому від неї на адресу суду надійшла заява про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду та розгляд даного питання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, при цьому надала на адресу суду заяву про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду та розгляд даного питання без її участі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 годину 14 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко