overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1633/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
16.09.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. 28 Армії,6 про встановлення факту належності документів,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності документів.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань до суду не подано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. 28 Армії,6 про встановлення факту належності документів.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання 13-30 годині 04.10.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/7539/19
Провадження № 2/554/2498/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, в якій позивач просила припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною плошею 58,6 кв.м, житловою площею 41,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 37740534, що належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2019 року реєстраційний номер 717, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В.; визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 76,3 кв.м, яке складається з наступних приміщень: бар 1 площею 8,6 кв.м, кухня 2 площею 12,1 кв.м, зала 3 площею 17,7 кв.м, зала 4 площею 14,1 кв.м., вбиральня 7 площею 2,5 кв.м., коридор 8 площею 4,4 кв.м., підсобне приміщення 9 площею 16,9 кв.м, та знаходяться у будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 21.08.2019 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 21.08.2019 року була отримана позивачем 04.09.2019 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нежитлове приміщення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/63/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Янчук Т.О.,

розглянувши цивільну справу №686/19554/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

У резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року, ухваленій у справі за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , допущена описка при зазначенні місця проживання відповідачки АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року, ухваленій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

В абзаці четвертому резолютивної частини постанови читати місце проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 , замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня прийняття.

Суддя-доповідач/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. П`єнта

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 766/6950/19 Головуючий в І інстанції: Прохоренко В.В.
Номер провадження: №22-ц/819/1468/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах Херсонської міської ради, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року, у складі судді Прохоренко В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах Херсонської міської ради, до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зняття з реєстраційного обліку,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої в інтересах Херсонської міської ради, залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 490/7115/19
н/п 2/490/2871/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 вересня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. При цьому, вказав, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, даних щодо перебування на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 03.07.2014 року, позивачем не надано.

Таким чином, підстави для застосування ч.2 ст. 28 ЦПК України відсутні.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Миколаївській області відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що являється територією Заводського району м. Миколаєва.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали слід передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

.

Суддя Н.П. Черенкова
490/8601/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 490/8601/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони по справі № 490/8601/15-ц.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.11.2006 року в розмірі 473 168,00 грн. та судові витрати.

На підставі вищевказаного рішення суду, судом було видано відповідні виконавчі листи.

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений Договір № 1370/К про відступлення прав вимоги, в тому числі і за договором № 0 від 28.11.2006 р., укладеного з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задоволити.

Замінити сторону стягувача у з примусового виконання виконавчого листа по справі № 490/8601/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька,40 х).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 165/2341/19
Провадження № 2-н/165/257/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Кропивницький

справа №393/145/18

провадження №22-ц/4809/1322/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л. М., Кіселика С.А., розглянувши питання про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2019 року у складі головуючого судді Атаманової С. Ю.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 липня 2019 року справу призначено до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 14:30 год. 18 вересня 2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 18 вересня 2019 року, учасники справи не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку з відкладенням розгляду справи на 12:00 год. 15 жовтня 2019 року тим, що головуючий суддя Єгорова С. М. з 23 вересня 2019 року по 11 жовтня 2019 року перебуватиме у щорічній відпустці наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2019 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 390/1485/18
Провадження №2/390/74/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.259, 260, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

З повним текстом ухвали учасники можуть ознайомитись 09.09.2019 року.

Суддя