overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/153/18
Провадження № 2/692/194/19
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року Драбівський районний суд, Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., за участю секретаря Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Представник позивача до суду не зявився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, яка є відповідачем по справі, 16.10.2016 року померла в с Великий Хутір, Драбівського району Черкаської області, що підтверджено копією актового запису про смерть № 38 від 18.10.2016 року.
З ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
З матеріалів справи вбачається, що з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся 27 лютого 2018 року, а відповідач ОСОБА_1 померла 16.10.2016 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 38 від 18.10.2016 року.
Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла. Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе лише шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову.
Таким чином, оскільки позичальник у даній справі помер за декілька років перед зверненням з даним позовом до суду, з дня його смерті припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, він втратив можливість мати цивільні права та обов'язки, заявлення даного позову до особи, яка не є учасником цивільних правовідносин є таким, що суперечить вимогам цивільного судочинства. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Дана позиція підтверджується висновками у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року по справі № 61-2717св18.
Крім того, суд зазначає, що позивач має вирішувати питання про стягнення кредитної заборгованості у порядку ст. 1281 ЦК України (пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців).
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/119/19
Провадження № 22-ц/4820/1764/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом

ТзОВ «Універсалінвестцентр» до приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського Володимира Броніславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чемеровецьке районне споживче товариство, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Зарічанська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про оскарження нотаріальних дій, за апеляційною скаргою Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 27 вересня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
17.09.2019
Провадження № 2/201/3261/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання надати відповідь,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання надати відповідь.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно визначитися із розміром моральної шкоди, спричиненої йому відповідачем і зазначити її у позовних вимогах;

-позивачу необхідно зазначити ціну позову, з огляду на те, що вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначає у грошовому вимірі;

-позивачу необхідно надати докази на підтвердження зазначених в позовній заяві обставин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання надати відповідь залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 329/484/19
2/310/2291/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу.

Учасники справи у підготовче судове засіданні не з`явились. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 484/191/17
Провадження №22-ц/812/1702/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 травня 2017 року по цивільній справі за заявою виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 травня 2017 року відмовлено в задоволені заяви виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою.

19 травня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

18 вересня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 490/4863/19.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 травня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 09 жовтня 2019 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко
Справа № 500/5458/19
Провадження № 2/500/2776/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2019 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.11.2019 року об 11 год. 00 хв.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/336/19
Провадження по справі № 6/281/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року смт Лугини

Лугинського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю: секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки в виконавчому листі,-

встановив :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 07.08.2019 року по цивільній справі №281/336/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що перешкоджає пред`явленню виконавчого листа для виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 281/336/19, виданому Лугинським районним судом Житомирської області 07.08.2019 допущена описка, а саме: невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 , вказано - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки в виконавчому листі - задовільнити.

Виправити допущену в виконавчому листі № 281/336/19, виданому Лугинським районним судом Житомирської області 07.08.2019 року описку, а саме: вважати правильною дату народження боржника ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко
Дата документу 16.09.2019
Справа № 501/2695/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
У Х В А Л А

18.09.19 Справа 133/750/19

Провадження 2/133/621/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася . Подала суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач, в судове засідання не з`явилася. Подала суду заяву про відкладення розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 03 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

18.09.2019
Справа №628/289/19
Провадження 2/628/375/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2019 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

01.02.2019 року позивач звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом, зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. Між позивачем та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у звязку з чим просить шлюб розірвати.

04.02.2019 року судом було направлено запит до Лісностінківської сільської ради Купянького району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 08.02.2019 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09-00 год. 28.02.2019 року, яке відбудеться в каб. №2 Будинку Правосуддя №1 ( Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 28.02.2019 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу суддею розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/771/19
Провадження № 22-ц/4820/1409/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянта та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення неправильності в актовому записі про народження та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М. від 06 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова