Справа № 199/1653/17
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

«16» вересня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено повністю, ухвалено: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 -1) в порядку спадкування за законом після померлих батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 ), яка належить їй на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1997 року №291, виданого ВАТ «Дніпрометиз»; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 -1) в порядку спадкування за законом після померлих батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 ), яка належить їй на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1997 року №291, виданого ВАТ «Дніпрометиз».

Втім, в резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року невірно зазначено номер квартири, на яку за позивачами визнано право власності у відповідних частках, а саме: зазначено «№2 №2» замість «№2», про що повідомили суд позивачі в окремо наданій суду заяві про виправлення описки та просили її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянув заяву про виправлення описки, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено повністю, ухвалено: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 -1) в порядку спадкування за законом після померлих батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 ), яка належить їй на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1997 року №291, виданого ВАТ «Дніпрометиз»; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 -1) в порядку спадкування за законом після померлих батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 ), яка належить їй на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1997 року №291, виданого ВАТ «Дніпрометиз».

Втім, в резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року невірно зазначено номер квартири, на яку за позивачами визнано право власності у відповідних частках, а саме: зазначено «№2 №2» замість «№2», що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4 та ч. 5 ст. 259, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачів про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши в резолютивній частині рішення номер квартири, на яку за позивачами визнано право власності у відповідних частках «№2» замість «№ НОМЕР_1 №2».

Ухвала підписана 18 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї

16.09.2019