Справа №580/1002/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О.В.
Номер провадження 22-з/816/126/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 11 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 02 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Д.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи за даною позовною заявою відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Постановою Сумського апеляційного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 02 травня 2019 року в даній справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Лебединського районного суду Сумської області зі стадії відкриття провадження у справі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп. за подання апеляційної скарги.

05 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної постанови Сумського апеляційного суду від 11 липня 2019 року в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Крім того, у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14 зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Сумського апеляційного суду від 11 липня 2019 року ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 02 травня 2019 року в даній справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Лебединського районного суду Сумської області зі стадії відкриття провадження у справі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп. за подання апеляційної скарги.

Із зазначеного вбачається, що постанова Сумського апеляційного суду від 11 липня 2019 року не допускає кількох варіантів тлумачення, у ній викладені мотиви, наведений правовий висновок з посиланням на відповідні норми права, висновки суду є однозначними, тому відсутні підстави для роз`яснення рішення суду.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 11 липня 2019 року, відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 11 липня 2019 року відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик