Справа № 487/5014/19
Провадження № 2/487/1964/19
У Х В А Л А

18.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.

представника позивача Кучерявої Т.Ю.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача, однак зазначила, що відомості стосовно нерухомого майна може надати безпосередньо відповідач.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, ст.143,144,148 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає, що без особистих пояснень відповідача щодо заявлених позовних вимог, розбіжностей, що містяться у позові, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що його явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2, ч. 9 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, про що постановлюється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з визнанням обов`язкової явки відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі 18.11.2019 року на 11:30 годину.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 . Викликати ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в призначеному судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 185-3 КУпАП за неповагу до суду, що може виражатися у злісному ухиленні від явки у суд або у непідкоренні розпорядженню головуючого, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду, позивача може бути притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконання ухвали суду щодо явки до суду, суд може розцінити як неповагу до суду.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Притуляк