Справа № 316/840/19
Провадження № 2-о/316/42/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги у цивільних справах діє адвокат Темненко В.О., звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про встановлення факту, що має юридичного значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог, зазначає, що 29 вересня 1990 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка в наступному набула прізвище ОСОБА_5 , про що виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради народних депутатів 29.09.1990 року внесено актовий запис №1605. Свідоцтво про укладення шлюбу було виготовлено на російській мові і прізвище значилось як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_8 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис №469. Свідоцтво про народження їй було видано на українській мові, де її прізвище на українській мові було зазначено « ОСОБА_9 ». Дана обставина доводиться витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявниці ОСОБА_3 отримав паспорт громадянина України, в якому було зазначено прізвище вже на українській мові та звучало як « ОСОБА_10 », що підтверджується паспортом громадянина України. 28 листопада 2003 року було укладено договорів купівлі-продажу квартири між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором, який було зареєстровано приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіною В.В. та зареєстровано в реєстрі за №7730. Своє право власності власники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зареєтрували належним чином, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 18.01.2004 року. 04 серпня 2006 року було внесено зміни до прізвища заявниці, а саме, « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_5 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. Раніше заявниця не помічала невідповідностей в написанні свого прізвища в договорі купівлі-продажу відповідно до паспорту. З метою уникнення в майбутньому проблем, що стосуються вільного володіння, користування та розпорядження своєю часткою власності, нотаріусом їй було запропоновано звернутися до суду для вирішення питання встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки через ці розбіжності нотаріус не має можливості виправити їх, так як це не є помилкою нотаріуса, а пов`язано зі зміною написання прізвища. Вважає, що іншого шляху, ніж вирішення цього питання у судовому порядку, у заявниці не має. Відповідно до вищезазначеної заяви просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіною В.В. 28 листопада 2003 року (зареєстровано в реєстрі за №7730)

Заявниця ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с.22).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 до суду також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги викладені в заяві визнає в повному обсязі (а.с.18).

В судовому засіданні встановлено наступне:

29 вересня 1990 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка в наступному набула прізвище ОСОБА_5 , про що виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради народних депутатів 29.09.1990 року внесено відповідний актовий запис №1605. Свідоцтво про укладення шлюбу було видано на російській мові і прізвище значилось як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » (а.с.5). ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_8 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 469. Свідоцтво про народження було видано на українській мові де її прізвище було зазначено як « ОСОБА_9 » (а.с.6). 04 липня 1996 року батько заявника ОСОБА_3 отримав паспорт громадянина України, в якому було зазначено прізвище вже на українській мові як « ОСОБА_10 » (а.с.7). 28 листопада 2003 року було укладено договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , який було зареєстровано приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіною В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 7730 (а.с.8). Своє право власності власники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зареєстрували належним чином, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно було видано 18.01.2004 року (а.с.9) 04 серпня 2006 року було внесено зміни до прізвища заявниці в реєстр актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а саме, « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_5 » (а.с.10). З метою уникнення в майбутньому проблем, що стосуються вільного володіння, користування та розпорядження своєю часткою власності, нотаріусом їй було запропоновано звернутися до суду для вирішення питання встановлення факту належності правостановлюючого документу, оскільки через ці розбіжності нотаріус не має можливості виправити їх, так як це не є помилкою нотаріуса, а пов`язано зі зміною написання прізвища.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки факт належності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіною В.В. 28 листопада 2003 року (зареєстровано в реєстрі за № 7730) підтверджений наданими письмовими доказами: паспортом заявниці (а.с.4), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5), свідоцтвом про народження заявниці (а.с.6), копією паспорту батька заявника (а.с.7), копією договору купівлі-продажу квартири (а.с.8), копією витягу № 2591882 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9), копією витягу № 2 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.10).

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіною В.В., 28 листопада 2003 року (зареєстрованого в реєстрі за №7730).

Рішення в повному обсязі складено 01.08.2019 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба