overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4304/19
Провадження № 2/577/1442/19
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ Тепловодпостач до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року ТОВ Тепловодпостач звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовну заяву подано від імені директора ТОВ Тепловодпостач ОСОБА_3 .

В матеріалах справи відсутні документи, які надають повноваження ОСОБА_3 на ведення справи, а саме: довіреність на ведення справи, статут або положення ТОВ «Тепловодпостач», чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якому зазначений керівник підприємства, який має право підпису, які посвідчують службове становище і повноваження її керівника, а тому позов від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження.

На підставі вищевикладеного, позовна заява з доданими до неї документами, в порядку ст. 185 ЦПК України , підлягає поверненню позивачу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ Тепловодпостач до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути позивачу у зв`язку з тим, що позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. В. Галян
Справа № 283/2000/19
Провадження №2/283/774/2019
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 27 листопада 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п?ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 692/906/17
Провадження № 2/692/75/19
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року Драбівський районний суд, Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., за участю секретаря Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Представник позивача до суду не зявився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність.
З ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла. Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе лише шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову.
Таким чином, оскільки позичальник у даній справі помер за декілька місяців перед зверненням з даним позовом до суду, з дня його смерті припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, він втратив можливість мати цивільні права та обов'язки, заявлення даного позову до особи, яка не є учасником цивільних правовідносин є таким, що суперечить вимогам цивільного судочинства. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Дана позиція підтверджується висновками у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року по справі № 61-2717св18.
Крім того, суд зазначає, що позивач має вирішувати питання про стягнення кредитної заборгованості у порядку ст. 1281 ЦК України (пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців).
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя
Справа № 171/780/19
У х в а л а
"30" серпня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Апостолівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Апостолівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.
Для проведення експертизи виникла необхідність витребування з Комунального закладу «Апостолівська центральна районна лікарня «Дніпропетровської обласної ради» медичної картки на ім`я хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Комунального закладу «Апостолівська центральна районна лікарня «Дніпропетровської обласної ради» медичну картку на ім`я хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити головному лікарю Комунального закладу «Апостолівська центральна районна лікарня «Дніпропетровської обласної ради».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 703/3050/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 вересня 2018 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Голов'ятинської сільської ради Смілянського району Черкаської області для з'ясування місця реєстрації відповідача.

19 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь з Голов'ятинської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1, відповідно до якої, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1, державна реєстрація смерті проведена виконавчим комітетом Голов'ятинської сільської ради 25 жовтня 2017 року, актовий запис про смерть №16.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження та зупинено провадження до залучення правонаступника.

З метою отримання інформації щодо кола осіб, які прийняли спадщину після смерті відповідача ОСОБА_1, та залучення їх як правонаступників до розгляду у цивільній справі, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області звернувся до Смілянської державної нотаріальної контори з відповідним запитом.

11 лютого 2019 року на адресу суду надійшов лист Смілянської державної нотаріальної контори за №100/01-16 від 18 січня 2019 року, відповідно до якого, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, до Смілянської державної нотаріальної контори з заяви про прийняття/ відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа в Смілянській державній нотаріальній конторі не заводилась.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 18 лютого 2019 року о 09 годині 40 хвилин в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням позивача по справі та направленням йому копії ухвали про відновлення провадження у цивільній справі на зазначену ним електронну адресу: .

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
18.09.2019 227/1725/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

18 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи позивачка повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гузар А.С. в відкрите судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні вимог позивачки наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua, доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 357/7008/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, але представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку із мирним врегулюванням спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали .

СуддяО. Я. Ярмола
06.02.2019
ЄУН №389/386/19
Провадження №2/389/89/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеному, позивачем на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до позову не додано доказів наявності спадкового майна, не долучено доказів щодо місця реєстрації спадкодавця на момент смерті та не надано довідку про склад сімї спадкодавця на час смерті.

Також в матеріалах позову відсутні докази перебування позивача у трудових відносинах з Державним підприємством «Чорноліське лісове господарство» на час її відбуття у відрядження.

Крім того, на підтвердження перебування у відрядженні позивачем надана довідка ДП «Чорноліське лісове господарство», однак вона не підписана особою, яка її видала та не містить вихідного номеру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 462/1319/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3009/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м.Львів

Справа № 462/1319/19

Провадження № 22ц/811/3009/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваль О.М.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коваль О.М. про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуванним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, посилаючись на те, що рішення суду отримала 22 серпня 2019 року, про що свідчить відмітка, що міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом, який визначений законом як суд апеляційної інстанції на час надходження справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 16 вересня 2019 року
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2019 року 465/4108/19
2-н/465/661/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН№ НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).