Справа 477/2054/17
Провадження № 22 -ц /812/433/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського апеляційного суду Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом прокурора, поданого в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Південь", про визнання незаконним та скасування розпорядження державної адміністрації, визнання недійсним та скасування державних актів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року позов прокурора, поданого в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження державної адміністрації, визнання недійсним та скасування державних актів задоволено повністю.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області № 202-р від 02 квітня 2008 року про затвердження проектів землеустрою та надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приватну власність земельних ділянок площею 0,80 га кожному для ведення особистого селянського господарства в межах території Воскресенської селищної ради Жовтневого (тепер - Вітовського) району Миколаївської області.

Визнано недійсним та скасовано державний акт серії НОМЕР_1 про право власності на земельну ділянку, площею 0,80 га, виданий 09 квітня 2008 року ОСОБА_2 (кадастровий номер ділянки - НОМЕР_2).

Визнано недійсним та скасовано державний акт серії НОМЕР_3 про право власності на земельну ділянку, площею 0,80 га, виданий від 09 квітня 2008 року ОСОБА_1 (кадастровий номер ділянки - НОМЕР_4).

Стягнуто з Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області судові витрати у виді сплаченого при поданні позову судового збору в загальній сумі 4800 грн. по 1600 грн. з кожного.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 4800 грн. ((1600+1600)*150%). Апелянтом судовий збір не сплачено.

До того ж, звертаючись з позовом до суду прокурор просив визнати недійсним та скасувати розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області № 202-р від 02 квітня 2008 року, а також визнати недійсним та скасувати державні акти видані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить рішення суду від 29 листопада 2018 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. Однак, оскаржуючи рішення в повному обсязі, апелянт не навів підстав яким саме чином зачіпаються його права та інтереси в частині ухвалення рішення стосовно позовних вимог до ОСОБА_2 Крім того, апелянтом до апеляційної скарги не додано належним чином посвідчених повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, у разі наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги від імені останнього повинен складає 4800,00 грн.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- у разі подачі апеляційної скарги лише в своїх інтересах - надати новий текст апеляційної скарги з уточненням її прохальної частини та сплатити судовий збір у сумі 4800,00 грн.;

- у разі оскарження ОСОБА_1 рішення суду також і в інтересах ОСОБА_2 - надати належним чином посвідченні повноваження на представництво інтересів останнього станом на момент подання апеляційної скарги та сплатити судовий збір у розмірі 4800,00 грн.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв/, 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський