КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №2/319/312/2019
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі Костенко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача-1 ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні питання передачі справи за підсудністю до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_3 , відповідача-2 Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінової Наталі Євгенівни, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом в якому просить визнати заповіт, складений ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупіновою Н.Є. 07.08.2012 року за реєстровим №1221, недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.04.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінової Н.Є. про визнання правочину недійсним передано за підсудністю Куйбишевському районному суду Запорізької області. Вказана ухвала обґрунтована тими обставинами, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області на підставі ч. 1 ст. 27 та ч. 9 ст. 28 ЦПК України дійшов висновку, що дана справа підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вимог ст. 32 ЦПК України ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12.06.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2019 задоволено клопотання представника позивача від 25.10.2018 (а.с. 20) та витребувано у Першій Маріупольській державній нотаріальній конторі оригінал оспорюваного заповіту. Також витребувано і копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

У відповідь на ухвалу суду Перша Маріупольська державна нотаріальна контора надала до суду копію спадкової справи у якій міститься і копія оспорюваного заповіту. При цьому у листі від 11.07.2019 вказано, що оригінал заповіту знаходиться у спадкоємця відповідача-1 ОСОБА_3 .

Як слідує з оспорюваного заповіту спадщиною за вказаним правочином є 1/3 частка квартири, розташованої у в місті АДРЕСА_2 Донецької АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України виникло питання про підсудність вказаної справи.

Позивач, представник позивача та відповідач-1 у вирішенні питання про направлення справи за підсудністю поклались на розсуд суду.

Відповідач-2 та третя особа подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи суд приймає до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

В п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що заповіт є правочином, тому на нього поширюються загальні положення про правочини, якщо у книзі шостій ЦК немає відповідного правила.

В позовній заяві заявлено вимогу щодо визнання недійсним заповіту за яким ОСОБА_4 заповів належну йому 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 , тобто позов заявлено про визнання недійсним правочину, який стосується нерухомого майна.

Статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема відповідно до ч. 1 цієї статті позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Згідно з роз`ясненнями наданими в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того в п. 46 зазначеної постанови роз`яснено, що якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов`язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу визнання недійсним заповіту предметом якого є нерухоме спадкове майно, а саме: частина квартири яка знаходиться у Центральному районі м. Маріуполя, що відноситься за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відтак, розгляд даної справи Куйбишевським районним судом Запорізької області призведе до вирішення справи неповноважним судом.

За вказаних обставин справа для розгляду має бути передана Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області за виключною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Справу №263/13881/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінової Наталі Євгенівни, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр-т Металургів, б. 31) за виключною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали виготовлено «02» серпня 2019 року.

Суддя Г.Ю. Валігурський