Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1853/19
Провадження № 2/553/982/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (місцезнаходження м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47-а) про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 до Полтавської філії ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору, укладеного з Полтавською філією міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго". 08.06.2019 року працівники ПАТ "Полтаваобленерго" без його дозволу разом з колишньою дружиною позивача ОСОБА_3 та дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пройшли до належного йому домоволодіння, вказали на те, що він викрадає електричну енергію, не пояснивши механізм вчинення правопорушення, склали акт, який для підпису та надання пояснень не надали.

Вже у приміщенні ПАТ "Полтаваобленерго" він отримав примірник Акту про порушення № 00000093 від 08.06.2019 року, складений по факту порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, але не зважаючи на вимоги чинного законодавства, йому не було роз`яснено яке конкретно порушення з зазначених у цьому пункті ним вчинене. Зазначив, що під час перевірки не був виявлений та вилучений будь-який пристрій, наявність якого підтверджувала б факт викрадення електроенергії, зазначена у Акті підстава порушення - можливість приєднання до лічильника дроту, який унеможливлював нарахування електричної енергії, не є законною причиною складання Акту про порушення. Вважає акт незаконним з огляду на те, що на протязі останніх років робітники ПАТ "Полтаваобленерго" щомісяця проводили зняття показань і оглядали технічний стан лічильника та електромережі, жодних претензій не висували. Формулювання в акті не має технічно обґрунтованих доказів порушень, які б підтверджувалися висновками інструментальних досліджень та технічної експертизи, не доведено способу викрадання електроенергії, а всі доводи представників ПАТ "Полтаваобленерго" ґрунтуються на завідомо неправдивій інформації і припущеннях. У червні він направив скаргу на адресу відповідача, в якій вимагав провести перевірку лічильника, призначити експертизу облікового пристрою електричної енергії, та яка залишилась без реагування, незважаючи на це 24.07.2019 року відбулось засідання комісії, по результатам якого йому видано Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем Полтавської філії ПАТ "Полтаваобленерго" № 15 від 24.07.2019 року та Розрахунок вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, згідно якого він має сплатити протягом 30 днів кошти в сумі 21018 грн. 59 коп.

Просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем Полтавської філії ПАТ "Полтаваобленерго" по розгляду акту від 08 червня 2019 року № 00000093 про відшкодування побутовим споживачем ОСОБА_2 вартості електроенергії у сумі 21018, 59 грн., яке оформлене протоколом № 15 від 24 липня 2019 року; стягнути з Полтавської філії ПАТ "Полтаваобленерго" судові витрати на користь ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 02 вересня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна