overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/7349/19
н/п 2/490/3244/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

17.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/392/19 №пр. 2/384/107/2019

16.09.2019 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Просить розглянути справу без її участі. Прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ». Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8088/19
Провадження №2/369/3476/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції

29.07.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ДП «Антонов» про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.11.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Антонов» про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача направила до суду 29.07. 2019 року клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 31 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, оскільки найближчий суд до якого вона може прибути, та в приміщенні якого можливо проведення відеоконференції Сватівський районний суд Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сватове, площа 50 річчя Перемоги, 34.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 7 та 8 цієї статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, зважаючи на клопотання представника позивача щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, немає достатніх підстав для проведення судового засідання щодо розгляду позову ОСОБА_2 до ДП «Антонов» про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відео конференції, оскільки дане клопотання подано до суду менш ніж за три дні до призначеного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ДП «Антонов» про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський
Дата документу 16.09.2019 Справа № 323/994/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 323/994/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гуцал О.П.
Провадження №22-ц/807/3186/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року частково задоволено позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати.

На дане рішення Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Справа № 466/6991/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Павлишин К.І., Молінській С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ТОВ «Сільпо-Фуд»

представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідача Колодій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як десять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 22, 1164, 1165, 1166, 1192 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на користь ОСОБА_1 30146,74 грн. (тридцять тисяч сто сорок шість гривень сімдесят чотири копійки) у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення, загальною площею 488,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на користь ОСОБА_1 5 488,00 грн. (п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень) витрат, понесених за проведення судової будівельно-технічної експертизи №019/18 від 27 серпня 2018 року, 8 200,00 грн. (вісім тисяч двісті гривень) витрат, понесених на правничу допомогу, та 627,20 грн. (шістсот двадцять сім гривень двадцять копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ТОВ «Сільпо-Фуд», адреса місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1, .

Повний текст рішення буле складено 26 вересня 2019 року.

Суддя В. І. Кавацюк
№ провадження 2-с/646/6/2019
Справа № 646/509/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.01.2019 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 646/7520/18, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова від 16.01.2019 року по справі № 646/7520/18. В обгрунтування зааяви зазначив, що з 20 квітня 2016 року не має змоги користуватись своєю приватною власністю за адерсою: пр-т. Гагаріна, 174АДРЕСА_1. Крім того, заявник зазначає, що співвласниця даної квартири ОСОБА_2 з квітня 2016 року постійно мешкає в зазначеній квартирі та повністю нею користується, порушуючи конституційні права інших двох співвласників Боржника та ОСОБА_3 Також заявник вважає, що боржник повинен сплатити одноосібно всю суму заборгованості, хоча в зазначеній квартирі є 3 співвласника і лише одна співвласниця ОСОБА_2, яка мешкає в цій квартирі й повністю користується даною квартирою. Виходячи з цього, заявлені Комунальним Підприємством «Жилкомсервіс» вимоги не можуть бути розглянуті в наказному провадженні, тому боржник просить скасувати судовий наказ.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/7520/18 у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 11-45 годині у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 658/3809/19
(номер провадження 6/658/82/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2019 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із поданням ст.державного виконавця Каховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Чебану Х.О. щодо застосування примусового приводу до боржника,

встановив:

Подання підсудне Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане та оформлене відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

В порядку підготовки подання до розгляду суддя провів наступні підготовчі дії: ознайомився з поданням, доданими в його обґрунтування документами.

Підготовка до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Подання ст.державного виконавця Каховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Чебану Х.О. щодо застосування примусового приводу до боржника прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, старшого державного виконавця.

Ухвала набрала законної сили 17 вересня 2019 року з моменту її проголошення судом та оскарженню не підлягає.

Суддя:Марків Т. А.
Справа № 333/4269/19
Провадження № 2/333/2060/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 10.02.2016 року, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозумінні.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження. 03.09.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, про день, місце і час розгляду справи була повідомлений належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу на 07 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації розміщеної у статті під назвою «Коррупцыонные схемы!!! Ету страну не победить….» опублікованій 27.03.2014 року на веб-сайті http://ord-ua.com за веб-адресою: http://ord-ua.com/2014/03/27/korruptsionnyie-shemyi-etu-stranu-ne-pobedit/ стосовно фактів протиправної діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал №10) на 01 листопада 2019 року о 9 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/6170/19.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 128/1239/19
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив надати строк для примирення з позивачем три місяці, дане клопотання просив розглянути без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить судове засідання провести в її відсутність, не заперечує щодо надання терміну на примирення з відповідачем.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, оглянувши матеріали справи, врахувавши заяви сторін по справі, вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці, а саме: до 18.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці, а саме: до 18.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з моменту проголошення цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2/686/3900/19
УХВАЛА

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання права власності на квартиру.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання права власності на квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 18 жовтня 2019 року о 11 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: