overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/9481/19
Провадження № 2/521/3298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Бендери О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

24.07.2019 року представник позивачки подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив суд:

?витребувати у державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Р.В належним чином засвідчені копії з реєстраційної справи щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» що здійснено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 46907893 від 17.05.2019 11:53:40.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивачки подав до канцелярії заяви, у якій просив слухати справу, призначену на 24.07.2019 року, без його особистої участі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни належним чином засвідчені копії з реєстраційної справи щодо перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» що здійснено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 46907893 від 17.05.2019 11:53:40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/915/19
Провадження № 2/382/586/19
У Х В А Л А

19.09.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачки звернулася із клопотання про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України у державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. копії спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. направити до суду в строк до 03.10.2019 року належним чином завірену копіюспадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2-н/537/237/2019
Справа № 537/257/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 24.12.1971р. н., ОСОБА_2, 18.08.1972 р.н , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 211/4343/18
Провадження № 2/211/1841/19
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до розгляду

19 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням

У судове засідання сторони не з`явилися, до суду нажали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 2,3 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позову відповідача та об`єднати його з первісним позовом, оскільки заявлені вимоги однорідні, мають однаковий предмет доказування, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, клопотання про їх об`єднання про прийняття зустрічного позову до розгляду, підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53, 54, 181, 193 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
провадження у справі відкрито 08.07.2019
провадження № 2/294/543/19
справа № 294/955/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 19 листопада 2019 року об 11:15 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 6/461/191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.09.2019 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Сидорак М.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.09.2019 р.

Суддя: Радченко В.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Веремієнко Т.Г.

представника третьої особи Ландарь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровське підприємство «ЕРА», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про зобов`язання видати уточнюючу довідку,

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту рішення суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Дніпровське підприємство «ЕРА» (код ; адреса: 73000, м.Херсон, Острівське шосе, 32), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ; 73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6), про зобов`язання видати уточнюючу довідку відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 368/647/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року у справі було призначено судово - психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до одержання судом висновку експертизи.

13 вересня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 135-ц, разом з матеріали зазначеної справи.

З огляду на викладене, на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справи, а тому виникла необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, та призначити розгляд справи на 19 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко

С
Провадження №2/522/7177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.09.2019р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28.10.2019 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/1011/19
Провадження №2-сз/487/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року представник АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

У заяві зазначав, що 06.02.2019 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При зверненні до суду з позовом Банком було сплачено 1921 гривень судового збору. Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від14.03.2019 року, у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.

Посилаючись на викладене, та вимоги Закону України "Про судовий збір", представник АТ КБ "ПриватБанк" просив повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1921гривень.

В судове засідання представник АТ КБ "Приват Банк" не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2/487/1132/19 суд приходить до наступного.

06.02.2019 року АТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову, відповідно до Платіжного доручення №PROM7В05WB від17.12.2018 року, позивачем АТ КБ "Приват Банк" було сплачено на рахунок місцевого бюджету Заводського району судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за зазначеним позовом та повернуто позовну заяву.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового зборуповертається у разіповернення заяви абоскарги.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити заяву АТ КБ "Приват Банк", та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1921гривень.

Керуючисьст.ст. 209 ,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м.Миколаєві Миколаївської області, повернути Акціонерному товариству КБ"ПриватБанк", відповідно до Платіжного доручення №PROM7В05WB від 17.12.2018 року,сплачену суму судового збору у розмірі 1921 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина