overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3001/19
Провадження № 2/661/884/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 22.03.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення умов договору відповідач належним чином прийняті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим, станом на 10.05.2019 року має заборгованість в загальному розмірі 132926,51 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 22.03.2011 року у розмірі 132926,51грн., судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 119, складеного 08.02.2016 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , доказів наявності правонаступників після ОСОБА_1 суду не надано, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.255 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 462/3410/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2454/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ПАТ «УкрСиббанк» -

Гембусь-Малицької М.Б., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року скасувати та постановити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 596/1597/19

Провадження №2-о/596/110/2019

"18" вересня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теребовлянське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити їй факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж № 1384 від 12.09.2014 року та архівної виписки № 1385 від 12.09.2014 року.

18.09.2019 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 в суду письмову заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теребовлянське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа №454/2473/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та керуючись п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с. АДРЕСА_1 Сокальського АДРЕСА_2 Львівської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з 12.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .Хлівчани Сокальського району Львівської області в дохід держави 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: ________________________ ОСОБА_4 Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 215/3622/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(адреса якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму в розмірі 38617,07грн. та 1921грн. сплаченого при подачі судового збору.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали даної позовної заяви приходжу до наступних висновків.

15.12.2017 набрав чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин дана цивільна справа територіально підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, а не Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана цивільна справа територіально не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то вона підлягає передачі до Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 23, 27, 31, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - передати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, (адреса якого Дніпропетровська область, 51500, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 18.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/960/19
Провадження № 2/497/676/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19.09.2019 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95,133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 23.09.2019 року.

Суддя С.В.Кодінцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 Справа №2-5966/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2019 року в порядку забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 2-5966/11 виданого згідно рішення суду від 21 березня 2012 року про звернення стягнення на належне ОСОБА_1 іпотечне майно до завершення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-5966/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом 23 квітня 2012 року таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Відповідно до ч. ч.1, 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави, для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-5966/11 виданого згідно рішення суду від 21 березня 2012 року про звернення стягнення на належне ОСОБА_1 іпотечне майно.

Керуючись ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2019 року, а саме:

зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-5966/11 виданого згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2012 року про звернення стягнення на належне ОСОБА_1 іпотечне майно.

Копію ухвали направити для виконання до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, а також сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 вересня 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 504/2042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області ускладі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

за участю секретаря судових засідань - Савченко М.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказаний вище позов.

Представником третьої особи - Вовк ОСОБА_5 . 19.09.2019 року через канцелярію суду подано клопотання про обєднання цивільних справ. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. знаходиться цивільна справа №504/1900/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності. У звязку з тим, що спільний розгляд вищевказаних справ є доцільним, приймаючи до уваги, що справа №504/1900/14-ц, надійшла до суду першою і провадження у цій справі відкрито раніше, то матеріали даної цивільної справи, слід передати судді Кириченко П.Л. в провадженні якого знаходиться цивільна справа №504/1900/14-ц для вирішення питання про обєднання цивільних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, вищевикладене, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 передає справу для вирішення питання про обєднання позовів судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.

Керуючись ст. 188 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати цивільну справу № 504/2042/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №504/1900/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 623/1475/19

провадження № 22-ц/818 /4628/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря судового засідання Брулевича В.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Харківський окружний адміністративний суд,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, постановлену 12 квітня 2019 року у складі судді Винниченка П.П.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Провадження № 2-о/638/294/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження, -

встановив:

Заявник звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту народження в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 20 вересня 2019 року на 14-30 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 20 вересня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк