Справа № 199/6742/17
УХВАЛА

31.07.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Якименко Л.Г.,

за участю секретаря Гасанова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про виділення частки майна боржника , яким він володіє спільно з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в Амур-Нижньодніпровському Відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження АС ВП№58580563 з примусового виконання вимог виконавчого листа №199/6742/17, виданого 16.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 46479,20 гривень.

Державним виконавцем 12.03.2019 року керуючись ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкритя виконавчого провадження АСВП№58580563 з виконання виконавчого листа № 199/6742/17 виданого 16.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 46479,20 гривень та направлено стягувачу до відома та божнику довикоанння.

Згідно з відповіддю Амур-Нижньодніпровського районного у м.Дніпрі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06.06.2019 року боржником був укладений шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис прошлюб №732 від 19.10.1996 року.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 18.07.2019 року за дружиною боржника 31.07.2018 року був зареєстрований транспортний засіб Mustang МТ125-8, державний номер НОМЕР_1 на піставі договору № 4769-18723 від 26.07.2018 року; 03.05.2017 року був зареєстрований транспортний засіб GEON GN50-11, державний номер НОМЕР_2 на підставі договру №27/9АЛ-04/17 від 27.04.2017 року та 04.04.2017 року зареєстровано транспортний засіб RENAULT 19, державний номер НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу №1249/2017/410208 від 08.04.2017 року, тобто під час перебування у шлюбі з боржником.

Оскільки виявлене майно зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спільним майном подружжя божника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розумінні ст.60 Сімейного Кодексу України, тому державний виконавець звернувся до суду з поданням для визначення частки майна боржника у спільному майні.

Заявник державний виконавець Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельов Б.В. у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Б.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському Відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження АС ВП№58580563 з примусового виконання вимог виконавчого листа №199/6742/7, виданого 16.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 46479,20 гривень.

Державним виконавцем 12.03.2019 року керуючись ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «про виконавче провадження» винесено постанову про відкритя виконавчого провадження АСВП№58580563 з виконання виконавчого листа № 199/6742/17 виданого 16.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 46479,20 гривень та направлено стягувачу до відома та божнику довикоанння.

Згідно з Амур-Нижньодніпровського районного у м.Дніпрі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06.06.2019 року боржником був укладений шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис прошлюб №732 від 19.10.1996 року.

Відповідно до відповіді з Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 18.07.2019 року за дружиною боржника 31.07.2018 року був зареєстрований транспортний засіб Mustang МТ125-8, державний номер НОМЕР_1 на піставі договору № 4769-18723 від 26.07.2018 року, а також 03.05.2017 року був зареєстрований транспортний засіб GEON GN50-11, державний номер НОМЕР_2 на підставі договру №27/9АЛ-04/17 від 27.04.2017 року та 04.04.2017 року зареєстровано транспортний засіб RENAULT 19, державний номер НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу №1249/2017/410208 від 08.04.2017 року, тобто під час перебування у шлюбі з боржником.

Згідно зі ст.60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ст.70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з вимогами ст.443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд звертає увагу на те, що державним виконавцем не надано доказів, що шлюб укладений 19.10.1996 року між боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на день придбання майна, а саме: транспортного засібу Mustang МТ125-8, державний номер НОМЕР_1 ; транспортного засібу GEON GN50-11, державний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу RENAULT 19, державний номер НОМЕР_3 , не був розірваний.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Б.В. залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 70 СК України, ст.443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: