Провадження № 2-п/521/125/19
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

31 липня 2019 року Малиновський районний суд у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.

за участю представника заявників адвоката Томашевського Р.М.,

представника позивача Майдебури Ю.В.

розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним набуття право власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 31.01.2019 року задоволено позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 : витребувано на користь позивача від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру за адресою АДРЕСА_1 , визнано незаконним набуття ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на вказану квартиру.

18 липня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 31 січня 2019 року, посилаючись на те, що заявники не були повідомленні належним чином про час, місце та дату розгляду справи., про ухвалення вказаного заочного рішення їм стало відомо 01.07.2019 року в результаті ознайомлення їх представником з матеріалами справи в канцелярії суду, у зв`язку із чим відповідачі були позбавлені можливості надати суду свої докази та відзив на позовну заяву, вказують на безпідставність та недоведеність заявлених вимог.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 31.07.2019 р. (протокольна) заявникам поновлено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав, визначених ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_5 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити з мотивів, викладених в заяві.

Представник позивача ОСОБА_6 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, посилаючись на те що рішення є законним, та не має підстав для його скасування.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення заявників про час та місце розгляду справи, з матеріалів справи вбачається, що повістки направлялись заявникам не за адресою їх реєстрації, докази, на які посилаються заявники, зокрема, відсутність відомостей про надання квартири іншим особам, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31/01/2019 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним набуття право власності скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко