Справа № 135/704/19
Провадження № 22-ц/801/2680/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

10 грудня 2019 рокуСправа № 135/704/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Ладижинської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Ладижинської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, натомість повний текст останнього був ним отриманий лише 01 листопада 2019 року.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 11 жовтня 2019 року (а.с. 53), що спростовує посилання з приводу його отримання 01 листопада 2019 року.

01 листопада 2019 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником було отримано копію додаткового рішення суду в даній справі від 21 жовтня 2019 року (а.с. 55), питання про оскарження якого в поданій апеляційній скарзі не ставиться.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування положень ч.2 ст. 354 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами тридцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Ладижинської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без руху надавши заявнику строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ О.Ю. Береговий

Згідно з оригіналом: О.Ю. Береговий