Справа № 199/1898/19
УХВАЛА

10.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по справі виданого на підставі рішення суду від 18.07.2019 року по цивільній справі №199/1898/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилався на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2019 року був частково задоволений позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд видав виконавчий лист по вказаній справі, однак у вказаному виконавчому листі була допущена помилка, а саме: помилково зазначений ІПН боржника, замість правильного: , помилково зазначено .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи № 199/1898/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 199/1898/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд видав виконавчий лист по вказаній справі, однак у вказаному виконавчому листі була допущена помилка, а саме: помилково зазначений ІПН боржника, замість правильного: , помилково зазначено .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2019 року внесено виправлення до рішення суду від 18.07.2019 року по вказаній цивільній справі та зазначено ІПН ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.432 ЦПК України, суд вважає внести відповідне виправлення також і до виконавчого листа, зазначивши ІПН ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду від 18.07.2019 року по цивільній справі №199/1898/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №199/1898/19 від 06.09.2019 року по цивільній справі 199/1898/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначити ІПН ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: