Справа № 201/896/18
Провадження № 2-п/201/61/2019
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 25 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 25 липня 2019 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволений частково.

До суду 21 серпня 2019 року надійшла заява КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення від 25 липня 2019 року у вказаній цивільній справі з посиланням на те, що представник відповідача не був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Також зазначає, що відповідач не є правонаступником КП «ЖЕП-34» Дніпропетровської міської ради, з вини якого за твердженням позивача відбулось залиття належної їй квартири.

Представник заявника і заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про призначені у справі судові засідання шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача, а також приймаючи до уваги те, що наведені відповідачем на цей час обставини не спростовують висновків суду та відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності його скасування, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 25 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.О. Демидова