overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/553/19
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 .А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про скасування рішення.

Представник відповідача та представник позивача у судовому засіданні заявили клопотання про витребування справи № 702/2313/17-а у Вінницького окружного адміністративного суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати справу № 702/2313/17-а у Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Вінницького окружного адміністративного суду справу №702/2313/17-а, для знайомлення.

Копію ухвали направити на виконання Вінницькому окружному адміністративному суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/315/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львовіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи гаражний кооператив «Автолюбитель-4», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про визнання права власності в порядку спадкування, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і потребу у обґрунтуванні, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали суду не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи гаражний кооператив «Автолюбитель-4», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду у зв`язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер справи 753/6459/16-ц
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Набудович І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат з оплати на утримання житла, житлово-комунальних послуг та електроенергії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/644/19

Провадження № 2/634/381/19

"01" серпня 2019 р.

Сахновщинський районний суду Харківської області у складі:

судді- Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду всмт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Згідно інформації Лозівського міськрайонного суду Харківської області, яка надійшла до Сахновщинського районного суду Харківської області 29.07.2019 року, відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ « Олексіївська виправна колонія № 25»

Відповідно до частини 7 статі 130 ЦПК України якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді позбавлення волі, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розпису та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

З урахуванням того, що відповідач зараз відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», суд вважає необхідним доручити начальнику виправної колонії вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повістку та інші судові документи, відібрати від нього письмові пояснення та з`ясувати його позицію щодо позовної заяви.

Керуючись ст. ст.130, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» вручити відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву та додані до неї документи під розписку, яку разом з письмовими поясненнями цього учасника справи негайно направити до Сахновщинському районному суду Харківської області.

Суддя:
465/2557/18
2/465/82/19
У Х В А Л А

про повернення коштів

25.07.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, у цивільній справі №465/2557/18,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишино без розгляду.

Однак судом не вирішено питання про повернення коштів, сплачених ОСОБА_1 при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання позову сплатила 22 717.50 грн. у вигляді застави, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про повернення ОСОБА_1 сплачених коштів у розмірі 22 717.50 грн. у вигляді застави.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) 22717.50 грн. за сплачені кошти у вигляді застави за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2-зз/686/105/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали клопотання представника відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_1 Руслана Володимировича про часткове скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

22.07.2019 року представник відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» Прядун Р.В. звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення позову.

26.07.2019 року від директора ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду, оскільки нещодавно сторонам у справі вдалось домовитись про мирову угоду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за клопотанням представника відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» Прядуна Р.В. про скасування заходів забезпечення позову не відкрито, ПП «Буд Кепітал Менеджмент» подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому слід повернути вказане клопотання заявнику.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Клопотання представника відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_1 Руслана Володимировича про часткове скасування заходів забезпечення позову, повернути представнику відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2831/19
Провадження № 6/210/59/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

державного виконавця Котар В.І.,

представника боржника: ОСОБА_1 М. ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення, а особами, яка не брали участі у судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 344/883/19
Провадження № 22-ц/4808/1115/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року у справі за скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

АТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали отримало 16 липня 2019 року.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, до 08 серпня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 17 003 грн. 45 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 307/2335/19
Провадження № 2/307/1361/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача перенести огорожу і знести самовільно збудовані господарські споруди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача перенести огорожу і знести самовільно збудовані господарські споруд.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області по вул. Незалежності 120 в м. Тячів.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 383/718/19
Номер провадження 2/383/310/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

представника позивача - адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника Пономарьова Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Позов представника Пономарьова Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахуючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судовий збір залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 18.12.1996 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Бобринецька міська рада Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, п.і.27200.

Повне судове рішення буде складено 08.08.2019 року.

Суддя В.В.Бондаренко