Справа № 211/523/19
Провадження № 8/211/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

01 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Н.О. Сарат,

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної,

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3 , представника стягувача Велегури М.І ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 04.02.2019 року за нововиявленими обставинами, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого 04.02.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитей, починаючи стягнення з 29 січня 2019 року, на користь матері дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з початку 2018 року проживає з ним та знаходиться на його утриманні, крім того він добровільно сплачує аліменти на утримання дітей з 30.09.2018 року в розмірі 25 % від заробітку. Отже ОСОБА_3 надала суду неправдиву інформацію про те, що вона утримує сама трьох дітей, а тому наказ підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник наполягав на скасуванні судового наказу з підстав, що зазначені в його заяві. Представник підтримав думку заявника, просив наказ скасувати , аліменти було стягнуто на трьох дітей, але одна дитина проживає з батьком.

Стягувач та представник стягувача ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала того факту, що одна дитина проживає батьком , а саме син ОСОБА_9 , але просили не скасовувати наказ, а змінити його , зменшити розмір аліментів на двох дітей.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали, на підставі яких виданий судовий наказ, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 29.01.2019 року, оскільки саме 29.01.2019 року стягувач звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

27.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного судового наказу за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що один з дітей син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з початку 2018 року проживає з ним та знаходиться на його утриманні, крім того він добровільно сплачує аліменти на утримання дітей з 30.09.2018 року в розмірі 25 % від заробітку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частина 8 ст.170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуте за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»№4 від 30.03.2012 р. передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Потрібно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

В матеріалах справи є акт від 01.11.2018 року, з якого вбачається, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з заявником батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , акт обстеження умов проживання проведений саме 01.11.2018 року, а з заявою про винесення судового наказу про стягнення аліментів на трьох дітей ОСОБА_3 звернулася 29.01.2019 року, тобто коли дитина проживала з батьком, цей факт може вважатися нововиявленою обставиною по даній справі.

Згідно із ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи те, що із поданої заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та долучених до неї документів вбачаються нововиявлені обставини - суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259-261,423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 211/523/19 від 04.02.2019 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ № 211/523/19 від 04.02.2019 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_3 , починаючи з 29.01.2019 року та про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 176 грн. 20коп. - скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 її право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н. О. Сарат