У х в а л а

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 320/6060/17

провадження № 61-16394 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Рій Катерина Юріївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Садовніченко Вікторія Миколаївна, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В с т а н о в и в:

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції змінити рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, зазначивши про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 14 500,00 доларів США.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПКУкраїни до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до касаційної скарги, розмір оспорюваної суми, яку заявник просить стягнути на її користь, становить 14 500,00 доларів США.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1 600,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України (далі - НБУ) на день сплати.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги, заявником оплачено судовий збір у розмірі 1 280,00 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду докази про сплату судового збору, з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ на день сплати нею судового збору, у відповідному розмірі з урахуванням суми стягнення та з вирахуванням уже сплаченої суми судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України ОСОБА_1 , адресу електронної пошти ОСОБА_1 , або відомостей про її відсутність.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із зазначенням у ній крім іншого, реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України ОСОБА_1 , адресу електронної пошти ОСОБА_1 , або зазначити про її відсутність.

Дана касаційна скарга має бути подана у відповідній кількості примірників для суду та інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко