overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/6573/19
Провадження №2-н/639/1342/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 1 707 (одна тисяча сімсот сім) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.В. Баркова
621/217/18
2/621/66/19
УХВАЛА
іменем України
14 лютого 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер",
представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2019 по цивільній справі 621/217/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2019 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Курганський бройлер" 36011 грн. 33 к. заборгованості за договором оренди №141/2014/КБ/О від 04.10.2014, що станом на 26.01.2018 складається з наступного: 12222 грн. 72 к. - основного боргу, 1096 грн. 00 к. - 3% річних, 13669 грн. 02 к. - пені, 9023 грн. 59 к. - інфляційних втрат, 1762 грн. 00 к. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В резолютивній частині рішення допущена помилка в зазначенні дати складання повного рішення, а саме: замість "14.02.2019"помилково вказано "15.02.2019".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні була допущена описка щодо зазначення дати складання повного рішення, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про її виправлення.

Зважаючи на те, що питання про внесення виправлень вирішувалося за відсутністю учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 247, 259-261, 269, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року в частині зазначення дати складання повного рішення: замість помилково вказаного "15.02.2019"правильним вважати "14.02.2019".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.02.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 303/2003/19
Провадження № 22-ц/4806/1953/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Овчаренко Руслана В`ячеславовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування страхової виплати у розмірі 135 821,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Адвокат Овчаренко Р.В. в інтересах ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подав апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року по вищевказаній справі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30.08.2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2 037,32 грн..

17.09.2019 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30.08.2019 року, адвокат Овчаренко Р.В. в інтересах ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Овчаренко Руслана В`ячеславовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 30 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 523/5931/19
Провадження №2/523/3032/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. . Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду 12 квітня 2019 року.

25 квітня 2019р. ухвалою суду прийнято провадження по справі суддею Сувертак І.В.

Позивачка в своїй заяві від 23.04.2019р. (л.с.16 )просить розглянути справу по суті за її відсутності, позов підтримується повністю, просить задовольнити, розірвати шлюб.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився , належним чином сповіщений, причини неявки не повідомлено суду.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, на 24 жовтня 2019р. на 09-10 годин год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/6765/19
2-о/310/334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, тому слід відкрити провадження у справі та призначити проведення підготовчого засідання

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Заявником заявлено клопотання про витребування з Бердянської державної нотаріальної контори інформації про осіб, які звертались після смерті ОСОБА_2 та виклик свідків.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи та наявності заповітів після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 16 жовтня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Маринін О.В.).

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи та наявності заповітів після померлої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 серпня 2019 року, постановлену у складі судді Владимирської І.М., повний текст ухвали складено 20 серпня 2019 року,

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про поділ спільного майна подружжя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 серпня 2019 року в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль скасувати і постановити в цій частині нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину автомобіля CHEVROLET AVEO 2008 р., державний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_2 .

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: С.А.Попова

В.М.Барков

Т.І.Биліна
Справа№751/6377/17
Провадження №2-сз/751/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.08.2019 року та 29.08.2019 року їй було повернуто заяви про скасування судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

ОСОБА_4 при подачі заяв про скасування судового наказу сплачено судовий збір в розмірі 96 грн 05 коп, що підтверджується квитанцією від 07.08.2019 року та судовий збір у розмірі 96 грн 05 коп, що підтверджується квитанцією від 27.08.2019 року.

Ухвалами Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.08.2019 року та від 29.08.2019 року заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання повернуті заявнику.

За таких обставин, сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9) повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп, за квитанціями від 07.08.2019 року та від 27.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/378/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №147 від 20.07.2019 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2019, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст.260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 11 год. 00 хв. 18.12.2019 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2017/18

Головуючий у першій інстанції - Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/32/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М., Поклад Д.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_2

заінтересована особа Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області

особа, яка подала апеляційну скаргу Чернігівська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Олещенко В.І. від 31 серпня 2018 року, місце ухвалення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 04 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 13.02.2019 року.

Керуючись статтями: 141, 294, 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 та заінтересованим особам право на подання позову на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської ради 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Повернути Чернігівській міській раді надмірно сплачені кошти в рахунок оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 071 (одна тисяча сімдесят одна) грн. 40 коп., сплачені згідно платіжного доручення 0180/195 від 05.10.2018 року на розрахунковий рахунок №0032, отримувач - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа №722/969/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

19 вересня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання з`явився,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду цивільну справу за позовом Сокирянської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що повідомив про всі обставини справи, які відомі позивачу та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Сокирянської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 00 хвилин 2 жовтня 2019 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 649/917/19
Провадження №2-о/649/60/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживала на території України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, , місце знаходження: 73036, м. Херсон, вулиця Перекопська, будинок 168.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 вересня 2019 року.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко