overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7009/18
№ провадження 2/495/852/2019
( вступна та резолютивна частина)
18 вересня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря - Ткаченко О.М., Іванченко А.С.
справа № 495/7009/18,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю,
від позивачів - адвокат Коваленко Віра Антонівна на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 55, 64 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 27 вересня 2019 року.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
Справа № 500/5661/19
Провадження № 2/500/2832/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Волкогонова ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

05.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

18.09.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення заяви про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівбез розгляду, яка відповідає нормам діючого процесуального законодавства, підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишено без розгляду, судом не розглядається питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 390/539/19
Номер провадження 2/404/1071/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Родень-М» (вул АДРЕСА_1 Канівська,7 кв. АДРЕСА_2 м. Черкаси) до ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_3 та проживаючого АДРЕСА_4 ) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Родень-М» ( АДРЕСА_5 Канівська,7 АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_3 та проживаючого АДРЕСА_4 ) про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 13 листопада 2019 об 10-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 30.10.2019 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
№ 610/2889/19
№ 2/610/931/2019
м. Балаклія 19.09.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
19.09.2019р. від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками та квитанцією про сплату судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.
4.Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 408/1958/18-ц
Провадження № 2-о/408/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Кускової Т.В., при секретарі Сіпаковій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93630, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Чугинка, вул. Шкільна буд. 4а, заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Чугинська сільська рада Станично-Луганського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

В судове засідання представник заявника Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області не прибув, просив суд розглядати справу без його участі.

Заінтересована особи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заперечення до заяви, з яких вбачається, що на даний час існує спір про право.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст.215 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів цивільної справи слідує, що заінтересована особа заперечує щодо визнання спадщини відумерлою, суд вважає, що на даний час існує спір про право, а тому справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93630, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Чугинка, вул. Шкільна буд. 4а, заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа №592/9595/18
Провадження №2-сз/592/364/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2019 р. заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати вважати неподаною та повернуто її з доданими матеріалами заявнику.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми заявником ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» було сплачено судовий збір у сумі 960 грн. 50 коп.

АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 960 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких підстав, оскільки заявник сплатив при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми судовий збір у сумі 960 грн. 50 коп., тому сплачена сума судового збору згідно платіжного доручення № 43636 від 11.02.2019 р. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір у сумі 960 грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 43636 від 11.02.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/678/2019
Єдиний унікальний номер: 225/5297/19
18 вересня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву Приватного підприємства «Техноком Н»__________________________________________
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості________________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1959 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає________________
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 _______________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Приватного підприємства «Техноком Н»______________________________________ __________________________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
_______________ АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,_______________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з управління і утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6118 (шість тисяч сто вісімнадцять) грн. 45 коп., інфляційну складову в сумі 723 (сімсот двадцять три) грн. 29 коп., 3% річних у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 09 коп.________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з ОСОБА_1 , 1961 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного підприємства «Техноком Н» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач_______________________ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа№751/3895/19
Провадження №2/751/973/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

В провадження Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендований лист, який направлявся за місцем реєстрації відповідача, повернувся на адресу суду не врученим з довідкою «інші причини невручення».

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідач знята з місця реєстрації, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 253 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 15 хв. 17 жовтня 2019 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони. Виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 307/1818/19
Провадження № 2/307/1212/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Представник позивачки ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, за якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу просить залишити без розгляду.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко