Дата документу 17.09.2019 Справа № 326/349/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 326/349/18 Головуючий у 1-й інстанції: Стріжакова Т.В.
Пр. №22-ц/807/3193/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Приморська міська рада Приморського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`ясненні судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

При подачі вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не сплатив судовий збір.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 містить клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 п. 10 ЗУ «Про судовий збір».

В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначив, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чернобильської катастрофи (категорія І ). Окрім того, відповідач є інвалідом 3 групи та має пільги як ветеран війни та інвалід війни, що прямо зазначено у його пенсійному посвідченні.

На підтвердження вищезазначеного, скаржник надав ксерокопію посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.08.2006 року та копію довідки МСЕК серія НОМЕР_2 №055108 (т.с. 2 а.с. 22).

Проте, відповідно до ст. 5 п. 10 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як встановлено із вищезазначеної позовної заяви ОСОБА_1 є відповідачем у цій справі, крім того, останній не надав у матеріали цієї справи копію відповідного посвідчення, що скаржник є саме постраждалим внаслідок Чернобильської катастрофи (категорія І).

Крім того, ст. 5 п. 8 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

На осіб, з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісті, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ, який визначає статус, зокрема, і осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни гарантії їх соціального захисту.

Відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» із змінами, внесеними згідно із Законом № 2684-VIII від 07.02.2019 року, ст. 6 ч.1 п. 7 особи, які в період Другої світової війни перебували у складі частин і підрозділів діючої армії та флоту як сини, вихованці полків і юнги до досягнення ними повноліття, тобто це ті особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати оформлення документів, юридичної консультації, а також від судових витрат, пов`язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Із ксерокопії посвідчення ОСОБА_1 , наданого до клопотання про звільнення від сплати судового збору, встановлено що пред`явник цього посвідчення є інвалідом 3 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно матеріалів вищезазначеної справи та наданих скаржником документів, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Також, в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не заявляв клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору .

Саме ж клопотання із наданими вищезазначеними документами, самі по собі не можуть слугувати доказом про скрутний майновий стан ОСОБА_1 на момент подачі апеляційної скарги, а тому є недостатніми для вирішення апеляційним судом питання про звільнення від сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» № 2629-VIII від 23 листопада 2018 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

Крім того, вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Зокрема, не зазначено третю особу у цій справі Приморську міську раду Приморського району Запорізької області, її місцезнаходження.

Згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

- оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи,

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити або відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду із апеляційною скаргою (довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018, 2019 роки, на підтвердження відсутності у скаржника інших доходів, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, довідку з центру зайнятості, копію трудової книжки, довідку з Пенсійного фонду України тощо) в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар