25.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/8421/18
Провадження №2о/205/44/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 15 листопада 2018 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (а.с.2-6).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що 13 лютого 2016 року померла її бабуся ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння №27 по вул.. Річковій у м. Дніпрі.

За життя померла склала заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1

Вказане домоволодіння належало померлій на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.1974 року, однак, у договорі помилково зазначене прізвище спадкодавця як «Моновець» замість вірного «Мановець».

Звернувшись до нотаріуса задля оформлення спадщини після смерті бабусі, заявник отримала відмову, у звязку із тим, що існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у договорі купівлі-продажу.

На підставі вищевикладеного заявник вимушена була звернутися до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_3, померлої 13.02.2016 року, правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу (житлового будинку №27 по вул.. Річковій у м. Дніпрі) від 13.12.1974 року, посвідченого Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-6269, та зареєстрованого в БТІ 18.09.1974 року у реєстрову книгу під №302-107, якій був виданий покупцеві «Мановець» ОСОБА_4.

Про день, час та місце судового розгляду учасники справи повідомлялись відповідно до вимог ст..ст.128-129 ЦПК України.

Заявник в судове засідання надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (а.с.54).

Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась. До суду надали письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі відповідно до чинного законодавства (а.с.37).

Підставою звернення заявника до суду на захист своїх прав є встановлення юридичного факту належності заявнику правовстановлюючих документів, у звязку із тим, що зазначені у документах, власні прізвища не збігаються із даними у паспортних документах заявника.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України) для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Кодексу про шлюб і сімю України, Сімейного кодексу України в редакції 2003 року, практику Верховного Суду України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 13 грудня 1974 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу будинку №27 по вул.. Річковій у м. Дніпропетровську (а.с.9), посвідченого державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстром №2-6369, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 18 вересня 1974 року у реєстрову книгу №302-107.

13 лютого 2016 року ОСОБА_3 померла (а.с.7). За життя померла залишила заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.8).

Достовірно встановлено, що прізвище спадкодавця у вказаному договорі купівлі-продажу від 13.12.1974 року зазначено як «Моновець» (а.с.9), тоді як відповідно до копії паспорта громадянина України серії АК № 945674, виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.06.2000 року, свідоцтва про смерть від 16.02.2016 року серії І-КИ №682332, а також, у трудовій книжці виданій 03.01.1958 року, прізвище спадкодавця зазначено як «Мановець» (а.с.7,20,21).

Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності звязку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що встановлені судом обставини підтверджують юридичний факт належності ОСОБА_3, померлої 13 лютого 2016 року, договору купівлі-продажу від 13 грудня 1974 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстром №2-6369, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 18 вересня 1974 року у реєстрову книгу №302-107, у звязку із чим, вимоги заяви є законними, обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4-5, 10-11, 13, 76-81, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, померлої 13 лютого 2016 року, договору купівлі-продажу від 13 грудня 1974 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстром №2-6369, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 18 вересня 1974 року у реєстрову книгу №302-107.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 березня 2019 року.

Суддя В.С. Шавула