"09" грудня 2019 р. Справа № 363/4774/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерина Іванівна та ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерини Іванівни ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерини Іванівни, в якій просила визнати дії державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерини Іванівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60012321 від 09.09.2019 року неправомірними та зобов`язати державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерину Іванівну скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60012321 від 09.09.2019 року та винести повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_2 , без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.09.2012 року позов ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа: КПЖ і КГ Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково. 27.05.2013 року вказане рішення суду набрало законної сили. 09.12.2013 року позивачу ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» видано виконавчий лист по справі. 28.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року. Виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання до 28.08.2015 року. 28.03.2016 року позивач ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить постановити ухвалу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-1123/2012, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. 18.04.2016 року Вишгородським районним судом Київської області була винесена ухвала про задоволення вищевказаної заяви, поновлено ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1123/2012, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, до виконання, встановивши строк його пред`явлення один рік з часу набрання ухвалою суду законної сили. 18.07.2016 року Апеляційний судом Київської області ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18.04.2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. 16.08.2016 року Вишгородським районним судом Київської області була винесена ухвала про відмову ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» у поновлені пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1123/2012, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Однак, 09.09.2019 року державний виконавець Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко К.І. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60012321 від 09.09.2019 року по виконанню виконавчого листа № 2-1123/2012, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Вказану постанову державного виконавця Баранова Н.В. вважає неправомірною, а тому вимушена звернутися до суду із вказаною скаргою.

Представник ОСОБА_1 адвокат Занудін С.М. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій скаргу повністю підтримав та просив задовольнити.

Державний виконавець Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко К.І. у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій у вирішенні скарги поклалася на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій скаргу повністю підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що скаргу потрібно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.09.2012 року позов ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа: КПЖ і КГ Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 27.05.2013 року.

09.12.2013 року Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по цивільній справі № 2-1123/2012 зі стоком його пред`явлення 1 рік, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

28.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року.

Вищевказаний виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання до 28.08.2015 року.

28.03.2016 року позивач ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просив постановити ухвалу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-1123/2012, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

18.04.2016 року Вишгородським районним судом Київської області була винесена ухвала про задоволення вищевказаної заяви, поновлено ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1123/2012, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, до виконання, встановивши строк його пред`явлення один рік з часу набрання ухвалою суду законної сили.

18.07.2016 року Апеляційний судом Київської області ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18.04.2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.08.2016 року Вишгородським районним судом Київської області була винесена ухвала про відмову ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» у поновлені пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1123/2012, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

24.06.2019 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» звернувся до Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа № 2-1123/2012, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

09.09.2019 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко К.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60012321 по виконанню виконавчого листа № 2-1123/2012, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

09.09.2019 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко К.І. було направлено повідомлення ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.09.2019 року замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ЄВРОБАНК» на його правонаступника ОСОБА_2 .

09.10.2019 року від ОСОБА_2 до Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області була подана заява про зупинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями АСВП №60016268 та АСВП № 60012321 та зупинити вчинення виконавчих дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа від 17.09.2012 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа від 17.09.2012 року) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасника справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1,2,3 ст. 13 ЦПК України).

Матеріали справи містять достатні докази не виконання державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження", що призвело до порушення прав стягувача.

Відповдіно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки судом встановлено та заявником надано достовірні та достатні докази порушень, допущених державним виконавцем Тимченко К.І. під час примусового виконання виконавчого листа виданого 09 грудня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області від у цивільній справі № 2-1123/12, а тому суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерина Іванівна та ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерини Іванівни задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерини Іванівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60012321 від 09.09.2019 року неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерину Іванівну скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60012321 від 09.09.2019 року та винести повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_2 , без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.Б. Баличева