Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 297/44/15-ц

провадження № 61-43344св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Берегівський міжрайонний прокурор,

відповідачі: Берегівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Опал-04М»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Опал-04М» на рішення Берегівсього районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року у складі судді Гал Л. Л. та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року у складі колегії суддів Куштана Б. П., Кожух О. А., Кондора Р. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У січні 2015 року Берегівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до Берегівської міської ради, міськрайонного управління Держкомзему у місті Берегово і Берегівському районі, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Опал - 04 М» (далі - ТОВ «Опал-04М») про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У вересні 2015 року прокурор в порядку статті 31 ЦПК України 2004 року змінив предмет позову та уточнив свої вимоги. Просив визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані ОСОБА_5 за кадастровим номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 за кадастровим номером НОМЕР_2 , ОСОБА_2 за кадастровим номером НОМЕР_3 , та оформлений на підставі цих державних актів - державний акт, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та витребувати вказану земельну ділянку площею 0,9226 га за кадастровим номером НОМЕР_4 у ТОВ «Опал-04М».

Позивач посилався на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 встановлено, що службові особи Берегівського міського відділу земельних ресурсів, умисно, в інтересах громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , всупереч вимогам статей 116, 118 Земельного кодексу України, достовірно знаючи про те, що рішення про надання їм дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність Берегівською міською радою не приймалося, сприяли вказаним громадянам у безкоштовному отриманні ними у власність земельних ділянок площами 0,0954 га, 0,977 га, 0,0995 га по АДРЕСА_1 , та видали даним особам державні акти на право власності на вказані земельні ділянки від 27 жовтня 2007 року серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 . В результаті чого у власність громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 із земель запасу Берегівської міської ради протиправно перейшли вищевказані земельні ділянки і тим самим державним інтересам заподіяно збитки в розмірі вартості протиправно відчуженої землі.

Також встановлено, що земельні ділянки, які незаконно, без рішення сесії Берегівської міської ради отримані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 площею 0,0954 га, 0,977 га, 0,0995 га по АДРЕСА_1 , відчужені ними на користь ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 оформив на себе право власності на всі три земельні ділянки загальною площею 0,2926 га згідно державного акту про право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_8 , що виданий Берегівською міською радою 17 листопада 2007 року.

В подальшому, 05 грудня 2007 року ОСОБА_1 згідно з договором купівлі- продажу відчужив зазначену земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 на користь ТОВ «Опал-04м», яке належним чином право власності на землю не зареєструвало.

З листа управління Держземагенства у Берегівському районі вбачається, що згідно даних державного земельного кадастру земельні ділянки з кадастровим номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 рахуються за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , відомості про об`єднання та поділ земельних ділянок в управлінні відсутні.

Оскільки встановлено, що в порушення частини першої статті 116 ЗК України рішення Берегівською міською радою про надання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у власність земельних ділянок і видачу їм державних актів не приймалося, тому згідно уточнених позовних вимог, прокурор просив визнати видані вищевказаним особам, а також на підставі них - виданий ОСОБА_1 , державні акти недійсними, а також витребувати земельну ділянку у ТОВ «Опал-04М».

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року, позов було задоволено: визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , що знаходяться по АДРЕСА_1 ; витребувано у ТОВ «Опал-04М» земельну ділянку площею 0.2926 га по АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення суду першої інстанції від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Берегівського районного суд від 22 листопада 2017 року уточнений позов задоволено: визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім`я: ОСОБА_3 - за кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 - за кадастровим номером НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 - за кадастровим номером НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 - за кадастровим номером НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 , який оформлений на підставі державних актів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; витребувано земельну ділянку площею 0,2926 га за кадастровим номером НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 від ТОВ «Опал-04М». Вирішено питання судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ТОВ «Опал-04М» залишено без задоволення. Рішення Берегівського районного суду від 22 листопада 2017 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У серпні 2018 року ТОВ «Опал-04М» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Берегівсього районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У червні 2019 року ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області подало відзив на касаційну скаргу, у якому підтримує доводи касаційної скарги, вважає що наявні підстави для скасування рішення Берегівсього районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року.

Також, у червні 2019 року Заступник керівника Брегівської міської прокуратури подав відзив на касаційну скаргу ТОВ «Опал-04м», в якому посилаючись на необґрунтованість доводів ТОВ «Опал-04М», просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Опал-04М» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи з Берегівського районного суду Закарпатської області та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

19 червня 2019 року розпорядженням Заступника керівника апарату Верховного Суду-керівника секретаріату Касаційного цивільного суду № 732/0/226-19 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року, провадження № 61-43344ск18 призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Опал-04М» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Опал-04М» на рішення Берегівсього районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик