Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/476/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила суд для всебічного розгляду справи зобовязати ПАТ КБ «Приват Банк» надати для огляду в судовому засіданні розрахунок заборгованості ОСОБА_2 станом на 29 березня 2016 року, оскільки строк дії картки сплив саме 31 березня 2016 року, та відповідно до правового висновку ОСОБА_3 Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Крім того просила витребувати від позивача оригінал Анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.7.2012 року та оригінал Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» з підписом ОСОБА_2, що має значення для правильного встановлення правовідносин, що склалися між сторонами.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст.. 84 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

В ході судового розгляду справи встановлено, що звертаючись з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачем до суду надано розрахунок заборгованості станом на 28.02.2018 року, відповідно до якого загальний розмір заборгованості відповідача становить 65068 грн. 68 коп., з яких 2588 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом, 54527 грн. 44 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4378 грн. 29 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 3074 грн. 70 коп. штраф (процента складова).

У свою чергу, з наданих позивачем документів, зокрема довідки про видачу кредитних карток, вбачається що на імя ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 02.07.2012 року, було видано картку, термін дії останньої сплив 31 березня 2016 року

ОСОБА_3 Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18 виклала правовий висновок, відповідно до якого припис абзацу 2 частини першої ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, строк кредитування за кредитним договором від 02.07.2012 року припинився 31 лютого 2016 року, після чого Банк не в праві нараховувати проценти за кредитом.

Крім того з наданих позивачем документів, зокрема копії Анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.7.2012 року та Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» неможливо встановити чи містять дані документи підпис відповідача, що перешкоджає суду встановити правовідносини що склалися між сторонами.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» розрахунок заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором №б/н від 02.07.2012 року станом на 31 березня 2016 року.

Витребувати від публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» оригінал Анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.07.2012 року та оригінал Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», що містить підпис ОСОБА_2.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надати витребувані докази до дня слухання справи, яка призначена на 13 лютого 2019 року на 11 годину 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.О. Пилипенко