КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року місто Київ

Справа 759/17744/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11982/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва 07 травня 2019 року (у складі судді Коваль О.А.інформація щодо складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку з його смертю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва 07 травня 2019 року задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 кошти набуті в порядку спадкування за заповітом у вигляді недоотриманої суми пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 за період з 01.02.2015 по 14.05.2015 року у сумі 4 585 грн. 26 к.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 19 липня 2019 року відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, залишено без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та належним чином оформленої апеляційної скарги.

11 вересня 2019 року до апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку, однак умови ухвали від 02.09.2019 року виконано не в повному обсязі.

Таким чином, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана скаржником, не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду. В апеляційній скарзі найменування суду зазначено не вірно, вказано Шостий апеляційний адміністративний суд, замість Київського апеляційного суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач в тексті посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства, в той час як справа була розглянута у порядку цивільного судочинства, тому відповідачу необхідно уточнити обґрунтування апеляційної скарги, направити новий текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, скаржнику потрібно подати у новій редакції апеляційну скаргу, а саме :

1) замість Шостого апеляційного адміністративного суду зазначити Київському апеляційному суду;

2) апеляційну скаргу у новій редакції потрібно надіслати на адресу Київського апеляційного суду ( 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) у двох екземплярах;

3) Обґрунтувати зміст апеляційної скарги виходячи з того, що спір вирішено в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356,357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва 07 травня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі належним чином оформленої апеляційної скарги.

Якщо не буде подано у зазначений строк уточненої апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.