Ухвала

31 липня 2019 року

місто Київ

справа № 308/3308/17

провадження № 61-4935св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Ужгородська міська рада, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у складі колегії суддів: Кожух О. А., Собослоя Г. Г., Джуги С. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 23 квітня 2014 року; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 травня 2014 року індексний № 13383038; визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 травня 2014 року № 415 недійсним із застосування наслідків недійсності правочину; зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0153 га та привести її у попередній стан.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано рішення ХХІ сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 23 квітня 2014 року № 1294 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу». Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 травня 2014 року індексний № 13383038. Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 травня 2014 року № 415 визнано недійсним із застосування наслідків недійсності правочину. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у липні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2019 року та залишити в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

27 червня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1

03 липня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив Ужгородської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 25 вересня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко