Справа № 236/2666/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Саржевської І.В.,

при секретарі Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» Остапченко Олени Василівни про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.06.2019 року надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» Остапченко О.В. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Представник заявника повідомляє, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.10.2015 року у справі № 236/2666/15-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 0648/10/19-ZNW від 29.10.2010 року, станом на 04.08.2015 року в розмірі 14402, 97 грн.; рішення суду набрало законної сили 02.11.2015 року, судом було видано виконавчий лист в інтересах стягувача ПАТ «Банк Форум». У Слов`янському МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває на виконання виконавче провадження № 52313052, відкрите відносно боржника ОСОБА_1 на підставі зазначеного виконавчого листа.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, згідно з яким заявником набуті права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 0648/10/19-ZNW від 29.10.2010 року.

Представник заявника вбачає, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги, вказує на наявність між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відносин правонаступництва у межах процедури виконавчого провадження, просить суд замінити вибулого стягувача на відповідного правонаступника.

За загальним правилом, питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 446 ЦПК України).

Заявника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було повідомлено про дату,час та місце розгляду судом порушеного процесуального питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні; представник заявника для участі в судовому засіданні не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Стягувача ПАТ «Банк Форум» було повідомлено про дату, час та місце розгляду судом порушеного процесуального питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, однак стягувачем не було направлено свого представника для участі в судовому засіданні, про наявність поважних причин для неявки представника стягувачем суд не повідомлено, не було заявлено клопотань щодо відкладення розгляду справи.

Остання відома адреса проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , тобто боржник зареєстрована на території, тимчасово непідконтрольній державній владі України; повідомлення боржника про розгляд порушеного процесуального питання здійснювалось шляхом розміщення повідомлення на офіційному вебсайті суду, що відповідає ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції». Боржник не прибула для участі в судовому засіданні, про наявність для цього поважних причин суд не повідомила, не надала до суду заяви щодо необхідності відкласти судове засідання, заперечень проти розглядуваної заяви не висунула.

Слов`янський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області було повідомлено про дату, час та місце розгляду судом порушеного процесуального питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, однак територіальним органом ДВС не було направлено свого представника для участі в судовому засіданні, про наявність поважних причин для неявки представника суд не повідомлено, не було заявлено клопотань щодо відкладення розгляду справи.

З огляду на неприбуття для участі у судовому засіданні всіх учасників справи, виходячи зі змісту ст. 247, 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.10.2015 року у справі № 236/2666/15-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 0648/10/19-ZNW від 29.10.2010 року, станом на 04.08.2015 року в розмірі 14402, 97 грн. (а.с.6-9). Вказане рішення набрало законної сили 02.11.2015 року, судом було видано виконавчий лист в інтересах стягувача ПАТ «Банк Форум».

У Слов`янському МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває на виконання виконавче провадження № 52313052, відкрите відносно боржника ОСОБА_1 на підставі зазначеного виконавчого листа, що підтверджено інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, наданою заявником станом на 21.05.2019 року (а.с.10).

ТОВ «Фінансова компанія «Веста» має статус юридичної особи, зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний номер суб`єкта господарювання 41264766, юридична адреса 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд.8-А, оф.111 (а.с. 19-20).

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, згідно з яким заявником набуті права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 0648/10/19-ZNW від 29.10.2010 року (а.с.11-18).

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК, в тому числі на підставі договорів та інших правочинів.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор(ч.1 ст. 510 ЦК України). Нормами ст. 512 ЦК України передбачено, що однією із підстав для заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Нормами ч.1 ст. 442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13 висловлена правова позиція, згідно з якою заміна кредитора у зобов`язанні відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. Через таку заміну кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), котра раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Заміна сторони її правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності відкритого виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18).

З огляду на такі обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та заміни стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» Остапченко Олени Василівни про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчому провадженні № 52313052, яке здійснюється державним виконавцем Слов`янського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на підставі виконавчого листа по справі № 236/2666/15-ц, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за договором № 0648/10/19-ZNW від 29.10.2010 року, станом на 04.08.2015 року в розмірі 14402, 97 грн., замінити сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (юридична адреса: 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради буд. 7, ідентифікаційний номер за Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21574573) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (юридична адреса 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд.8-А, оф.111; ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41264766).

Копію цієї ухвали направити для виконання до Слов`янського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -