Справа № 266/5162/18
Провадженя№ 2/266/153/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Курбанової Н.М.,
за участю секретаря Макогон С.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 24.12.2013 р. вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від данного шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. Шлюбні відносини між ними були припинені з липня 2017 року, з причини того, що вони з відповідачем втратили колишнє взаєморозуміння, довіру один до одного, спільну мету та як наслідок почуття любові. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, спору про розподіл майна не має. Позивачка вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить шлюб зареєстрований 24.12.2013 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 398, між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Ткаченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати та стягнути на її користь, сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 704,80 грн.
Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд даної цивільної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі, з позовом про розірвання шлюбу згоден, просив судовий збір за подачу позову до суду стягнути з нього пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.12.2013 року, який зареєстрований у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 398, свідоцтво про шлюб серії 1-НО № 339563, видане 24.12.2013 року (а.с. 9).
Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Шлюбні відносини припинені з липня 2017 року, з цього ж часу сторони спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна не має.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до вимог ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов'язані спільним побутом та проживанням, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дитини, і є неможливим, а сім'я сторін розпалася остаточно, відповідач позов визнав, в звязку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу.
Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати полягають розподілу у рівних частках та з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 24.12.2013 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 398, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ткаченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - «Іорданова».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 12.02.2019 року.

Суддя Курбанова Н. М.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, 87500

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, вул. Депутатська, буд. 20, м. Маріуполь, 87500