Справа № 214/7095/19
2-н/214/1334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року ТОВ «Житлосервіс-КР» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2017 року по 01.09.2019 року в сумі 1951 грн. 26 коп., інфляційних втрат 132 грн. 32 коп., 3% річних 57 грн. 71 коп., а також судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

5 грудня 2019 року на запит суду надійшли відомості з адресно-довідкового органу відносно боржника, згідно з якими з 24 квітня 2017 року та по теперішній час ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як визначено ч.1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Положеннями п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що виключає підсудність пред`явленої представником ТОВ «Житлосервіс-КР» заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за загальними правилами територіальної підсудності, підстав для застосування альтернативної підсудності з огляду на специфіку наказного провадження та відсутність доказів виникнення між сторонами договірних відносин суд не вбачає, тому в силу п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-164, п.9 ч.1 ст.165, ст.ст.166-168, 353-354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Прасолов В.М.