ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4700/18
Провадження № 2-о/210/5/19
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ступак С.В.,

присяжних: Ткаченко Є.В., Бабеуш О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Виконком Металургійної районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Виконком Металургійної районної у місті ради.

Заявник по справі в судове засідання не з"явилася, однак поза межами судового засідання звернулась до суду з клопотання про призначення по справі судово-психіатричну експертизу для з`ясування питання щодо психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просила суд витребувати від Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зацікавлені особи: Виконком Металургійної районної у місті ради в судове засідання не з"явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи, поза межами судового засідання подали до суду заяву в якій просили суд проводити розгляд справи без їх участі та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 має хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III визначено, судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму ВСУ від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Щодо клопотання заявника про витребування з Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд зазначає, що відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказана медична документація необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи по справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважає за необхідне витребувати від Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 247, 252, 260 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», постановою Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», Законом України «Про психіатричну допомогу» від від 22 лютого 2000 року №1489-III, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної судово-психіатричної експертизи та витребування амбулаторної картки - задовольнити.

Витребувати від Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає психічним захворюванням, іншим стійким психічним розладом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального Закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та амбулаторну картку.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: С.В.Ступак

Присяжні: Є.В.Ткаченко

О.Ю.Бабеуш