ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

м.Харків

справа № 643/5356/18

провадження № 22-ц/818/765/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Кругової С.С.

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес-1»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-1» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, який в подальшому уточнив і просив поновити його на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-1» та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.03.2018 до дня поновлення на роботі, який на день пред'явлення заяви про збільшення позовних вимог становить 12000 грн.00коп.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами і одним з них є відмова позивача від позову, яку може бути прийнято і на стадії апеляційного розгляду справи (ст.ст. 12, 13, 43, 49, 206, ст. 373 ч. 1 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнати заочне рішення суду нечинним та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 373, 374 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-1» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Визнати нечинним заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року.

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-1» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити у зв'язку із відмовою позивача від позовної заяви.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.С. Кругова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 07.02.2019 року.