overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1278/2019
Справа №359/504/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретарів Коробові О.П., Гомоли О.А., Шляхетко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 612/425/19
Провадження №2/612/166/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Д.І. Нестєрова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Д.І. Нестєров в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 86428,10 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, посилаючись на ст.56 Закону України «Про охорону земель», ст. 122 Земельного Кодексу України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Своїм листом від 17.09.2019 керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області старший радник юстиції І. Білодід заявив клопотання у якому уточнив правильну назву державного органу в інтересах якого і заявлено позов «Головне управління Держгеокадастру у Харківській області».

Зазначена обставина підтверджена також і листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28.08. 2019.

Надана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із якої вбачається про реєстрацію цієї юридичної особи та місце знаходження як вказано у позовній заяві.

У судовому засіданні представник прокуратури Я.В. Ваховський зазначене клопотання підтримав, відповідач ОСОБА_1 заперечень не мала.

За таких обставин суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню як обґрунтоване.

Особою в інтересах якої заявлено позов (позивачем) у цій справі слід вважати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.42,43,56,197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про уточнення назви юридичної особи в інтересах якої заявлено позов до ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати залученим до участі у справі за позовом прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (позивач) як державний орган в особі якого заявлено позов.

Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 681/942/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" вересня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 15 липня 2019 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

11 вересня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №480 від 15 серпня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/942/19 та призначити судове засідання на 30 вересня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко Андрій Іванович,розглянувши заяву Комунального підприємства Бердянської міської ради «ЖИТЛОСЕРВІС-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Андрій Іванович Крамаренко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Андрій Іванович Крамаренко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/229/842/2019
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового

засідання Гумірової І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14.09.2013 року, актовий запис № 3.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2019 р. на 10:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 360/555/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування майнової шкоди 100850,28 грн.

20 серпня 2019 року до суду надійшла заява від ПрАТ «СК «Страхова компанія АРКС» про те, що дане товариство є правонаступником ПрАТ «СК «АХА Страхування».

В судове засідання ПрАТ «СК «Страхова компанія АРКС» свого представника не направило, просило справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно витягу зі статуту ПрАТ «СК «АРКС» дане товариство є правонаступником ПрАТ «СК «АХА Страхування», то необхідно замінити позивача ПрАТ «СК «АХА Страхування» на його правонаступника ПрАТ «СК «АРКС».

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити позивача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на його правонаступника приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

Головуючий-суддяА.Міланіч
Провадження № 2/686/5297/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 21 жовтня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 16 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/4726/19
Провадження № 2/242/1327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 22 серпня 2019 року вищевказаний позов залишено без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: зазначити вартість майна, грошової компенсації частки позивача в праві власності на автомобіль; надати обґрунтований розрахунок ціни позову; правовстановлюючі документи на майно, яке підлягає розподілу.

12.09.2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків в вищевказаній позовній заяві, однак недоліки позивач не усунув.

Судом встановлено, що позивач просить визнати за нею право власності на Ѕ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак вартість вищевказаного майна не зазначає.

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 22 серпня 2019 року, для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3483/19
Провадження № 2-н/210/383/19
16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2019 року м. Берегово Справа № 297/1810/19
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ПрАТ "Закарпаттяобленерго" (с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2938,56 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" (ідентифікаційний код 00131529, с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2938,56 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" судові витрати в розмірі 192,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019

м.Харків

Справа № 642/3906/18

провадження 2/639/394/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою-відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідачі- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 Петренко АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ -
Справа № 570/4223/19
Номер провадження 2/570/1347/2019
У х в а л а

13 вересня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Держвного Підприємства "Клеванське лісове господартсво" про стягнення шкоди заподіяної каліцтвом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» про стягнення шкоди заподіяної каліцтвом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (заінтересованих осіб).

В силу ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

В порушення наведеного позивач не долучив до копії позовної заяви копії документів, що долучені до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. Позивачу в цей строк слід усунути зазначені недоліки шляхом подачі до суду належним чином завірених копій документів які долучені до позовної заяви.

Керуючись статтями 95, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держвного Підприємства "Клеванське лісове господартсво" про стягнення шкоди заподіяної каліцтвом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позов буде повернуто.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.