ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/226/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2013 року у справі за заявою Територіальної громади села Рижачка в особі Рижавської сільської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2013 року заяву Територіальної громади села Рижачка в особі Рижавської сільської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка складається із земельної частки площею 2,9491 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії І- ЧР № 009624 ) та передано її у власність територіальної громади села Рижачка Уманського р-ну, Черкаської обл.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 17 липня 2019 року надіслав поштовою кореспонденцією апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху на підставі ст. 357 ЦПК України та надано ОСОБА_1 строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Супровідним листом № 705/1887/13-ц/1850/2019 від 21 серпня 2019 року копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Станом на 18 вересня 2019 року відсутні відомості про отримання чи неотримання ОСОБА_1 ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху, тому суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

В редакції дії ЦПК України станом на момент ухвалення рішення, процедура оскарження складалася із необхідності подачі апеляційної скарги через місцевий суд на протязі десяти днів протягом його ухвалення.

Апеляційна скарга подана до суду 17 липня 2019 року, тобто після вступу в силу ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, який вступив у силу з 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що з 11 квітня 2013 року по квітень 2019 року ОСОБА_1 строк пропустив з поважних причин, оскільки матеріали справи не містять даних про достовірне вручення копії рішення суду ОСОБА_1

П. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо на рішення суду апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, визнані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ствердив ту обставину, що про наявність оскаржуваного рішення суду дізнався в квітні 2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Однак, як вбачається зі штампу на конверті поштового відправлення, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 17 липня 2019 року, тобто через три місяці після того, коли він ознайомився з текстом судового рішення в Єдиному судовому реєстрі рішень, не дотримавшись вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України щодо тридцяти денного строку оскарження.

Апеляційна скарга не містить доводів ОСОБА_1 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з квітня 2019 року по 17 липня 2019 року.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надавши останньому строк для подачі до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску в період з квітня 2019 року по 17 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2013 року у справі за заявою Територіальної громади села Рижачка в особі Рижавської сільської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подачі до суду вмотивовану заяву з обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення районного суду в період з квітня 2019 року по 17 липня 2019 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, надавши термін такого виконання - десять днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук