Номер провадження: 22-ц/813/8998/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу,за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Київського районного суду м. Одеси була постановлена 17 жовтня 2019 року, а апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала 14.11.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року пропущено з поважних причин, оскільки позивачка та її представник не були присутні під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, копію ухвали апелянт отримала поштою 05.11.2019 року, при цьому жодних доказів на підтвердження вказаного представник апелянта суду не надає. Оскільки до апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи, тому пересвідчитися в вищевказаному апеляційний суд позбавлений можливості.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра