Справа № 185/5995/18
Провадження № 2-п/185/77/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою скасовано заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак у повному тексті ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року по справі № 185/5995/18 (провадження №2-п/185/77/19) допущено технічну описку, а саме згідно протоколу судового засідання ухвалу у справі постановлено та було проголошено 18 вересня 2019 року, у вступній та резолютивній частинах датою її постановлення також зазначено 18 вересня 2019 року, проте у повному тексті ухвали помилково вказана дата її постановлення 17 вересня 2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у повному тексті ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року по справі № 185/5995/18 (провадження №2-п/185/77/19), зазначивши правильну дату постановлення ухвали суду - 18 вересня 2019 року, замість 17 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року по справі №185/5995/18 (провадження №2-п/185/77/19) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильною дату постановлення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року по справі №185/5995/18 (провадження №2-п/185/77/19) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості «18 вересня 2019 року», замість неправильної дати «17 вересня 2019 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін