СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2/760/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

10 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача адвоката Щиголя В.В.

представників Відповідача адвокатів Ярошенка Д.В., Сагайдака О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай» до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

ІІ. Описова частина

В липні 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай» з позовом до ОСОБА_1 просив:

-Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення (літ. Б), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 284,70 кв. м, що складає 43/100 частини від складського комплексу.

-Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34217730 від 10.03.2017, приватний нотаріус Секістова Тетяна Степанівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, та запис про право власності № 19392147 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

-Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34300026 від 16.03.2017, приватний нотаріус Секістова Тетяна Іванівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та запис про право власності №19475819 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

-Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34301395 від 16.03.2017, приватний нотаріус Секістова Тетяна Іванівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та запис про право власності №19476492 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

-Зобов`язати державного реєстратора зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Скай" на нежитлове приміщення (літ. Б), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 284.70 кв.м, що складає 43/100 частини від складського комплексу та внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач вказує, що 15 грудня 2000 року між ТОВ "Еско" (продавець) та ТОВ «Бізнес Скай» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, за яким Позивач придбав приміщення складського комплексу (двоповерхова цегляна безкаркасна споруда складної ступінчастої конфігурації), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складає 43/100 частини від складського комплексу.

Проте 14 жовтня 2016 року, як зазначається у позові, відбулося рейдерське захоплення ТОВ "Бізнес Скай". Зокрема, того дня на загальних зборах часників Товариства, оформлених протоколом № 14/10, були прийняті наступні рішення:

1) виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_2 , яка володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 100%;

2) звільнити ОСОБА_2 з посади директора товариства;

3) включити до складу учасників Товариства ОСОБА_3 та призначити його директором.

Підставою для зміни складу учасників ТОВ «Бізнес Скай», як стверджує Позивач, став підроблений Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства від 15.09.2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В подальшому, як вказує Позивач, на підставі протоколу №14/10 від 14.10.2016 була здійснена державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу ТОВ «Бізнес Скай».

Після виявлення зазначених обставин, як наполягає Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду, і Висновком проведеної судової експертизи було встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 у протоколі від 14.10.2016 №14/10 та у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Бізнес Скай» від 15.09.2016 підроблені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі № 910/21155/16 державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу ТОВ «Бізнес Скай», яку проведено на підставі протоколу від 14.10.2016 № 14/10 Відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.10.2016, було скасовано, а рішення загальних зборів учасників TOB «Бізнес Скай», оформлене протоколом № 14/10 від 14.10.2016, визнано недійсним.

Тим часом, як стверджує Позивач, 15 грудня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу ТОВ «Бізнес Скай» відчужило нежитлове приміщення (літ. Б). загальною площею 284.7 кв.м, що знаходиться а адресою: АДРЕСА_1 , яке складає 43/100 частини від складського комплексу, на користь ОСОБА_4 .

Разом з тим, як стверджує Позивач, зазначений договір від імені ТОВ «Бізнес Скай» був укладений за підписом ОСОБА_5 , який незаконно був включений до складу учасників Товариства та за відсутності законних підстав набув частку в статутному капіталі ТОВ «Бізнес Скай», а отже не мав належних повноважень на вчинення правочинів від імені Товариства. Внаслідок цих дій вказане нежитлове приміщення незаконно вибуло з власності ТОВ «Бізнес Скай».

Позивач зазначає, що 19 грудня 2016 року ОСОБА_1 (позикодавець) уклав договір позики з ОСОБА_4 (позичальник), за яким передав останньому у власність грошові кошти в розмірі 210000 доларів США зі строком повернення до 19.02.2017.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за договором позики 16.03.2017 між ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки, предметом якого стало нежитлове приміщення (літ. Б), загальною площею 284,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складає 43/100 частини від складського комплексу.

ТОВ «Бізнес Скай» зазначає, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 своїх зобов`язань з повернення позики між сторонами вказаного договору був укладений Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким заборгованість позичальника була погашена за рахунок предмета іпотеки. Таким чином, незаконно, як вважає Позивач, ОСОБА_1 набув право власності на належний Позивачу об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (літ. Б), загальною площею 284,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складає 43/100 частини від складського комплексу.

З огляду на те, що договір купівлі-продажу від 15 грудня 2016 року був підписаний від імені ТОВ «Бізнес Скай» особою, яка не мала права його підписувати, Позивач вважає, що об`єкт нерухомості вибув з володіння Позивача поза його волею, і це дає підстави для витребування його з незаконного володіння фактичного володільця - ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, як вважає Позивач, скасуванню підлягають рішення реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі укладених договорів.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник Відповідача Кононенка О.Г. проти позову заперечував, наполягаючи на тому, що жоден з правочинів щодо відчуження нежитлового приміщення (літ. Б), загальною площею 284,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не було визнано недійсним. Тому підстав для витребування майна з володіння Відповідача немає, оскільки законність набуття ним у власність об`єкту не спростована.

Третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Секістова Т.І. у судове засідання не з`явилася. Суд визнав за можливе розглянути справу у її відсутність.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення Сторін, які з`явились, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 325 ЦК України юридична особа є суб`єктом права приватної власності та може бути власником будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їй належати.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником: майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

За змістом ст. 317, ст. 318 ЦК України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що приміщення (літ. Б), загальною площею 284,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складає 43/100 частини від складського комплексу, на підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 2000 року було набуте у власність Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай». (а.с. 10 - 14)

Встановлено, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Бізнес Скай» №14/10 від 14.10.2016 було виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_2 у зв`язку з продажем нею своєї частки (100% участі) на користь ОСОБА_3 . Крім того, згідно з вказаним протоколом ОСОБА_2 було звільнено з посади директора товариства та призначено на цю посаду ОСОБА_3 .

На підставі договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 16.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай», від імені якого діяв ОСОБА_3 , продало на користь ОСОБА_4 приміщення (літ. Б), загальною площею 284,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складає 43/100 частини від складського комплексу. (а.с. 41-42)

В матеріалах наявна копія Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 10 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 (Іпотекодержателем) та ОСОБА_4 (Іпотекодавцем), згідно з яким Іпотекодавець передав у власність Іпотекодержателя приміщення (літ. Б), загальною площею 284,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складає 43/100 частини від складського комплексу, в рахунок виконання зобов`язань Іпотекодавця за договором позики, укладеним між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем 19 грудня 2016 року, а саме: повернення позики в розмірі 5 529 678,00 грн.

Як вбачається зі змісту вказаного договору, іпотечний договір між ОСОБА_1 (Іпотекодержателем) та ОСОБА_4 (Іпотекодавцем) був укладений 19 грудня 2016 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І.

Рішенням Господарського районного суду м. Києва від 11.05.2017 у справі №910/21155/16 було визнано недійсним рішення загальних зборів від 14.10.2016 щодо зміни складу учасників та керівництва ТОВ «Бізнес Скай» у зв`язку з встановленням факту підробки підпису ОСОБА_2 в договорі купівлі-продажу нею своєї частки ТОВ «Бізнес Скай» на користь ОСОБА_3 , а також підробки її підпису в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Бізнес Скай» №14/10 від 14.10.2016.

Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1)було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2)було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3)вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, для витребування майна Позивач мав довести, що він є власником майна, та те, що майно, яке перебуває в його власності було загублено, викрадено або вибуло з його володіння поза його волею іншим шляхом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Положеннями ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В порушення вимог ст. 81 ЦПК України Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що договір купівлі-продажу від 16.12.2016 є нікчемним або визнаний недійсним в судовому порядку.

Вимог про визнання недійним Договору купівлі-продажу від 16.12.2016, згідно з яким спірна нерухомість була продана на користь ОСОБА_4 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай» у даному провадженні також не заявлено.

Враховуючи чинність станом на день вирішення справи Договору купівлі-продажу від 16.12.2016, суд не має підстав для висновку про те, що ОСОБА_1 набув у власність спірний об`єкт нерухомості без належної правової підстави. Такі обставини свідчать про те, що Відповідач є законним власником приміщення, а вимоги ТОВ «Бізнес Скай» про витребування зазначеного майна від нього є безпідставними і задоволенню не підлягають.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 89, 263-265 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай» до ОСОБА_1 відмовити.

2.Судові витрати покласти на Позивача.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай», адреса: м. Київ, Міжнародний аеропорт «Жуляни»; ;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, адреса: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 36.

Суддя: