Справа № 743/1581/19
Провадження №2-о/743/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи : заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 ,

представник УДМС України в Чернігівській області ЖЕЛЕЗНЯК І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за заявою ОСОБА_3

про встановлення факту, що має юридичне значення

заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в

Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою,в якій просив встановити, що він ( ОСОБА_1 ), згідно паспорта громадянина України та Довідки УМВС України в Чернігівській області від 18.11.2004 р. № 230 та ОСОБА_1 , відповідно до переведеного на українську мову свідоцтва про народження ( НОМЕР_1 ), є одна й таж особа.

В обґрунтування заяви зазначає, що він був документований паспортом громадянина України (паспортною книжечкою), як ОСОБА_1 Саме на це прізвище та ім`я були видано ряд документів, укладено правочини. В той же час, при отриманні ID-паспорта, УДМС України в Чернігівській області, врахувавши дані Довідки УМВС України в Чернігівській області від 18.11.2004 р. № 230, видало паспорт громадянина України на ОСОБА_1 . Вказане створює перепони, так як він не може довести родинні зв`язки з дружиною, сином, довести право власності на нерухоме майно, довести наявність у нього водійських прав та змушує його звернутися до суду, так як іншого порядку встановлення даного факту не має.

В судовому засіданні:

- заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги, з підстав вказаних в заяві, з урахуванням наявності в документах різного написання імені та прізвища заявника;

- представник УДМС України в Чернігівській області ЖЕЛЕЗНЯК І.В. проти задоволення заяви не заперечувала. Вказала на те, що головну роль у видачі паспорта громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , відіграла Довідка УМВС України в Чернігівській області від 18.11.2004 р. № 230. Зазначила, що судове рішення про встановлення даного факту дозволить видати паспорт вже на ім`я та прізвище ОСОБА_1 .

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

-в переведеному на українську мову свідоцтві про народження ( НОМЕР_1 ), яке видано компетентними органами РАГС Грузинської РСР міститься прізвище, ім`я, по батькові особи, якій він виданий: " ОСОБА_1 ";

-саме на прізвище, ім`я, по батькові: " ОСОБА_1 ", 24.12.2004 р. Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області видавався паспорт громадянина України НОМЕР_3 ;

-в свідоцтві про укладення шлюбу ( НОМЕР_4 ), яке видано 17.07.1993 р. виконавчим комітетом Добрянської сенлищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на російській мові міститься прізвище, ім`я, по батькові особи, якій його видано: " ОСОБА_1 ";

-саме, як ОСОБА_1 , заявник уклав Договір купівлі-продажу житлового будинку від 04.12.2008 р.;

-на прізвище, ім`я, по батькові особи, якій він виданий: " ОСОБА_1 ", компетентними органами видано посвідчення водія (СВВ НОМЕР_5 );

-посвідчення водія (НОМЕР_6).

-в повторному свідоцтві про народження, яке видано на ім`я ОСОБА_11 , в графі "батько" вказано: " ОСОБА_1 ".

В той же час, судом встановлено, що:

-в Довідці УМВС України в Чернігівській області від 18.11.2004 р. № 230 про реєстрацію особи громадянином України вказано прізвище, ім`я, по батькові заявника: " ОСОБА_1 ";

-саме на прізвище, ім`я, по батькові: " ОСОБА_1 " видано паспорт громадянина України № НОМЕР_2 .

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а ч. 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що основна мета статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод полягає у захисті окремої особи від свавільного втручання державної влади; вона встановлює певні позитивні обов`язки, які покликані забезпечити „повагу" до сімейного життя. Однак межі між позитивними та негативними зобов`язаннями, що випливають з цієї статті, складно визначити. В обох випадках - і в цьому вони подібні - необхідно дотримуватись справедливого балансу між конкуруючими інтересами окремої особи, з одного боку, та суспільства - з іншого, і в обох контекстах Держава користується певною свободою розсуду." (Ahmut проти Нідерландів, рішення від 28 листопада 1996 року, §63).

Оцінка суду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявника (" ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 ") та імені заявника (« ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ») в офіційних документах, враховуючи те, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, що позбавляє можливості заявника бути документованим паспортом громадянина України на те прізвище та ім`я, яке він бажає, з огляду на те, що суд не обмежений заявленими вимогами в справах окремого провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити, що однією і тією ж особою являється:

- ОСОБА_1 , згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_2 та Довідки УМВС України в Чернігівській області від 18.11.2004 р. № 230;

- ОСОБА_1 , згідно попереднього паспорта громадянина України НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про народження ( НОМЕР_1 ), згідно свідоцтва про укладення шлюбу ( НОМЕР_4 ), згідно договору купівлі-продажу від 4 грудня 2008 р., згідно посвідчення водія (НОМЕР_6).

Керуючись ст.ст. 4, 76, 259, 263, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що однією і тією ж особою являється:

- ОСОБА_1 , згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_2 та Довідки УМВС України в Чернігівській області від 18.11.2004 р. № 230;

- ОСОБА_1 , згідно попереднього паспорта громадянина України НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про народження ( НОМЕР_1 ), згідно свідоцтва про укладення шлюбу ( НОМЕР_4 ), згідно договору купівлі-продажу від 4 грудня 2008 р., згідно посвідчення водія (НОМЕР_6).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.Б.Сташків

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 18 вересня 2019 року.