Провадження № 2/161/3000/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11987/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення заробітної плати та інших грошових виплат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення заробітної плати та інших грошових виплат.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із письмових матеріалів, доданих заяви, що відповідачем у заяві зазначено ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2».

02 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа про банкрутство № 903/123/15 ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2». Копія зазначеного повідомлення була передана всім суддям Луцького міськрайонного суду Волинської області, які розглядають справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Таким чином, судом, який вирішує усі майнові спори з вимогами до ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», у тому числі спори про стягнення заробітної плати, є Господарський суд Волинської області.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення заробітної плати та інших грошових виплат не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскільки судом, який вирішує усі майнові спори з вимогами до ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», у тому числі спори про стягнення заробітної плати, є Господарський суд Волинської області. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в цивільній справі № 161/11987/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення заробітної плати та інших грошових виплат.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в цивільній справі за його позовом до ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення заробітної плати та інших грошових виплат.

Роз`яснити ОСОБА_1 про можливість звернення до Господарського суду Волинської області з тими самими вимогами у порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко