Справа № 405/6740/16-ц
Провадження №2/405/1374/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Тюпі Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/6740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила припинити право спільної часткової власності ОСОБА_6 на 1/40 частину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.07.1992 року №1-2836; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_7 на 1/40 частину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.07.1992 року №1-2836.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 являються власниками ( на праві спільної часткової власності ) 11/25 частин житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідно до договору міни від 06.06.1997 року №2-2475.

Крім того, ОСОБА_3 являється власником 7/20 частин вищевказного житлового будинку, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 15.09.1988 року №1-2832.

ОСОБА_4 являється власником 4/25 частин вищевказаного житлового будинку відповідно до договору дарування від 26.12.1985 року №2-2856.

Також, ОСОБА_6 являється власником 1/40 частини вищевказаного житлового будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 08.07.1992 року №1-2836.

ОСОБА_7 являється власником 1/40 частини вищевказаного житлового будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 08.07.1992 року №1-2836.

Поряд з цим, відповідно до акта ОКП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації » від 25.08.2016 року №4-426 житловий будинок літ. «Б», 1860 року побудови, - знищено, при цьому останній належав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які померли.

Зазначила, що погашення правовстановлюючих документів на знищений будинок літ. «Б» в АДРЕСА_1 здійснюється тільки за умови письмового звернення усіх його власників, а відповідачі відмовляються від такого звернення. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли, що також робить неможливим звернення усіх співласникків з відповідними заявами.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого та враховуючи, що провадження у справі відкрито до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, подальший розгляд зазначеної справи здійснено за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 квітня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про залучення співвідповідача по справі, задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву за вх. №27793 від 28.10.2016 рокупро розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву за вх. №27795 від 28.10.2016 рокупро розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 подала заяву за вх. №27794 від 28.10.2016 рокупро розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, судом повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, приймаючи також до уваги визнання позову відповідачами, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено та матеріалами справи, а саме: даними архівної довідки обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №26848 від 26.08.2016 року підтверджується,що за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом до 01.01.2013 року, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - 11/25 частини на праві приватної спільної сумісної власності на підставі договору міни від 06.06.1997 року №2-2475, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою; ОСОБА_3 - 7/20 частин на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.09.1988 року №1-2832, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою; ОСОБА_10 - 4/25 частин на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування від 26.12.1985 року №2-2856, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою; ОСОБА_6 - 1/40 частина на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.07.1992 року №1-2836, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою; ОСОБА_7 - 1/40 частина на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.07.1992 року №1-2836, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга №7 запис №1972).

В довідці також зазначено, що дата останньої технічної інвентаризації 25.08.2016 року, площа земельної ділянки 1845,2 кв.м., загальна площа будинку 201,09 кв.м., житлова площа - 117,68 кв.м. Збудовано самочинно: житлова мансарда літ. А1, прибудова літ. а. Згідно архівних відомостей, наявних в ОКП «Кіровоградське ООБТІ», адреса АДРЕСА_1 відповідає адресі АДРЕСА_1 .

Крім того, з договору міни від 06.06.1997 року, за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули за договором міни у власність 11/25 частин домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , це домоволодіння складається з двох жилих будинків кирпичного та дерев'яномазаного, загальною жилою площею 85,27 кв.м.

Відповідно до акта ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 25.08.2016 року №4-426, згідно заяви ОСОБА_1 , ОКП «Кіровоградське ООБТІ» провело обстеження житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . При обстеженні виявлено, що житловий будинок літ. «Б» 1860 р.б. - знищено.

При цьому, зазначений житловий будинок літ. «Б» належав ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 02 березня 2009 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 було розірвано, про що 16 січня 2009 року в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №06, та після реєстрації розірвання шлюбу змінено прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Судом також встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області 11 квітня 2011 року, актовий запис №910.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить актовий запис про смерть № 230 від 16 січня 2003 року, складений міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції.

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_7 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Латушкіною О.О. 14.04.2011 року заведено спадкову справу №5-2011, та 03.09.2013 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №832 на ім`я спадкоємця - сина спадкодавця ОСОБА_5 , при цьому, спадкове майно, на яке видано зазначене свідоцтво, складається із квартири під номером АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою, виданою 30.08.2013 року начальником КРЕП №13 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована з 27.01.1988 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 одна, протягом шести місяців після її смерті склад сім'ї не змінився, зареєстрованих осіб немає.

Відповідно до інформації Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 від 19.02.2018 року №408/01-16 за даними Спадкового реєстру (інформаційна довідка зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №50970254 від 19.02.2018 року, інформація після смерті ОСОБА_15 відсутня.

Враховуючи, що користування та розпорядження нерухомим майном, що перебуває у спільній частковій власності можливо лише за згодою всіх співвласників цього майна, суд вважає, що звернення позивача ОСОБА_1 до суду з позовом про припинення права власності співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 1/40 частину за кожним житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з його фізичним знищенням та смертю співвласників, - є єдиним способом захисту інтересів позивача.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідносин.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Об`єктом права власності є майно (річ); цивільні права та обов`язки ( ст.316 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення, при цьому ч.1 ст.349 ЦК України поширюється на всі випадки знищення майна (тобто фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого) незалежно від причин настання такого результату. Це стосується випадків знищення майна як через випадкові причини чи дії непереборної сили, так і з волі або вини власника майна чи вини інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру, тим самим припинення права власності на таке майно пов`язується з фактом звернення власника до відповідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру.

Відповідно до п.п.75, 76 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року №553) для реєстрації припинення права власності у зв`язку зі знищенням майна необхідно подати документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна. Для державної реєстрації припинення права власності на нерухоме майно у зв`язку з відмовою власника від права власності подається документ, що засвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна.

З огляду на викладене вище, та приймаючи до уваги, що співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 не було вчинено відповідних дій, які мали бути вчинені ними внаслідок знищення їх майна, крім того, співвласники житлового будинку ОСОБА_15 та ОСОБА_7 померли ІНФОРМАЦІЯ_4 та 10.04.2011 року відповідно, іншого способу захистити права позивача немає, суд вважає обґрунтованим позов позивача та вважає за можливе припинити право приватної спільної часткової власності на 1/40 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ), що зареєстроване на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.07.1992 року №1-2836 (Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора) за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із знищенням майна та смертю власника, а також припинити право приватної спільної часткової власності на 1/40 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ), що зареєстроване на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.07.1992 року №1-2836 (Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора) за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із знищенням майна та смертю власника.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, понесені позивачем ОСОБА_1 , які складаються з судового збору,- залишити по фактично понесеним позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права часткової власності, - задовольнити.

Припинити право приватної спільної часткової власності на 1/40 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ), що зареєстроване на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.07.1992 року №1-2836 (Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора) за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із знищенням майна та смертю власника.

Припинити право приватної спільної часткової власності на 1/40 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ), що зареєстроване на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.07.1992 року №1-2836 (Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора) за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із знищенням майна та смертю власника.

Судові витрати по справі, понесені позивачем, які складаються з судового збору,- залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147- VІІІ від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова