Cправа №303/4286/19
ряд. стат. звіту - 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 вересня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Довжанин В.М.
секретар судового засідання Фозекош І.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 06.09.2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 15 000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач, в свою чергу свої зобов`язання перед банком не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 16.05.2019 року становить 70 605 (сімдесят тисяч шістсот п`ять) гривень 41 копійки, яка складається з наступного: 32 610, 08 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 16 242, 07 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 17 164, 91 гривень - нарахована пеня за прострочення зобов`язання; 750, 00 гривень - нарахована пеня за пнесвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500, 00 гривень - штраф (фіксована частина); 3 338, 35 гривень - штраф (процентна складова).
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 06.09.2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 15 000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач, в свою чергу свої зобов`язання перед банком не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 16.05.2019 року становить 70 605 (сімдесят тисяч шістсот п`ять) гривень 41 копійки, яка складається з наступного: 32 610, 08 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 16 242, 07 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 17 164, 91 гривень - нарахована пеня за прострочення зобов`язання; 750, 00 гривень - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500, 00 гривень - штраф (фіксована частина); 3 338, 35 гривень - штраф (процентна складова).
Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 стаття 626 Цивільно кодексу України). Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до статті 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 546, 549, 610, 611, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд заочно,-
Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задоволити.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду виготовлено 17.09.2019 року.
Головуючий В.М. Довжанин