У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків №№ АДРЕСА_1 в особі керівника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Петрова ОСОБА_4 .М. в інтересах ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з позовом до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 в особі керівника ОСОБА_6 Олександри ОСОБА_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , про визнання неправомірною бездіяльності Об`єднання співвласників "Сімекс" багатоквартирних будинків № № АДРЕСА_1 , в особі керівника ОСОБА_3 щодо неповідомлення ОСОБА_1 у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк про наслідки розгляду звернень останнього; визнання незаконними дій Об`єднання співвласників "Сімекс" багатоквартирних будинків № № АДРЕСА_1 щодо встановлення тарифів за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; зобов`язання Об`єднання співвласників "Сімекс" багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 здійснити перерахунок за період з 01.01.2016 по 01.08.2019 р.

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема позивачами не було повністю сплачено судовий збір, а тому 16.08.2019 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. була залишена без руху.

03.09.2019 року адвокат позивачів подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додала дві квитанції про сплату судового збору №58124 від 02.09.2019 року та №58146 від 02.09.2019 року.

Згідно з актом звірки надходжень коштів до казначейства станом на 02.09.2019 року, складеним помічником судді Єршової Л.С., встановлено, що платником по вищевказаних квитанціях №58124 від 02.09.2019 року та №58146 від 02.09.2019 року є ОСОБА_8 , судовий збір за ними сплачено за позовом ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З системного аналізу наведених норм убачається, що судовий збір може бути сплачено виключно позивачем чи його представником. Сплата судового збору замість позивача іншою особою суперечитиме імперативній нормі ст. 2 Закону України "Про судовий збір" та унеможливить розподіл судових витрат між сторонами при ухваленні рішення у справі.

За змістом наведених норм платником судового збору може бути виключно особа, яка звертається до суду, чи інший учасник справи.

Враховуючи викладене, оскільки адвокат позивачів надала до суду квитанції про сплату судового збору особами, які не є учасниками справи, більш того, по іншій судовій справі, суддя вважає, що вимоги ухвали від 16.08.2019 року позивачами та/або їх представником не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачам і роз`яснено їм право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків №№ АДРЕСА_1 в особі керівника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок, вважати неподаною та з усіма додатками повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова