Справа № 361/4346/18
Провадження № 2/361/564/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Смірновій І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач зазначав, що протоколом електронних торгів від 05.10.2017 року № UA-ЕА-2017-09-21-000075-а він був визнаний переможцем аукціону з продажу квартири АДРЕСА_1 .

За його результатами 27.10.2017 року між ним та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» був укладений договір купівлі-продажу від 27.10.2017року квартири АДРЕСА_1 , посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на підставі якого він став власником зазначеної квартири.

Як власник позивач має право розпоряджатись квартирою на власний розсуд, але звернувшись до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Броварської міської ради встановив, що в квартирі зареєстрований громадянин ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який фактично в ній не проживає.

Від попередніх власників квартири він дізнався, що ОСОБА_2 вже тривалий час в ній не проживає і його місце перебування невідомо.

Таким чином позивач позбавлений можливості вільно користуватись своєю власністю і не може зняти з реєстрації місця проживання відповідача, а тому звертається за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимог підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом електронних торгів від 05.10.2017 року № UA-ЕА-2017-09-21-000075-а де він був визнаний переможцем аукціону з продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10-12), та договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.10.2017 року укладеним між ним та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», посвідченим Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, (а.с.13).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31.01.2018 року, наданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований: ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 05 квітня 2019 року, складеного депутатом Броварської міської ради Дудко Б.В. на підставі звернення представника позивача ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 , який фактично за вищевказаною адресою не проживає, вказані обставини підтверджують свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про що також складені та підписані ними акти від 12 серпня 2018 року, від 03 лютого 2019 року.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , так як відповідач понад одного року не проживає у спірній квартирі.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 319, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський