Справа № 615/1183/19
Провадження № 2/615/435/19
19 вересня 2019 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначено, що 21.10.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб. Сімейне життя з відповідачем не склалось з самого початку. Чоловік не зміг підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї. Їх погляди на життя є різними, та вони не можуть досягти згоди з багатьох питань. На неодноразові її звернення до ОСОБА_2 розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану, останній категорично відмовляється. На теперішній час сім`ї фактично не існує, шлюб носить формальний характер. З огляду на повну відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, подальше збереження шлюбу неможливе. Майнові спори між ними відсутні, від шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Позивач вимагає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.10.2006 року Виконавчим комітетом Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис №08.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала заяву, в якій прохала розгляд справи проводити за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача в порядку, передбаченому ст.ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 11.06.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №08, 21 жовтня 2006 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9)
Як зазначила позивач, від шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Отже, виходячи з письмових пояснень позивача, наміру зберегти шлюб вона не має. Причиною розпаду сім`ї, як вказала ОСОБА_1 , є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, різні погляди на шлюб, сім`ю, та вона впевнена, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки, позивач наполягає на позовних вимогах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, та суперечить її інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 200, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис №08, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.
Суддя О.В. Товстолужський