22-ц/804/2294/19
223/713/19
Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

11 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 05 липня 2019 року.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту.

Роз`яснено позивачам, що адміністративний позов щодо вирішення даних спірних правовідносин може бути подано до Донецького окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , 15 липня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року виправлено описку в ухвалі цього ж суду від 05 липня 2019 року, вважати прізвище, ім`я, та по батькові позивача замість помилково « ОСОБА_3 » вірним « ОСОБА_3 ».

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 .. відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко