Справа № 658/392/19
Провадження № 2/658/552/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

19 липня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 І ОСОБА_3 ,

у підготовчому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених коштів.

До позовної заяви представником позивача додано, та в засіданні підтримане клопотання про забезпечення доказів витребування у Державному нотаріальному архіві Херсонської області договору купівлі-продажу ВКМ/117490 від 12 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ЗоріноюН.В., реєстровий номер 3579, укладеного між ТОВ "Ренессанс" та ОСОБА_5 , мотивоване тим, що позивач не є суб`єктом, якому надано право на отримання такої інформації, проте вона необхідна для спростування викладених у відзиві відповідача обставин про те, що спірна земельна ділянка не сформована.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала. Пояснила, що факт формування спірної земельної ділянки відповідачем не заперечується. Крім того, відомості, які просить витребувати представник позивача містяться в інформаційній довідці долученої до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом зауважує, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача щодо витребування договору купівлі-продажу є необгрунтованим, оскільки інформація, яка міститься в заявленому до витребуванню доказі відображена в доданій інформаційній довідці, яка міститься в матеріалах справи, і не заперечується відповідачем, та не може слугувати підставою для спростування аргументів відповідача викладених у відзиві.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування не підлягає задоволенню за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 19 липня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків