Справа № 167/1054/15-ц Провадження №6/167/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження на обґрунтування якої вказав, що 28.09.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області ухвалив рішення по справі №167/1054/15-ц про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованості в розмірі 918 496,25 грн. за кредитним договором № 18-ЖК від 30.01.2008 року.

На виконання зазначеного рішення Рожищенським районним судом Волинської області 31.05.2016 року видано виконавчий лист про стягнення заборгованості, який на даний час перебуває на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

25.04.2019 року між заявником ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В. було укладено договір №18-ЖК про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В. відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набув право вимоги заборгованості за договором кредиту №18-ЖК від 30.01.2008 року. Таким чином, ОСОБА_1 є новим стягувачем в рамках цивільної справи №167/1054/15-ц, у зв`язку з чим просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51707603 від 21.07.2016 року, що відкритті на підставі виконавчого листа №167/1054/15-ц Рожищенського районного суду Волинської області, виданого 31.05.2016 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати у його відсутності.

Первісний стягувач, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяву.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби м.Луцьк ГТУЮ у Волинській області в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Абзацом 2 ч.3 ст.442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 28.09.2015 року стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 918 496,25 грн. заборгованості за кредитним договором № 18-ЖК від 30.01.2008 року (а.с.54-55) та видано виконавчі листи на примусове виконання вищевказаного рішення (а.с.72).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2019 року між ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В. та ОСОБА_1 укладено договір №18-ЖК про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В. відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набув право вимоги заборгованості за договором кредиту №18-ЖК від 30.01.2008 року (а.с.133-137).

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2, ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, як встановлено судом, ОСОБА_1 набув усіх прав та обов`язків кредитора у правовідносинах, які виникли між ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які випливають із кредитного договору №18-ЖК від 30.01.2008 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» () на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №51707603 від 21.07.2016 року (боржники: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), що відкритті на підставі виконавчого листа №167/1054/15-ц Рожищенського районного суду Волинської області, виданого 31.05.2016 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 09.12.2019 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч