overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/519/19
Провадження № 2/616/201/19
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
19 вересня 2019 року Великобурлуцький районний суд
в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.
за участю секретаря ШЕГДИ В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Міловською сільською радою народних депутатів Великобурлуцького району Харківської області 09 серпня 1997 року.
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
08 серпня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду(а.с.26).
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.
Звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду, сторона реалізує своє право.
Таким чином, вимога позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду з врахуванням вимог п.15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
19.09.19
Справа № 225/4013/19
Провадження № 2/235/1985/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області згідно ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року передано за підсудністю цивільну справу за вищезазначеним позовом.

03.09.2019 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Філь О.Є.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 17 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі суду за адресою: м. Покровськ, Донецької області, вул.. Європейська, 20, зала № 2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до позовної заяви.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
УХВАЛА

про виправлення описки

16.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2019 року №766/12344/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

встановив:

До суду надійшла дана заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2019 року №766/12344/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб. У вказаному рішенні невірно вказано дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом встановлено, що 06.22.2019 року рішенням задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Разом з цим, у вказаному рішенні помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити помилку та зазначити вірно дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2019 року №766/12344/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 22.08.2019 року №766/12344/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, а саме вірною вважати дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 639/6582/19
Провадження № 2-н/639/1350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.10.2016 по 01.08.2019 в розмірі 1463,40 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 459/84/19 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/2613/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 липня 2019 року у справі за заявою Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу.
На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, надавши оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.
Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.
Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 липня 2019 року.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 683/1765/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1765/19, 2/683/1140/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовче засідання подала заяву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 16 годину 30 хвилин 3 жовтня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2289/19
Номер провадження 2/950/722/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , третя особа реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Код ЄДРПОУ 4057899, вул. Героїв Майдану, 28 м. Лебедин про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом в якому просить: визнати за нею право власності на нежитлову будівлю (магазин) цегляну під літ. «А», загальною площею 30,5м 2, до складу якої входить: тамбур під літ «а», площею 1,1 м2, підсобне площею 4,0 м2, торгова зала 25,4 м2, яка розміщена: АДРЕСА_3 і придбану у ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі продажу нежитлової будівлі (магазину) від 29.06.2019 року

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , третя особа реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Код ЄДРПОУ 4057899, вул. Героїв Майдану, 28 м. Лебедин про визнання права власності в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 188/1317/19
Провадження № 2-о/188/51/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М.

Заявник: КЗ «Петропавлівська ЦРЛ`ДОР

Заінтересована особа: ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява КЗ «Петропавлівська ЦРЛ`ДОР, заінтересована особа ОСОБА_1 , про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Перевіривши заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Частина 3 статті 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст. 344 ЦПК України до заяви додається мотивований висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування.

На підставі вищевикладеного заявник повинен усунути недоліки, які були виявлені, та додати мотивований висновок лікаря, в якому зазначити строк, протягом якого буде проведено лікування.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 185, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву КЗ «Петропавлівська ЦРЛ`ДОР, заінтересована особа ОСОБА_1 , про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу залишити без руху.

Надати заявнику КЗ «Петропавлівська ЦРЛ`ДОР строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа №: 398/1905/19
провадження №: 2/398/1314/19
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 398/1905/19, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача подавав до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та місця роботи представника.

Підготовче судове засідання відкладено на 14 год. 24.09.2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Рибакова В. ОСОБА_4 . - задовольнити.

Підготовче судове засідання 24.09.2019 року о 14 год. провести в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції 24.09.2019 року о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/2091/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

"29" серпня 2019 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області за підсудністю від Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла справа №488/2091/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 серпня 2019 року ухвалою суду позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 5-ти діб з дня вручення ухвали.

20.08.2019 року позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду, проте недоліки у вказаний термін не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко