Провадження № 2-н/734/55/19 Справа № 734/3417/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з газопостачання

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з газопостачання в розмірі 12 607,77 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України), суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року встановлено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 12 607,77 грн. Однак, заявником не додано доказів наявності договірних відносин, які склалися між сторонами, зокрема письмового договору.

Беручи до уваги наведене та враховуючи вищевикладені обставини, суддя відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко