Справа № 177/1531/19
Провадження № 2/177/917/19
У Х В А Л А

13.09.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» про повернення орендованого майна орендодавцю та виплату коштів за користування майном,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд зобов`язати ТОВ «Агрофірма «Родина» Васильченко О.С. виплатити їй кошти Ѕ орендованого майна в розмірі: 3 % річних за користування майном в період з 2006 по 2019 роки та % інфляції за аналогічний період. Також просила зобов`язати відповідача негайно повернути майно, або його вартість 6207,30 грн. та вирішити питання про стягнення судових витрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає ідентифікаційний код юридичної особи, до якої подано позов.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач не зазначив доказів в обґрунтування позовних вимог, не надає їх суду та не ставить перед судом питання про їх витребування у разі відсутності можливості самостійного їх отримання.

Так, стверджуючи про право на майновий пай вартістю 6207,30 грн., позивач не зазначає що складає вказаний майновий пай, а саме частиною якого цілісного майнового комплексу є майновий пай, що враховуючи характер позовних вимог має суттєве значення для справи, адже позивач просить повернути це майно.

Договорів оренди майна від 10.08.2001 наданий суду в копії, якість якої не дає можливість читання, зокрема умов які мають значення для правильного вирішення справи, а саме розділу «зобов`язання сторін».

Ставлячи перед судом питання про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат, позивач не надає обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Так, позивач нараховує 3 % річних виходячи з суми 186,22 грн., не обґрунтовуючи її, адже надана копія договору оренди майна не містить суми орендної плати. Будь-яких даних щодо суми 186,22 грн., ні позов, ні додані до нього документи суду не містять.

Крім цього, період нарахування сум складає з 2006 по 2019 рік, хоча з листа позивача до відповідача слідує, що плата за користування майновим паєм отримувалася до 2008 року.

В порушення п. 8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначає доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначає щодо наявності у неї або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Позивач не зазначає попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Беручи до уваги викладене, позивачу необхідно уточнити зміст позовної заяви, привести її у відповідність вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, виклавши обставини на обґрунтування доводів та надавши докази на їх підтвердження, в тому числі надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» про повернення орендованого майна орендодавцю та виплату коштів за користування майном - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна