Провадження № 2-о/161/289/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Смалюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Спіріна Інна Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті останньої залишилася спадщина, що складається із квартири АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Луцькою держнотконторою 07.10.1992 року за №5-3438. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки у договорі купівлі-продажу вказаної квартири була допущена помилка в написанні прізвища її матері « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Покликаючись на викладені обставини, просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Луцькою держнотконторою 07.10.1992 року за №5-3438 на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд заяву задовольнити.

Заінтересована особанадала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 виданого 19.02.1953 року вбачається, що матір`ю заявника є ОСОБА_2 (а.с. 11).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 14.02.2019 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с.10).

З матеріалів справи встановлено, що після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем є дочка померлої ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що у Договорі купівлі-продажу від 07.10.1992 року, який зареєстрований за №5-3438 прізвище спадкодавця помилково зазначено як ОСОБА_3 (а.с. 8-9).

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність належності правовстановлюючого документу спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слід встановити даний факт з метою оформлення прийняття спадщини заявником.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст. 10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений 07.10.1992 року Першою Луцькою держнотконторою та зареєстрований в реєстрі за №5-3438, виданий на ім`я ОСОБА_7 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне рішення складено та підписано 18.09.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк