overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6016/19
Провадження №2-о/463/100/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, з підстав невідповідності написання ім`я особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи 13 вересня 2019 року на 12:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/6016/19.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 136/457/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про визнання додаткової угоди до д та договору оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.04.2019 у справі було призначено повторну судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

26.07.2019 до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про визнання додаткової угоди до д та договору оренди землі недійсними, - призначивши її до розгляду на 10.12.2019 о 09:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
УХВАЛА

судового засідання

31 липня 2019 рокуСправа №451/28/17
Провадження № 2/451/20/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації про припинення стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 31 липня 2019 року, сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 до суду поступила заява про залишення його позову без розгляду та розгляд справи у його відсутності (а.с.245 том І, а.с.1 том ІІ).

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 до суду поятупила заява про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні через перебування у відрядженні (а.с.11-12 том ІІ).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації про припинення стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 відкласти на 7 листопада 2019 року о 12:30 год.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином, скерувавши їм копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
"01" серпня 2019 р. Справа № 363/1465/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного пзовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 584/210/17
Провадження № 6/584/7/19

УХВАЛА

01.08.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро), заінтересована особа - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю звернувся до суду і просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 584/210/17 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ця заява підсудна Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по справі № 584/210/17, провадження № 6/584/7/19 за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

2. Призначити справу за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, до судового розгляду по суті на 11-00 годину 08 серпня 2019 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4335/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2019 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Враховуючи, що з гідно п. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окуповоній території України подається родичами до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від від місця проживання заявника, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 31 липня 2019 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова

31.07.2019
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з ч. 5 статті 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.
У відповідності до вимог ч. 1 статті 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, ЦПК України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Суддя - М.Ю. Лях
328/1422/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01 серпня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами позовного провадження.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, в своїй позовній заяві просить справу розглянути без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь позивача в підготовчому судовому засіданні для надання пояснень по справі.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки позивача обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 15.08.2019 на 09 год. 45 хв.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.08.2019 о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, для дачі особистих пояснень.

Направити на адресу позивача копію ухвали, для виконання.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3670/19
У Х В А Л А

"08" липня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 02.07.2019року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019року Білоцеріквським міськрайонним судом проголошено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,відповідно до якого позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що при написанні судового рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено пріщвище відповідача ОСОБА_5 як " ОСОБА_6 " замість вірного " ОСОБА_7 ".

Внаслідок цього, судом було поставлено питання про виправлення описки по тексту рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02 липня 2019року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в рішення суду описку, зазначивши вірне прізвище відповідача як " ОСОБА_7 ".

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2019року № 357/3670/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зазначивши вірне прізвище відповідача як " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №:755/8079/19
Провадження №: 2/755/3976/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину майна та визнання права власності на майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину майна та визнання права власності на майно.

Ухвалою судді від 21 травня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

19 липня 2019 року до суду надійшла заява пердставника позивача про усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки викладені в ухвалі суду від 21 травня 2019 року усунуті не були.

Станом на 19 липня 2019 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 21 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину майна та визнання права власності на майно.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину майна та визнання права власності на майно вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/5723/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дана позовна заява разом з додатками надійшла до суду в електронному вигляді та сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до ухвали суду від 31 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду отримана представником позивача в електронному кабінеті 10 червня 2019 року, про що в матеріалах справи наявне відповідне підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що станом на 31 липня 2019 року позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 31 травня 2019 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК