overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 320/1536/19
Провадження № 2/651/77/19
У Х В А Л А
19.09.2019року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області у складі:
судді Загрунного В.Г.
секретаря Бедюх А.В.
представника позивача Яцуренко О.А.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 320/1536/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся із клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд:
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки витребувана інформація є конфіденційною, відповідач самостійно її надати не може.
Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати відповідач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, та має складнощі щодо їх особистого отримання, а також з урахуванням позиції сторін щодо поданого клопотання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.
Відповідно до вимог ч.2 п. 4 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі необхідності витребування нових доказів.
Отже, з урахуванням викладеного суд також вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ст.223 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - адвоката Іващенка А.І. про витребування доказів - задовольнити
Витребувані докази надати суду до 10.00 години 22.10.2019 року.
Розгляд справи № 320/1536/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів - відкласти до 10.00 години 22.10.2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5573/19
№ 2-н/183/603/19
19 вересня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: відомості відсутні, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області за період з 01.02.2018 по 01.07.2019 у розмірі 2829 грн. 82 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 11839,19 грн.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 7 жовтня 2019 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 21 жовтня 2019 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костянтин Шепель

Ухвала підписана суддею 19 вересня 2019 року.
Справа № 487/6693/18
Провадження № 2-о/487/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання факту родинних відносин.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме з Першої первомайської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у з Першої первомайської державної нотаріальної контори, а саме спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої первомайської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані докази надати в строк до 25.10.2019 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 25.10.2019 року 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 946/6830/19
Провадження № 2/946/3144/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позовна заява позивачем подана із порушенням ч.9 ст.185 ЦПК України до позову додано платіжне доручення від 04 вересня 2019 року про сплату судового збору, на якому відсутні будь-які відмітки, завірені печаткою фінансової установи, підписом уповноваженої особи про проведення цього платежу та про зарахування цього платежу до спеціального фонду державного бюджету, а тому суд доходить висновку про відсутність підтвердження того, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ч.4 ст.177 та ч.9 ст.185 ЦПК України, а тому, відповідно до ч.ч.1-3,9 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 185/2005/19
Провадження № 2/185/2210/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Зінченко А.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 05.11.2019 року о 08:45 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. С. Зінченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Русакова Г.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, повний текст рішення виготовлено 24 червня 2019 року, -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1152 гривни 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Справа № 157/1251/19
Провадження №2-о/157/37/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою (заінтересована особа - Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, місцезнаходження: вул. 1 Травня, 1а, м. Камінь-Каширський, Волинська область), в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії АТ НОМЕР_1 , виданої на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог зазначає, що має право на звернення до Камінь-Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про призначення пенсії. Для підтвердження свого трудового стажу ним було надано трудову книжку, в якій вказано періоди його роботи в різних організаціях для обчислення стажу. При огляді трудової книжки було виявлено, що прізвище його зазначено на російській мові « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », як це вказано в його свідоцтві про народження та в паспорті. Трудова книжка була заведене при прийнятті в ОСОБА_5 мехлісгосп і дана організація вже не може зробити виправлення в трудовій книжці, оскільки він вже не працює. За вказаних обставин управління Пенсійного фонду не може зарахувати йому в пенсійний стаж періоди роботи, зазначені в трудовій книжці.

В підготовчому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав з викладених у ній підстав.

Представник Камінь-Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано встановлені ст. 197 ЦПК України необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 25 вересня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1610/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа №677/1610/19,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п.3, п.5 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не обґрунтовано суму боргу по тілу кредиту в сумі 7204 грн 78 коп. та по простроченому тілу кредиту в сумі 5509 грн 85 коп., оскільки у позовній заяві позивач стверджує, що надав відповідачу 1200 грн кредиту, при цьому просить стягнути з відповідача тіло кредиту на загальну суму 12714 грн 62 коп. Також не обґрунтовані підстави нарахування пені в сумі 950 грн та в сумі 7541 грн 99 коп., а саме позивачем не зазначено пункт договору, яким передбачено таке нарахування кожної пені. Не зазначено номер картки яку відповідач отримав, який строк її дії, яка процентна ставка та не зазначені докази, які це підтверджують. Копія анкети-заяви позичальника неналежної якості і є нечитабельною.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 676/4592/19
Номер провадження 2/676/1943/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4592/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М