Справа №: 653/3212/14-ц
Провадження № 2/653/228/19
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення порядку користування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження в справі, у зв`язку з тим, що на розгляді Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа № 653/1010/17 за трьома об`єднаними позовами, а саме: позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про знесення самовільно побудованих споруд та позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Щасливцевської сільської ради, Генічеського БТІ, третя особа - ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним. Вважає, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи № 653/1010/17 по суті.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник Херсонської обласної державної адміністрації просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Статтями 251 та 252 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний або має право зупинити провадження в справі.

П.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, передбачений обов`язок суду зупинити провадження, в разі наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши матеріали справи № 653/1010/17 за, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в справі. На думку суду, вирішення даної справи по суті жодним чином не впливає на розгляд справи № 653/1010/17. Рішенням апеляційного суду херсонської області від 20 травня 2014 року сторонам виділено в натурі будівля, які розташовані земельній ділянці, яка є предметом позову по даній справі. Відтак, жодних перешкод для розгляду справи немає.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 , в якому він просить призначити у справі судово будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою площею 0,8996 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти такого клопотання. Вважають розгляд справи неможливий до розгляду справи № 653/1010/17.

Представник Херсонської обласної державної адміністрації просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу, оплату за яку слід покласти на сторону , що її заявила, отже на позивача.

Для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідним призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення порядку користування земельної ділянки - будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, яку попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розв`язання експерту поставити наступні питання:

1. Який можливий варіант порядку користування земельною ділянкою площею 0,8996 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до поділу будівель та споруд, здійсненого рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20.05.2014 року по справі № 22-ц/791/1189/2014, пропорційно колишнім часткам співвласників ОСОБА_1 49/100 часток та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 51/100 частка, з мінімально можливою площею земельної ділянки, яка залишиться в загальному користуванні?

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна