справа № 197/161/19
провадження № 2-д/197/1/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали судового доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про зібрання доказів необхідні для вирішення спору у справі № 0440/5197/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 0440/5197/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

06 грудня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у даній справі постановлено ухвалу про судове доручення, якою Широківському районному суду Дніпропетровської області доручено зібрати докази необхідні для вирішення спору у справі, зокрема: дані щодо місце проживання (перебування) ОСОБА_3, що є відповідачем у справі №197/1113/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та дані про дату отримання (якщо неотриманно то підстави неотримання) ОСОБА_3 заочного рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року, яке набрало законної сили.

Зазначена ухвала надійшла до Широківського районного суду Дніпропетровської області для виконання судового доручення 30 січня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст.84 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.85 КАС України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте, їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Згідно матеріалів цивільної справи №197/1113/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, що розглядалася з 07.10.2015 року по 19.04.2017 рік місцеперебування та місцезнаходження відповідача по справі ОСОБА_3 встановити не вдалося. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 02.10.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Дніпропетровської області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Неодноразовий виклик відповідача по справі здійснювалися через публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача. Згідно відомостей наданих позивачем по справі - відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Поштова кореспонденція до АР Крим ОСОБА_3 не направлялася, оскільки, починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку.

11.05.2017 року на офіційному веб-сайті Широківського районного суду Дніпропетровської області в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони яких знаходяться в АРК Крим" розміщено повідомлення про судове рішення в цивільній справі №197/1113/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали судового доручення згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року про зібрання доказів необхідні для вирішення спору у справі № 0440/5197/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, слід повернути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у зв'язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 241, 248, 246, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без виконання ухвалу про судове доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року про зібрання доказів необхідні для вирішення спору у справі № 0440/5197/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у зв'язку з неможливістю його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова