Справа № 638/2371/17 Провадження № 2-п/638/32/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого-судді Шишкіна О.В.,

При секретарі Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення 23 років, за умови навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є донькою відповідача.

Заочним рішенням від 27.06.2017 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на період навчання в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15.02.2017 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більш, ніж до досягнення нею 23 років, стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 316,00 грн., із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.. Крім того, рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Відповідач 21.08.2018 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення та розгляд справи в загальному порядку.

В обгрунтування заяви зазначено про те, що про існування рішення він дізнався лише 14.08.2018 року з ЄДРСР, про судові засідання позивач сповіщений не був. По суті вимог позивача заявником зазначено про те, що він отримує мінімальну заробітну плату та не має можливості утримувати дитину.

У судове засідання сторони не з'явились, подано заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви по перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного.

Згідно п.11 перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку із тим, що за вказаною у позовній заяві адресою, яка співпадає із адресою, вказаною у заяві про перегляд заочного рішення, відповідач судові повістки не отримував, він був повідомлений про дату, час та місце судового засідання через оголошення у засобах масової інформації, що узгоджувалось із вимогами процесуального закону в редакції станом на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником також не наведено. Відповідачем у заяві підтверджено, що він є працездатним та має стабільний дохід, проживає із батьками, які отримують пенсію. Доказів неможливості надання матеріальної допомоги власній доньці не надав.

За таких обставин підстав для перегляду заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України судом не встановлено, а тому, суд дійшов до висновку про те, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 268, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Зочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін