overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2179/19
Провадження № 2/648/771/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (, вул. Університетська, 136-а, м. Херсон ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір (Будівництво газопровідних мереж та/або газифікація житлового будинку) № 6366-к, укладений 26.03.2012 року між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість у сумі 3595,61 грн. (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 61 коп.), з яких:

-основний борг по кредиту - 2957,10 грн.;

-по відсоткам за кредит - 44,92 грн.;

-пеня - 530,09 грн.;

-поштові витрати - 63,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі витрати по оплаті судового збору в сумі 960,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі витрати по оплаті судового збору в сумі 960,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Провадження №2н/200/162/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 .

Згідно інформації відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМ України в Дніпропетровській області від 31.07.2019, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З урахуванням тієї обставини, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ,не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, суддя вважає за необхідне передати її разом з доданими до неї документами за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 162, 165, 260, 261, 352-355 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ передати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/760/64/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

31 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в судовому наказі Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

Судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в судовому наказі було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату його винесення «24 липня 2019 року» замість «25 липня 2019 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в судовому наказі Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в судовому наказі Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року у цивільній справі №760/30094/18 (провадження 2-н/760/64/19) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , а саме:

-виправити невірно зазначену дату винесення наказу з «24 липня 2019 року» на «25 липня 2019 року».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/930/19

2/609/454/2019

30 липня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та побаченні з дітьми та визначення способів участі у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та побаченні з дітьми та визначення способів участі у вихованні дітей до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а також ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якої, за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп.

Крім того, згідно із ч. 2 п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та побаченні з дітьми та визначення способів участі у вихованні дітей слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

- предствити відомості про сплату судового збору в сумі, за дві вимоги немайнового характеру, що становить 1536 грн. 80 коп..

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 236/2902/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малоіванівка, Перевальського району, Луганської області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 15 хвилин 30 липня 2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

Позивач звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко Олені Володимирівні.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя ( якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд вважає, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/564/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2019року о 13 годині 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська,38, м. Лисичанськ, Луганська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7721/19
провадження № 2/753/5479/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію зазначеної ухвали представником позивача отримано особисто 29.05.2019 року у приміщенні суду, що підтверджується розпискою про одержання ухвали суду від 21.05.2019 року.

До канцелярії суду 31.05.2019 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 21.05.2019 року.

Однак, вивчивши подану заяву про усунення недоліків недоліки, вважаю, що вимоги ухвали суду від 21.05.2019 року усунуто позивачем частково, оскільки позивачем не виконано вимог п. 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.05.2019 року, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5582/18
провадження № 2/753/1144/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження до Головного теріторіального управління юстиції в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про скасування права власності на квартиру та визнати право спільної часткової власності по 1/3 частині квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження звернулись до суду із позовом до Головного теріторіального управління юстиції в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про скасування права власності на квартиру та визнати право спільної часткової власності по 1/3 частині квартири.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання представника відповідача - МВС України - Скригонюк І.В., про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ГУ МВС України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1, ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ГУ МВС України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити Головне Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії, в якості 3-ї особи до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження до Головного теріторіального управління юстиції в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про скасування права власності на квартиру та визнати право спільної часткової власності по 1/3 частині квартири.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками направити до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії для відома та інформування про участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Колесник
465/5819/18
2-с/465/32/19
У Х В А Л А
Іменем України
01.08.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюрі С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу, заявивши клопотання про поновлення строку для подання даної заяви, посилаючись на те, що строк для подачі заяви про скасування судового наказу пропустив з поважних причин, не отримав судового наказу, так як більше п`ятнадцяти років не проживає за адресою місця реєстрації, а також з 10.10.2018 року проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 з місцем дислокації м. Маріуполь Донецької області, що підтверджується копією довідки № 742 від 16.04.2019 року. Про існування судового наказу дізнався лише 15 квітня 2019 року, після надходження у військову частину постанови виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підля гає до задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що заявнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.127 ЦПК України,-

ух в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2380/18 Номер провадження 22-ц/814/1979/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Обідіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2019 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 13 год. 20 хв. 31 липня 2019 року.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, задля повного, всебічного розгляду даної справи, розгляд було відкладено на 10 год. 20 хв. 25 вересня 2019 року.

За нормами ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити строк розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року в межах встановлених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Обідіна О.І.