Провадження №6/337/67/2019
Справа № 2-328/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання, покладені на них судовими рішеннями,

встановив:

На примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 37909363 з примусового виконання виконавчого листа № 2-328/09 від 06.05.2010 року виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 404509,13 гривень.

Державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання, покладені на них судовими рішеннями.

Представник Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, представник ПАТ «Фінанси та Кредит» у судове засідання не з`явились.

Подання містить посилання державного виконавця на розгляд справи, по суті, без його участі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання пояснив, що він не ухилявся від погашення боргу, з`являвся до державного виконавця за викликом.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 37909363 з примусового виконання виконавчого листа № 2-328/09 від 06.05.2010 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 404509,13 гривень. 14.05.2013 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ Андрєєвою В.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно довідки користувача бази даних АІС «Автомобіль» від 11.06.2013 року за боржником рухоме майно не зареєстровано. Згідно відповіді ДПІ за боржником зареєстровані рахунки в банківських установах. 06.06.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника. 03.06.2013 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ винесено вимогу державного виконавця, про зобов`язання боржника з`явитися у ВДВС з метою дачі письмових пояснень з приводу невиконання рішення суду. Згідно тексту подання боржник у Хортицький ВДВС ЗМУЮ не з`явився. 12.06.2013 року державний виконавець здійснив вихід за місцем реєстрації боржника згідно виконавчого документу: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту, за місцем реєстрації, боржника виявити не вдалось,двері квартири не відчинили. Заборгованість за виконавчим провадженням не погашена.Також матеріали клопотання містять інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої, за боржником зареєстрована нерухомість.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2013 року тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса згідно виконавчого документа: АДРЕСА_1 , до виконання ним своїх зобов`язань, та зобов`язано відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області не пізніше наступного дня після набрання законної сили цієї ухвали направити її копію для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2019 року, ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2013 року, скасовано, та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Факт відсутності боржника за місцем проживання під час виходу державного виконавця не відноситься до дій, спрямованих на ухилення від виконання.

Зважаючи на наявність у боржника нерухомості, державний виконавець не зазначив які умисні дії боржника перешкоджали зверненню стягнення на це майно.

Згідно статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за кордон.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Хортцького ВДВС Запорізького МУЮ про обмеження виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повний текст ухвали складений 31.07.2019 року.

Суддя: