Справа №359/9509/17
Провадження №2/359/196/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Бердник О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також стягнення моральної шкоди,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 , інформацію, поширену ОСОБА_4 в листі №05-07/1132 від 5 вересня 2017 року, з таким змістом: «Вами в кінці 2015 року було запропоновано моєму заступнику повз мене перерахувати 5 млн. грн. на ремонт приміщення Таращанського районного суду Київської області, оминаючи тендерні процедури. Після її відмови, з даною пропозицією Ви звернулися до мене особисто. При цьому, для надання вагомості своїм незаконним вимогам, Ви мотивували це тим, що Голова Верховної Ради України ОСОБА_5 особисто вимагає цього. Надалі стало відомо, що керівником тієї організації, куди Ви намагалися незаконно перерахувати гроші, був Ваш друг. Ви неодноразово наполягали на Вашій вимозі. Після моєї категоричної відмови…Ви…почали компанію за моїм звільненням. З цією ціллю за короткий термін Ви ініціювали 5 перевірок щодо мене, 4 з яких, позапланові, відкрито 5 дисциплінарних проваджень. В результаті цих перевірок Вам вдалось висмоктати…(з пальця) страшні порушення, за які, я отримав 3 догани.

- За «зайво» виплачену суддівську винагороду;

- За не оскарження 2 судових рішень (на користь працівників суду по заробітній платі);

- За не вжиття заходів щодо проведення капітального ремонту приміщення Таращан-ського районного суду Київської області».

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 , інформацію, поширену ОСОБА_4 в листі №05-08/1459 від 31 жовтня 2017 року, з таким змістом: «Дайте відповідь собі чи поводиться етично державний службовець, який протягом тижня збирав начальників територіальних управлінь по 5-7 чоловік і кожній групі розповідав про мене різні плітки ?».

Зобов`язати ОСОБА_4 спростувати поширену ним недостовірну інформацію у такий спосіб: протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили відкликати листи №05-07/1132 від 5 вересня 2017 року та №05-08/1459 від 31 жовтня 2017 року, а також направити Державній судовій адміністрації України та територіальним управлінням Державної судової адміністрації України листи з інформацією про зміст резолютивної частини рішення суду.

У задоволенні позову в частині вимог про визнання іншої інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, а також стягнення моральної шкоди ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 1280 гривень.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець