ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №496/4523/17

Апеляційне провадження № 22-ц/813/4163/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Маслова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року у складі судді Горяєва І. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі-ПАТ «УкрСиббанк»,банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 за кредитним договором від 16 вересня 2016 року отримав кредитні кошти в розмірі 49 348,35 грн., які зобов`язався повернути не пізніше 19 вересня 2019 року. Однак, кредитні кошти не повернув, тому станом на 28 листопада 2017 року утворилась заборгованість в сумі 48578,22 грн., яку вони простять стягнути на користь банку та судові витрати у розмірі 1600грн. (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі, судове засідання призначено на 15 січня 2018 року.

У судові засідання призначені на 15 січня 2018 року та 12 лютого 2018 року представник позивача не з`явився про причини не явки суд не повідомив, повідомлений про слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 питання щодо неявки представника позивача в судове засідання залишив на розсуд суду.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року позов залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання ( а.с.62).

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»просить ухвалу про залишення позову без розгляду скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність судового рішення мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Зокрема, апелянт, зазначив, що про слухання справи на 15 січня 2018 року та 12 лютого 2018 року банк не був повідомлений, не отримував: повістки; ухвалу про відкриття провадження та відзив відповідача (а.с.76-77).

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений апеляційним судом належним чином, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, представника банка, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічна правова норма міститься у ч. 5ст.223 ЦПК України.

Умовою для застосування п. 3 ч. 1 ст.257 та ч. 5 ст. 223 ЦПК України є повторність (двічі поспіль) неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про час і місце судового розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, суд першої інстанції виходив з того, що представник банку на 15 січня 2018 року та 12 лютого 2018 рокуне з`явився в судові засідання. Клопотань про відкладення та розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходили.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк», звертаючись до Біляївського районного суду Одеської області вказав наступну адресу для листування: 65058 , м.Одеса, вул.Романа Кармена,21-а (а.с.1).

Саме на вказану адресу судом першої інстанції завчасно надсилалися повістки позивачу 15 січня 2018 року та 12 лютого 2018 року та отримані працівником банку 28 грудня 2017 року та 18 січня 2018 року відповідно, що свідчить про належне сповіщення (а.с.52, 57- 61).

Тому доводи апеляційної скарги про те, що банк не отримував повідомлення про дату, час та місце розгляду справи є надуманими та безпідставними.

У судові засідання, які були призначені на 15 січня 2018 року та 12 лютого 2018 року представник позивача не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, клопотання про відкладення або розгляд справи у відсутність представника до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позову без розгляду.

Що стосується доводів апелянта про те, що судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права доступу до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,на справедливий суд, то вони є необґрунтованими, оскільки суд не позбавляв позивача права участі в судових засіданнях. Позивач має штат юристів, кожен із яких наділений повноваженнями участі у справі, однак представник позивача безпідставно не прибув в судові засідання без поважних причин.

Таким чином, висновок суду першої інстанції ґрунтується на вимогах закону та узгоджується з матеріалами справи, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст.368,374,375,383,384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 липня 2019 року.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков