overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1897/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення суми вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №308/1897/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення суми вкладу - до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош
Справа №303/4834/19
2/303/1795/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк Прват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство комерційний банк Прват Банк звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява акціонерного товариства комерційний банк Прват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано витяг з Тарифів Банку, який зазначено у додатку позовної заяви, що стверджується відповідним актом від 29.07.2019 року за №55. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк Прват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 551/679/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія агроекспо» с. Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області, про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 15.07.2019 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 17.07.2019 року, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 15-00 годин 01.08.2019 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, оскільки він є інвалідом першої групи і з`явитися до суду не має можливості за станом здоров`я, додатково надав письмові пояснення, просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позов у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності сторін по справі..

В підготовчому судовому засіданні судом вчинено нижче вказані дії:

Остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовних вимог, крім того судом визначено склад учасників справи, їх правові позиції щодо предмету спору, відомі їм обставини справи та обсяг наданих ними доказів.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні або для її колегіального розгляду судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті..

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 91, 189-200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія агроекспо» с. Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області, про розірвання договорів оренди землі до судового розгляду на 10-00 год.09 жовтня 2019 року.

Справу по суті розглядати у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, під одноосібним головуванням судді Рябченка В.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 310/991/19
2/310/1221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 310/991/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач та її представник адвокат Токмань В.Т. в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських правпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа №751/3977/19
Провадження №2/751/987/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.06.2019 року провадження у дані справі було відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили, позивач звернулась із заявою, в якій просила підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд справи проводити без її участі.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахуванням письмових заяв сторін.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідити письмові докази подані позивачем, разом з позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 25 вересня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/981/19
У Х В А Л А

"31" липня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку із господарськими будівлями спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку із господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 19 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку із господарськими будівлями спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку із господарськими будівлями, до розгляду на 09:00 годину 27 серпня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

27.08.2019 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №303/4806/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Мукачівського МРЕМ Олійника Володимира Леонідовича до ОСОБА_1 про визнання правомірним рішення комісії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Мукачівського МРЕМ Олійника В.Л. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання правомірним рішення комісії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: представником позивача в позовній заяві зазначено дві позовні вимоги, зокрема немайнового та майнового характеру, однак останній додав документ, що підтверджує сплату судового збору тільки за одну.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, представнику позивача необхідно сплатити судовий збір за іншу позовну вимогу у розмірі 1921 гривень, про що подати до суду підтверджуючий документ.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Мукачівського МРЕМ Олійника Володимира Леонідовича до ОСОБА_1 про визнання правомірним рішення комісії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 324/1173/19
Провадження № 2-о/324/61/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2019 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області, місце знаходження: вул.Єдності, буд.32, м.Пологи Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, видане нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Харламовою Т.О. №613 від 10.03.1970.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст.316 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.318 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 має бути прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що заявник ОСОБА_1 в поданій заяві просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, видане нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Харламовою Т.О. №613 від 10.03.1970, то до участі у даній справі в якості заінтересованої особи має бути залучена Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області як орган, який видав зазначений документ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Пологівську державну нотаріальну контору Запорізької області, місце знаходження: вул.Єдності, 16, м.Пологи Запорізької області,

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09год.30хв. 13.08.2019.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати надати в строк до 13.08.2019 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 523/2383/19
Провадження №2/523/2320/19
У Х В А Л А

"29" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання повторно з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу в порядку заочного провадження. у відсутність відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення заяви до судового розгляду)

Справа № 348/2209/17

30 липня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2019 р.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши матеріали заяви суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2019 р..

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

01 серпня 2019 року Справа №293/1321/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2020 року на 10:00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 635/4852/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Пісочинською селищною радою Харківського району, Харківської області, актовий запис № 16 від 17.06.2011 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 13.08.2019 р. о 12:00 в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В. Зінченко