Справа №751/1648/18
Провадження №2/751/345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №751/1648/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Новозаводська районна у м. Чернігові рада про виселення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 з 18.01.1972 року являється квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 тимчасово вселився у житло позивача та зареєстрував своє місце проживання у вищевказаній квартирі, якою позивач раніше користувалася одноособово і безперешкодно.

15.12.2017 року відповідачу направлена заява про виселення від 13.12.2017 року, якою позивач просила відповідача: «негайно, але не пізніше 25.12.2017 року, з моменту отримання цієї заяви звільнити приміщення (кв. АДРЕСА_1 ), знятися з реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі, про що надати письмові докази».

Відповідачем вимогу про виселення та зняття з реєстрації не виконано, тому відповідно до ст. 98 ЖК УРСР позивач пред`явила позов до суду. Отримання рішення про виселення необхідне також для зняття з реєстрації місця проживання відповідача у вищевказаній квартирі у відповідності до абз. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-IV.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення залишена без розгляду, на підставі п.7 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2018 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.05.2019 року заяву про самовідвід судді Ченцової С.М. задоволено. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення у судовому порядку передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді Мороз К.В.

Ухвалою судді від 03.05.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визнано їх явку обов`язковою.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року розгляд справи відкладено, визнано явку сторін обов`язковою.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

19.07.2019 року ухвала суду від 28.05.2019 року повернулася на адресу суду без виконання, в зв`язку з ненадходженням оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, відкладено судове засідання.

Ухвалами суду від 28.08.2019 року, від 27.09.2019 року та від 28.10.2019 року розгляд справи відкладено.

15.11.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 479 від 26.09.2019 року. Ухвалою суду від 25.11.2019 року призначено розгляд справи.

11.12.2019 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про постановлення окремої ухвали щодо усунення порушень у частині безпідставної відмови у призначення ОСОБА_5 опікуном і зупинення провадження у справі до призначення опікуна позивачу.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вислухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

Згідно особового рахунку КП «Новозаводське» ЧМР квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 є квартиронаймачем, а ОСОБА_4 зареєстрований 04.07.2016 (том 1 а.с.9, том 2 а.с. 32-33).

Заявою від 13.12.2017 ОСОБА_3 вимагала у визначений строк звільнити житло і знятися з реєстрації місця проживання, яка була отримана ОСОБА_4 15.12.2017 року (том 1 а.с.10, 11, 12).

16.03.2018 р. ОСОБА_1 діючи відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 12.12.2017 року ( том 1 а.с. 7) пред`явив позов в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення у судовому порядку ( том 1 а. с. 1-2).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 479 Судово-психіатричного експертного підрозділу КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради від 26.09.2019 вбачається, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом на період з 12.12.2017 по 13.03.2018 року і станом на день дослідження - 26.09.2019 року була позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в судовому засіданні 28.05.2019 позивач за станом свого здоров`я не висловила позицію щодо розгляду клопотань та позову, що позбавляє суд можливості з`ясувати волевиявлення особи позивача, а тому суд визнає наявність підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Предметом розгляду даного позову не була заява ОСОБА_6 про прийняття обов`язків щодо піклування від 07.06.2018 до виконавчого комітету Новозаводської районної у місті Чернігові ради ( як орган опіки та піклування) і судом не досліджувалися докази з цього питання, а тому судом не встановлено підстав визначених ч. 1 ст. 262 ЦПК України для винесення окремої ухвали щодо усунення порушень закону в частині безпідставності відмови у призначенні ОСОБА_6 опікуном і відповідно відсутності підстав для зупинення провадження згідно до п.3 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Новозаводська районна у м. Чернігові рада про виселення - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз