overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1710/19
Провадження № 2/366/593/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.09.2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа №293/1252/19
Провадження № 2/293/518/2019
УХВАЛА

31 липня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:45 год. 23.10.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 23.10.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження № 2-з/638/347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення, а саме накласти заборону відчуження нежитлової будівлі літ. «З-1» площею 107,3 кв.м., реєстраційний номер майна: 7980304, нежитлової будівлі літ. «И-1», площею 178,6 кв.м., реєстраційний номер майна: 8337318, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності ФОП ОСОБА_2 , а також накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунках в банківських установах, відкритих на ім`я ОСОБА_2 .

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст151, 153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2-о/679/20/2019
Справа № 679/1024/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду де заінтересованою особою є Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

29.07.2019 року до суду надійшла заява від представника заявниці про виправлення недоліків заяви.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 30 хвилин 30 серпня 2019 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 346/2613/19
Провадження № 2/346/1535/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання без поважних причин не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло відкласти на 09 год. 15 хв. 02 вересня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 194/1717/14-ц
Номер провадження № 6/194/26/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву заявника ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство "Родовід Банк", заінтересована особа головний державний виконавець Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення виконання за виконавчим документом по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство "Родовід Банк", заінтересована особа головний державний виконавець Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Просить витребувати у стягувача інформацію щодо переуступки права вимоги по кредитному договору № 35.2/АК-034.08.2 від 21 травня 2008 року в ПАТ «Родовід банк» ТОВ «ФК» Довіра та гарантія»; зупинити виконання за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Тернівського міського суду від 17 грудня 2014 року № 194/1717/04-ц.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів.

Представник стягувача АТ "Родовід Банк"в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи головний державний виконавець Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що клопотання заявника та його представника про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04070, м. Київ вул. Сагайдачного буд. 17) інформацію щодо переуступки права вимоги по кредитному договору № 35.2/АК-034.08.2 від 21 травня 2008 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та «ФК» Довіра та гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 689/1431/19
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

представника боржників адвоката Шамрая В.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , стягувач - ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

постановив:

Заяву задоволити повністю.

Визнати виконавчий лист № 2-864/2010 від 26 липня 2012 року, виданий Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (правонаступником стягувача згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 19/10/2005/840/К-313 від 19 жовтня 2005 року та штрафних санкцій на загальну суму 102 533, 91 доларів США, 1 575, 76 грн. судових витрат, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 2-864/2010 від 26 липня 2012 року, виданий Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (правонаступником стягувача згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 19/10/2005/840/К-313 від 19 жовтня 2005 року та штрафних санкцій на загальну суму 102 533, 91 доларів США, 1 575, 76 грн. судових витрат, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 2-864/2010 від 26 липня 2012 року, виданий Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про стягнення солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (правонаступником стягувача згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 19/10/2005/840/К-313 від 19 жовтня 2005 року та штрафних санкцій на загальну суму 102 533, 91 доларів США, 1 575, 76 грн. судових витрат, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 5 серпня 2019 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 212/3504/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року позовна заяваОСОБА_1 до Криворізької міської Ради про визнання права власності на 2/3 частини квартири залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 50014 м. Кривий Ріг, вул.Булди, 3, здійснити повернення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), який було сплачено на р/р 4022, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 38031627 за квитанція №0.0..1 від 18.04.2019р..

Підстава повернення: ухвала суду та оригінали платіжного доручення про сплату коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/405/2019
23 липня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 23 липня 2019 року року о 15:00 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 686/4488/19
Провадження № 2/686/2472/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 17.06.2005 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 29.02.2016 року в сумі 45000грн., 3% річних - 3784 грн., інфляційні втрати - 15658,52 грн., а всього 64442,52 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 17.06.2005 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 442/3720/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2251/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.