Справа № 131/49/18
Провадження №22-ц/801/2123/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2019 рокуСправа № 131/49/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,

встановив :

Заочним рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 01 жовтня 2015 року до договору оренди №б/н від 15 липня 2010 року, зареєстрованого 21 квітня 2016 року, земельної ділянки площею 3,2250 га, кадастровий номер :05:000:0201, яка належить ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ «ДСП Відродження» подало апеляційну скаргу.

Проте, таке звернення до Апеляційного суду можливе за умови виконання відповідачем вимог ст.ст. 284,287 ЦПК України.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як роз`яснено у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, відповідач має право апеляційного оскарження заочного рішення суду лише з дотриманням процесуально визначеного порядку тобто за умови розгляду судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду та постановлення за результатами розгляду ухвали про залишення такої заяви без задоволення.

Враховуючи викладене, в прийнятті апеляційної скарги відповідача на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2019 року слід відмовити та повернути її апелянту, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2019 року та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Роз`яснити відповідачеві право на звернення до суду, що ухвалив заочне рішення із заявою про перегляд заочного рішення у порядку визначеному у главі 11 Розділу 3 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Міхасішин