Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа №641/2328/17

провадження № 61-10950вно18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.

(суддя-доповідач)

розглянув заяву суддів Висоцької В. С., Лесько А. О., Мартєва С. Ю. та Фаловської І. М. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_1 про перегляд на загальних підставах постанови Верховного Суду від 30 січня 2019 року у складі колегії суддів: Висоцької В. С., Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04 липня 2018 року (у складі колегії суддів: Висоцької В. С., Лесько А. О., Пророка В. В., Фаловської І, М., Штелик С. П.) заяву заступника прокурора Харківської області про перегляд рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року задоволено.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 червня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року (у складі колегії суддів: Висоцької В. С., Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постанову Верховного Суду від 04 липня 2018 року залишено в силі.

07 червня 2019 року судді-доповідачеві Фаловській І. М. передано заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 30 січня 2019 року на загальних підставах відповідно до вимог частини сьомої статті 429 ЦПК України.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах (частина сьома статті 429 ЦПК України).

Фактично із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він не згодний із судовими рішеннями Верховного Суду у цій справі, які вказані вище.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року визначено колегію суддів у складі: Фаловська І. М. (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Лесько А. О., Мартєв С. Ю., Пророк В. В. для розгляду зазначеної заяви.

11 липня 2019 року надійшли матеріали вказаної справи до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2019 року визначено колегію суддів у складі: Фаловська І. М. (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Лесько А. О., Мартєв С. Ю., Пророк В. В. для розгляду зазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2019 року визначено колегію суддів у складі: Фаловська І. М. (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Лесько А. О., Мартєв С. Ю., Грушицький В. В. для розгляду зазначеної справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Суддями Висоцькою В. С., Лесько А. О., Мартєвим С. Ю. та Фаловською І. М. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді

Враховуючи ту обставину, що питання наявності підстав для прийняття чи відхилення заяви ОСОБА_1 про перегляд на загальних підставах постанови Верховного Суду від 30 січня 2019 року не може вирішуватися складом суду, який і ухвалив це судове рішення, оскільки це може викликати розумні сумніви в неупередженності цього складу суду при вирішенні цього питання, тому наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід суддів.

Оскільки оскаржувана постанова Верховного Суду від 30 січня 2019 року прийнята колегією суддів, до складу якої входили, зокрема судді Висоцька В. С., Лесько А. О., Мартєв С. Ю. та Фаловська І. М., з метою недопущення сумніву сторони у справі в об`єктивності та неупередженості суддів та суду у розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39 - 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Висоцької В. С., Лесько А. О., Мартєва С. Ю. та Фаловської І. М. про самовідвід задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська