МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/2687/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

"15" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ганенка Романа Андрійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ганенко Роман Андрійович звернувся з клопотанням про ухвалення додаткового рішення з посиланням на те, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16.10.2019 року у справі №370/2687/17 було відмовлено в задоволенні позову ТОВ «ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Ганенко Р.А., зазначалось, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести з зв`язку із розглядом справи, складає 5000.00 гривень (в тому числі 5000.00 гривень витрати на професійну правничу допомогу).

Фактичний розмір судових витрат відповідача ОСОБА_1 , пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги по даній справі, склав 4500.00 гривень.

Факт оплати відповідачем наданої професійної правничої допомоги на суму 4500.00 гривень та зв`язок наданої правничої допомоги із розглядом справи №370/2687/17 підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги від 08.07.2019 року №208/07, актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги №01/19 від 17.10.2019 року, рахунком №01/19 від 12.07.2019 року, рахунком №02/19 від 17.10.2019 року, випискою з банківського рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» та оригіналами банківських квитанцій №0,0,.1 від 12.07.2019 року та №0.0..1 від 17.10.2019 року.

Правнича допомога відповідачу по даній справі надавалась адвокатом Ганенко Р.А., адвокатська діяльність яким здійснюється у організаційно-правовій формі адвокатського бюро, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України відносно адвоката Ганенка Р.А., а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на запит від 30.05.2018 року за №.

Заявник просить: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача по справі - ТОВ «ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 32605152) на користь відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати за професійну правничу допомогу в сумі 4500.00 гривень.

ОСОБА_1 , його представник адвокат Ганенко Р.А. до суду не з?явилися, надали заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Представник ТОВ «Європа-Транс ЛТД» адвокат Нечіпайло Р.С., до суду не з?явився, надав клопотання, згідно якого просив проводити розгляд справи за своєї відсутності та відмовити в задоволенні клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі №370/2687/17, посилаючись на те, що відзив лише містить посилання норм законодавства, при цьому не зазначаючи власних висновків щодо застосування норм законодавства в аспекті власних заперечень на позовні вимоги. Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що гонорар є розумним та враховує витрачений адвокатом час. Відповідачем не обґрунтовано чому саме вартість 1 години коштує 500.00 гривень. Також представник позивача наголошує, що ТОВ «Європа-Транс ЛТД» наразі є збитковим підприємством, фінансовий результат якого за 9 місяців 2019 року складає збитку 8862000.00 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До матеріалів заяви доданий договір №08/07 про надання правової (правничої) допомоги від 08.07.2019 року, укладений між адвокатським бюро «Романа Ганенка» та ОСОБА_1 .

Відповідно акту №01/19 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги згідно договору №08/07 від 08.07.2019 року про надання правової (правничої) допомоги від 17.10.2019 року, адвокатське бюро «Романа Ганенка» надало Марченко А.В. наступні послуги:

-аналіз змісту позовної заяви та доданих документів, усні консультації з правових питань, що стосуються справи, з?ясування фактичних обставин справи, вивчення судової практики з розгляду подібних спорів, узгодження правової позиції, підготовка відзиву на позовну заяву, надсилання відзиву іншим учасникам справи, подання відзиву до Макарівського районного суду Київської області - вартість послуги 4000.00 гривень, витрачено 8 годин;

-представництво інтересів клієнта в Макарівському районному суді Київської області - 500.00 гривень, витрачено 1 годину.

Відповідно квитанції 0.0..1 від 15.07.2019 року ОСОБА_1 перерахував адвокатському бюро «Романа Ганенка» 2500.00 гривень, призначенням платежу вказано - за правову допомогу у справі №370/2687/17.

Відповідно квитанції 0.0..1 від 17.10.2019 року ОСОБА_1 перерахував адвокатському бюро «Романа Ганенка» 2000.00 гривень, призначенням платежу вказано - за правову допомогу у справі №370/2687/17.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно вимог ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними, допустимими, а заяву про ухвалення додаткового рішення такою, що підлягає задоволенню, оскільки при ухваленні рішення, яким відмовлено в задоволенні позову повністю, не вирішено питання відшкодування за рахунок позивача судових витрат, які поніс відповідач у вигляді оплати правової допомоги адвоката.

Сплачена відповідачем адвокату сума гонорару є обґрунтованою та відповідає складності справи, обсягу наданої адвокатом правової допомоги, а також фактичному часу, затраченому адвокатом на підготовку процесуальних документів і особисту участь у судових засіданнях.

Керуючись вимогами ст.133,137,141,270, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Стягнути з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 32605152) на користь відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати за професійну правничу допомогу в сумі 4500.00 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя