Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/100/17
провадження № 2-п/632/13/19

11 грудня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колосова Артема Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року адвокат Колосов А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2017 року за позовом ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2017 року позовні вимоги ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місце знаходження 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21 суми заборгованості за кредитними договорами: № К-27/3476 від 09 червня 2005р. в сумі 17170 ( сімнадцять тисяч сто сімдесят) грн. 44 коп., з яких 5825,00 грн. заборгованість за кредитним договором; 6974,37 грн. заборгованість по відсотках; пеня за рік 4371,07 грн. та витрати по сплаті судового збору 1600 грн. 00 коп.

Відповідач по справі просить суд скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що про наявність вищевказаного рішення йому стало відомо лише 18 жовтня 2019 року, цього ж дня він отримав копію заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2017 року. Боржник був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності до вимог ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», а тому просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника надав заяву про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у заяві.

Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, в письмових поясненнях заперечував проти перегляд заочного рішення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Посилання відповідача про те, що він був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності заслуговують на увагу, з огляду на таке:

на аркушах справи 43-44 в наявності розрахунок заборгованості за договором, відповідно до якого Банк просить стягнути заборгованість за процентами більше ніж за три роки, що передують подачі позову до суду, а пеню більш ніж за 1 рік до подачі позову. Дані обставини можуть свідчити, що у разі доведеності, суд може застосувати строк позовної давності.

Суд погоджується з доводами заявника про те що, при ухваленні рішення він був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колосова Артема Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із визначенням дати першого судового засідання на 23 грудня 2019 року о 14-00 год. із повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11.12.2019 року.

Суддя: А. В. Росоха