РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2862/15-ц Провадження № 2/401/622/19

05 грудня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гармаша А.В.,

представника відповідача адвоката Варавіна С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору роздрібної купівлі-продажу від 10 квітня 2014 року, стягнення вартості за придбаний товар та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Процедура :

14 липня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просить розірвати договір роздрібної купівлі-продажу від 10 квітня 2014 року, стягнути вартість за придбаний товар з врахуванням його подорожчання на час звернення до суду у розмірі 11 308,00 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 у справі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору роздрібної купівлі-продажу від 10 квітня 2014 року, стягнення вартості за придбаний товар, та відмовлено в позові про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2018 року заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ухвалене 05 квітня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору роздрібної купівлі-продажу від 10 квітня 2014 року, стягнення вартості за придбаний товар та відшкодування моральної шкоди, скасовано, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року в зв`язку з повторною неявкою без поважних причин позивача в судове засідання позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору роздрібної купівлі-продажу від 10 квітня 2014 року, стягнення вартості за придбаний товар та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу представника позивача, скасовано ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року прийнято справу до розгляду, в порядку спрощенного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позиція позивача, ОСОБА_1 :

Позивач зазначав, що 10 квітня 2014 року він доручив своєму зятю ОСОБА_3 , оформити договір купівлі-продажу та за кошти позивача провести оплату вартості обраного ним ламінату та комплектуючих у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_7. За його дорученням ОСОБА_3 оформив замовлення покупця №32 від 10.04.2014 року та 11.04.2014 року сплатив за зазначений у замовленні товар грошові кошти у розмірі 6 612,95 грн. у тому числі за ламінат 32 класу (Дуб Барбакан коньячний 8046) площею 47,39 кв.м за ціною 125 грн. за кв.м загальною вартістю 5923,75 грн. На підтвердження оплати за придбаний товар ОСОБА_3 отримав бланк замовлення №32 від 10.04.2014 р. та квитанцію до прибуткового касового ордеру №883 від 11.04.2014 року на суму 6612, 95 грн., які він передав позивачу. Товар був доставлений у м. Світловодськ до належного ОСОБА_1 приміщення офісу 11.04.2014 року транспортом продавця, де він і зберігався у нерозпакованому вигляді у сухому опалюваному приміщення до березня 2015 року. Відповідно до супроводжуючої етикетки до ламінату даний вид товару призначено для укладання в житлових та громадських приміщеннях з різним ступенем навантаження, відповідає вимогам санітарних норм, не підлягає обов`язковій сертифікації, повинен зберігатися в сухому та теплому місці, строк придатності до використання не обмежений.

У березні 2015 року у цьому ж приміщенні де зберігається куплений ламінат позивач розпочав його укладку на підлогу для чого було розпаковано декілька пачок ламінату. Під час укладання було виявлено нерівномірність прилягання стиків дошок одна до одної. Тобто, частина дошок ламінату при стикуванні по центру не прилягала одна до одної і створювалась щілина розміром приблизно 2 мм.

Він зателефонував до магазину, де свою господарську діяльність з роздрібного продажу населенню будівельних матеріалів та інструменту здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (відповідач) і повідомив одному з його менеджерів про виявлений бракований товар та попросив його замінити, на що отримав відмову у грубій формі. Він особисто декілька раз приїздив до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», де намагався з відповідачем особисто зустрітися по зазначеному питанню. Однак, відповідач особисто не погодився зустрічатися з ним, а в бесіді з представником відповідача, він запропоновав замінити бракований товар на якісний, на що представник продавця запропонував розірвати договір купівлі продажу щодо купленого позивачем ламінату та повернути кошти за ціною ламінату на день продажу. Дана пропозиція для позивача була не прийнятною, так як на даний час ціна на вказаний товар значно збільшилася, а у заявленій вимозі щодо заміни товару на якісний представником відповідача було відмовлено.

Для встановлення факту постачання не якісного товару та визначення його вартості 04.06.2015 року він звернувся до спеціалістів Кременчуцького відділення Торгівельно-промислової палати України у Полтавській області з заявою про проведення будівельно-технічного дослідження зазначеного вище ламінату. Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №П-71 від 12.06.2015 року виявлено нещільність прилягання дощок ламінату одна до одної, що утворює щілину між дошками від 2,5 мм. до 3 мм. Тобто, частина дощок ламінату виявилась бракованими і даний брак не можливо виправити. Вартість ламінату TowerFloor (Товер Флор) 32 кл. Дуб Барбакан коньячний на момент проведення дослідження може становити 11308, 00 грн. Вказаний висновок підтвердив, що придбаний товар у ФОП ОСОБА_2 є бракованим і даний брак не можливо виправити.

На його неодноразові звернення з березня 2015 року до відповідача з проханням обміняти товар на якісний або повернути кошти за нього, йому постійно у цьому відмовляли, грубили та ображали, що принижувало честь і гідність ОСОБА_1 і у зв`язку з чим він поніс моральні страждання. За відновленням порушеного права він звертався до відділу захисту прав споживачів. Переживання за постійне порушення законних його прав та інтересів споживача вплинуло на його фізичний та психічний стан, він став знервованим, погіршився сон, в сім`ї постійно виникали суперечки, позивачу приходиться докладати додаткові зусилля до відновлення порушених прав. Всі ці фактори завдали йому значних моральних страждань, тому він завдану йому моральну шкоду оцінює у 5000 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоовльнити з підстав викладених у позовній заяві. При цьому, позивач надав суду докази, що ОСОБА_3 є чоловіком його доньки.

Позиція відповідача, ФОП ОСОБА_2 .

Відповідач подав відзив в якому зазначив, що він ніколи не продавав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ламінат та комплектуючі матеріали у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», та не доставляв товар до приміщення офісу позивача. Також зазначає, що йому невідомо де позивач отримав бланк квитанції до прибуткового касового ордеру №883 від 11.04.2014 року та яким чином його заповнював, оскільки в його бухгалтерії залишилась копія квитанції до прибуткового касового ордеру №883 від 11.04.2014 року, яка заповнена зовсім по-іншому, та оригінал прибуткового касового ордеру №883 від 11.04.2014 року, який повністю відповідає копії квитанції до прибуткового касового ордеру №883 від 11.04.2014 р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав відзив, просив у задоволенні позову відмовити.

Допитані за клопотанням позивача в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 повідомили, що вони дійсно разом з позивачем та його зятем ОСОБА_3 у квітні 2014 року обирали ламінат в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", що у м. Кременчук. Оплату за ламінат здійснював ОСОБА_1 через зятя ОСОБА_3 , у якого в магазині булла знижка, та який після розрахунку за ламінат віддав квитанцію та замовлення покупця позивачеві, ОСОБА_1 .

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що доводи відповідача, якими він обгрунтовував заперечення, не знайшли свого підтвердження, проте позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити частково з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Судом встановлено, що між позивачем та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір роздрібної купівлі-продажу ламінату та комплектуючих від 10 квітня 2014 року, згідно якого покупець ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , придбав в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" м. Кременчук, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізизна особа-підприємець ОСОБА_2 , товар на суму 6 612,95 грн. у тому числі ламінат 32 класу (Дуб Барбакан коньячний 8046) площею 47,39 кв.м за ціною 125 грн. за кв.м загальною вартістю 5923,75 грн.

Товар був доставлений у м.Світловодськ до належного ОСОБА_1 приміщення офісу 11.04.2014 року транспортом продавця, де він і зберігався у нерозпакованому вигляді у сухому опалюваному приміщення до березня 2015 року.

Відповідно до супроводжуючої етикетки до ламінату даний вид товару призначено для укладання в житлових та громадських приміщеннях з різним ступенем навантаження, відповідає вимогам санітарних норм, не підлягає обов`язковій сертифікації, повинен зберігатися в сухому та теплому місці, строк придатності до використання не обмежений.

У березні 2015 року коли позивач розпочав укладку ламінату на підлогу та розпакував декілька пачок ламінату, ним було виявлено нерівномірність прилягання стиків дощок одна до одної. Частина дощок ламінату при стикуванні по центру не прилягала одна до одної і створювалась щілина розміром приблизно 2 мм.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження Кременчуцького відділення Торгівельно-промислової палати України у Полтавській області №П-71 від 12.06.2015 року, проведеного за заявою споживача, виявлено нещільність прилягання дощок ламінату одна до одної, що утворює щілину між дошками від 2,5 мм. до 3 мм. Тобто, частина дощок ламінату виявилась бракованими і даний брак не можливо виправити. Вартість ламінату Tower Floor (Товер Флор) 32 кл. Дуб Барбакан коньячний на момент проведення дослідження може становити 11308, 00 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-1 від 15 січня 2016 року, проведеної за ухвалою суду, нещільність прилягання дощок ламінату одна до одної створює щілину між дошками від 2,00 мм до 3,00 мм, тобто частина дощок ламінату Tower Floor (Товер Флор) 32 кл. Дуб Барбакан коньячний 8,1 мм (1.8954 кв.м) у кількості 47,39 квадратних метрів, який було придбано ОСОБА_1 у ФОП - ОСОБА_2 10 квітня 2014 року в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_7, виявилась бракованими і даний брак не можливо виправити, ламінат ремонту не підлягає, недоліки усунути не можливо; ринкова вартість ламінату Tower Floor (Товер Флор) 32 кл. Дуб Барбакан коньячний 8,1 мм (1.8954 кв.м) у кількості 47,39 квадратних метрів, який було придбано ОСОБА_1 у ФОП - ОСОБА_2 10 квітня 2014 року в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_7, на час проведення експертизи становить 10 480 грн..

Оскільки відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за договором роздрібної купівлі-продажу ламінату та комплектуючих від 10 квітня 2014 року, здійснив продаж товару неналежної якості покупцю ОСОБА_1 , виявлені недоліки товару є істотними, оскільки усунути їх не можливо, відповідач самостійно не задовольняє вимоги позивача про заміну товару, тому позовні вимоги в частині розірвання договору та стягнення ринкової вартості за придбаний товар належить задовольнити.

Дочка позивача, ОСОБА_1 , - ОСОБА_6 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 на ім`я якого було оформлені документи на придбання товару позивачем у відповідача.

Оцінка суду:

Між сторонами виник спір з приводу продажу продавцем покупцеві за договором роздрібної купівлі-продажу товару неналежної якості.

Відповідно до ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Умови договору, що обмежують права покупця-фізичної особи порівняно з правами, встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що п родавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Відповідно до ч.1,2 та 5 ст.7 вказаного Закону виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або на етикетці чи в будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Стосовно продукції, на яку гарантійні строки або строк придатності не встановлено, споживач має право пред`явити продавцю (виробнику, виконавцю) відповідні вимоги, якщо недоліки було виявлено протягом двох років, а стосовно об`єкта будівництва - не пізніше десяти років від дня передачі їх споживачеві.

Відповідно до ст.708 ЦК України, - у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором:1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення;2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні;3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни;4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до ст. 709 ЦК України, - продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов`язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов`язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок. Вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк.У разі відсутності необхідного товару вимога покупця про заміну товару підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви.Якщо задовольнити вимогу покупця про заміну товару у встановлені строки неможливо, покупець на свій вибір має право пред`явити продавцеві або виготовлювачу інші вимоги відповідно до статті 708 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 та 5 ст.710 ЦК України, - у разі відмови покупця від договору та повернення продавцю товару неналежної якості покупець має право вимагати відшкодування різниці між ціною товару, встановленою договором, і ціною відповідного товару на момент добровільного задоволення його вимоги, а якщо вимогу добровільно не задоволено продавцем, - на момент постановлення судом рішення. Якщо на час виконання рішення суду про відшкодування різниці в ціні у разі заміни товару, зменшення ціни або повернення товару неналежної якості підвищилися ціни на цей товар, покупець із цих підстав може заявити додаткові вимоги до продавця.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Вказані вимоги споживача пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.

Зазначені вимоги за місцезнаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств-виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником.

Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Доставка великогабаритних товарів і товарів вагою понад п`ять кілограмів продавцю, виробнику (підприємству, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) та їх повернення споживачеві здійснюються за рахунок продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті).

При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред`явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

Відповідно до ст.ст.526 та 610 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено що, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п.12 ст.1 Закону України "Про захсит прав споживачів" істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;

Висновок суду:

Доводи відповідача про те, що він не продавав позивачу, ОСОБА_1 , на підставі договіру роздрібної купівлі-продажу ламінату 32 класу (Дуб Барбакан коньячний 8046) площею 47,39 кв.м. та комплектуючих, укладений 11 квітня 2014 року, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження належними, достовірними та допустимими доказами.

Порушення відповідачем прав споживача ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено належними, допустимими та достовірними доказами.

Оскільки відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за договором роздрібної купівлі-продажу ламінату та комплектуючих від 10 квітня 2014 року, здійснив продаж товару неналежної якості покупцю ОСОБА_1 , виявлені недоліки товару є істотними, оскільки усунути їх не можливо, відповідач самостійно не задовольняє вимоги позивача про заміну товару, тому позовні вимоги в частині розірвання договору та стягнення ринкової вартості за придбаний товар належить задовольнити.

При цьому, зі змісту статті 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання моральна шкода підлягає відшкодуванню, лише якщо це передбачено договором або законом.

Позивач не надав доказів того, що умовами договору роздрібеної купівлі-продажу від 11 квітня 2014 року, який укладений між ним та відповідачем, передбачено відшкодування моральної шкоди, не встановлено такий обов`язок продавця чинним законодавством, а відтак в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 651, 698, 708, 709, 710 ЦК України, ст.ст. 6-8 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір роздрібної купівлі-продажу ламінату 32 класу (Дуб Барбакан коньячний 8046) площею 47,39 кв.м. та комплектуючих, укладений 11 квітня 2014 року, між ОСОБА_1 , інтереси якого представляв ОСОБА_3 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість товару за договором роздрібної купівлі-продажу ламінату та комплектуючих від 11 квітня 2014 року в розмірі 10480 грн., та понесені судові витрати на оплату проведення судової експертизи в сумі 2851,20 грн., та на оплату правової допомоги в сумі 3000 грн, а всього 16331 (шістнадцять тисяч триста тридцять одну) грн. 20 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 компенсації у відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 10 грудня 2019 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович, АДРЕСА_8.

Відповідач: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 : АДРЕСА_6 .

Представник відповідача: адвокат Варавін Сергій Дмитрович, АДРЕСА_9.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик