Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/202/18
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши 06 грудня 2019 року в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

06.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.12.2018 року. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд цивільної справи та судом при заочному розгляді не враховані докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася надавши письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення розглядати за її відсутності та заяву підтримує.

Судом встановлено, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року у справі № 480/202/18 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто і ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто код за заборгованість за угодою № 348661 в розмірі 67418,46грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто код за витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн..

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що в них наявні документи, які підтверджують направлення відповідачам судових повісток та інших процесуальних документів. Однак у поштових зворотніх повідомленнях не має підписів відповідача про безпосереднє вручення йому судових повісток.

В судовому засіданні відповідач особисто участі не брав. Письмові заперечення/пояснення, а також докази по справі суду не надавав. При цьому в заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про наявність доказів, які можуть мати суттєве значення для розгляду і вирішення цивільної справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, додержуючись засад змагальності сторін та диспозитивності, визначених ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року у справі № 480/202/18 скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в загальному порядку у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 06.02.2020 року на 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

06.12.2019