overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2558/2019
Номер справи 243/8247/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 31 » липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку утримувати дитину, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку утримувати дитину.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку утримувати дитину.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 16 годину 15 хвилин 29 серпня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2956/18

провадження № 22-ц/4809/1048/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Чельник О.І., Письменного О.А.

з участю секретаря Федоренко Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року, у складі головуючого судді Орловського В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення до жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

( вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 .К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Органу опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (за адресою: м. Вол.-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24) на 14 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції із Костопільським районним судом Рівненської області.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області (35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперника, 14А) забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год. 14 серпня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача органу опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області та інших осіб.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Костопільському районному суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1602/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Янчук Т.О.,

Грох Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Апелянтка заявила клопотання про витребування в Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради копію електронної справи на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та копію списку членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Європейський 36».

Відповідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі а також свої заперечення щодо поданих апелянтом клопотань в строк до 22 серпня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді
Справа № 540/748/19
Номер провадження 2/540/440/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а :

у липні 2019 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить: визнати недостовірною та такою, що порушує її права на повагу до гідності, честі та недоторканість ділової репутації інформацію, розповсюджену відповідачем серед мешканців с. Кустолово-Суходілка Полтавської області та України та письмовим зверненням до Михайлівської сільської ради про продаж нею земельної ділянки; зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію та стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Так, за змістом п.п. 2.1.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, судовий збір справляється: за позовну заяву немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час складає 768,40 грн.; за позовну заяву про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на даний час складає 1921 грн.

Позовна заява місти дві вимоги, одна з яких немайнового характеру, а саме, про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати, а також майнового характеру про стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції, позивач сплатила лише 1000 грн. судового збору, що не відповідає установленим розмірам.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 768, 40 грн., а також доплатити за вимогу майнового характеру 921,00 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. М. Косик
Справа №: 272/882/19
Провадження № 2-н/272/35/19
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2019 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Перемоги,75) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 163, 164, 167,168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.94, 97, 115, 116, 117, 232 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до вимог статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:В. В. Карповець
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ В.В.Карповець
(підпис)
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/1206/19
Справа №754/3434/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Деснянський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Деснянський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів - задовольнити частково.

Встановити батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Деснянському районному в м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни в актовий запис № 2319 від 05.08.2014 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а саме: змінивши дані про батька дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 »; змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частки від усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. та витрати на проведення судово-генетичної експертизи 6620,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 704,80 грн. в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

м.Суми

Справа №587/52/19

Номер провадження 22-ц/816/4146/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлов І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кордюка Віталія Петровича,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Нагорного Віталія Борисовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка Віталія Петровича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2019 року в складі судді Степаненка О.А., ухвалене в м. Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка Віталія Петровича залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов
Справа № 149/1501/18
У Х В А Л А

"02" серпня 2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились. В матеріалах справи від представника позивача міститься клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях за його відсутності (а.с.23)

Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його вісутність. (а.с.132)

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та встановлених обставин під час розгляду питання про перегляд заочного рішення, відповідач з 01.03.2014 року зареєстровний в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, а тому справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, на момент відкриття провадження у справі відповідач був зареєстрований за межами територіальної юрисдикції Хмільницького міськрайонного суду, тому справа прийнята до розгляду з порушенням вимог ст. 26 ЦПК України, зв"язку з чим підлягає направленню до Бершадського районного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 31,32,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Бершадського районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Робак

Суддя: М. В. Робак
Справа № 539/2773/19
Провадження № 2-н/539/368/2019
У Х В А Л А Справа №539/2773/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Пров.№2-н/539/ липня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-
В С Т А Н О В И В :
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Лубнитеплоенерго» звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєтроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Як вбачається з повідомлення Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг виконкому Лубенської міської ради №1128/14.1-03 від 23.07.2019 року, поданий запит суду щодо реєстрації місця проживання фізичної особи залишено без розгляду, у з`язку з відсутністю необхідних персональних даних.
Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, персональні дані боржника не зазначені, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161,165-166 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 30.07.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко