Ухвала

01 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 361/6751/16

провадження №61-6621св19

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28 березня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Судуз касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за названою касаційною скаргою.

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернулася до суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

На обґрунтування клопотання заявник посилалася на те, що виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року є недоцільним та передчасним, а у разі задоволення касаційної скарги та скасування рішення суду апеляційної інстанції призведе до невідворотних наслідків та порушення її прав та прав дітей.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує нагальну необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навела достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваного рішення, не надала суду доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного судового рішення, заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, Суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний