номер провадження 2/333/507/19
номер справи 333/6375/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

12 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (69059, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (69059, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 Імада Ясиновича (69059, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (69059, АДРЕСА_1), треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 84), Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 206) про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 травня 1969 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради депутатів трудящих міського житлового управління її батькові ОСОБА_6 був виданий ордер № 3163 на вселення у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 на сімю із чотирьох осіб: на батька позивача ОСОБА_6, його дружину ОСОБА_7 та дітей ОСОБА_8 (відповідача) та ОСОБА_9 (позивача).

На теперішній час наймач ОСОБА_6 та його дружина померли.

Окрім відповідач в спірній квартирі зареєстровані також її повнолітні діти. Проте, відповідачі по справі вже довгий час не проживають в квартирі, не цікавляться житловим приміщенням, їх речі в квартирі відсутні. У звязку із знаходження відповідачів на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, позивач не може отримати субсидію.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд: визнати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

У судове засідання позивач не зявилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала (а.с. 44).

У судове засідання відповідачі повторно не зявилися, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи суду або заперечень стосовно позовних вимог позивача не надали.

У судове засідання представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 36).

У судове засідання представник третьої особи - Запорізької міської ради не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив суд ухвали законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до чинного законодавства України (а.с. 42).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2018 року провадження у цій справі відкрито, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.30).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Врахувавши заяви позивача та представників третіх осіб, суд ухвалою від 12.02.2019 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, вислухавши думку представника позивача та показання свідків, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що квартира № 30 по вул.. Комарова у будинку № 6-а у м. Запоріжжі належить до державного житлового фонду. Відповідно до ордеру № 3163 від 23 травня 1969 року, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради депутатів трудящих міського житлового управління квартира № 30 по вул.. Комарова у будинку № 6-а у м. Запоріжжі була надана ОСОБА_6, на родину у складі чотирьох чоловік, а саме: ОСОБА_6 чоловік; його дружину ОСОБА_7 та дітей ОСОБА_8 (змінила прізвище на ОСОБА_4 у звязку з реєстрацією шлюбу) та ОСОБА_9 (змінила прізвище на ОСОБА_2 у звязку з реєстрацією шлюбу). Квартира не приватизована (а.с. 13).

Наймач ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 померли, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12).

На теперішній час в квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с. 14, 24-26).

Проте, відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 по справі з 1993 року в квартирі не проживають без поважних причин, що підтверджується відповідними актами (а.с. 15-17), не цікавляться житловим приміщенням, їх речі в квартирі відсутні.

У звязку із знаходження відповідачів на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, позивач не може отримати субсидію.

Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положення п.1 ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У ст. 72 ЖК УРСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» вказано, що у справах про визнання наймача або членів його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Виходячи з зазначених правових норм, підставами для визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою є обовязкова сукупність двох обставин:

- відсутність особи за місцем реєстрації понад встановлені строки;

- неповажність причини такої відсутності особи.

Судом встановлено, що з 1993 року ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у спірній квартирі не проживають, позивач перешкоди щодо проживання останніх у даній квартирі не створює.

Таким чином, у суду є всі підстави визнати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 308 в будинку № 6-а по вулиці Комарова в м. Запоріжжі, оскільки останні не мешкають по зазначеному адресу понад шість місяців без поважних причин.

Аналізуючи перелічені норми цивільного права, взявши до уваги надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Позивачем зазначена вимога не заявлена, тому суд вважає за можливе не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 Імада Ясиновича, ОСОБА_4, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Імада Ясиновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2019 року.

Сторонам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов