overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1542/18
Провадження № 2/534/178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

22 липня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т

прокурора Роєнка В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Представник фінансового управління в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні при обговорені питання щодо обов`язкової явки представника фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, прокурор, ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 просили визнати явку вказаного представника обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника фінансового управління у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою його явку.

Керуючись ст.. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, що розташований по вул. Гірників, 17 в м. Горішні Плавні Полтавської області.

Розгляд справи за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину відкласти на 09 год. 10 хв. 08 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Провадження №2/447/89/19
Справа №447/1355/18
У Х В А Л А

24.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист гідності та честі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист гідності та честі.

16.07.2019 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 подано заяву в порядку ст. 36 ЦПК України про відвід головуючого судді Карбовніка І.М.

Ч.3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи те, що головуючий суддя у справі Карбовнік І.М. вважає заявлений відвід необґрунтованим та безпідставним, суд зупиняє розгляд цивільної справи та в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді Карбовніка І.М. для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист гідності та честі зупинити до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Заяву про відвід головуючого судді у справі Карбовніка І.М. передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 296/7046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Житомирської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

01.08.2019 від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем фактично подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Житомирської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 750/5623/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання представника позивача (Ридзель ОСОБА_1 ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

Представник позивача ОСОБА_2 .С. звернувся до суду з клопотанням та просить провести підготовче засідання та судові засідання в справі №750/5623/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові раді про визнання батьківства.

Посилається на територіальну віддаленість та неможливість бути присутнім на судовому засіданні, в зв`язку з чим не має можливості прибути в судове засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в призначений час.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Підготовче засідання по даній справі було призначено на 13 год. 30 хв. 02 серпня 2019 року. Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 23.07.2019.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Новозаводським районним судом м.Чернігова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції справи №750/5623/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові раді про визнання батьківства задовольнити.

Проводити підготовче засідання у даній цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Новозаводським районним судом м.Чернігова 28 серпня 2019 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити негайно Новозаводському районному суду м.Чернігова та представнику позивача ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.212 ЦПК України зобов`язати Новозаводський районний суд м.Чернігова організувати виконання даної ухвали.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Новозаводського районного суду м.Чернігова перевірити явку та встановити особу представника/ів позивача ОСОБА_3 , перевірити його (їх) повноваження та перебувати поряд з ним (ними) до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
Єдиний унікальний номер 728/1060/19
Номер провадження 2-о/728/52/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

1 серпня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Територіальна громада в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги заявника: про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. 14 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

2. В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Учасники справи надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдання підготовчого провадження, Судом проведено підготовчі дії , передбачені статтями 196-197, 294 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати свідків заявлених заявником і попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа№ 346/2209/19
Провадження № 2/346/1416/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.09.2019 року о 10:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 689/1493/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.07.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 50 хв. 31 липня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3132/14-ц
У Х В А Л А

01.08.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 299/3132/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 299/3132/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з його втратою при поштовій пересилці та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий заявником пропущено з поважної причини - втрата виконавчого листа при поштовій пересилці.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України(в редакціїЗакону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк, може бути поновлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 299/3132/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для предявлення виконавчого листа по справі № 299/3132/14-ц до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГолоувуючийТ. Ю. Левко
Справа № 161/9528/19
Провадження № 2/161/2580/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/9528/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

30 липня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко