Справа № 2-2613/2008
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2008 року по цивільній справі № 2-2613 було відмовлено у задоволенні позову Білоцерківської філії Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2008 року апеляційну скаргу ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» несплачену частину коштів за кредитним договором 13 904 грн. 91 коп та витрати у справі 220 грн. 79 коп. а всього 14 125 грн. 75 коп.

До суду надійшла заява від ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли обовязки боржників за кредитними договорами. Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вирішує питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2008 року по цивільній справі № 2-2613 було відмовлено у задоволенні позову Білоцерківської філії Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2008 року апеляційну скаргу ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» несплачену частину коштів за кредитним договором 13 904 грн. 91 коп та витрати у справі 220 грн. 79 коп. а всього 14 125 грн. 75 коп.

24.07.2017 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги останньому відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

24.07.2017 р. між ПАТ «Комерційний універсальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/08-11/73/485 від 29.06.2005 року за яким ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст.. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника (ст.. 516 ЦК України).

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, п.12,13 розділу ІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення у справі № 2-2613/2008 за позовом Білоцерківської філії ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4