Справа № 212/6555/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М., за участі секретарі судового засідання - Нестеренко В. В., за участю: позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради з вимогою про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2012 року, шлюб розірвано, відповідно до рішенням суду від 20.09.2016 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_2 відповідно до рішення суду зобов`язаний до сплати аліментів на утримання дитини, однак рішення суду не виконує, має заборгованість станом на 01.08.2018 року в розмірі 35986,65 гривень. ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини. У зв`язку із ухиленням відповідача від виховання, утримання та навчання дитини просить суд позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року, розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.

В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріал справи доказами.

Представник третьої особи ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , надала свідчення, що вона сусідка позивача. З 2015 року, відповідач аліменти не сплачує з донькою не спілкується.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала свідчення, що вона сусідка позивача з 2017 року, відповідач аліменти не сплачує з донькою не спілкується.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 . Батьками в свідоцтві про народження дитини зазначені: мати - ОСОБА_7 , батько - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (а.с.8)

20 вересня 2016 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа № 212/4208/16-ц). (а.с. 12)

Згідно акту від 27.08.2018, складеного мешканцями буд. АДРЕСА_2, затвердженого майстром та директором ТОВ «Керуюча компанія «Наш - дім», зазначено, що ОСОБА_2 , з червня 2016 року не мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та не приймає участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 10)

З акту від 28.08.2018, складеного мешканцями АДРЕСА_3 , вбачається, що ОСОБА_7 з серпня 2017 року мешкає за адресою: АДРЕСА_4 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , 2014 року народження. Колишній чоловік ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 участі у вихованні та утриманні не приймає. (а. с. 11)

Відповідно до довідки Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за № 938 від 14.08.2018 року, по виконавчому листу № 212/808/17-ц; 2/212/1263/17 від 18.05.2017 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідача ОСОБА_2 , станом на 01.08.2018 року наявна заборгованість у загальному розмірі 35986,65 грн. (а.с. 14)

Позивач ОСОБА_1 , 11.09.2018 року, зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , та прийняла прізвище чоловіка з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 . (а.с.61)

У наданому до суду висновку виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за №7/01-29/1791 від 08.05.2019 року зазначено, що згідно з інформацією Покровського ВП встановлено, що ОСОБА_2 по АДРЕСА_5 фактично не проживає, мешканці будинку його не знають (інформація ДОП від 27.12.2018 № 48.3/2 - 9202). Неможливо обстежити умови проживання батька, зібрати характеристики за місцем мешкання та місцем роботи, інших матеріалів, які стосуються батька. ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради (інформація Управління праці та соціального захисту населення від 07.12.2018 № 5409).

ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Управлінні обслуговування громадян Покровського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (інформація Управління пенсійного фонду України від 10.12.2018 № 2561/ 02 -15/26).

Згідно інформації Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, малолітня ОСОБА_12 проживає разом з матір`ю, ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 . Для дитини створені належні умови для повноцінного життя та розвитку. Батько, ОСОБА_2 участі у вихованні доньки не приймає, матеріально не утримує (інформація КМЦСССДМ №1702/3 від 10.12.2018).

ОСОБА_13 надала до служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради лист Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг, в якому зазначено, що відповідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2017 боржника ОСОБА_2 , який ухиляється від сплати аліментів оголошено у розшук.

Згідно з інформацією Покровського ВП від 02.05.2019 № 48.3/2 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розшуку не перебуває, ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання не надходила.

З огляду на вказане, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради дійшов висновку про неможливість підготувати об`єктивного висновку про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. (а. с. 70)

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. п. 94-102 рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09).

Як Суд зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю.

З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини.

Так, судом встановлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно до своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутності з його боку участі у вихованні дитини, не надання матеріальної допомоги, тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки цього вимагають насамперед інтереси дитини.

Питання по судових витратах вирішити, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 164 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 судовий збір в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.)

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 11 грудня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак