overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1866/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18.09.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вугледобувна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , первісний боржник Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської», Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Торецька вугледобувна компанія» про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 52070425 з виконання виконавчого листа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, у цивільній справі № 233/1866/15-ц про стягнення з ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» на користь ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 56002 грн. 56 коп., а саме: ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» його правонаступником ТОВ «Торецька вугледобувна компанія».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вугледобувна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , первісний боржник Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської», Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03 жовтня 2019 року о 8 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1086/17
Провадження № 22-ц/4808/1114/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

з участю представника апелянта Сіреджука П. П. , заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 - на дії головного державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, з апеляційною скаргою Головного державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2019 року, постановлену суддею Крилюк М.І.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2019 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 509/5048/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% неоподатковуваного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до набуття дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 листопада 2019 року о 16:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
єдиний унікальний номер справи 423/3260/19
номер провадження 2-о/423/273/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи, а саме її бабусі громадянки України ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Первомайськ, Луганської області, справу просила розглянути в спрощеному порядку та без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи призначити до розгляду на 19 вересня 2019 р. о 12-20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
465/2565/18
2/465/994/19
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.11.2010 року.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Козюренко Р. С.

11.05.2019р. справа передана судді Дзеньдзюрі С. М. на виконання рішення зборів суддів №2 від 10.05.2019 року та згідно розпорядження керівника апарату суду №51/Р від 11.05.2019 року.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 09.09.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не відноситься до Франківського районного суду м. Львова, а відтак підстави для розгляду такого позову Франківським районним судом м. Львова відсутні.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно передати на розгляд

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати Золочівському районному суду Львівської області за адресою: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Григорія Сковороди, 5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 487/4737/19
Провадження № 2/487/1903/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому підготочому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати зареєстрований між ними шлюб.

25.06.2019 року суддею Сухаревич З.М. вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій просила про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., за участю секретаря судового засідання Голуб Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, якою просив стягнути із відповідача матеріальну шкоду у розмірі 68381,74 грн., а також 5000,00 грн. - моральну шкоду.

Заочним рішенням від 25.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду в розмірі - 68381 (шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят одна) грн. 74 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., судові витрати у розмірі 3924 (три тисячі дев`ятсот двадцять чотири ) грн. 60 коп.

При перевірці матеріалів справи, судом виявлено описку у названому заочному рішенні - помилково вказано номер провадження "2/638/4162/18" замість дійсного "2/638/4176/19".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що зазначена описка може призвести до неправильного розуміння та виконання заочного рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись стст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.07.2019 по справі № 638/10917/18, вказавши правильний номер провадження "2/638/4176/19" замість помилково вказаного "2/638/4162/18".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 585/1965/19
Номер провадження 2-о/585/172/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності до громадянства України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності до громадянства України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю заявника в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності до громадянства України, призначене на 17 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом (м.Ромни Сумської області, б-р Шевченка,14) та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) за участю заявника ОСОБА_1 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1257/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа КП «Красилівське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №114 від 20.07.2019 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2019, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст.260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10 год. 30 хв. 02.12.2019 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Провадження № 2/752/1005/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою власністю, який відповідно до ухвали від 13.12.2017 р. прийнятий судом в провадження та об`єднаний з зустрічним позовом.

10.09.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Сторони та їх представники в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою власністю.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.10.2019 р. на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя