overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/1613/19
провадження 2/201/1711/2019
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 585/3542/19
Номер провадження 2-о/585/249/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особі: Новомиколаївська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Перша Лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ке5руючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особі: Новомиколаївська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Перша Лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2019 року на 13 год. 40 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа №613/633/18 Провадження № 2/613/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/633/18, пров. № 2/613/18/19 за позовом ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області , про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області , про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 вересня 2010 року , а саме на:

- земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0126, площею 3, 5539, що розташована на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, КСП «Родіна», цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- на житловий будинок, розташований за адресою: с. Кадниця, вул. Центральна, 26 Богодухівського району Харківської області.

Стягнути з Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 837 грн. (вісімсот тридцять сім) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
н/п 2-с/490/19/2019 Справа № 490/2921/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/2921/19 за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 року .

Подана заява відповідає вимогамстатті 171 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбаченихст. 171 ЦПК України, у справі немає.

Керуючисьст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/2921/19 за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 06.09.2019 року на 09.00 год у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. 9.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Гуденко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/918/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 особисто та в інтересах недієздатного брата ОСОБА_2 , заінтересована особа Малоклітнянська сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №175 від 20.07.2019 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2019, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст.260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи призначити на 23.12.2019 о 10 год. 00 хв..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Єдиний унікальний номер: 378/178/19
Провадження № 2/378/90/19
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача -

ТОВ "Журавлиське": Пенязькової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна реєстраційна служба Ставищенської районної державної адміністрації та Головне Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним (неукладеним), стягнення неотриманого доходу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 ..

Ухвалою Ставищенського районного суду від 19.04.2019 року зупинено провадження в справі в зв`язку із призначенням по даній справі судово-почеркознавчої експертизи, провадження якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03 вересня 2019 року із вищевказаної експертної установи повернуто дану цивільну справу з відповідним експертним висновком.

У відповідності із ст. 254 ЦПК України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна реєстраційна служба Ставищенської районної державної адміністрації та Головне Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним (неукладеним), стягнення неотриманого доходу та моральної шкоди, - поновити.

Призначити підготовче судове засідання по вказаній справі на 19 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1853/18
Провадження № 2/206/750/18
16 вересня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Ажмяковій Т.Г.
Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну кредитора у зобов`язанні, стягнення суми, зняття заборони на відчуження нерухомого майна шляхом вилучення запису з реєстру заборон відчуження нерухомого майна - задоволено.
Не погодившись зі вказаним рішенням, третьою особою Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2019 року зазначену цивільну суду повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання стосовно судових витрат.
В силу п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухваленні заочного рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, що є підставою для ухвалення судом додаткового рішення. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 270, 272-273 ЦПК України, суд -
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь держави суму судового збору у розмірі 3417,94 (три тисячі сімнадцять) грн. 94 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 686/6306/19
Провадження № 2/686/2707/19
УХВАЛА

про закриття провадження

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/6306/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про виділ частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 260, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 686/6306/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 242/5268/19
Провадження № 2-о/242/769/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

18 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39 ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 18 вересня 2019 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 201/7674/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.09.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.09.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федоріщев
Справа № 212/6578/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої-судді: Ваврушак Н. М., секретарі судового засідання: Нестеренко В. В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15.30 годину 19 вересня 2019 року з повідомленням сторін.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 14.00 годину, 07 листопада 2019 року з повідомленням сторін.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

18 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5077/19

Провадження №2/751/1166/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Мегабанк»

відповідач Дядечко Сергій Андрійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Встановив :

АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18-003-850-2-18-Г від 28.02.2018 року в сумі 33 206,32 грн, а також понесених судових витрат (а.с.2-4).

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Мегабанк».

Відповідач повідомлявся належним чином відповідно до ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк