01.08.2019 року Справа №: 504/2376/18
Провадження № 2/518/228/2019
Ширяївський районний суд одеської області у складі:
головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Чумаченко І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
13.07.2018 року позивач АТ КБ ПАТ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що відповідач викликався в судові засідання призначені на 24.06.2019 року та 01.08.2019 року.
За адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 направлялись виклики з повідомленнями про день та час судових засідань.
З відділення поштового зв`язку судом були отримані поштові повідомлення з відмітками про не проживання відповідача за адресою мешкання та вручення виклику.
У зв`язку з відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на ім`я відповідача вважаються врученими.
01.08.2019 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області призначено проведення заочного розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
У зв`язку з цим, не має підстав які б перешкоджали розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
27.12.2012 року ОСОБА_1 підписав анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк.
Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк підписуючи заяву анкету відповідач уклала з банком договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти вказаної у заяві.
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.
Тобто, відповідно до ст. 634 ЦК України відповідачем був укладений договір приєднання.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі.
Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором 104950,72 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень.
В позові зазначається, що через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 31.05.2018 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного:
Нараховано заборгованість за кредиту 1978,01 грн.;
нараховано відсотків за користування кредитом 924630,87 грн.;
нарахована пеня та комісія 5035,00 грн.;
штраф, фіксована частина у розмірі 500 гривень;
штраф, процентна складова 4973,84 гривень.
Перевіривши доводи викладені позивачем, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 610 ЦК України, своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 104950,72 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, яка відповідачем не оспорювалась.
У зв`язку з цим, згідно ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором.
Статтею 1045 ч. 1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, виконання відповідачем обов`язку щодо сплати суми наданого кредиту та процентів за користування ним є безумовною вимогою укладеного договору.
Згідно ст. 1045-1 ч. 1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до ст. 509 ч. 1 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до умов договору відповідач зобов`язаний сплатити суму кредиту та проценти за його користування.
Згідно ст. 546 ч. 1 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Крім того, відповідно до ст. ст. 611, 614 ЦК України неустойка є правовою відповідальністю за порушення зобов`язання.
Викладене свідчить, що кредитна заборгованість яка складається з суми кредиту, проценти за його користування та неустойка підлягає стягненню з відповідача, оскільки є зобов`язанням за договором.
Судові витрати понесені позивачем у сумі 1762 гривень підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 211, 223, 258, 259, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 551, 611, 634, 1045, 1045-1 ЦК України, суд, -
Задовольнити позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 104950 /сто чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят / гривень 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят два / гривень.
Копію даного рішення направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що в разі якщо повне заочне рішення суду йому не було вручене у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а також строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судове рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.Ю. Кобзар