overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6751/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, бул. Бульварно-Кудрявська,16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ГУПФУ в м.Києві звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 25.09.2019 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 24.09.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа №463/4355/19
Провадження №2-с/463/43/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

05.07.2019 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/4355/19 (2-н/463/398/19) видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, станом на 11.05.2019р., за період з 01.03.2018р. по 30.04.2019р., в розмірі 13173,14 грн. (тринадцять тисяч сто сімдесят три грн. чотирнадцять коп.), з яких: 11937,26 грн. - основний борг, 914,00 грн. - інфляційні втрати, 321,79 грн. 3% річних, а також по 96 грн. 05 коп. судового збору з кожного з боржників.

Копію вказаного наказу вручено боржникам 16.07.2019.

30.07.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вважають вимоги стягувача необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 05 липня 2019 року у справі №463/4355/19 (2-н/463/398/19) за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 31.07.2019.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 365/545/19
Номер провадження: 2-о/365/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

присяжних Нагорної О.Д., Рожка Ю.М.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Згурівська селищна рада Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

за участі представників

заявника ОСОБА_3 .

Згурівської селищної ради Третяк Д.О.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 12 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Згурівська селищна рада Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4 недієздатним 2 (два) роки, з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Згурівська селищна рада Київської області, вулиця Українська, буд. 10 смт. Згурівка Київської області, 07601, ідентифікаційний код в .

Головуючий суддя Н.О. Денисенко

присяжні Нагорна О.Д.

Рожок Ю.М.
Справа № 316/1515/19
Провадження № 2-н/316/198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 206/2519/19
Провадження № 2-о/206/363/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про залучення заінтересованих осіб у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно ч 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 7 від 31 березня 1995 року судам роз`яснено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику у судове засідання.

Отже, виходячи з того, що місцем мешкання заявника є Самарський район м. Дніпра та в разі задоволення його заяви рішення суду підлягатиме виконанню Заводським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, то на думку суду відповідні відділи державної реєстрації за місцем мешкання заявника та за місцем виконання рішення суду повинні бути залучені до розгляду справи в якості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240,294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованих осіб Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Викликати представників заінтересованих осіб у судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2019 року об 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 101).

Надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/238/19
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» 192,10 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 345/3144/19
Провадження № 2/345/1254/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.07.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації.

19.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк до 16 серпня 2019 року для виправлення недоліків.

До відкриття провадження у справі 31.07.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивач позовну заяву разом із всіма додатками до неї .

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 676/1347/19
Номер провадження 2/676/1040/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слобідсько-Рихтівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слобідсько-Рихтівської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом двох місяців після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобідка-Рихтівська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кам`янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 30.03.1996 року, зареєстроване місце проживання с . Слобідка-Рихтівська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Луцьким МВ УМВСУ в Волинській області 21.11.2011 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Кам`янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 16.12.2009 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Слобідсько-Рихтівська сільська рада, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, , юридична адреса: вул. Лесі Українки, 2, с. Слобідка-Рихтівська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 393/470/19

УХВАЛА

09 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря Панькіної Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства ''Вікторія'', ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі неукладеним та скасування його державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.10.2019р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Підготовче засідання по справі призначено на 14 год. 20 хв. 09.12.2019р.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву від 09.12.2019р., в якій просить провести судове засідання без його участі.

Представник відповідачів адвокат Заболотній П.Л. надав до суду відзив.

Суд з`ясував наступне.

Із змісту ордеру серія КР №111339 від 21.11.2019р. слідує, що адвокат Заболотній П.Л. представляє інтереси відповідачів ФГ ''Вікторія'' та ОСОБА_2

Адвокат Заболотній П.Л., який є представником відповідачів, є рідним племінником судді Рачкелюка Ю.В., з яким останній підтримує родинні відносини. Даний факт є загальновідомим для мешканців смт. Новгородка, а тому з цих причин у сторін може виникнути сумнів щодо об`єктивності судді. За таких підстав, суддя Рачкелюк Ю.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З врахуванням п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів при розгляді суддею Рачкелюком Ю.В. даної цивільної справи та для формування повної довіри до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-41, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства ''Вікторія'', ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі неукладеним та скасування його державної реєстрації - передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ЄУН № 337/2871/19
Провадження № 2/337/1813/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 01 жовтня 2019 р. на 11-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

02.08.2019