Справа № 2-п/593/2/2019
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"19" липня 2019 р.

у складі:

головуючого - судді Німко Н.П.

при секретарі судового засідання Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2013 року ухваленому у справі за згаданим позовом ( далі - заочне рішення), вирішено: «Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільського регіонального управління за кредитним договором №-34/2008-Ф від 09 січня 2008 року, виниклої станом на 31 липня 2013 року в розмірі 50 765 ( п`ятдесят тисяч сімсот шістдесят п`ять) доларів США 19 центів , що еквівалентно 405 766 ( чотириста п`ятьом тисячам сімсот шістдесят шести ) гривням 16 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , а саме: 5-1 кухня пл. 11.3 кв. м., 5-2 ванна пл.. 2.3 кв. м., 5-3 кладова пл.. 3.4 кв. м., 5-4 коридор пл. 4.0 кв. м, 5-5 кімната пл. 22.2 кв. м, 5-6 кімната пл. 9.7 кв. м., балкон пл. 5-7 підвал пл. 9.3 кв. м. всього 31.9 кв. м. житлової площі, 63.5 кв. м, загальної площі, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 (зареєстрованому по АДРЕСА_3 ), шляхом реалізації з публічних торгів за ціною, яка встановлюється на рівні цін не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 (зареєстрованому по АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління( РУ №-6042 МФО 380764, ) судові витрати, сплачені по справі, що становлять 4057 (чотири тисячі п`ятдесят сім ) гривень 66 копійок».

На даний час відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду і в обґрунтування заяви зазначив таке.

Заочне рішення суду одержано представником відповідача 31 січня 2019 року на підставі поданої заяви. Раніше цього рішення сторона відповідача не отримувала, оскільки адресовані на адресу відповідача поштові відправлення із судовими повістками та рішенням суду повернулися до суду "за закінченням терміну зберігання". Із заочним рішенням сторона відповідача не погоджується і просить його скасувати з таких підстав.

У період розгляду судом даної справи та ухвалення заочного рішення відповідач перебував в Російській Федерації, а відтак не міг бути належним чином інформований про час та місце судового засідання у згаданій цивільній справі. Окрім цього, задовольняючи вимоги позивача суд визначив суму стягнення по наданому банком розрахунку заборгованості станом на 31 липня 2013 року, в якому не має даних про період нарахування з дати укладення кредитного договору по 01 березня 2011 року; про суму основного боргу з якої обліковувались відсотки та розмір відсотків, які нараховані позичальнику до 01.03.2011 року. У поданих позивачем додатках до позову відсутні виписки за кредитним рахунком та рахунком по обліку відсотків за весь період користування кредитом, внаслідок чого судом не досліджено суми погашення кредиту та відсотків за весь період користування кредитом та відповідність сплачених позичальником сум графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Поряд цим, починаючи з 08 лютого 2008 року відповідачем, як позичальником сплачені кошти в рахунок виконання зобов`язань перед Позивачем в сумі 16955 доларів США, що підтверджується відповідними квитанціями, копії яких долучені їх стороною до матеріалів справи по заяві про скасування й перегляд заочного рішення і є доказами, які мають істотне значення для вирішення згаданого спору. Згідно з додатком №1 до Кредитного договору №34/2008-Ф від 09.01.2008р. станом на 31.07.2013р. Відповідачу необхідно було сплатити кошти в рахунок виконання зобов`язань перед Позивачем в сумі 27719,25 доларів США. Як вважає сторона відповідача, розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором станом на 31.07.2013р. міг становити 10764,25 доларів США. Згідно з п.1.2. Договору іпотеки від 09.01.2008р. визначена сторонами вартість Предмету іпотеки складає 40 411 доларів США. Відповідач вважає, що сума боргу, зазначена в позовних вимогах, не відповідає дійсності, однак він не мав можливості її спростувати, оскільки не був присутній у судовому засіданні при розгляді даної справи, а тому не мав змоги подати на підтвердження своїх заперечень наявні у нього вищевказані докази. Таким чином, надання судом оцінки співмірності фактичної суми заборгованості за кредитом і вартості іпотечного майна буде можливим лише після з`ясування під час нового розгляду справи, з врахуванням доводів Позивача та Відповідача, і встановлення фактичної суми заборгованості за кредитним договором.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином через свого представника адвоката Сивака Т.М, з цього приводу до суду заяв не подав.

Представник заявника ( відповідача ОСОБА_1 ) адвокат Сивак Т.М. подав до суду заяву про розгляд заяви відповідача про скасування та перегляд згаданого заочного рішення без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій заперечив щодо задоволення заяви відповідача про скасування та перегляд згаданого заочного рішення вважаючи безпідставними твердження сторони відповідача, що у розрахунку заборгованості ПАТ КБ «НАДРА» у справі не відображено інформацію про платежі позичальника по кредиту. Щодо подання Відповідачем квитанцій про часткову сплату заборгованості Відповідача за кредитом, зазначив, що всі платежі, які Відповідач вносив на погашення кредитної заборгованості відображені в розрахунку заборгованості, при цьому надіслав суду оновлений розрахунок заборгованості з виділенням маркером платежів, квитанції за котрі надані відповідачем.

Суд, вивчивши подану заяву, взявши до уваги позиції сторін по справі, викладені представниками позивача та відповідача у поданих до суду письмових заявах, вважає, що заява відповідача про перегляд згаданого заочного рішення суду підлягає до задоволення. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд, своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, судом ухвалено заочне рішення у відсутність відповідача ОСОБА_1 , який фактично не був сповіщений про час та місце розгляду справи, як безпосередньо так і через представника; відомості про вручення йому копії заочного рішення у справі відсутні, таке рішення отримане представником відповідача лише 31 січня 2019 року. У заяві про перегляд заочного рішення та додатково поданому клопотанні, сторона відповідача фактично заперечила зазначений у позові та встановлений заочним рішенням суду розмір заборгованості відповідача за згаданим кредитним договором станом на 31 липня 2013 року (50 765 доларів США 19 центів), на погашення якої й звернуто стягнення на предмет іпотеки. При цьому сторона відповідача стверджує, що борг відповідача за кредитним договором станом на 31 липня 2011 року(10 774,25 доларів США), фактично є у п`ять разів менший, аніж той що вказаний у заочному рішенні. На підтвердження такого факту сторона заявника як докази подала квитанції про сплату відповідачем визначених кредитним договором платежів за період з лютого 2008 року по 31 липня 2013 року й такі документи не були предметом дослідження суду при прийнятті заочного рішення суду.

Судом також встановлено, що додатки до позову, подані стороною позивача, які слугували підставою для прийняття заочного рішення, не містять розрахунку заборгованості відповідача по тілу кредиту та відомостей про внесення відповідачем платежів згідно умов кредитного договору в період з 08 лютого 2008 року по 31 липня 2013 року, на які й посилається сторона відповідача і подає з цього приводу як доказ банківські квитанції. У матеріалах справи є лише розрахунок заборгованості відповідача по процентах за кредитом за період з 01 березня 2011 року по 30 липня 2013 року, розрахунки пені за порушення строків погашення процентів та пені за порушення строків погашення кредиту за період з 31 липня 2012 року по 30 липня 2013 року. Також стороною позивача у відповідь на заяву про скасування та перегляд заочного рішення подано суду розрахунок заборгованості відповідача за кредитом (тіло) за період з 08 лютого 2008 року по 23 березня 2011 року із відображенням сум погашення кредиту; відомості про загальну суму платежів клієнта по кредиту за період з 08 лютого 2008 року по 28 листопада 2014 року та розрахунок заборгованості по відсотках за користування за кредитом за період з 31 січня 2008 року по 01 квітня 2019 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що викладені заявником обставини й докази, на які він посилається, в їх сукупності мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому у суду є законні підстави для скасування згаданого заочного рішення та його перегляду.

З 15.12.2017 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.12.2017 року вступила в дію нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що у справі необхідно призначити підготовче засідання та надати сторонам строк для подання заяв по суті справи, визначених вимогами чинного ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 287, ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі ЄУ№ 593/1719/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

На підставі ст. 191 ЦПК України, встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву ( який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України) і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст. 179 ЦПК України, позивачу встановлюється строк для надання відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву відповідача.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, яка підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

На підставі ч.4 ст. 180 ЦПК України суд встановлює п`ятиденний строк для подання відповідачем своїх заперечень з дня отримання від позивача відповіді на відзив відповідача.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1901/.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко