справа № 165/1993/18
провадження №2-п/165/1/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації аліментів,

встановив :

29.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30.11.2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації аліментів. Вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30.11.2018, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено частково. Зазначає, що на розгляд справи він не міг зявитися, оскільки не отримував повісток, так як у позові позивачем вказано не правильну адресу, наголошує, що хоча їй було відомо про те, що заявник зареєстрований та проживає у квартирі, яка йому належить на праві спільної сумісної власності за адресою: вул. Грушевського, 8/5, м. Нововолинськ. Також він був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та докази, які мають суттєве значення для вирішення справи судом. Вимоги мотивує тим, що судом не в повній мірі були досліджені обставини, які мають суттєве значення для справи. Зазначає, що при вирішенні справи до уваги не брався дохід , який отримує позивач , працюючи в Італії. Також не було судом враховано, що відповідач має неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час не працює, отримує нерегулярні доходи від тимчасових заробітків, не має змоги сплачувати аліменти у розмірі встановленому рішенням суду. А вимогу про стягнення індексації вважає безпідставною, оскільки заборгованість по сплаті аліментів була відсутня. Просить скасувати вищезазначене заочне рішення суду.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подали суду заяву, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їхню відсутність. Щодо задоволення заяви покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, та не подачі відзиву на позовну заяву, та вважає, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 30 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 19 березня 2019 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий