ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

03 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/11409/15-ц

провадження № 22-ц/818/3259/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року, ухвалене у складі судді Штих Т.В., -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк вона звернулась до Шостої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але листом від 14 травня 2013 року нотаріальною конторою їй повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки рішенням Дзержинського районного виконавчого комітету м. Харкова № 154/54 від 17.08.1999 року право власності ОСОБА_3 на вищевказаний житловий будинок було анульовано.

Посилаючись на те, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2014 року за її позовом рішення Дзержинського районного виконавчого комітету м. Харкова № 154/54 від 17.08.1999 року визнано нечинним та скасовано, з урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку за вказаною адресою.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі представник Харківської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарги зазначив, що справу розглянуто за позовом, пред`явленим до неналежного відповідача, оскільки ОСОБА_2 не є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 , Харківську міську раду не було залучено до участі у справі, крім того, оскаржуваним рішенням визнано за позивачкою право власності на нерухоме майно, частина якого є самочинним будівництвом, зокрема, приміщення житлового будинку 2-7 площею 4,9 кв.м.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія судів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.02.1958 року ОСОБА_3 на праві власності належала Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадщину у вигляді іншої Ѕ частини вказаного будинку ОСОБА_3 прийняла в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дзержинського районного виконавчого комітету м. Харкова № 154/54 від 17.08.1999 року право власності ОСОБА_3 на вищевказаний житловий будинок було анульовано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть № 14818 від 11.10.2007 року, здійсненим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції.

Листом № 1630 від 14.05.2013 року Шоста Харківська державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 про те, що позбавлена можливості видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки згідно з відповіддю КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 209 від 13.05.2013 року на запит нотаріуса на підставі рішення Дзержинського районного виконавчого комітету м. Харкова № 154/54 від 17.08.1999 року право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 анульовано.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , проте позбавлена можливості отримати відповідне свідоцтво, а тому її порушене право підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове нерухоме майно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ст. 1223 ЦК).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1268, ч.1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2014 року рішення Дзержинського районного виконавчого комітету м. Харкова № 154/54 від 17.08.1999 року «Про анулювання реєстрації правовстановлюючих документів на будинки в 421 м/р, які підлягають реконструкції» в частині анулювання реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 визнано нечинним та скасовано. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Встановивши, що ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла, рішення органу виконавчої влади про анулювання права власності спадкоємця на нерухоме майно в судовому порядку визнано нечинним та скасовано, але позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуваним рішенням визнано за позивачкою право власності на об`єкти самочинного будівництва є безпідставними, оскільки технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовлений 07 березня 2019 року КП «ХМБТІ» даних про наявність у складі домоволодіння АДРЕСА_1 самочинних будівель не містить.

Також безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі, оскільки із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що остання є донькою позивача, а тому мала право на спадкування у разі неприйняття спадщини або відмови від неї ОСОБА_1 .

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова