overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримав та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем письмовий відзив на позов не надано.

Заяви та клопотання судом розглянуто.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 01.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2/679/405/2019
Справа № 679/1265/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 вересня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно. В позовній заяві позивачкою визначено ціну позову в 40000 гривень.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2019 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року №2629-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений у сумі 1921 гривня.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

В позовній заяві позивачкою визначено ціну позову в 40000 гривень.

Відтак при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 369/1970/19
Провадження №2-во/369/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2019 року за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2019 рокупозовні вимоги задоволено.

У серпні 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що в рішенні суду від 05.04.2019 року по справі № 369/1970/19 було допущено описку, а саме в першому абзаці описової частині рішення не вказано що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.Тоді як сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

На підставі викладеного представник позивача просив виправити описки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає за доцільне виправити описки.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду 05.04.2019 року слід виправити, вказавши вірно в першому абзаці резолютивної частини рішення суду : «Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст.269, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2019 року за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці першому описової частини рішення замість невірного: « Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають», вказати вірно: «Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 297/802/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2019 р. Берегівським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір на рахунок Лисянського районного суду Черкаської області.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2019 р. ОСОБА_1 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дана ухвала отримана позивачем, набрала законної сили, суддя вважає можливим повернути останній вищевказаний судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Сплачену ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суму судового збору в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Дата документу 18.09.2019
Справа № 501/3145/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа №485/27/19
Провадження № 2/485/377/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позиковим зобов'язанням,

установив:

08 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики від 21 серпня 2015 року у розмірі 97460,05грн., з яких: 38000,00грн. - сума позики, 17049,26 грн. - проценти, 27816,00грн. - пеня, 14594,05грн. - втрати від інфляції та судові витрати у розмірі 974,60грн., посилаючись ухилення відповідача від виконання договірного зобов'язання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2019 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 09.01.2019 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 06.02.2019 року надійшла заява на усунення недоліків.

07 лютого 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 11 лютого 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позиковим зобов'язанням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.06.2019р. о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_3, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жура Наталія Володимирівна, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання припиненим кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшов відзив у встановлений судом строк.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 307/814/19
Провадження № 2/307/900/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2019 року зупинено провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку наданого судом на примирення.

Враховуючи, що 17 вересня 2019 року строк на примирення закінчився та відпали підстави зупинення розгляду справи, то в даній цивільній справі слід відновити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України: провадження у справі відновлюється ухвалою суду… або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 17 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Номер провадження: 22-ц/813/5413/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 30 жовтня 2019 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа №597/989/19
Провадження №2/597/220/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у даній справі, розглядати її в порядку загального позовного провадження та визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.84, 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 08.10.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк до 08.10.2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк
Справа № 219/8433/19
2-н/219/994/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.02.2017 по 01.06.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яки зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8 237 (вісім тисяч двісті тридцять сім) гривень 96 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18.09.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 165/1499/19
Провадження № 2-о/165/44/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого Василюка А.В.,

присяжних: Корзонюк Л.В., Івашко Я.А.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника заявника ОСОБА_1 .,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Нововолинський міський відділ ДРАЦС ГУТЮ у Волинській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

11 червня 2019 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Представник заявника Шостак В.В. у судовому засіданні підтримав ініційоване судом питання про витребування необхідних доказів у справі.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Державної прикордонної служби України, Державної фіскальної служби України та Державної міграційної служби України наявної вичерпної інформації щодо громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинськ, Волинська область, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 294, 353 ЦПК України, -

вирішив:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, Державної Фіскальної служби України та Державної міграційної служби України, вичерпну наявну інформацію щодо громадянина України ОСОБА_3 (в перекладі на російську мову ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинськ, Волинська область, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України та Відділу з питань дотримання гендерної рівності та опрацювання звернень громадян, інформаційних запитів Державної міграційної служби України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Присяжні підписи

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк