пр. № 2/759/5178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Коваль О.А.

при секретарі - Слепець Є.С.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9) про визначення способу участі батька та баби у вихованні дітей (онуків),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення способу участі батька та баби у вихованні дітей (онуків).

Представником третьої особи суду було подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення Дніпровським судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком.

Представник позивачів у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його необгрунтованість.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Третя особа до суду не з"явилася, письмово просила розглядати справу без участі їх представника.

Вислухавши думку з`явившихся учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька та баби у вихованні дітей (онуків).

У судовому засіданні з"ясовано, що на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Оскільки, предметом позову даної справи є визначення способу участі батька та баби у вихованні дітей (онуків), який не є залежним від вирішення цивільної справи за предметом розгляду про визначення місця проживання дітей з батьком та матір`ю, тому заявлене клопотання про зупинення провадження по цій справі задоволенню не підлягає.

Слід вказати, що судом не встановлені обставини визначені ст.ст. 251,252 ЦПК України, які б вказували на необхідність такого зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливим, справа має бути розглянута у розумний строк.

У цивільному судочинства діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Отже, враховуючи викладене, а також розумність строків розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 251, 258,260,261,353, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Службі у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації у клопотанні про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька та баби у вихованні дітей (онуків) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.