Провадження № 2-п/235/17/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2019 року у справі № 761/39166/18 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартнео» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 05.06.2019 року позовні вимоги АТ «ПрокредитБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «ПрокредитБанк» заборгованість за кредитним договором з кожного по 1018297,93 грн.

Заявником ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення за тими підставами, що він не був належним чином повідомлений про день і час слухання справи і не скористався своїм правом подати заяву про застосування строків позовної давності, оскільки останні платіж був здійснений 22.04.2015 року, а позов подано в жовтні 2018 року.

Окрім того, вважають, що на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України припинена порука ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат Гладкий Р.В. підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день і час слухання повідомлялись належним чином,причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено , що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 05.06.2019 року позовні вимоги АТ «ПрокредитБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «ПрокредитБанк» заборгованість за кредитним договором з кожного по 1018297,93 грн., та в рівних частках судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 15274,47 грн., по 7637,24 грн. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі повідомлись про день і час слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ст. 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення.

В матеріалах справи дійсно відсутні докази, підтверджуючих факт отримання відповідачем ОСОБА_2 судової повістки, оскільки останній згідно матеріалів справи фактично проживав в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , що підтверджено довідкою ВПО.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи дату останнього платежу та дату звернення до суду з позовом, відповідач не скористався своїм правом на подання заяви про застосування строків позовної давності, передбаченого ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що відповідач належним чином не була сповіщений про день і час слухання справи, про що свідчать матеріали справи, та його доводи, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення заслуговують на увагу за вищенаведеними підставами, суд приходить до висновку про те, що зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи, і вважає, що є всі наявні підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартнео» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 05.06.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартнео» про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначити в загальному порядку до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.08.2019 року на 10-15 годин.

Суддя: