Справа № 140/2901/18
Провадження №2-о/140/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій заявника

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1.

При житті ОСОБА_2 склала заповітне розпорядження, посвідчене 16.06.1993 року у виконавчому комітеті Бондурівської сільської ради, Немирівського району, згідно з яким заповіла все своє майно заявнику ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема на земельну частку (пай) розміром 2,79 га без визначення цієї межі в натурі на території КСП ім. Гагаріна, с. Бондурівка, Немирівського району, Вінницької області, що належить спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданого Немирівською РДА від 20.08.1997 року.

Єдиним спадкоємцем на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, є заявник ОСОБА_1 Інших спадкоємців не має ні по закону ні по заповіту.

Маючи намір оформити свої спадкові права нотаріально заявниця звернулася до нотаріуса, де отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Підставами відмови є розбіжність у написанні у правовстановлюючих документах , а саме у заповіті та свідоцтві про смерть.

Так заповіт на момент посвідчення був здійснений від імені ОСОБА_3, а саме від імені спадкодавця, яка на момент його посвідчення мала прізвище «ОСОБА_3», оскільки не змінила його у своєму паспорті після укладення шлюбу, у свідоцтві про народження прізвище померлої зазначено, як «Чега».

Вказані розбіжності у написанні прізвища заявниці у вказаних вище документах здійснюють невідповідність, а відповідно й належність правовстановлюючих документів, що здійснює перешкоди для заявника стосовно оформлення спадщини, що й стало підставою звернутися до суду за захистом своїх законних прав.

Заяви, клопотання учасників справи

Від заявника ОСОБА_4 клопотань та заяв стосовно розгляду справи до суду не надходило

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 12.12.018 року прийнято до розгляду ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 21.09.2019 року на 14.30 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті прибули заявниця ОСОБА_1 свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 у зв'язку із чим суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає.

Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд встановив факт

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просила встановити юридичний факт належності правовстановлюючих документів,

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вказаний факт підтверджується, крім пояснень представника заявника, показаннями свідків та дослідженими судом письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що знали померлу, як ОСОБА_2 та що розбіжності у правовстановлюючих документах є помилковими, оскільки до, укладення шлюбу спадкодавець дійсно мала прізвище «ОСОБА_3».

В якості доказів заявник надала копію паспорту (а.с.4),копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.7), довідку Бондурівської сільської ради № 32 від 06.02.2017 року про наявність спадкового майна та спадкоємців (а.с.9), копію виписки з погосподарської книги Бондурівської сільської ради № 134 від 08.06.2017 року (а.с.13-14), копією сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданого Немирівською РДА від 20.08.1997 року (а.с.15).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК та ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.6ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючого документу, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заповіту що належить ОСОБА_2 та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жителки АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений виконкомом Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області 16 червня 1993 року за р.№22, дійсно належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора