ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1281/18 Номер провадження 22-ц/814/2089/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Абрамова П.С., Бондаревської С.М.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (далі АТ «Полтавагаз»)

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року (повний текст складено 21 травня 2019 року)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ПАТ «Полтавагаз» звернулося до місцевого суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідач є побутовим споживачем природного газу, йому присвоєно персональний код ідентифікації споживача 56ХМ26D112701948.

Зазначають, що 12.02.2018 року у споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , демонтовано прилад обліку природного газу типу «САМГАЗ» G-4 заводський номер 4690215 у зв`язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам, який було опломбовано та направлено на експертизу. В результаті проведено експертизи було складено Акт №10403 від 22.02.2018 року та ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації та метрології» видано довідку №10403 від 22.02.2018 року про непридатність регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу.

Згідно висновку експертного дослідження Полтавського НДЕКЦ МВС України, під час проведення трасологічного та морфологічного експертного дослідження лічильника газу «САМГАЗ» G-4 №4690215 було виявлено ряд порушень, на підставі чого представниками ПАТ «Полтавагаз» було складено Акт про порушення №10403 від 30.03.2018 року. У подальшому, 18.04.2018 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, розглянуто вищевказаний акт та прийнято рішення про складання Акту-розрахунку №18/18/1 від 18.04.2018 року не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 12.02.2017 року до 11.02.2018 року (до дня виявлення порушення) на суму 55702,68 грн.

Оскільки відповідач у добровільному порядку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу не оплатила, прохали стягнути з ОСОБА_1 55702,68 грн.вартості необлікованого об`єму природного газу, вирішити питання судових витрат.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», яке знаходиться за адресою: вул. В. Козака, 2А, м. Полтава, п/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України», код банку 331467, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 17400,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило АТ «Полтавагаз», яке, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, прохало його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що при проведенні Полтавським НДЕКЦ МВС України експертизи лічильника газу було виявлено порушення вимог Кодексу ГРМ, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4 №4690215 здійснено шляхом прихованих заходів, внаслідок чого витрати природного газу лічильником обліковується некоректно, на підставі наведеного працівниками позивача і складено Акт про порушення №10403 від 30.03.2018 року.

Вказують, що пружина, встановлена на відліковому механізмі всередині лічильника газу Самгаз G-4 №4690215, в результаті взаємодії із магнітом, який прикладається до лічильника, зупиняє його відліковий механізм, але при цьому лічильник пропускає газ, тобто робить споживання природного газу без його обліку, а отже такі факти свідчать про порушення споживачем Кодексу ГРМ.

Вважають, що неповідомлення споживачем про дані обставини до виявлення таких недоліків представником Оператора ГРМ, обґрунтовано свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу шляхом прихованих заходів. Відтак, незважаючи на те, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач) на території або у приміщенні якого вони встановлені, обставини несанкціонованого втручання шляхом прихованих заходів відповідачем не спростовані.

Окрім того, апелянт вказує на не співмірність витрат на правничу допомогу зі складністю даної справи та обсягом виконаних робіт, відтак, прохає зменшити їх розмір.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 вказує на законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, а тому прохала залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зазначає, що, оскільки позивач не вказав причин та не надав доказів неможливості подання відеоматеріалів та інших документів (додатних до апеляційної скарги) до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, ці докази не повинні бути прийняті апеляційним судом до розгляду.

Також, стверджує, що обсяг та якість робіт, які були здійснені її адвокатом, в повній мірі є обґрунтованими та відповідають сплаченим коштам. Стороною позивача не співмірності витрат доведено не було.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшлов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Місцевим судом установлено та вбачається з матеріалів справи, що, згідно Акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 12.02.2018 року, у споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , демонтовано прилад обліку природного газу «САМГАЗ» G-4 4690215, 2014 р. відповідно до даного акту: механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки - не виявлено; наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повір очного тавра - цілі. Показання засобу вимірювальної техніки, вказано 03129 (а.с.11, 126),

Відповідно до довідки ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації та метрології» №10403 від 22.02.2018 року про непридатність регульованого засобу вимірювальної техніки - лічильника газу «САМГАЗ» G-4 4690215, зазначено, що лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р50-071-98, та вказано показники лічильника - 3131 м3. (а.с.13).

Згідно Акту експертизи лічильника газу №10403 від 22.02.2018 року: показники лічильника зазначено - 3131куб.м; пломба СБЧ 0570462 та пломби суматора - не пошкоджені; відліковий механізм не пошкоджено; наявні механічні пошкодження фарбового покриття задньої стінки корпусу лічильника; при прямій дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється (а.с.14).

Згідно висновку експертного дослідження, здійсненого Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України від 29.03.2018 року №11, до експертної установи 02.03.2018 року надано лічильник газу «САМГАЗ» G-4 заводський №4690215, 2014 р. в. в одній упаковці та еталонний лічильник газу «САМГАЗ» G-4 заводський №6356953, 2018 р. в. в одній упаковці.

За результатами експертного дослідження встановлено: на запобіжних виступах кріплення вісі відлікових дисків на внутрішній поверхні корпусу відлікового механізму є сліди, характерні для таких, що утворились в результаті впливу сторонніх предметів; пломба-наклейка з номерним позначенням №Н115263* має порушення цілісності поверхні - пошкодження у вигляді відсутності її частини; на поверхні відлікового диска є сліди впливу сторонніх предметів у вигляді напівкола діаметром 4 мм, товщиною 1 мм, розташованого на зовнішньому краю відлікового диска, та кола діаметром 5 мм, розташованого в центрі відлікового диска; між крайнім диском та корпусом відлікового механізму виявлено пружину чорного кольору діаметром 11 мм найбільшою довжиною 15 мм, що складається з 4 витків дроту діаметром 0,3 мм. (а.с.15-16)

У подальшому, відповідно до Акту порушення №10403 від 30.03.2018 року, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4 зав. №4690215, шляхом здійснення споживачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акта - 3131 м3 (а.с.17).

За результатами розгляду даного акта про порушення на засіданні комісії 18.04.2018 року прийнято рішення про його задоволення (а. с.18-19) та складено акт-розрахунок №18/18/1 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 18.04.2018 року в сумі 55702,68 грн. (а.с.20).

04.05.2018 року ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» надіслало ОСОБА_1 рахунок №У на оплату вартості необлікованого (донарахованого) б`єму природного газу в сумі 55702,68 грн. (а.с.21).

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив із того, що позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу та матеріалами справи не встановлено факту порушення з боку саме відповідача у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрати природного газу лічильником обліковувались некорректно. Окрім того, судом першої інстанції було вирішено питання судових витрат та стягнуто з позивача на користь відповідача суму витрат, понесених останньою у зв`язку з отриманням правничої допомоги.

Такі висновки суду першої інстанції в основному відповідають встановленим по справі обставинам та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016р. №2494, визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з п.п.1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п.1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.02.2018 року у споживача ОСОБА_1 демонтовано лічильник газу Самгаз G-4 №4 року, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 . що підтверджується Актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 12.02.2018 року (а. с.126).

Як установлено в Акті експертизи лічильника газу №10403 від 22.02.2018 року, при проведенні експертизи лічильника газу Самгаз G-4 №4 року, встановлено, що метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96 та наявна підозра на несанкціоноване втручання, шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів (а.с.14).

Також, Висновком експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №11 від 16.03.2018 року встановлено, що на запобіжних виступах кріплення вісі відлікових дисків та внутрішній поверхні корпусу відлікового механізму лічильник газу Самгаз G-4 заводський №4 р. в., є сліди, характерні для таких, що утворились в результаті впливу стороннього (іх) предмету (ів). На поверхні відлікового диска лічильник газу Самгаз G-4 заводський №4 р. в. є сліди впливу стороннього (іх) предмету (ів) у вигляді: напівкола діаметром 4 мм, товщиною 1мм, розташованого на зовнішньому краю відлікового диска та кола діаметром 5мм, глибиною 1мм розташованого в центрі відлікового диска. Окрім того, між крайнім диском та корпусом відлікового механізму виявлено пружину чорного кольору діаметром 11мм найбільшою довжиною 15мм, що складається з 6 витків дроту діаметром 0,3мм (а.с.15-16).

Відтак, з аналізу наведених вище вимог закону вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

При цьому, ні актом експертизи лічильника газу №10403 від 22.02.2018 року, ні Висновком експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №11 від 16.03.2018 року не встановлено факту зупинки відлікового механізму при дії спрямованого магнітного поля, та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу.

Окрім того, у висновку акта експертизи зазначається, що метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам ДСТУ 3336-96 (а.с.14).

Згідно Протоколу №18/18 засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок якої здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) від 18.04.2018 року, зазначено, що на підставі висновку експертного дослідження Полтавського НДЕКЦ МВС України, складено акт про порушення №10403 від 30.03.2018 року, в зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4 №4 р.в., здійсненого шляхом прихованих заходів.

Однак, як убачається з Висновку експертного дослідження Полтавського НДКЦ МВС України №111 від 29.03.2018 року, у ньому не зроблено висновок про несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4 №4 р. в., здійсненого шляхом прихованих заходів, а лише виявлено: на запобіжних виступах кріплення вісі відлікових дисків та внутрішній поверхні корпусу відлікового механізму лічильник газу Самгаз G-4 заводський №4 р. в., сліди характерні для таких, що утворились в результаті впливу стороннього (іх) предмету (ів); на поверхні відлікового диска лічильник газу Самгаз G-4 заводський №4 р. в. сліди впливу стороннього (іх) предмету (ів) у вигляді: напівкла діаметром 4 мм, товщиною 1мм, розташованого на зовнішньому краю відлікового диска та кола діаметром 5мм, глибиною 1мм розташованого в центрі відлікового диска: між крайнім диском та корпусом відлікового механізму виявлено пружину чорного кольору діаметром 11мм найбільшою довжиною 15мм, що складається з 6 витків дроту діаметром 0,3мм (а.с.15-16).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У відповідності до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відтак, для здійснення нарахування (донарахування) об`єму необлікованого природного газу визначальним є факт доведеності несанкціонованого втручання відповідача у роботу лічильника газу, при цьому, з налізу наявних у справі матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу, що неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з нормою ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

З урахуванням наведеного, місцевим судом вірно встановлено, що, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому звязку), у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за їх недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що при проведенні Полтавським НДЕКЦ МВС України експертизи лічильника газу було виявлено порушення вимог Кодексу ГРМ, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4 №4690215 здійснено шляхом прихованих заходів, внаслідок чого витрати природного газу лічильником обліковується некоректно, на підставі наведеного працівниками позивача і складено Акт про порушення №10403 від 30.03.2018 року, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки при дослідженні вказаного експертного висновку не вбачається, що в ньому було зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Твердження апелянта стосовно того, що пружина, встановлена на відліковому механізмі всередині лічильника газу Самгаз G-4 №4690215, в результаті взаємодії із магнітом, який прикладається до лічильника, зупиняє його відліковий механізм, але при цьому лічильник пропускає газ, тобто робить споживання природного газу без його обліку, а отже такі факти свідчать про порушення споживачем Кодексу ГРМ, суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки матеріалами справи не доведено, що на лічильник газу Самгаз G-4 №4690215 здійснювався вплив магнітного поля, внаслідок чого відбувалась зупинка його відлікового механізму.

Проте, доводи апеляційної скарги в частині здійснення місцевим судом розподілу судових витрат апеляційний суд вважає обґрунтованими з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.ч.1,4,5 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як убачається з матеріалів справи, 16.11.2018року між ОСОБА_1 та адвокатом Куліш С.М. було укладено Договір №1 про надання професійної правової допомоги (а.с.57).

20.11.2018 року між сторонами договору було підписано Акт виконаних робіт (наданих послуг) (а.с.56).

Також, як убачаться з розрахункових квитанції №1-4 від 1611.2018 року, ОСОБА_1 було сплачено на виконання умов договору №1 від 16.11.2018 року кошти на загальну суму - 17400,00 (800+2000+6600+8000) грн..

Проте, як убачається з аналізу матеріалів справи, адвокатом було здійснено наступні дії на виконання умов договору №1 від 16.11.2018року: підготовлено відзив на позовну заяву (а.с.52-54), присутність у судовому засіданні 25.01.2019 року (28 хв.), 18.03.2019 року (26хв.) 13.05.2019 року (53хв.).

Відтак, аналізуючи об`єктивність визначеного адвокатом гонорару, зокрема, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих послуг, ціну позову та складність справи, колегія суддів приходить до висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 17400,00 грн. є явно завищеним, а тому підлягає зменшенню до 6000,00 грн., що відповідатиме вимогам розумності та справедливості та буде співмірним зі складністю даної справи. Відтак, рішення місцевого суду в цій частині підлягає зміні.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та зводяться до незгоди із судовим рішенням без належного обґрунтування нормами права.

У відповідності до п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", - задовольнити частково.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року, - змінити, зменшивши суму судових витрат на професійну справничу допомогу, що підлягають стягненню з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 з 17400,00 (сімнадцяти тисяч чотирьохсот гривень 00 коп.) грн. до 6000,00 (шести тисяч гривень) грн.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.О. Кривчун

СУДДІ: П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська