overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2098/18
УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 у м. Коростені Житомирської області питання щодо виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

31 серпня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Однак в резолютивній частині рішення суд помилково зазначив - "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок", оскільки позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 704,80 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року, зокрема виключити четвертий абзац резолютивної частини рішення та вважати помилково стягнутим з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 178/901/18
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В

Позовні вимоги стосуються стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Ваз-21093, держномер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, цивільна відповідальність якого застрахована ПрАТ "Європейський страховий союз". Але вказане товариство до участі в справі не залучене, тому представник відповідачів просить залучити до участі в справі як співвідповідачів ПрАТ "Європейський страховий союз" та Моторне /транспортне/ бюро України, яке розпочало врегулювання страхових випадків за зобов`язаннями ПрАТ "Європейський страховий союз", а також витребувати у вказаних осіб копію страхової справи відповідача.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ПрАТ "Європейський страховий союз" та Моторне /транспортне/ бюро України необхідно залучити до участі в справі як співвідповідачів, оскільки рішення суду про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди може вплинути на їх права і обов`язки щодо відшкодування шкоди, завданої відповідачем, цивільна відповідальність якого застрахована.

Також підлягає задоволенню клопотання в частині витребування копії страхової справи відповідача, бо страхова справа має свідчити про прийняті страховою компанією рішення щодо виплати страхових сум за шкоду, завдану застрахованою особою.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ПрАТ "Європейський страховий союз" та Моторне /транспортне/ бюро України.

Копії цієї ухвали та копії позовної заяви направити ПрАТ "Європейський страховий союз" та Моторне /транспортне/ бюро України.

Зобов`язати ПрАТ "Європейський страховий союз" та Моторне /транспортне/ бюро України надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області копію страхової справи ОСОБА_3 згідно страхового полісу № АК/3291671 від 19 лютого 2017 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий
У Х В А Л А

31 липня 2019 року місто Київ

справа № 756/16841/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/10044/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року, призначити до судового

розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
провадження №2/279/1153/19
Справа № 279/1960/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

01 серпня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Гулянецький щебзавод" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробіткуза час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Гулянецький щебзавод" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробіткуза час затримки розрахунку.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з,явились. Представник відповідача направив до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Гулянецький щебзавод" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробіткуза час затримки розрахунку на 16.08.2019.року 14:30.годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
Справа № 210/3547/19
Провадження № 2-о/211/85/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до суду з вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 16) та просить суд визнати свого брата ОСОБА_2 недієздатними, призначивши її його опікуном, посилаючись на постійну хворобу ОСОБА_2 , внаслідок якої він постійно потребує догляду тане може представляти свої інтереси в державних установах.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року справу передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 294, враховуючи положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 295-297 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-30 годину 03 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Справа №751/4552/19
Провадження №2/751/1074/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27.06.2015 року у Відділі ДРАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 979, від якого мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визначення місця проживання дитини з матір`ю. Підстави позову ст.ст.110, 112, 161, 180, 181, 184 СК України.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, звернулися до суду з заявами про проведення підготовчого засідання без їх участі, позивач просила позовні вимоги в частині визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю залишити без розгляду, наслідки залишення без розгляду зрозумілі, відповідач не заперечив проти залишення позовних вимог в цій частині без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з заявою про залишення в цій частині заявленого позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження №: 2-о/752/481/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 19 липня 2019 року о 12:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №760/6302/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі (не надано копія паспорта позивача, підтвердження повноважень адвоката позивача, копія угоди про повернення грошових коштів).

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі, або надання документів вказаних в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/4329/19
№ 2/183/2829/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою.

Так, позовна заява подана від імені ОСОБА_1 , а підписана від імені ОСОБА_3 .

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 180/1307/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 02 серпня 2019 року по цивільній справі № 180/307/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року у справі № 180/1307/19, провадження 2/180/574/19 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

Встановлено, що в резолютивній частині ували про відкриття провадження у справі, допущено описку, а саме зазначено, що датою проведення підготовчого судового засідання призначено 27 липня 2019 року о 11.00 годині, що є опискою, оскільки правильною датою проведення підготовчого судового засідання є - 27 серпня 2019 року о 11.00 годині.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що на підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України є підстави для виправлення описки в ухвалі судді, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі № 180/1307/19, провадження 2/180/574/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання дитини, вказавши вірну дату проведення підготовчого засідання - 27 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, замість помилково зазначеної дати та часу - 27 липня 2019 року о 119 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула
Провадження №2/523/1484/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків на 10.09.2019 року о 09-05 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: