overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/279/275/19 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4858/18
Провадження № 2/279/275/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.09.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по цивільній справі №279/4858/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/4858/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року провадження в цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням експертиз.

На даний час до суду надійшов висновок та відповідь експерта за результатами проведення призначених експертиз, у зв`язку з чимвиникли підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №279/4858/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківствапоновити.

Судовий розгялд продовжити зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 31.10.2019 року на 09:00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №521/9367/19
Провадження №2/521/3280/19
Ухвала

19 вересня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок, щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8222/18

Провадження№2-о/751/14/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Чернігівська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 07.10.1999 року по родинній лінії батька ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одночасно просить витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 07.10.1999 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 не з»явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Представник заінтересованих осіб Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позову заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану заяву відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки заявник не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Полєтаєва, буд. 36, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області (15152, Чернігівська область, Городнянський район, с. Івашківка, вул. Капшука, 1), Чернігівська міська рада (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 8-6/11
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.08.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 03 вересня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 503/670/19
Номер провадження 2/493/510/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 27.08.2019 року звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області через територіальну віддаленість суду та враховуючи те, що він являється інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області.

Керуючись ст ст.. 212, 258, 260, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 03 жовтня 2019 року о 13:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кодимському районному суду Одеської області (який розташований за адресою: 66001, Одеська область, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а,) забезпечити проведення судового засідання о 13:00 годині 03.10.2019 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кодимського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Кодимського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1049/18
У Х В А Л А

12.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 90 від 19.07.2019 призначено повторний авторозподіл справи за № 677/1049/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюку Р.В. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 677/1049/18, провадження по справі № 2/677/191/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 годину 22.11.2019.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 2/592/464/19

УХВАЛА

07.02.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу і стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Втім шлюб розпався. Згоди щодо утримання дітей не досягнуто. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем і стягнути аліменти у розмірі 1 / 3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятістю у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 183, 186, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-30 18 березня 2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 201/8377/19
Провадження № 2/201/2886/2019
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 вересня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.07.2019р. надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.07.2019р. судом був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 15.08.2019р., під час перебування судді в основній щорічній відпустці з 07.08.2019р. по 17.09.2019р. включно, відповідач з 07.12.2018р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрального (Кіровського) району м. Дніпра.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі зареєстрований за межами Соборного району м. Дніпро, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 29).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 17.09.2019 року о 12-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.09.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 500/4573/19
Провадження № 2/500/2563/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи, виданої 1 серпня 2019 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила 2 жовтня 2014 року прізвище на « ОСОБА_2 » та зареєстрована з 27 березня 2018 року за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, позов до ОСОБА_1 має бути поданим до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючисьст.ст.27,31,259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 676/6084/19
Номер провадження 2-о/676/231/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/6084/19 за заявою ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Державна реєстраційна служба виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, (юр.адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський), про встановлення юридичного факту, -

У С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, при зверненні до державного реєстратора з приводу реєстрацій нерухомого майна, а саме: Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , їй було відмовлено у зв`язку із розбіжностями написання її імені в правовстановлюючих документах, вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 01.10.2019 року на 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 01.10.2019 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.