Справа №175/2385/17
Провадження №175/977/17
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 21.02.2018 року по цивільній справі №175/2385/17 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області територіальний сервісний центр №1242 про скасування обтяження, арештів, припинення розшуку та зняття з обліку транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 21.02.2018 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, вимоги ОСОБА_1 задоволено, знято арешт з автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), державний номер НОМЕР_3 , накладений постановою Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ВП №44662708.

Знято арешт з автомобіля марки CHEVROLET AVEO, моделі SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), державний номер НОМЕР_3 , накладений постановою Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ВП №47265548.

Знято арешт з автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), державний номер НОМЕР_3 , накладений постановою відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції ВП №51647927.

Знято арешт з автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 (KL 1 НОМЕР_4 ), державний номер НОМЕР_3 , накладений постановою Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Знято арешт з автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), державний номер НОМЕР_3 , накладений постановою відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції ВП №51647927.

Скасовано санкцію «увага! Особливий контроль!» з автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 (KL 1 НОМЕР_4 ), державний номер НОМЕР_3 , яка накладена відділом розшуку УДАІ.

Припинено розшук автомобіля марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), державний номер НОМЕР_3 .

Зняти з обліку автомобіль марки CHEVROLET AVEO, модель SA69Y, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), державний номер НОМЕР_3 та зареєструвати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

26.11.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного рішення, оскільки даним рішенням не було встановлено порядку зняття з обліку автомобіля та реєстрації його за ОСОБА_1 , тобто в судовому рішенні не вказано, що зняття з обліку автомобіля та зареєструвати його має саме Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області, оскільки саме цей орган має відповідні повноваження та може виконати рішення.

Враховуючи приписи ст. 271 ЦПК України суд не убачає необхідності для виклику учасників процесу та ініціатора клопотання в судове засідання, та вважає за можливе, проводити розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши подану заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як роз`яснено в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вивчивши зміст вищевказаного рішення, суд приходить до висновку, що його зміст сформульований чітко та зрозуміло, відповідно до заявлених позовних вимог, тому підстав для його роз`яснення в порядку ст.271 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 21.02.2018 року по цивільній справі №175/2385/17 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області територіальний сервісний центр №1242 про скасування обтяження, арештів, припинення розшуку та зняття з обліку транспортного засобу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О.Ребров