УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.02.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04.10.2018 року справу прийнято до провадження суддею Єпішиним Ю.М. та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач подав заяву в якій зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" перейменоване в Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" та Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" є правонаступником усіх прав та обов'язків Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль".

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.10.2018 року Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" перейменоване в Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль", Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" є правонаступником усіх прав та обов'язків Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", а отже у відповідності до ст. 55 ЦПК України Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" має бути залучене до участі у справі.

Крім того 01.11.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що позивачем заявлено про збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, що відповідає положенням п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України і принципам диспозитивності цивільного судочинства.

Однак, позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України суду не надано доказів направлення відповідачу копії заяви про збільшення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог і повернення її позивачу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав свої повноваження представнику, який подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 49,55, 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача - Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль". Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у прийнятті до розгляду збільшених позовних вимог.

Заяву повернути Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль".

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин