Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2027/13773/2012

провадження № 61-14033ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа-Приватне акціонерне товариство «Проектно-конструкторський технологічний експерементальний інститут машинободування» про визнанання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання дії постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні доводи про те, що з метою недопущення під час розгляду справи незворотних наслідків що можуть призвести до переоформлення права власності на нежитлову будівлю та подальшого її відчуження, що порушить право власника, на користь третіх осіб дають підстави для зупинення виконання судового рішення, клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа-Приватне акціонерне товариство «Проектно-конструкторський технологічний експерементальний інститут машинободування» про визнанання права власності,

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 2027/13773/2012

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук